Cuaderno : PRINCIPAL SUMILLA : ALEGATOS POR ESCRITO
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE FERREÑAFE.
CARLOS FELIX SAMAME BUSTAMANTE, en
autos con el Procurador de Asuntos Jurídicos del Ministerio del Interior y otros, sobre Impugnación de Resolución Administrativa, a Usted digo:
Dentro del plazo de Ley, RECURRO ante
su Despacho con la finalidad de PRESENTAR MI ALEGATO DE DEFENSA, EN EL PRESENTE PROPCESO, ALCANZANDO ELEMENTOS DE JUICIO QUE PERMITAN UNA SENTENCIA JUSTA Y FUNDADA EN DERECHO , el mismo que lo efectúo en los siguientes términos:
PRIMERO: Una demanda EN LA VIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, TIENE
LA FINALIDAD DE ANULAR LOS EFECTOS DE UNA RESOLUCION DE NATURALEZA ADMINISTRATIVA, QUE ES EMITIDA VIOLENTANDO EL INTERES Y LA CALIDAD DE QUIEN RECURRE A ESE ORGANISMO DEL ESTADO, CON LA ESPERANZA DE LOGRAR AUTENTICA TUTELA; CONFORME SE ENCUENTRA FUNDAMENTADA EN LA DEMANDA PRINCIPAL.
SEGUNDO: ¿Está probado que el demandante pretende:
2.1. Que se declaren nulas y sin efecto legal tanto la RESOLUCION Resolución Directoral Territorial Nº 049-2004 II DIRTEPOL- DIVDEHUM-DEPREHUM O3JUN2004 donde en su artículo Primero: se me pasa a la situación de actividad a la de Disponibilidad por Medida Disciplinaria, al haber incurrido en graves faltas contra el decoro, la obediencia, abandono de servicio y la subordinación que atenta contra la moral policial y la disciplina; la Resolución Ficta –por el silencio administrativo negativo producido- que deniega mi Recurso de Reconsideración, Apelación Ficta Denegatoria y Recurso de Revisión Ficta denegatoria, contra la resolución cuestionada; como La Resolución Directoral Nº 365- 2007-DIRREHUM-PNP, de fecha 10 de Enero del 2007 que dispuso mi Pase de la situación de Disponibilidad a la de Retiro, por límite de permanencia en Disponibilidad en via de regularización; y la Resolución Ficta por el silencio administrativo negativo producido- que deniega mi Recurso de Apelación y el Recurso de Revisión Ficta denegatoria, contra la resolución cuestionada. Por presentar –estos actos administrativos- vicios que causan su nulidad. de pleno derecho por contravenir a la Constitución (violación-:de principios y derechos fundamentales); a la Ley N° 27444 (Ley del Procedimiento Administrativo General), por carecer de los requisitos de validez de objeto o contenido y motivación; y a la Legislación Policial vigente1 (Decreto Legislativo N° 745 – Ley de Situación Policial del Personal de la Policía Nacional del Perú, Ley N° 27238 – Ley de la Policía Nacional del Perú y Ley N° 28857 – Ley del Régimen de Personal de la Policía Nacional del Perú). 2.2 Se disponga y ordene que la demandada la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE PERSONAL DE LA PNP, emita el acto administrativo de REINCORPORCIÓN a la situación de actividad, con las mismas prerrogativas inherentes al Grado de S03. PNP. 2.3 Que la demandada reconozca su antigüedad y reconocimiento como tiempo de servicios el lapso de tiempo en que el actor permaneció en la injusta situación de PASE AL RETIRO. 2.4 Se ORDENE a la DIRECCION EJECUTIVA DE PERSONAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERÚ, ANULAR EL REGISTRO DE LA SANCION MATERIA DE IMPUGNACIÓN EN EL LEGAJO PERSONAL DEL ACTOR, ASÍ COMO EN LA HOJA DE INFORMACION BÁSICA DEL DEMANDANTE Y EN TODO CUANTO REGISTRO U ARCHIVO INFORMÁTICO EXISTA, puesto que el registro actual de la mencionada sanción disciplinaria causa demérito en las calificaciones para el ascenso al grado inmediato superior y en todo cuanto registro u archivo informático exista. Si está probado. TERCERO: Está probado que tales sanciones fueron injustas y abusivas. 1 Normas Legales que estuvieron vigentes cuando se produjo el acto arbitrario materia de mi demanda CUARTO: Esta probado: que el Jefe de su Unidad lo sanciona Administrativamente por los hechos descritos en la narración de hechos de la demanda principal, con Orden de Arresto Simple de 15 Días, teniendo como tenor dicha orden: FALTAS GRAVES “ estar inmersos en hechos delictuosos” conforme lo establece el Artículo 83° Inc. F numerales 5),10), 11),13) y el Artículo 84° Inc. a, numera l7), Inc. “d” nuemral1), Inciso ”e” del RRDD, al abandonar su servicio a la JUSE PNP- CH. QUINTO: Esta probado conforme lo he venido sosteniendo en todo el proceso y conforme a la resolución 2 de saneamiento de proceso, fijación de puntos controvertidos y a la admisión de cada uno de mis medios probatorios, además no ha sido impugnado o anulado de oficio la sanción de arresto simple quedando un acto firme, por lo que los demandados han emitido la resoluciones de disponibilidad y retiro siendo nulas dichas resoluciones. SEXTO: Esta probado que los demandados en forma apresurada e arbitraria primero se realiza una serie de actos administrativos y sanciones administrativas y además se me denuncio ante el fuero común donde demostré mi INOCENCIA conforme lo he acreditado en los medios probatorios aportados y admitidos por su despacho, vulnerando a todas luces el debido procedimiento, el Principio Non Bis Idem y falta de motivación en sede administrativa. SETIMO: Esta Probado que en las resoluciones de disponibilidad y retiro interpuse recurso impugnatorio dentro del término de Ley por que contravienen el ordenamiento jurídico, las normas y las leyes. OCATVO: Esta probado, que por los hechos de investigación y sanción administrativa también se le investigo por los mismos hechos al demandante en sede Fiscal y JURISDICCIONAL donde se concluye ABSUELTO NO HA LUGAR FORMALIZAR DENUNCIA contra LUIS ANTONIO ESCALANTE HURTADO y ARCHIVA definitivamente, conforme lo adjunto a la presente. NOVENO: Esta Probado que las resoluciones administrativas en cuestión adolecen de NULIDAD conforme al Art. 10 inciso 1 y 2 de la Ley N° 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General señala que son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14. En éste orden normativo, señalo que los actos administrativos materia de impugnación judicial, contravienen con la Constitución Política del Estado, por cuanto el actor ha sido sometido a un procedimiento sancionador completamente injusto, nunca se le tomó una declaración con la asistencia de su abogado, se limitaron a fundar sus cuestionamientos con tan solo una entrevista que quedó suscrita en un acta de entrevista, no han expedido un acto administrativo debidamente motivado, antes por el contrario han sancionado al accionante con un acto administrativo completamente contradictorio entre sí, lo que significa que las resoluciones materia de impugnación, lesionan el derecho a un debido proceso, a obtener una decisión motivada y fundada en derecho y el derecho a la defensa, amparado en el numeral 3, 5 y 14 de la Constitución, en consecuencia es NULA DE PLENO DERECHO por estar incursa en el numeral 1 del Art. 10 de la Ley 27444. DECIMO: Esta probado de igual modo, las impugnadas adolece de una omisión de requisito de validez como lo es la motivación, señalado en el numeral 4 del Art. 3 de la Ley 27444, por cuanto, si por un lado descartan que el accionante solicitó u obtuvo una dádiva o recibió dinero proveniente de un usuario o de cualquier persona que tenga interés en el resultado de su gestión (MG-49) entonces la inocencia del actor quedó robustecida frente a las imputaciones del supuesto denunciante en el sentido de que recibió la suma de 15,000.oo nuevos soles a cambio de que el accionante incorporara al quejoso VALLEJOS RAMOS al servicio activo a través de una medida cautelar, entonces RESULTA CONTRADICTORIO que al demandante se le PASE A LA SITUACION DE RETIRO por haber infringido el tipo MG- 61 que dice: “Ejercer actividades públicas o privadas incompatibles con el desempeño de sus funciones en agravio del Estado”, motivándola del siguiente modo: “Que, el investigado aprovechando de ser efectivo en actividad de la Policía Nacional del Perú, haciéndose pasar como abogado, ofreció al SOT3. PNP. LUIS EMILIO VALLEJOS RAMOS en situación de retiro desde 1993, reincorporarlo a la Institución Policial mediante una medida cautelar del Poder Judicial, actuando ilícitamente con astucia, ardid y engaño, entregándole una copia de resolución judicial falsa (Expediente 2013-21-060301JX01C-MEDIDA CAUTELAR) del Juzgado Civil de Celendín de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca con el agravante de haber solicitado y recibido dinero en efectivo” DECIMO PRIMERO: Me pregunto conforme a la narración del punto anterior ¿Cómo se explica esto?, solicité o no solicité, recibí o no recibí dinero a cambio de algo, si ya se le absolvió al actor de ésta imputación, entonces porqué se contradicen sancionando al accionante por la infracción MG-61. DECIMO SEGUNDO: Esta probado según el Art. 6.1 de la Ley 27444 señala que la motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado; asimismo no son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del acto (Art. 6.2). En consecuencia ante la evidente contradicción de la demandada expresada en su insuficiente motivación, resulta nula de pleno derecho en virtud al Art. 10 inciso 2 de la Ley bajo comentario. DECIMO SEGUNDO: DEBERA TENER PRESENTE AL MOMENTO DE RESOLVER que las resoluciones como son la de disponibilidad y retiro es Ipso iure o Ipso jure es una expresión latina que puede traducirse como "por virtud del derecho" o "de pleno derecho". Se considera opuesta a la expresión ipso facto que se puede traducir como "por virtud del hecho". En el ámbito jurídico, la expresión ipso iure sirve para referirse a una consecuencia jurídica que se produce sin necesidad de que ocurra un hecho o acto, sino por el mismo Derecho DECIMO TERCERO: DEBERA TENER NPRESENTE, Señor Juez, como es de verse el procurador contesta bajo un argumento que no se encuentra sujeta a lo que fluye de autos, el Tribunal ha dejado sentada su posición respecto a la motivación de los actos administrativos, señalando:“[…][E]l derecho a la motivación de las resoluciones administrativas es de especial relevancia. Consiste en el derecho a la certeza, el cual supone la garantía de todo administrado a que las sentencias estén motivadas, es decir, que exista un razonamiento jurídico explícito entre los hechos y las leyes que se aplican. […]. La motivación de la actuación administrativa, es decir, la fundamentación con los razonamientos en que se apoya, es una exigencia ineludible para todo tipo de actos administrativos, imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto respecto de actos emanados de una potestad reglada como discrecional. DECIMO TERCERO: DEBERA TENER PRESENTE Prosiguiendo, el tema de la motivación del acto administrativo es una cuestión clave en el ordenamiento jurídico-administrativo, y es objeto central de control integral por el juez constitucional de la actividad administrativa y la consiguiente supresión de los ámbitos de inmunidad jurisdiccional. Constituye una exigencia o condición impuesta para la vigencia efectiva del principio de legalidad, presupuesto ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se debe añadir la estrecha vinculación que existe entre la actividad administrativa y los derechos de las personas. Es indiscutible que la exigencia de motivación suficiente de sus actos es una garantía de razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión administrativa. DECIMO CUARTO: DEBERA TENER ENCUENTA En esa medida, señor Juez, dicho Tribunal debe enfatizar que la falta de motivación o su insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es una condición impuesta por la Ley N.° 27444. Así, la falta de fundamento racional suficiente de una actuación administrativa es por sí sola contraria a las garantías del debido procedimiento administrativo.” (STC 00091-2005-PA/TC, fundamento 9, párrafos 3, 5 a 8, criterio reiterado en STC 294-2005-PA/TC, STC 5514-2005-PA/TC, entre otras). Adicionalmente se ha determinado en la STC 8495-2006-PA/TC que: “un acto administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional legalmente establecida resulta arbitrario cuando sólo expresa la apreciación individual de quien ejerce la competencia administrativa, o cuando el órgano administrativo, al adoptar la decisión, no motiva o expresa las razones que lo han conducido a adoptar tal decisión. De modo que, motivar una decisión no sólo significa expresar únicamente bajo qué norma legal se expide el acto administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en forma sucinta –pero suficiente– las razones de hecho y el sustento jurídico que justifican la decisión tomada”. Por tanto, la motivación de los actos administrativos constituye una garantía constitucional del administrado que busca evitar la arbitrariedad de la Administración al emitir actos administrativos. En ese sentido, la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en el artículo IV del Título preliminar establece que el debido procedimiento es uno de los principios del procedimiento administrativo, el cual reconoce que "Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho (…)". DECIMO QUINTO: DEBERA TENER ENCUENTA A su turno, los artículos 3.4, 6.1, 6.2 y 6.3 señalan, respectivamente que, para su validez “El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico. La motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado. Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a condición de que se les identifique de modo certero, y que por esta situación constituyan parte integrante del respectivo acto. No son admisibles como motivación la exposición de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del acto” (énfasis agregado). DECIMOO SEXTO: DEBERA TENER EN CUENTA Abundando en la obligación de motivar, incluso cuando se hubiera efectuado una motivación por remisión, el artículo 24.1.1 exige a la Administración que la notificación contenga “El texto íntegro del acto administrativo, incluyendo su motivación”. Por último, se debe recordar que el artículo 239.4, desarrollado en el Capítulo II del Título IV sobre “Responsabilidad de las autoridades y personal al servicio de la administración pública”, prescribe que serán pasibles de sanción “Las autoridades y personal al servicio de las entidades, independientemente de su régimen laboral o contractual, [que] incurren en falta administrativa en el trámite de los procedimientos administrativos a su cargo y, por ende, son susceptibles de ser sancionados administrativamente con amonestación, suspensión, cese o destitución atendiendo a la gravedad de la falta, la reincidencia, el daño causado y la intencionalidad con que hayan actuado, en caso de: (…) Resolver sin motivación algún asunto sometido a su competencia”.
DECIMO TERCERO: Las resoluciones impugnadas sanciona al accionante
por la infracción MG-61 que dice “Ejercer actividades públicas o privadas incompatibles con el desempeño de sus funciones en agravio del Estado”, los demandados debieron precisar de manera exacta y específica qué actividad pública o privada el investigado realizó y que éstas actividades por cierto, desembocan en un perjuicio al Estado. DECIMO TERCERO: En el expediente administrativo que escolta la impugnada no existe prueba alguna de las imputaciones esgrimidas por LUIS EMILIO VALLEJOS RAMOS, la demandada no ha comprobado que el investigado ha realizado gestiones, trámites o algún acto similar que tiendan a demostrar que el recurrente tuvo participación en el Poder Judicial de Celendín o Cajamarca en el supuesto proceso cautelar al que hacen mención. DECIMO CUARTO: Las resoluciones impugnadas no ha demostrado ni menciona en qué forma ni la cuantía del daño ocasionado al Estado o que la persona de LUIS EMILIO VALLEJOS RAMOS tenga la representación legal para representar como agraviado al Estado Peruano en éste proceso administrativo disciplinario por lo tanto, la sanción impuesta vulnera el derecho a la presunción de inocencia del administrado, amparado en el Art. 2 numeral 24 literal “e” de la Carta Fundamental. DECIMO QUINTO: Que, el ejercicio de la potestad sancionadora en cualquier entidad pública o privada, sus funcionarios no deben desvincularse de los preceptos Constitucionales y de las normas legales tanto generales como especiales, de ahí depende su validez, el principio de legalidad es justamente el principio que obliga a toda autoridad administrativa observar el orden jurídico establecido, en ese orden de ideas, principalmente el derecho a un debido proceso, a la defensa, a obtener de la administración una debida motivación de las resoluciones, que en éste caso, se ha trasgredido. DECIMO SEXTO: El deber de motivar no se cumple con la fijación de cualquier fórmula convencional o modelos o estereotipos desfasados por el avance y vigencia de los derechos humanos en las leyes. Se exige que la motivación sea suficiente, razonable y fundada en derecho, dando cuenta del proceso factual, lógico y jurídico que se ha recorrido para adoptar una decisión. DECIMO SETIMO: El concepto de motivación se refiere a la justificación razonada que hacen jurídicamente aceptable a una decisión sancionadora. La motivación, señala Colomer, “es sinónimo de justificación y por ello la esencia de este concepto se encuentra en que su decisión es conforme a derecho y ha sido adoptada con sujeción a la ley”. No basta entonces que se explique cuál ha sido el procedimiento realizado para llegar a la decisión (podría existir la preexistencia del dinero, los bauchers de los depósitos a la cuenta del investigado, un proceso administrativo disciplinario en giro, etc), sino demostrar o poner de manifiesto que las razones por las que se tomó una decisión son aceptables desde la óptica del ordenamiento. Se puede comprobar que el accionante es miembro de la PNP y como tal realiza actividades funcionales, sin embargo, la impugnada sólo ha dicho que el investigado solicitó dicho dinero para recomendar ante sus conocidos en el Poder Judicial para que VALLEJOS RAMOS obtenga un resultado favorable, entonces para poder acreditar de forma objetiva la INCOMPATIBILIDAD CON EL DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES POLICIALES conforme lo exige el tipo, la impugnada debió demostrar de forma concreta qué actividades incompatibles desplegó el investigado y adjuntar prueba de ello, pues, sencillamente NO HAY PRUEBA CONTUNDENTE, sólo existe la imputación del supuesto agraviado y la subjetividad de los argumentos del instructor de la impugnada. DECIMO OCTAVO: Según las impugnadas, se dice que el investigado se estaría dedicando a éstas actividades, porque existe un Expediente en giro relacionado a un supuesto cuento del reingreso de VILLACORTA RAMIREZ e el cual se ha confeccionado el Informe N° 073-2014-IGPNP-EM/ESTAD, del 06 de Junio 2014, pero no se aprecia que por ese caso, el investigado haya resultado culpable y castigado, sólo se infiere a una investigación, lo que significa que dicho procedimiento al que hace alusión no concluye y por lo tanto no enerva la presunción de inocencia del administrado y menos puede atribuírsele como antecedente, por lo que, de forma notoria verificamos que el órgano disciplinario ha emitido argumentos completamente subjetivos trasgrediendo el Art. 6 de la Ley N° 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General; sobre este punto también la TERCERA FISCALIA PENAL DE VILLA MARIA DEL TRIUNFO- LIMA concluye NO HABER DENUNCIA CONTRA LUIS ANTONIO ESCALANTE HURTADO conforme adjunto el reporte de la Fiscalía de Lima, donde se visualiza que se ha archivado. DECIMO NOVENO: Esta Probado, en cambio, el recurrente desde un inicio ha sostenido que la persona de VALLEJOS RAMOS le depositó la suma de 2,000.OO nuevos soles a su cuenta de ahorros del Banco de la Nación y 2,000.oo nuevos soles al BCCP debido a que de forma verbal le solicitó prestado para poder atender problemas familiares, no pudiendo devolverle de forma oportuna, lo que motivó al quejoso interponer la queja pero bajo un argumento falso, acreditando dicha obligación pendiente de cancelar con dos depósitos realizados a su cuenta en el Banco de la Nación y BCP por la suma de 2,000.oo nuevos soles cada uno y que éstos han sido devueltos, por lo que en aplicación del principio de un debido procedimiento señalado en el Art. IV inciso 1.2 de la Ley Nº 27444. POR LO TANTO: Por los considerandos expuestos, su Despacho deberá declarar FUNDADO la demanda en su oportunidad. Chiclayo, 05 de Mayo del 2016.