Estudio General Del Derecho

Estudio General del Derecho
1. Acepciones de la Palabra Derecho

1.1 Definición de Derecho
Abelardo Torré lo define como “Sistema de normas coercibles que rigen toda la
conducta humana en interferencia intersubjetiva, para realizar en dichas
conductas determinados valores propios del derecho. A tal fin, las normas
aludidas prescriben qué conductas son ilícitas, reconociendo implícitamente
como lícitas a todas las demás y disponiendo respecto de algunas conductas
lícitas cuáles son y cómo deben hacerse, prescribiendo además para las
transgresiones a los deberes jurídicos antedichos, las sanciones que deberán
aplicarse a los responsables de las mencionadas transgresiones”.1
Analizando la definición de Abelardo Torré, llegamos a la siguiente conclusión:

1. Se dice que es un sistema de normas, porque el derecho es precisamente
eso: un conjunto más o menos ordenado y jerarquizado de reglas o normas
de conducta que, por ejemplo, nos impone la obligación de dar o hacer
determinadas cosas (pagar un impuesto, vacunarnos, votar, etcétera); que
nos indica cómo debemos realizar ciertos actos, aunque no tengamos la
obligación de hacerlos (matrimonio, testamento, etcétera); que establece
además los actos que no deben hacerse bajo pena de sanción (robo,
hurto, etcétera).
2. Coercibles: esto quiere decir susceptibles de ser aplicadas mediante la
fuerza, en caso de inobservancia. En efecto, las normas jurídicas que
constituyen el derecho están respaldadas por la fuerza pública del Estado,
y si no hacemos lo que disponen las leyes, ni omitimos lo que ellas declaran
ilícito, seremos compelidos a observarlas.
3. Que rigen la convivencia social. En efecto, las normas jurídicas rigen las
relaciones de los seres humanos entre sí.
Después de este análisis, cabría decir con más exactitud que, el derecho es el
conjunto o sistema de normas impero-atributivas creadas por el Estado para regir
la conducta humana en su interferencia con la sociedad.
1.2 Derecho Natural
Los principios del derecho natural fueron conocidos desde la antigüedad

grecorromana. Sócrates consideraba al derecho natural como una
“manifestación de voluntad divina” y Aristóteles como un “sentimiento subjetivo
1 Torré, Abelardo, Introducción al Derecho, Decimocuarta Edición Ampliada y

Actualizada, LexisNexis, S. A., Impreso en Argentina, año 2003. Pág. 27.
1 Josué Emanuel Martínez Martínez
de lo justo y lo injusto”. En Roma el “ius naturale” era un “conjunto de principios

ínsitos en la naturaleza por tanto superiores al hombre”. Cicerón consideraba que
el “verdadero derecho, la verdadera ley, proviene de la razón que nos ha sido
dada por la naturaleza y que nos une con Dios”.2
Con el advenimiento del cristianismo se amplían, perfeccionan y afirman los

principios del derecho natural. Y desde entonces, se discute su origen e influencia
en el ordenamiento jurídico, en todo ordenamiento jurídico, real o posible.
1.2.1 Escuela Teológica
“Cronológicamente fue la Escuela Teológica la primera en plantearse el

problema del origen y la esencia del derecho natural. Durante la Edad Media casi
todas las corrientes jusnaturalistas se apoyaron en esta escuela, que consideraba
que la fuente única del derecho natural es la inteligencia o voluntad divina. San
Agustín, por ejemplo, afirma la existencia de un derecho natural absoluto, que
regía al hombre antes de que pecase; y un derecho natural relativo, instituido por
el Estado y la familia, que debía aproximarse al absoluto con la ayuda de la
iglesia. Santo Tomás de Aquino asegura la existencia de una ley eterna que es la
razón divina gobernando el mundo físico y el moral, de una ley natural y una ley
humana, derivadas de ésta”.3
Otros representantes de esta Escuela, como Francisco Suárez y Jackes Maritain,

también formularon importantes reflexiones sobre el derecho natural, pero en
todas ellas se advierte la revelación divina como su fuente única.
En resumen, la Escuela Teológica considera al derecho natural, como una

“manifestación de la voluntad divina, como la misma ley natural, generadora de
la ley humana, las cuales han sido reveladas por Dios”.
1.2.2 Las Escuelas Racionalistas
La primera de ellas, la ESCUELA CLASICA DEL DERECHO NATURAL de los siglos VII y
XVIII, tuvo como fundador a Hugo Grocio (1583-1685) y tras de él casi todos los
racionalistas, especialmente Tomás Hobbes, Baruch Espinoza, Samuel Püffendorf,
Montesquieu y Rousseau. Se llaman escuelas racionalistas porque todas ellas
consideran a la razón como la generadora del derecho natural, de tal modo que
el derecho natural no hay que buscarlo en el cielo sino en la tierra, precisamente
2 Torres Moss, Lic. José Clodoveo, Introducción Al Estudio del Derecho, Tomo I, Impreso en
Mundicolor, Guatemala Julio de 1998. Pág. 34
3 Ibíd. Pág. 35

en la razón humana. Difieren unas de otras en rasgos no esenciales. Hugo Grocio –

mencionado por el Dr. Torres Moss- cree que el derecho natural es “una regla
dictada por la recta razón, que nos indica si una acción es buena o mala, según
su conformidad o disconformidad con la naturaleza racional o social del
hombre”4.
La segunda Escuela racionalista en importancia es la ESCUELA DEL DERECHO

RACIONAL, cuyo principal representante es el filósofo alemán Enmanuel Kant
(1724-1804), para quien el derecho natural es el “conjunto de principios
inmutables, absolutos, perfectos e invariables, derivados de la razón humana, que
rigen la conducta del hombre de acuerdo con el imperativo categórico: obra de
tal manera que la norma de tus actos pueda valer como principio de conducta o
legislación universal”.5
1.2.3 Concepción Moderna del Derecho Natural
Modernamente se considera al derecho natural como la “regulación justa de

cualquier situación concreta, presente o venidera, admitiendo la variedad de
contenidos del mismo, en relación con las condiciones y exigencias, siempre
nuevas, de cada situación especial”. El jurista mexicano Rafael Preciado
Hernández –citado por el Dr. Torres Moss- lo define como “Conjunto de criterios,
principios y algunas normas éticas, que constituyen el elemento fundamental de
todo derecho existente o posible”6.
En relación a su contenido, debemos indicar que el derecho natural es

intrínsecamente justo o intrínsecamente válido, porque vale por sí mismo, por su
esencia y significación, aunque no existieran otras categorías de derecho. Su
contenido lo forman dos clases de principios, a saber: primarios y secundarios. Los
primeros son “universales y evidentes a todo hombre con uso de razón”, como la
tendencia a su conservación, a la multiplicación de la especie, a vivir asociado, a
la educación de la proel, etcétera. Y los segundos son conclusiones derivadas de
los principios primarios, como el derecho a la propia vida y el respeto a la ajena
(legítima defensa); dar y reconocer a otro lo que le es debido (cumplimiento de
obligaciones, no enriquecerse indebidamente, es decir, sin justa causa); no
causar daños injustos, asumir las consecuencias de nuestros propios actos; no ser
juez y parte en el proceso; no juzgar a nadie sin antes oírlo y darle oportunidad de
probar sus defensas).
4 Torres Moss, Lic. José Clodoveo, Ob. Cit. Pág. 35.

5 Ibíd. Pág. 35.
6 Ibíd. Pág. 36.

1.3 Derecho Subjetivo y objetivo
1.3.1 Nociones Generales
Si observamos la vida del hombre en sociedad, nos damos cuenta que se

desarrolla en una serie de relaciones necesarias e indefectibles, en múltiples y
variadas interrelaciones: económicas, políticas, jurídicas, morales, religiosas,
culturales, educativas, etcétera. Estas relaciones se desarrollan pacífica, armónica
y solidariamente, merced a ciertos sistemas de normas o preceptos,
principalmente jurídicos, que reciben el nombre genérico de NORMAS DE
CONDUCTAS.
Dentro de estas normas se destacan, no sólo por su función reguladora de la

conducta humana, sino por sus características propias, las normas jurídicas. A esas
normas, consideradas individualmente o en su conjunto, se les da el nombre de
DERECHO OBJETIVO, de este derecho se derivan facultades o potestades para
hacer o no hacer algo, a las que se les da el nombre de DERECHO SUBJETIVO.
1.3.2 Conceptos de Derecho Objetivo y de Derecho Subjetivo
DERECHO OBJETIVO: 1) Conjunto de reglas que rigen la convivencia de los

hombres en sociedad. 2) Norma o conjunto de normas que por una parte otorgan
derechos o facultades y por la otra, correlativamente, establecen o imponen
obligaciones. 3) Conjunto de normas que regulan la conducta de los hombres,
con el objeto de establecer un ordenamiento justo de convivencia humana.
DERECHO SUBJETIVO: 1) Facultad que tiene un sujeto para ejecutar determinada

conducta o abstenerse de ella, o para exigir de otro sujeto el cumplimiento de su
deber. 2) La facultad, la potestad, pretensión o autorización que conforme a la
norma jurídica tiene un sujeto frente a otro u otros sujetos, ya sea para desarrollar
su propia actividad o determinar la de aquéllos. 3) Facultad que tiene el sujeto,
bajo la protección de la ley, de realizar determinados actos libremente y con la
exclusión de los demás. 4) Facultad que tiene el sujeto de realizar o no realizar
determinada forma de conducta protegido por la ley.
1.4 Derecho Vigente y Positivo
1.4.1 Derecho Vigente
El Derecho Vigente, es el derecho reconocido por el Estado, que éste ha

declarado obligatorio, después de que se ha cumplido ciertas formalidades o
requisitos contemplados en la Constitución y leyes de cada país. García Maynez, -
argumenta el Dr. Torres Moss- “con buena lógica llama a este derecho
formalmente válido, porque su validez o fuerza obligatoria la recibe del
cumplimiento de esas formalidades”7. Acerca del derecho vigente, García
Maynez –citado por el Dr. Torres Moss- expresa: “llamamos orden jurídico vigente
al conjunto de normas imperativo-atributivas que en una cierta época y en un
país determinado la autoridad política declara obligatorias”8.
Aunque el derecho vigente fundamentalmente a las leyes, ordenanzas y

reglamentos, es decir, a las disposiciones legislativas, también se incluyen dentro
de él a las reglas consuetudinarias que reconoce y recoge el ordenamiento
jurídico. La vigencia, como anota García Maynez –citado por el Dr. Torres Moss-
“es el resultado de la realización de una serie de supuestos o requisitos formales
regulados en la Constitución y leyes de cada país”9.
Para que la costumbre se transforme en derecho vigente, no basta con la

concurrencia de sus elementos objetivo y subjetivo, sino que es necesario que el
Estado la sancione y la eleve a la categoría de norma jurídica. Esta aceptación
por parte del Estado puede ser expresa, cuando se deja constancia de este
hecho en el texto legal; y tácita, cuando los tribunales aplican el precepto
consuetudinario a la solución de un caso concreto.
1.4.2 Derecho Positivo
El “ius positivum” fue conocido desde la antigüedad. La expresión la menciona

Aristóteles en su Ética a Nicómaco, sin entrar a hablarnos de su contenido y
naturaleza. Los romanos no usaron esta expresión porque la incluían en el jus
civile. Este derecho se desarrolla, propiamente, hasta la Edad Media.
En la actualidad el derecho positivo alude a un derecho “puesto”, “creado” o

establecido por actos humanos en una determinada comunidad. Desde este
punto de vista, es un “derecho real, existente y válido, que se contrapone a un
derecho ideal o no puesto” por actos humanos. De aquí que la expresión
“derecho positivo” signifique “derecho existente” y real, como queda indicado,
que “opera, que es efectivamente seguido por súbditos y aplicado por
funcionarios”. Se opone al derecho que no existe, que dejó de existir o nunca
existió; al derecho derogado, así como al derecho que deja de ser eficaz y pierde
validez.

8 Ibíd. Pág. 33.
9 Ibíd. Pág. 33.

“Dicho en términos sencillos, el derecho positivo es el que se observa, el derecho

que se cumple, el que posee factibilidad, sea o no vigente. Es el derecho que rige
efectivamente la vida de una comunidad en cierto momento o época de su
historia. La <<positividad>>, como anota García Maynez, es un mero hecho, que
consiste en la observancia o cumplimiento de la norma jurídica o consuetudinaria;
por eso, Villoro Toranzo lo llama <<derecho viviente>>, y García Maynez lo define
como “conjunto de normas bilaterales que efectivamente rigen en la vida de una
comunidad en cierto momento de su historia”.10
Por último, Eduardo Peniche López –citado por el Dr. Torres Moss- anota que el
Derecho Positivo “Es el conjunto de reglas jurídicas que efectivamente se
observan en una época determinada, aunque haya dejado de estar vigente o
todavía no hayan sido elevadas a tal categoría”.11
De aquí que haya derecho positivo vigente, constituido por la mayoría del
derecho escrito, que no ha perdido su fuerza obligatoria; pero también por la de
derecho vigente no positivo, constituido por aquellas normas que no obstante
poseer fuerza obligatoria y formar parte del texto de una ley, no se cumplen, no
se observan, a estas normas se les llama NORMAS MUERTAS O NORMAS EN
BLANCO, y además derecho positivo no vigente, constituido por la costumbre no
reconocida o recogida por la ley.
1.5 Derecho Interno
Dentro del intenso tráfico jurídico de los hombres, hay algunos actos que se
realizan dentro del territorio de un Estado “sin que den lugar a relaciones jurídicas
entre dos o más Estado o a conflictos de aplicación de diversas legislaciones o
derechos independientes”, actos que se rigen por normas de derecho interno, a
los cuales se les denomina ACTOS DE DERECHO INTERNO O ACTOS JURÍDICOS
INTERNOS.
El DERECHO INTERNO sea el “conjunto de normas que regulan los actos y

relaciones jurídicas que se realizan dentro del territorio del Estado y cuyas
consecuencias no van más allá de su territorio”; o bien el derecho que regula los
actos jurídicos cuya validez se agota dentro del territorio de un Estado, pudiendo
llegar a tener validez en el territorio de otro u otros Estados, mediante el
cumplimiento de ciertas formalidades o requisitos determinados en el derecho
nacional, que los convierte, en este caso, en actos de derecho externo.

11 Ibíd. Pág. 34.
1.5.1 Derecho Público
El derecho público pues es el “conjunto de normas jurídicas que regulan las

relaciones del Estado como ente soberano, con los ciudadanos o con otros
Estados”. Analíticamente puede decirse que el Derecho Público, comprende
todas aquellas normas que regulan las relaciones de supra o subordinación entre
los particulares y el Estado, siempre que el Estado actúe como autoridad legítima;
y además las normas interestatales, es decir, las normas que regulan las relaciones
de los Estados que forman la comunidad internacional.
1.5.1.1 Derecho Constitucional
El Derecho Constitucional es la rama de Derecho Público que comprende todas

aquellas normas relativas a la estructura fundamental del Estado, a las funciones
de sus órganos y a las relaciones de éstos entre sí y con los particulares12.
También se define como la “rama del Derecho Público que comprende todas
aquellas normas que regulan la organización y funcionamiento del Estado, así
como las que se refieren a los derechos subjetivos públicos del propio Estado y de
los particulares”13.
El derecho Constitucional, pues, es el derecho regulador de la estructura del

Estado y su funcionamiento circunstancia por la cual comprende las normas de
más alta jerarquía en el ordenamiento jurídico de un Estado, a las cuales están
subordinadas todas las demás normas y no pueden contravenirlas con pena de
nulidad ipso jure. De aquí también que el derecho constitucional sea la rama
principal del derecho público.
1.5.1.2 Derecho Administrativo
Es la rama del derecho Público que tiene por objeto específico la administración
pública. Si el objeto del Derecho Administrativo es la administración pública, es
necesario dar un concepto de ésta. García Maynez expresa que es “la actividad
a través de la cual el Estado y los sujetos auxiliares de éste tienden a satisfacer los
intereses colectivos”14
Como complemento de lo anterior, indicamos que desde el punto de vista formal,

la actividad administrativa corresponde al Organismo Ejecutivo; pero desde el

13 Ibíd. Pág. 41.
14 Ibíd. Págs. 42 y 43.

punto de vista material, pueden realizarla los otros poderes del Estado, como
cuando el Organismo Judicial nombra empleados administrativos o el Congreso
concede licencia a uno de sus funcionarios.
La doctrina francesa tiene una concepción más limitada de actividad

administrativa, al otorgarle una gran importancia a los servicios públicos, que para
ellos resume el aspecto más importante de aquélla. Definen el derecho
administrativo como “el conjunto de normas que rigen la prestación de los
servicios públicos y la conducta de los órganos encargados de ella, órganos que
integran el poder ejecutivo”.
1.5.1.3 Derecho Penal
El derecho Penal, derecho criminal, derecho punitivo o derecho de castigar,

comprende todas aquellas “normas jurídicas del Estado, que versan sobre el
delito y las consecuencias que éste acarrea, esto es, las penas y las medidas de
seguridad”.
El tratadista Eugenio Cuello Calón –citado por el Dr. Torres Moss- define el Derecho
Penal como “el conjunto de normas que determinan los delitos, las penas que el
Estado impone a los delincuentes, y las medidas de seguridad que el mismo
establece para la prevención de la criminalidad”15.
Para Jiménez de Asúa –citado por el Dr. Torres Moss- el Derecho Penal es “el
conjunto de normas y disposiciones jurídicas que regulan el poder sancionador y
preventivo del Estado, estableciendo el concepto del delito como presupuesto
de la acción estatal, así como la responsabilidad del sujeto activo, y asociando a
la infracción de la norma una pena finalista o una medida de Seguridad”16.
Como puede advertirse en los conceptos anteriores, dentro del contenido del
derecho penal deben estudiarse el delito y sus diversos tipos, las características de
las infracciones penales, la naturaleza de las penas, las medidas de seguridad y
las bases de su magnitud y duración. Los elementos fundamentales de todo
concepto de Derecho Penal son: delito, pena y medida de seguridad.
El delito es la “acción u omisión humanas, antijurídicas, típicas, culpables y

sancionadas con una pena”. Los delitos contemplados en el Código Penal
vigente los encontramos en su parte especial. Allí mismo podemos darnos cuenta
que unos se persiguen de oficio y otros a instancia de parte afectada o
interesada.
15 Torres Moss, Lic. José Clodoveo. Ob. Cit. Pág. 43.

16 Ibíd. Pág. 43.
1.5.1.4 Derecho Laboral
“Es una rama del Derecho Público a través de la cual se estudian las normas
jurídicas que regulan las relaciones entre patronos y trabajadores con ocasión del
trabajo, sus derechos y obligaciones, así como las instituciones que permitan
resolver jurídicamente y de forma pacífica sus conflictos”.
Durante su constante evolución, el Derecho del Trabajo ha tenido diferentes

denominaciones, estas son:
1. Derecho Industrial;
2. Derecho Obrero;
3. Derecho Social;
4. Nuevo Derecho;
5. Derecho Económico;
6. Derecho Profesional;
7. Derecho de los Trabajadores y
8. Derecho del Trabajo o Derecho Laboral.
El contenido del Derecho de Trabajo para su estudio y mejor comprensión, está

contenido de la siguiente manera:
1. Derecho Individual de Trabajo

2. Derecho Colectivo de Trabajo
3. Derecho Procesal de Trabajo
Los principios que inspiran al Derecho del Trabajo son los siguientes:
1. Principio de Tutelaridad;
2. Principio de Aplicación Decreciente;
3. Principio Evolutivo;
4. Principio de Obligatoriedad;
5. Principio de Realismo;
6. Principio de Sencillez;
7. Principio Conciliatorio y
8. Principio de Rendimiento o de la Buena Fe.
1.5.2 Derecho Privado
El DERECHO PRIVADO “es el conjunto de normas que regulan las relaciones que se
establecen entren los particulares, es decir, entre personas que intervienen en la
relación jurídica al mismo nivel; o bien que este derecho <<regula las relaciones

de los individuos en su carácter particular cuando dirimen cuestiones de

naturaleza privada>>”17.
1.5.2.1 Derecho Civil
Haciendo alusión a lo que García Maynez –citando a Claude Du Pasquier- define

al Derecho Civil como “aquel que determina las consecuencias esenciales de los
principales hechos y actos de la vida humana (nacimiento, mayoría de edad,
matrimonio, defunción, etcétera) y l situación jurídica del ser humano en relación
con sus semejantes (capacidad y estado civil, deudas, créditos, etcétera), o en
relación con la colectividad para el aprovechamiento de los bienes (propiedad,
usufructo, uso, habitación, arrendamiento, etcétera)”.18
La definición citada contiene una virtual división del Derecho Civil en cinco
partes: 1) Derecho de personas o de las personas (nacimiento, nombre, domicilio,
vecindad, estado y capacidad civil, domicilio y vecindad, ausencia, etcétera); 2)
Derecho Familiar o de Familia (matrimonio, divorcio, patria potestad, alimentos,
tutela, adopción, etcétera); 3) Derecho de Bienes (concepto de bien,
clasificación, propiedad, posesión, usufructo, uso, habitación, servidumbre,
etcétera); 4) Derecho Sucesorio (sucesión testamentaria e intestada, ab-intestado
o legítima); y 5) Derecho de Obligaciones o de las Obligaciones y Contratos.
Torres Moss define al Derecho Civil como “el conjunto de normas que rigen las
relaciones de los particulares entre sí y de aquellos con el Estado, actuando este
último sin su carácter de ente soberano”.19
Concluyo en que el Derecho Civil es el conjunto de normas jurídicas, instituciones,

Principios y Doctrinas que regulan la actividad de las personas entre sí, ante el
núcleo familiar, protegiendo sus Derecho Reales, además establece los
lineamientos necesarios para que una persona pueda ejercer su derecho a
suceder ante sus herederos y determina la forma de cumplimiento de sus
obligaciones.
1.5.2.2 Derecho Mercantil
“Es la rama del Derecho Privado que estudia los preceptos que regulan el
comercio y las actividades asimiladas a él y las relaciones jurídicas que se derivan
de esas normas”.20

18 Ibíd. Pág. 45.
19 Ibíd. Pág. 45

Otros autores –expone el Dr. Torres Moss- consideran a este derecho como “el
conjunto de normas que se aplican a los actos de comercio, sin consideración a
las personas que los realizan”.21 El Derecho Mercantil constituye un complejo de
normas dirigidas a los comerciantes y a las actividades que realizan. Pero si bien
este es su objeto fundamental, no escapan a su regulación estas mismas
actividades aunque no las realicen comerciantes. Su contenido lo integran los
actos de comercio, el comerciante y sus obligaciones, las obligaciones y
contratos mercantiles, los diversos tipos de sociedades, los instrumentos
negociables, la actividad bancaria y de seguros y, en general, el desarrollo del
comercio.
1.6 Derecho Internacional
1.6.1 Derecho Internacional Público
Algunos tratadistas llaman a este derecho “Derecho Interestatal”, por lo regular

las relaciones entre dos o más Estados. Por esta razón se le define como “el
conjunto de normas que rigen las relaciones de los Estados entre sí y señalan sus
derechos y deberes recíprocos”.
Para otros internacionalistas es “la disciplina jurídica en que intervienen dos o más
Estados soberanos, aunque hoy se admite que hay organizaciones que no son
Estados y aun individuos que pueden ser sujetos de derecho internacional”.
A este derecho se le ha hecho la observación de que carece de órganos

coactivos o autoridades internacionales que garanticen el cumplimiento de los
pactos, crítica que, desde el punto de vista estrictamente jurídico no deja de ser
verdadera. Pero debe tenerse presente que en la época actual los organismos
internacionales o regionales (ONU, OEA, Tratado del Atlántico, Unión Europea y
otros organismos) han hechos efectivas ciertas medidas de esta naturaleza a
través de los bloqueos, las represalias y la guerra.
Las fuentes del derecho internacional público son los acuerdos o convenios
internacionales y la costumbre.

21 Ibíd. Pág. 46.
1.6.2 Derecho Internacional Privado
Mientras que el derecho internacional público regula las relaciones interestatales,

el derecho internacional privado, “es la rama del derecho que estudia los
conflictos que se presentan cuando en una relación jurídica interviene un
elemento extranjero”.
El problema de la aplicación de varios ordenamientos jurídicos autónomos a la

solución de problemas en que se ven implicados elementos personales, reales,
extranjeros, es lo que en otros términos se llama extraterritorialidad de la ley.
2. Fuentes del Derecho

2.1 Definición
Las fuentes del Derecho las definimos como “El medio de expresión del Derecho
que da origen a la norma jurídica refiriéndonos a los hechos que le dan a su
concepción, a las manifestaciones de la voluntad humana o a los usos o
prácticas sociales que la generan”.
2. 2 Clasificación
Las fuentes del Derecho se pueden clasificar de la siguiente manera:
1. Fuentes Formales;
2. Fuentes Reales; y
3. Fuentes Históricas.
2.2.1 Fuentes Formales
Son los distintos modos o formas a través de las cuales se manifiesta la creación
de una nueva norma jurídica. El jurista italiano Covielo dice así: “Los medios por
los cuales se establece la norma jurídica han recibido el nombre de Fuentes de
Derecho”.
Máximo Pacheco dice que las fuentes formales “son las formas en que las normas
jurídicas se manifiestan en la vida social”. Las fuentes formales las podemos
clasificar de la siguiente manera:

a) La ley;
b) La costumbre;
c) La jurisprudencia;
d) Principios generales del derecho; y
e) La doctrina.
2.2.1.1 La Ley
Según Tomás de Aquino la palaba ley deriva del verbo latín “ligare”, basándose
en que la ley es el lazo que liga la voluntad humana, constriñéndola a obrar en
determinado sentido.
El notable jurista guatemalteco-español Luis Recaséns Siches explica que la ley, en

sentido material “es toda disposición jurídica escrita de carácter general, que es
dictada deliberada y conscientemente por los órganos con competencia para
ello”. Giorgio del Vecchio señala que la ley “es el pensamiento jurídico, que
representa la voluntad preponderante de una multitud asociada”. Por su parte, el
jurisconsulto francés Francisco Gény define la ley como “una regla jurídica
general con el carácter obligatorio, elabora regularmente por una autoridad
socialmente instituida y competente para desarrollar la función legislativa”.
Entonces podemos decir que la ley es la norma jurídica escrita, abstracta, de
observancia general y obligatoria, elaborada deliberada y conscientemente por
un organismo u órgano estatal competente para ello.
La ley posee las siguientes características:
A. General: comprende a todos aquellos que se encuentran en las

condiciones previstas por ella, sin excepciones de ninguna clase.
B. Obligatoriedad: tiene carácter imperativo-atributivo, es decir, que por una
parte establece obligaciones o deberes jurídicos y por la otra otorga
derechos.
C. Permanencia: se dictan con carácter indefinido, permanente, para un
número indeterminado de casos y de hechos, y sólo deja de tener vigencia
mediante su abrogación, subrogación y derogación por leyes posteriores.
D. Abstracta e impersonal: las leyes no se emiten para regular o resolver
casos individuales, ni para personas o grupos determinados, su
impersonalidad y abstracción la conduce a la generalidad.
E. Se reputa conocida: nadie puede invocar su desconocimiento o
ignorancia para dejar de cumplirla.

2.2.1.2 La Costumbre
Es la repetición constante y uniforme de una norma de conducta, en el

convencimiento de que ello obedece a una necesidad jurídica. También se le
define como “conjunto de normas derivadas de la repetición más o menos
constante de actos”.
El comentarista suizo Claude Du Pasquier define la costumbre como “el uso

implantado en una colectividad y considerado por ella como jurídicamente
obligatorio”. Gény nos dice que “es el uso reiterado de una práctica hasta que la
llegamos a considerar jurídicamente obligatoria”. Al referirse a las fuentes
habituales del derecho, Recaséns Siches define la costumbre jurídica como “la
costumbre que rige en una colectividad y es considerada por la organización
política, es decir, por el Estado como jurídicamente obligatoria”.
2.2.1.3 Jurisprudencia
Con el nombre de Jurisprudencia se conoce, por una parte, a la Ciencia del

Derecho y, por otra, a una de las fuentes formales del derecho, esto es, a una de
las formas de manifestación del derecho.
Es precisamente en este último sentido en el que aquí nos referimos a la

Jurisprudencia. Según Eduardo García Máynez la Jurisprudencia designa “el
conjunto de principios y doctrinas contenidos en las decisiones de los Tribunales”.
También se le ha definido como “la interpretación jurisdiccional del Derecho que
está constituida por el conjunto de decisiones judiciales y, en ocasiones,
administrativas dictadas sobre una misma cuestión en asuntos análogos. Es decir,
significa la forma habitual o uniforme como la justicia aplica o interpreta el
Derecho”.
2.2.1.4 Principios Generales del Derecho
Según Rafael de Pina “son los principios generales, criterios o ideas

fundamentales de un sistema jurídico determinado que se presentan en la forma
concreta del aforismo y cuya eficacia como norma supletoria de la ley depende
del reconocimiento expreso del legislador”.
Pueden considerarse, como estima Pacheco Gómez, como los fundamentos

mismos del sistema jurídico. Por eso llegan a veces a confundirse con ciertas
normas de estructura general o con el derecho natural. En este último sentido,
hay autores que los identifican con el derecho natural o como expresión suya,
siendo que tanto el uno como los otros tienen sus propias características.
Para otros tratadistas, los principios generales del Derecho son los del Derecho
Romano. Eso dice la Teoría Romanista, la cual nos da ejemplos de aforismos
jurídicos procedentes del Derecho Romano, representativos de los principios
generales del Derecho.
 La justicia es la constante y perpetua voluntad de dar siempre a cada uno

lo que es suyo (Justicia est constants et perpetua voluntas jus suum cuique
tribuendi).
 Se dice que se hizo públicamente lo que se hizo en presencia de muchos
(Palam est coram pluribus).
 Hay que respetar los pactos (Pacta sund servanda).
 En la duda prevalece la equidad (Aequitas in dubio prevalet).
 Nadie está condenado a lo imposible (ad imposibilia nemo tenetur).
 Nadie puede enriquecerse en perjuicio de otro (Iure naturae aequum est
nominen cum alterius dotrimento et injuria fieri locupletiorem).
 En caso de duda hay que absolver al reo (In dubiis, reus, est absolvendus).
 Nadie puede dar lo que no tiene (Nemo dat quod nom habet).
 La cosa juzgada se tiene por verdad (Res judicata pro veritate habetur).
 Corresponde probar al que afirma y no al que niega (Incumbit probatio qui
dicit non qui negat).
 Los preceptos del Derecho son:
o Vivir honestamente (honeste vivere).
o No dañar a nadie, esto es, no hagas a otro lo que no quieres para ti
(Alterum non laedere).
o Dar a cada uno lo que es suyo (suum cuique tribuere).
2.2.1.5 Doctrina
Se le ha definido como: “Teorías y estudios científicos contenidos en los libros,

monografías, revistas que contribuyen a la interpretación del derecho positivo y
que guían las reformas legislativas y son pauta para la aplicación del derecho”.
García Máynez la considera como “los estudios de carácter científico que los
juristas realizan acerca del derecho, ya sea con propósito puramente teórico de
sistematización de sus preceptos, ya con la finalidad de interpretar sus normas y
señalar las reglas de su aplicación.
La doctrina cumple las siguientes finalidades:

a) Científicas: mediante el estudio y ordenación de las normas jurídicas, con
el objeto de descubrir los principios generales y construir las instituciones
fundamentales;

b) Prácticas: mediante la exposición e interpretación del ordenamiento

jurídico con el objeto de facilitar la tarea de la aplicación del derecho;
c) Críticas: mediante el juzgamiento de la justicia y conveniencia del
derecho, para que realice determinados valores en la comunidad.
El jurista francés Henry Levy-Bruhl dice que “se entiende por doctrina las opiniones
razonadas de los que se dedican al derecho, de los que en sentido amplio se
denominan jurisconsultos, entre los cuales cabe incluir a profesores de derecho,
abogados, hombres de práctica judicial o extrajudicial”.
La doctrina está constituida por las opiniones individuales, pero concordantes y

con validez científica, de los juristas. Una opinión aislada no puede tenerse como
doctrina, es preciso que hayan varias opiniones y que éstas concuerden,
formando así una opinión científica generalizada.
3. Norma Jurídica
Norma en sentido amplio “es toda regla de conducta obligatoria o no”. Norma en
sentido estricto “es aquella regla de conducta que impone deberes o confiere
derechos”.
3.1 Clasificación y características
Las normas se clasifican así:
a) Normas morales: su característica radica en la regulación de la conducta

de las personas orientándolas en el sentido de lo que en una época y
sociedad determinadas se considere “bueno”.
b) Normas religiosas: estas tienen una gran parte de contenido moral, ya que
dirigen el comportamiento de los feligreses para hacerlo consecuente con
los ritos de la Iglesia, y en general, con la vida espiritual a través de la fe y
de acuerdo con sus particulares creencias.
c) Normas de uso convencional o social: su característica esencial es a través
de las prácticas establecidas en la sociedad por medio de la costumbre.
d) Normas jurídicas: estas se caracterizan de las demás normas por su
conducta exterior, bilateral, imperativa y coercitiva que regula las
acciones de los hombres con el fin de establecer un ordenamiento justo de
la convivencia humana.

3.2 Jerarquía
Las normas de un sistema jurídico pueden ser del mismo o distinto nivel o rango. Si
son del mismo nivel se da entre ellas una relación de coordinación; si son de
distinto nivel, relaciones de supraordinación o de subordinación. Las normas del
código penal son, en relación con las constitucionales, subordinadas; y las
constitucionales, en relación a las del código penal, supraordinadas. De la misma
manera las del código civil en relación con las del código de comercio, son
coordinadas, por ser del mismo nivel o rango. Es decir, que la clasificación de las
normas jurídica puede ser:
a) Constitucionales: son las normas de más alto nivel o rango, las normas de
mayor jerarquía dentro del sistema jurídico del Estado. Todas las demás
normas están subordinadas a ellas. Las normas constitucionales se
encuentran en el vértice de la pirámide jurídica y se regulan y desarrollan
en un texto o documento llamado Constitución, Carta Fundamental o Carta
Magna.
b) Ordinarias: son normas dictadas por el poder legislativo ordinario, que
aplican o desarrollan las normas constitucionales, por lo que se encuentran
condicionadas por éstas. Las normas de los códigos civil, penal, de
comercio; etc., son de carácter ordinario.
c) Reglamentarias: son normas que desarrollan y complementan a las
ordinarias, siendo éstas condicionantes de los reglamentarios. La facultad
de dictar reglamentos corresponde al organismo ejecutivo, regulada
constitucionalmente. El gran número de reglamentos que regulan a las
leyes ordinarias nos demuestran su necesidad.
d) Individualizadas: son normas que se dictan para resolver casos concretos o
específicos. Su fundamento se encuentra en la Constitución Política de la
República de Guatemala y leyes ordinarias. Un decreto de expropiación o
una sentencia de un tribunal, contienen normas de esta naturaleza.
4. Conceptos Jurídicos Fundamentales

Los Conceptos Jurídicos Fundamentales “son aquellos elementos constantes y
necesarios que intervienen en toda relación jurídica”.22 Para García Máynez, los
22Pineda Sandoval, Melvin, Fundamentos de Derecho, Cuarta Edición, impreso en Talleres

Gráficos de Editorial Serviprensa, S. A. noviembre del 2002, Guatemala, C. A., Pág. 118.
Conceptos Jurídicos Fundamentales son “categorías o nociones irreductibles, en

cuya ausencia resulta imposible entender un orden jurídico cualquiera”.23
Estos conceptos los encontramos divididos de la siguiente manera:
a) Deber jurídico;
b) Sanción;
c) Coacción;
d) Acción;
e) Petición;
f) Pretensión;
g) Sujetos del Derecho.
4.1 Deber jurídico
Mabel Goldstein en el Diccionario Jurídico Consultor Magno define el Deber

Jurídico como “obligación impuesta por una norma jurídica de observar una
cierta conducta”.24
Por su parte, Guillermo Cabanellas de Torres en el Diccionario Jurídico Elemental lo

define de la siguiente manera: “necesidad moral de una acción u omisión,
impuesta por ley, pacto o decisión unilateral irrevocable, para servicio o beneficio
ajeno y cumplimiento de los fines exigidos por el orden social humano. El
fundamento inmediato del deber jurídico se señala en el orden procedente de las
relaciones naturales de la sociedad; y el remoto, como surgido de la sociabilidad.
Se apoya asimismo en la ley positiva o en la natural, o en ambas a la vez”.25
El deber jurídico significa la existencia de una norma válida que ordena

determinado comportamiento. Para Kelsen, la existencia de un Deber Jurídico
consiste en “la validez de una norma de derecho que hace depender una
sanción de la conducta contraria a aquella que forma el deber jurídico”. Es
simplemente la norma de derecho en su relación con el individuo a cuya
conducta la misma norma enlaza la sanción. Es la obligación de obedecer la
norma del derecho.
23 Torres Moss, Lic. José Clodoveo, Introducción al Estudio del Derecho, Tomo II, impreso en
Mundicolor, julio de 2009, Guatemala, C. A., Pág. 1.
24 Goldstein, Mabel, Diccionario Jurídico Consultor Magno, Edición 2013, Impreso en Pressur
Corporation, S. A., Zona Franca, Nueva Helvecia, Uruguay, Pág. 191.

25 Cabanellas de Torres, Guillermo, Diccionario Jurídico Elemental, Actualizado, Corregido
y aumentado por Guillermo Cabanellas de las Cuevas, 2001, Editorial Heliasta, S. R. L.,
Buenos Aires, Argentina, Pág. 111.
4.2 Sanción
“Es el presupuesto de la coacción o de los actos o medidas coercitivas, por

consiguiente no pueden identificarse, aunque no puede ocurrir lo contrario,
puesto que la sanción puede cumplirse sin la intervención de la autoridad o del
uso de medidas coercitivas”. 26 Para García Máynez –citado por Torres Moss- la
Sanción “es la consecuencia jurídica que el cumplimiento de un deber produce
en relación con el obligado. Como toda consecuencia de derecho, la sanción se
encuentra condicionada por la realización de un supuesto”.27 Bascuñán Valdés –
expone Torres Moss- en su opinión la sanción “es la consecuencia jurídica que el
incumplimiento de un deber produce con relación al obligado”.28 Peniche Bolio
cita al maestro Preciado Hernández, considerando a la sanción como “la
consecuencia que atribuye la norma a la observancia o inobservancia29 de lo
preceptuado por ella”.
Guillermo Cabanellas, por su parte, define a la sanción “como la recompensa por

la observancia de preceptos o abstención de lo velado”.30 Por último, Mabel
Goldstein lo define como “Represión de una infracción a un deber jurídico
impuesto por la autoridad pública a su autor”.31
4.3 Coacción
Mouchet y Zorraquin Becú –citados por Torres Moss- expresan que las medidas
coactivas “son las que constituyen la última etapa en el cumplimiento coactivo
del derecho, y las que lo caracterizan como un ordenamiento obligatorio”.32 Por
su parte, al citar al maestro García Máynez, encontramos definida la coacción
como “la aplicación forzada de la sanción, como la intervención de los órganos
del Estado, generalmente los jurisdiccionales, para obtener, con medidas propias
y adecuadas, cuando existe la posibilidad jurídica de coercibilidad, la aplicación
de la sanción, que no es otra cosa que el resultado del incumplimiento del deber
jurídico”.33

27 Ibíd. Pág. 18.
28 Ibíd. Pág. 18.
29 Peniche Bolio, hace la observación de que el maestro Preciado Hernández se equivoca
al atribuir consecuencias o sanciones a la observancia de la norma.

30 Cabanellas de Torres, Guillermo, Ob. Cit. Pág. 360.
31 Goldstein, Mabel, Ob. Cit. Pág. 508.
33 Ibíd. Pág. 18.

4.4 Acción
Hernando Devis Echandía –citado por Erick Alfonso Álvarez Mancilla- define la
acción de la siguiente manera: “es el derecho público, cívico, subjetivo,
abstracto y autónomo que tiene toda persona, natural o jurídica, para obtener la
aplicación de la jurisdicción del Estado a un estado concreto, mediante una
sentencia y a través de un proceso, con el fin (que es de interés público general)
de obtener la declaración, la realización, la satisfacción coactiva o la protección
cautelar de los derechos o relaciones jurídico-materiales, consagrados en el
derecho objetivo, que pretende tener quien la ejercita (o la defensa de un interés
colectivo, cuando se trata de una acción pública)”.34
El Diccionario Jurídico Consultor Magno define la acción de la siguiente forma:

“Derecho abstracto a la tutela jurídica”, “Facultad que corresponde a una
persona para requerir la intervención del Estado, a efecto de tutelar una
pretensión jurídica material”, “Derecho a promover la actuación jurisdiccional, a
efectos de que el juzgador se pronuncie sobre un determinado asunto”.35
4.5 Petición
“Acto motivado que, por escrito y respetando ciertas formas, se presenta a un

magistrado para solicitarle una autorización de procedimiento”.36 Guillermo
Cabanellas define la petición de la siguiente manera: “Escrito en que se pide
jurídicamente algo a un juez o tribunal”.37
“Es aquel derecho que tiene toda persona individual o jurídica, grupo,
organización o asociación para solicitar o reclamar ante las autoridades
competentes -normalmente los gobiernos o entidades públicas- por razones
de interés público ya sea individual, general o colectivo”.38
4.6 Pretensión
“Figura eminentemente procesal, que consiste en realizar una manifestación de

voluntad ante el ente jurisdiccional, para hacer valer un derecho o pedir el
cumplimiento de una obligación. Principalmente un acto jurídico que da lugar a
la iniciación del proceso, pues esta manifestación se ve plasmada en
34 Álvarez Mancilla, Erick Alfonso, Introducción al Estudio de la Teoría General del Proceso,
impreso en Centro Editorial VILE, Guatemala 2012, Págs. 97 y 98.
36 Ibíd. Pág. 426.
38 http://es.wikipedia.org/wiki/Petici%C3%B3n

la demanda del actor o demandante, quien en ejerciendo una acción legal

pretende que el Juez le reconozca un derecho y se provea hacia el reo o
demandado de manera coercitiva.”39
4.7 Sujetos del Derecho
Guillermo Cabanellas lo define como “El individuo o persona determinada,

susceptible de derechos u obligaciones”.40 Encontrando más definiciones,
encontramos que en el Diccionario Jurídico Consultor Magno lo define de la
siguiente manera: “I. Persona titular del derecho. II. Persona individual o colectiva.
III. Todo ente que pueda ser titular de derechos o deberes jurídicos”.41
5. Técnica Jurídica
5.1 La técnica jurídica y la actividad jurisdiccional
Comenzaremos por referirnos, de manera general a la noción de técnica jurídica:

“consiste en el adecuado manejo de los medios que permiten alcanzar los
objetivos que aquél persigue”.42 Pero como éstos se obtienen por formulación y
aplicación de normas, tendremos que distinguir la técnica de formulación y la de
aplicación de los preceptos del derecho. A la primera, que suele dársele el
nombre de técnica legislativa, que es el arte de elaboración de las leyes; la
segunda se atañe a la aplicación del derecho objetivo a casos concretos.
La técnica jurídica tiene un aspecto teórico o científico y otro práctico, o sea que
es ciencia y arte a la vez. Monroy Cabra –citado por Torres Moss- expresa que “la
Técnica Jurídica tiene por objeto la aplicación del derecho a los problemas
concretos”43; mientras tanto, García Maynez indica que la “Técnica Jurídica
consiste en el adecuado manejo de los medios que permiten alcanzar los
objetivos que el derecho persigue”.44
“El acto jurisdiccional se da cuando se juzga la conducta frente a la norma

abstracta. La función jurisdiccional o acto jurisdiccional, se propone la
39 http://es.wikipedia.org/wiki/Pretensi%C3%B3n
42 García Maynez, Eduardo, Introducción al Estudio del Derecho, Vigésima Tercera Edición
Revisada, Impreso en Editorial Purrua, S. A., México D. F. 1974. Pág. 318.

43 Torres Moss, Lic. José Clodoveo, Introducción Al Estudio del Derecho, Tomo II, Impreso en
Mundicolor, Guatemala Julio de 1999. Pág. 49.

44 Ibíd. Pág. 49.

satisfacción de una pretensión comparándola, generalmente, con normas ya

existentes.”45
En nuestro ordenamiento jurídico el artículo 57 de la LOJ nos indica que la justicia

se imparte de conformidad con la Constitución Política de la República y demás
leyes que integran el ordenamiento jurídico del país; agregando en su segundo
párrafo que “La función jurisdiccional se ejerce con exclusividad absoluta por la
Corte Suprema de Justicia y por los demás tribunales establecidos por la ley, a los
cuales les corresponde la potestad de juzgar y promover la ejecución de lo
juzgado… Ninguna otra autoridad podrá intervenir ni interferir en la administración
de justicia”.46
5.2 Interpretación y aplicación de las leyes
García Maynez expresa que “La interpretación de la ley es una forma sui géneris
de interpretación o, mejor dicho, uno de los múltiples problemas interpretativos.
Pues no sólo se puede interpretar la ley sino, en general, toda expresión que
encierre un sentido. Se habla, por ejemplo, de interpretación de una actitud, una
frase, un escrito filosófico, un mito, una alegoría, etc. De ello se infiere la
necesidad de conocer en primer término el concepto general de interpretación,
para iniciar posteriormente el examen de la de los textos legales, problema que,
como acabamos de indicarlo, no es sino una de las numerosas cuestiones
interpretativas que el hombre se plantea”.47
El Dr. Torres Moss indica que “El método de interpretación de la ley en el

ordenamiento jurídico de nuestro país, por la forma en que está regulada esta
actividad lógico-jurídica en el Decreto Número 2-89 y sus reformas. La Ley del
Organismo Judicial, puede considerarse un Método ecléctico, basado, como
toda interpretación de la ley, en su propio texto; está informado, en principio, en
el método exegético, que, como se sabe, se caracteriza por su irrestricto e
incondicional apego al texto de la ley, casi con carácter excluyente.”48 “Empero
–continúa exponiendo Torres Moss- el Decreto Número 2-89, si bien recoge este
principio al expresar en su art. 1 que sus preceptos fundamentales son las normas
generales de aplicación, la interpretación e integración de nuestro ordenamiento
jurídico; y en su artículo 10, que específicamente declara que las normas se
interpretarán conforme a su texto según el sentido propio de sus palabras, y a su
contexto, de acuerdo a las disposiciones constitucionales. Adviértase pues que
45 Álvarez Mancilla, Érick Alfonso, Teoría General del Proceso, impreso en Centro Editorial
VILE, Guatemala, Enero de 2005. Pág. 151.
46 Ibíd. Pág. 140.
47 García Maynez, Eduardo, Ob. Cit. Pág. 325.

estos artículos responden a uno de los postulados del método exegético, pero no
con el radicalismo que le es propio, pues los principios fundamentales de la Ley
del Organismo Judicial no excluyen el apoyo de otros métodos para descubrir el
verdadero sentido o significativo de la ley”.49
El mismo art. 10 al que se refiere el Dr. Torres Moss, agrega que el conjunto de una
ley servirá para ilustrar el contenido de cada una de sus partes, con lo cual está
sirviéndose del principio lógico de la relación del todo con las partes y de éstas
con el todo.
El Decreto Número 2-89 del Congreso de la República, Ley del Organismo Judicial,
también utiliza el método gramatical, pues en su art. 11, establece que el idioma
oficial es el español y que las palabras se entenderán de acuerdo con el
Diccionario de la Real Academia Española, salvo que la misma ley las haya
definido expresamente. El método gramatical de interpretación de la ley trata de
encontrar el significado de cada vocablo o palabra, más como al hacerlo
pudiera encontrarse con palabras con más de un significado, o de varios
significados jurídicos incluso, es que para evitar confusiones o la multiplicidad de
acepciones que pudieran tener las palabras, situaciones que podrían orillar al
juzgador a riesgos graves en la aplicación de la ley, nuestro ordenamiento jurídico
y el de algunos países hispanoamericanos, han seleccionado el Diccionario de la
Real Academia Española y no otro.
Si ninguno de los métodos anteriores condujere al intérprete al descubrimiento del

verdadero sentido de la ley, contempla el empleo del método lógico, en su
función más importante en la interpretación e integración de la ley. Esta función
es la que puede ofrecerle al juez o juzgador la solución más rápida,
especialmente en el caso de que la ley contenga vacíos, insuficiencias o lagunas,
pues puede recurrir a “disposiciones de otras leyes sobre casos o situaciones
análogas” (Art. 10, literal c). La Ley del Organismo Judicial se refiere a las
situaciones en que puede encontrarse el juez o juzgador cuando no exista norma
aplicable al caso que tiene bajo estudio, es decir, cuando esté frente a una
laguna de la ley. Entonces debe recurrir, por mandato de la misma ley, al método
analógico que es un razonamiento jurídico mediante el cual aplica la norma que
prevé la ley para un caso, al caso no previsto, siempre que existan semejanzas
entre ellos, que sean análogos, y que, por supuesto, exista la misma razón para
resolver.
En cuanto a la aplicación de la ley, podemos indicar que se puede aplicar en el

tiempo y en el espacio. Aplicar la ley en el tiempo es determinar, en primer lugar,
49 Torres Moss, Lic. José Clodoveo, ob. Cit. Pág. 81.

si está o no vigente, porque a ningún juez o juzgador se le ocurriría aplicar una ley
que no está vigente, a menos que por error lo haga, ignorando que ha sido
derogada; situación que, sólo excepcionalmente, podría ocurrir. A este respecto
el Decreto Número 2-89, en el art. 8, establece claramente los casos en que las
leyes pueden derogarse; y el art. 6 determina que la ley empieza a regir ocho días
después de su publicación íntegra en el Diario Oficial, a menos que la misma
amplíe o restrinja dicho plazo. Acerca de la vigencia de la ley nuestro
ordenamiento jurídico no ofrece ninguna duda.
Por otra parte, aplicar la ley en el tiempo es determinar si es o no retroactiva,

siendo éste, sin duda el aspecto fundamental en esta aplicación. Una ley es
retroactiva cuando se aplica a hechos o situaciones consumados bajo el imperio
de una ley anterior o antigua, o bien cuando esos hechos tienen efectos o
consecuencias pendientes de realizarse. El principio de irretroactividad de la ley
está consagrado en todo el mundo civilizado, especialmente en los países de la
misma cultura. Su irretroactividad obedece a que afecta derechos adquiridos y
es contraria a la seguridad jurídica, proyectándose esta aplicación
negativamente en el desarrollo económico y social de los pueblos.
La Constitución vigente de nuestro país, en su Art. 15, proclama la irretroactividad

de la ley, excepto en el ámbito del derecho penal cuando favorece al reo. Este
principio lo reproduce el Art. 7 del Decreto Número 2-89 del Congreso de la
República de Guatemala, como uno de sus principios fundamentales.
En cuanto a la aplicación de la ley en el espacio es determinar, como bien lo

expresa el tratadista García Maynez, la territorialidad o extraterritorialidad de la
ley. Es, dicho en otros términos, determinar cuando la norma jurídica de un Estado
puede ser aplicada en el territorio de otro y otros Estados, y cuál es el fundamento
filosófico, científico y jurídico de esta aplicación proyectiva de la ley.
El juez o juzgador, como sabemos, debe aplicar en estos casos, ante todo, el
ordenamiento jurídico interno (lalex fori); en su defecto las normas de Derecho
Internacional Privado contenidos en el derecho interno; y luego las normas del
Derecho Internacional propiamente dicho, o del Código de Derecho
Internacional Privado, en el caso de Hispanoamérica, el Código de Derecho
Internacional Privado o Código del Dr. Antonio Sánchez de Bustamante, que
obliga a aquellos países que lo aprobaron y ratificaron. No debe olvidarse
también en este mismo orden de ideas, los tratados y convenios como fuente del
Derecho Internacional, especialmente los suscritos por Guatemala, bilaterales o
multilaterales.

5.3 Constitución Política de la República de Guatemala
Su concepto, como idea que tiende hacia una definición, es el siguiente: “Ley
fundamental de la organización de un Estado”50. Con ese concepto relacionamos
la llamada soberanía constituyente, o sea la potestad que el pueblo tiene de
darse un gobierno y establecer normas de convivencia social y jurídica que
aseguran la libertad, mediante disposiciones protectoras de los derechos y
deberes. En efecto, refutando lo antes descrito el Art. 141 de nuestra actual
Constitución Política, establece que “La soberanía radica en el pueblo quien la
delega, para su ejercicio, en los Organismos Legislativo, Ejecutivo y Judicial. La
subordinación entre los mismos, es prohibida”.
Esas normas tienen su concreción positiva en la Constitución Política que siempre

es, en mayor o menor grado, también jurídica. Se plasman, así, definiciones como
las de los tratadistas Luís Sánchez Agesta, Vladimiro Naranjo Mesa, Manuel Ossorio
y Eduardo García Máynez, para exponer claramente caracteres genéricos
inherentes a este instrumento de gobierno.
En cuanto a su objeto, las reglas fundamentales contenidas en la Constitución

tienen por finalidad fijar y limitar las facultades que el pueblo impone a los
gobernantes que elige. Este tipo de constitución tiene su origen en las
Revoluciones francesa y estadounidense, que luego siguen todos los pueblos
civilizados de Europa y América, salvo aquellos países en que se interrumpe la
normalidad constitucional por períodos más o menos largos, en que el poder es
detentado por los gobiernos de facto o por regímenes totalitarios.
En la estructura de las modernas constituciones se hace una división en dos

partes: (1) una dogmática o material, en la que se reconocen los derechos
individuales y de la ciudadanía; y (2) otra orgánica o formal, dedicada a
determinar la organización del Estado.
Interpretar es desentrañar el significado o sentido de una expresión. Se puede

interpretar toda expresión que encierre un sentido. Interpretar la ley es descubrir su
sentido y lo que se interpreta no es la materialidad de los signos sino su
significación.
Aplicada a la Constitución, la interpretación debe tomar en cuenta siempre los

antecedentes que hacen de ella una creación viva impregnada de realidad: su
50Prado, Gerardo, Derecho Constitucional, 4ª. Edición Corregida y Ampliada, Editorial

Praxis, 2005, Guatemala, C. A., Cit. Pág. 43.
fin elástico y general es el instrumento de la ordenación política y moral de la

Nación.
5.4 Ley del Organismo Judicial
Se le conoce como la reina delas leyes ordinarias, ya que hace referencia a los
preceptos fundamentales de la administración de justicia, que permiten la
aplicación, interpretación e integración de normas generales relacionadas con el
ordenamiento jurídico guatemalteco. Por ejemplo, incluye las fuentes del
derecho, la primacía de la ley, la vigencia de la ley y ámbito de su aplicación, así
como la irretroactividad más la supremacía de la Constitución (Artículos del 1 al
23).
Con relación a los juzgados menores (o de Paz), el artículo 2 de las disposiciones

transitorias y finales de la actual Constitución Política trata lo relacionado con las
funciones de los Alcaldes y los Concejales en aquellos municipios donde no
hubiere Juez de Paz, y ordena que ninguna autoridad municipal desempeñará
funciones judiciales. Esta norma obliga al Organismo Judicial a nombrar a las
autoridades específicas, aplicando el principio de regionalización.
En efecto, la Ley del Organismo Judicial entró en vigencia el 31 de diciembre de

1990, y en ella se regula lo concerniente a los órganos jurisdiccionales que como
lo preceptúa el Artículo 203 de la Constitución, son los que tienen la potestad de
juzgar y promover la ejecución de lo juzgado. Esta ley armoniza las disposiciones
fundamentales de organización y funcionamiento del Organismo Judicial con el
ordenamiento constitucional vigente. Dando mayor eficacia y funcionalidad a la
administración de justicia. Constituyendo un cuerpo legal técnico al que se han
introducido importantes modificaciones.
5.4.1 Análisis de la Ley del Organismo Judicial
TITULO I
NORMAS GENERALES
CAPITULO I
PRECEPTOS FUNDAMENTALES
En esta parte de la ley del organismo judicial estable en si la norma en forma

general, de su aplicación en un ordenamiento jurídico guatemalteco, la misma
ley tiene sus fuentes que será complementada por la jurisprudencia, ya que la
costumbre regirá solo en defecto de la ley aplicable, nadie puede alegar

ignorancia de la ley por ningún motivo, también establece sobre su ámbito de
aplicación ya que se aplicara tanto a persona nacional como extranjera, cuando
una ley entra en vigencia no tiene retroactividad que quiere decir que no
modifica derechos adquiridos, salvo en materia penal tendrá retroactividad
siempre y cuando favorezca al reo. La ley puede tener derogaciones, esta ley no
se antepone a la constitución política de la república de Guatemala ya que
existe una jerarquía de la norma como se muestra claramente en la pirámide de
Kelsen, esta misma se interpretara conforme a su contexto y en su idioma oficial.
CAPITULO II
NORMAS DE DERECHO INTERNACIONAL
Es clara al hacer mención sobre su forma de interpretación y aplicación de

manera internacional en un negocio jurídico se regirá por la norma que esté
vigente en el lugar de su celebración, ubicación o que la que las partes se
hubieren sometido, al igual que una persona extranjera sus derechos serán
reconocidos en Guatemala, si no se opone al orden jurídico, hay circunstancias
en las cuales se aplicara en Guatemala, algunas leyes de otros estados. Los
tribunales guatemaltecos son competentes para emplazar a personas extranjeras
o guatemaltecas ya que sea que se encuentren fuera o dentro del país.
CAPITULO III
APLICACIÓN DE LAS LEYES DEN EL TIEMPO
Algunas leyes tienen su tiempo de vigencia unas pueden ser permanentes y otros
temporales que son solo para momentos específicos, pero estas pueden tener
ciertos arreglos según los conflictos que se hayan generado en la época que
fueron dictadas y se dio su aplicación. Un ejemplo de esto puede ser lo que
establece el artículo 36 inciso k) en todo acto o contrato, se entenderán
incorporadas las leyes vigentes al tiempo de su celebración, exceptuándose las
concernientes al modo de reclamar en juicio los derechos que resultaren de ellos.
De la ley del organismo judicial.
CAPITULO IV
DOCUMENTOS PROVENIENTES DEL EXTRANJERO
Todo documento proveniente del extranjero para que sean admisibles en nuestro
país deben hacerse los tramites respectivos para que tomen su validez jurídica,
como lo son pagar sus respectivos impuestos si así lo requiere, al igual que los
funcionarios diplomáticos, consulares guatemaltecos y notarios hábiles, la ley los
faculta para que hagan constar hechos que presencien y circunstancias que les
conste, los únicos documentos que no tienen validez alguna son las sentencias
emitidas en otro país, esto es si menoscaban la soberanía nacional.
CAPITULO V
PLAZOS
El plazo en todo proceso es de suma importancia ya que el juez les impondrá a las
partes el tiempo que la ley establezca para responder o interponer los recursos
que se den en dicho proceso estos plazos pueden ser en días u horas, y por razón
de la distancia es imperativo y la autoridad competente fijara un plazo adicional
según lo crea conveniente. Cuando sea necesario practicarse alguna diligencia
el juez actuar en días y horas inhábiles, expresando el motivo de la urgencia,
haciéndolo saber a las partes.
TITULO II
FUNCIONES DE ORGANISMO JUDICIAL
CAPITULO I
DISPOSICIONES GENERALES
A este organismo el pueblo le delega, la tarea de impartir justicia conforme a la

Constitución Política de la República de Guatemala, este organismo no está
sujeto a subordinación alguna de ningún organismo o autoridad más que la
Constitución Política de la Republica y las normas del ordenamiento jurídico del
país, las funciones jurisdiccionales corresponden a la Corte Suprema de Justicia y
las funciones administrativas corresponden a la presidencia de dicho organismo.
CAPITULO II
FUNCION ADMINISTRATIVA
La Corte Suprema de Justicia a través de su presidencia además de impartir

justicia tiene determinadas funciones administrativas como informar al Congreso
de la Republica la fecha en que vence el periodo para el que fueron electos,
cuidar que la conducta de los Jueces y Magistrados sea la que corresponde a las
funciones que desempeñan, pero el presidente de la Corte tiene atribuciones que

le son conferidas al asumir dicho cargo como nombrar, permutar, trasladar,
ascender, conceder licencias, sancionar y destituir a los funcionarios y empleados
administrativos que le corresponda, así mismo como supervisar los Tribunales de la
Republica.
TITULO III
FUNCION JURISDICCIONAL
CAPITULO I
LA JURISDICCION EN GENERAL
La función jurisdiccional se ejerce con exclusividad a la Corte Suprema de Justicia

y los tribunales establecidos ya que tienen la potestad de juzgar y promover la
ejecución de lo juzgado. La justicia es gratuita para todos, para ello están
establecidos diversos juzgados en razón de su competencia y materia. Los jueces
tienen también tienen atribuciones y obligaciones que toman a tomar dicho
cargo que están establecidos en la ley las cuales deben acatar y es tanto para
jueces como los magistrados.
CAPITULO II
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
La Corte Suprema de Justicia tiene jurisdicción en toda la República, es el tribunal

de superior jerarquía de la Republica, está integrada por trece magistrados los
cuales están organizados en sus diferentes cámaras que la misma determina,
tienen atribuciones las respectivas cámaras el de conocer los recursos de
casación en los casos que procedan según la ley. En estas también son
importantes los votos de los magistrados en los autos o sentencias que se dicten,
pero también se puede dar que si alguno de los integran el tribunal necesitan más
tiempo para estudiar el caso que se esté a punto de fallar se le dará el plazo que
la ley establezca y así se dicte oportunamente el fallo.

CAPITULO III
CORTE DE APELACIONES Y TRIBUNALES COLEGIADOS
En la Corte Suprema de Justicia también existen las diferentes Salas de

Apelaciones las cuales conocerán en su materia y competencia territorial estas
están integradas por tres magistrados que les son conferidas ciertas atribuciones
como conocer en segunda instancia de los procesos establecidos en la ley, estos
supervisaran el trámite de todos los asuntos que estén en su conocimiento. Los
magistrados según establece la ley deber residir en el lugar donde tenga su sede
el tribuna al cual pertenezcan.
CAPITULO IV
JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA
La Corte Suprema de Justicia determinara la sede y distrito que corresponderá a

estos juzgados de primera instancia al igual que fijara la razón de su
competencia, materia, territorio y cuantía. También cuentan con sus respectivas
atribuciones como conocer de los asuntos de su competencia de conformidad
con la ley, los jueces tienen la obligación de residir en la población del juzgado en
el que prestan sus servicios, cada seis meses los jueces deberán bajo su
responsabilidad visitar todos los juzgados jurisdiccionales y entre las visitas que
realicen tendrán por objeto, oír las quejas de los vecinos relacionadas con la
administración de justicia.
CAPITULO V
JUZGADOS MENORES
A estos juzgados la ley se les denomina juzgados de paz a menos de la Corte

Suprema de Justicia les de otra denominación, en cada cabecera
departamental debe haber por lo menos un juzgado de paz, los jueces de paz
ejercerán su jurisdicción dentro de los límites del territorio para el que hayan sido
nombrados, la razón de su competencia en razón de la materia y su cuantía
serán fijadas por la Corte Suprema de Justicia, si hubiere más de un juez de paz
deben permanecer en su despacho por turnos para atender las diligencias de
urgencia.

TITULO IV
DISPOSICIONES COMUNES A TODOS LOS PROCESOS
CAPITULO I
JURISDICCION Y COMPETENCIA
La función jurisdiccional es indelegable no puede transferirse de un juez a otro,

pero los tribunales pueden hacer comisiones para diligencias determinadas a otro
de la misma o inferior categoría. En todos los procesos hay disposiciones comunes
como lo son los Suplicatorios, la Declinatoria y su respectivo trámite, la suspensión
del proceso y competencia dudosa, se puede dar que a las jueces no les
correspondiera conocer de asunto por razón de su competencia, no pueden
prorrogar por razón de competencia el Ministerio Publico, pero los tribunales que
de obligación y de oficio pueden conocer las cuestiones de jurisdicción y
competencia bajo pena de nulidad de actuado y de responsabilidad del
funcionario.
CAPITULO II
IMPEDIMENTOS, EXCUSAS Y RECUSACIONES
La ley establece que los jueces tienen impedimentos para conocer de

determinados asuntos, por ejemplo que sean parte en el asunto. Los jueces no
solo tienen impedimentos que la ley les impone si no que pueden excusarse ellos
mismos de conocer casos como: cuando tenga amistad o relaciones con alguna
de las partes, que a juicio del tribunal, según las pruebas y circunstancias, hagan
dudar de la imparcialidad del juzgador, las mimas causas de impedimentos y
excusas son para la recusación de un juez estas no tendrán efectos suspensivos y
el asunto continuara su trámite. La ley establece un trámite determinado para
cada una de estas.
CAPITULO III
INCIDENTES
Estos se dan un todo proceso y es de tipo accesorio que sobrevenga y se

promueva con ocasión de un proceso y que no tenga señalado por la ley un
procedimiento determinado deberá tramitarse como incidente, se puede dar la
suspensión de un proceso los incidentes que pongan obstáculos al curso del

asunto, ya que se ha promovido el incidente se dará audiencia a los interesados
por el plazo de dos días y el juez resolverá el incidente sin más trámite dentro de
tres días de transcurrido el plazo de la audiencia.
CAPITULO IV
LAS RESOLUCIONES EN GENERAL
Son resoluciones judiciales: los decretos, autos y las sentencias, los jueces tienen
un plazo determinado para resolver, como por ejemplo las providencias o
decretos deben dictarse a más tardar al día siguiente de que se reciban las
solicitudes, por mencionar una pero si hubiere infracción del artículo 142 se
castigara con una respectiva multa que se impondrá al juez, salvo que haya una
causa justificada. Toda resolución debe llenar los requisitos de ley.
CAPITULO V
LAS SENTENCIAS Y SU EJECUCION
Toda sentencia debe tener una adecuada redacción para que sea legible para
toda persona en las cuales debe expresarse nombres completos, razón social o
denominación entre otros dato establecidos por la ley. Las resoluciones que se
dan en segunda instancia son un resumen del caso que se esté tratando, los
recursos de casación es el resumen de la sentencia. Toda sentencia debe ser
ejecutada respectivamente como sea establecida, así como el caso de cosa
juzgada. Y debe ejecutarse la sentencia el juez que la dicto en primera instancia.
TITULO V
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS
CAPITULO I
ACTUACIONES JUDICIALES
La ley prohíbe de que en todas las actuaciones judiciales no se puede hacer uso
de abreviaturas y cifras salvo en las citas de leyes, si se perdiere un expediente
será repuesto a costa del que fuere responsable de la pérdida del mismo que
pagara los daños y perjuicios que se hayan ocasionado y quedara bajo las
disposiciones del código penal si el acto fuere punible. No habrá parientes en la

Corte Suprema de Justicia ni en ningún otro tribunal ni conocer en diferentes
instancias el mismo asunto.
CAPITULO II
RELACIONES ENTRE LOS TRIBUNALES
Los tribunales pueden prestarse mutuo auxilio para las diligencias que fueren
necesarias, pueden también auxiliarse para ejecutar sus sentencias de las demás
autoridades como la fuerza pública de la cual dependiere.
CAPITULO III
CERTIFICACIONES
La ley establece que los expedientes no pueden salir de la oficina, pudiendo

darse a quienes lo soliciten fotocopias simples o certificadas, pero se exceptúan
de esta regla los procesos fenecidos que con fines docentes soliciten las
Facultades de Ciencias Jurídicas y Sociales y otros casos que ley determine. Las
copias certificadas o certificaciones serán las que se extiendan a mano, maquina
o utilizando cualquier otro medio de reproducción mecánica cuya autenticidad
sean certificadas por los secretarios de los tribunales y se consignara el valor de la
misma. En la misma certificación se hará constar si existe algún otro recurso
pendiente, estas disposiciones también son aplicables a las certificaciones que se
extendidas en cualquier otra dependencia u oficina del Estado.
CAPITULO IV
APREMIOS Y MULTAS
Los apremios son apercibimiento, multa o conducción personal, que se aplicaran

según su gravedad, son aplicables las medidas coercitivas serán impuestas por los
tribunales para que sean obedecidas sus resoluciones, los apremios son aplicables
a los abogados, representantes de las parte, no se puede pedir el apremio hasta
que se haya cumplido el mandato judicial, pero si se diere un apremio ilegal
quedaran responsables el juez y la parte que lo pidió haciéndolos responsables de
los daños y perjuicios que se hayan ocasionado, en las multas los tribunales tienen
la obligación de imponerlas según establecidas en la ley. Todas las multas que

provengan de la administración de justicia ingresaran a la Tesorería del

Organismo Judicial, por ser fondos privativos del este Organismo.
TITULO VI
MANDATARIOS JUDICIALES Y ABOGADOS
CAPITULO I
MANDATARIOS JUDICIALES
La ley permite a toda persona que no pueda o no quiera gestionar ante los
tribunales puede comparecer por medio de mandatario judicial, estos deben
darle por medio de escritura pública, en la cual se les confiere determinadas
facultades como por ejemplo prestar confesión o declaración de parte entre
otras que establece ley, pero así como tiene facultades también adquiere
obligaciones, como acreditar su representación, los mandatarios están sujetos a
las prohibiciones de los abogados, no pueden ser mandatarios los que tengan
impedimentos como, los que por sí mismos no pueden gestionar en asuntos
judiciales entre otros, la revocatoria del mandato no surte efectos en un asunto
que estuviere actuando el mandatario mientras el mandante no se manifieste en
forma legal ante el juez.
CAPITULO II
ABOGADOS
Para que una persona pueda ser abogado requiere el titulo correspondiente y
estar de colegiado activo, en cual se registrara en el Corte Suprema de Justicia, y
así poder actuar ante los diferentes casos que se le presenten ya que toda
demanda o petición que se haga ante cualquier órgano jurisdiccional deben ser
respaldados con la firma y sello del abogado colegiado, a todo abogado activo
la ley le confiere derecho, obligaciones, prohibiciones establecidas para su
efecto, la ley también establece los impedimentos que puede tener una persona
para no ser abogado como ser incapacitado o tenga auto de prisión o condena
entre otros impedimentos, pero también los abogados son responsables de los
daños y perjuicios que sufran sus clientes por su ignorancia, culpa, dolo, descuido,
negligencia o mala fe comprobadas.

TUTILO VII
DISPOSICIONES TRANSITORIAS FINALES
CAPITULO UNICO
Los plazos, términos y diligencias se regirán por la ley vigente al tiempo de su

iniciación, cuando se utilice la palabra termino o se exprese número de días se
entenderá por plazo y se estará a lo dispuesto en la presente ley, los epígrafes que
encabezan los artículos de esta ley no tienen valor solo facilitan la consulta de la
misma.
5.5 Reglamento General de Tribunales
Treinta días después que fuese publicado en el Diario Oficial, el once de

septiembre del año dos mil cuatro, entra en vigencia el Reglamento General de
Tribunales, con el Acuerdo No. 36-2004 de la Corte Suprema de Justicia. Este
Reglamento se encuentra dividido en Títulos los cuales podemos contemplar los
siguientes:
1. TÍTULO I. TRIBUNALES COLEGIADOS

a. CAPÍTULO I. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Y SUS CÁMARAS.
b. CAPÍTULO II. PRESIDENTE DEL ORGANISMO JUDICIAL Y DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA.
c. CAPÍTULO III. SECRETARIO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
d. CAPÍTULO IV. SUBSECRETARIO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
e. CAPÍTULO V. OFICIAL MAYOR DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
f. CAPÍTULO VI. OFICIALES DE LA SECRETARIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA.
g. CAPÍTULO VII. VISTAS PÚBLICAS.
2. TÍTULO II. CORTE DE APELACIONES Y DEMÁS TRIBUNALES COLEGIADOS.
a. CAPÍTULO I.
b. CAPÍTULO II. PRESIDENTE.
c. CAPÍTULO III. MAGISTRADOS DE SALAS.
3. TÍTULO III. JUECES DE PRIMERA INSTANCIA.
a. CAPÍTULO ÚNICO.
4. TÍTULO IV. JUECES DE PAZ.
5. TÍTULO V. AUXILIARES JUDICIALES.
a. CAPÍTULO I. SECRETARIOS DE LOS TRIBUNALES.
b. CAPÍTULO II. OFICIALES DE LOS TRIBUNALES EN GENERAL.
c. CAPÍTULO III. OFICIALES DE LOS JUZGADOS DE EJECUCIÓN PENAL.

d. CAPÍTULO IV. OFICIAL INFORMÁTICO.
e. CAPÍTULO V. NOTIFICADORES DE LOS TRIBUNALES EN GENERAL.
f. CAPÍTULO VI. COMISARIOS DE LOS TRIBUNALES.
6. TÍTULO VI. DISPOSICIONES GENERALES Y COMPLEMENTARIAS.
Como hemos apreciado, el Acuerdo Número 36-2004 de la Corte Suprema de

Justicia, “Reglamento General de Tribunales”, se encuentra dividido en 6 títulos y
en la mayoría de ellos se desarrollan, las funciones específicas de los auxiliares
judiciales, de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, de la Corte de
Apelaciones, de los Jueces de Primera Instancia, de los Jueces de Paz.
5.6 Reglamento Interior de Juzgados y Tribunales Penales
El quince de julio del año dos mil cinco entra en vigor en los departamentos de
Quetzaltenango y Totonicapan, bajo el Acuerdo Número 24-2005 de la Corte
Suprema de Justicia, aparece regulado el Reglamento Interior de Juzgados y
Tribunales Penales; y el 28 de agosto del mismo año en el resto de la República.
Este Reglamento a diferencia del General para Tribunales, establece principios,

organización, el desarrollo de las audiencias, organización administrativa de los
Juzgados y Tribunales Penales. Otra de las diferencias que se puede apreciar en
este reglamento es que está divido por capítulos y no por títulos como lo está el
Reglamento General del Tribunales.
Esta norma de carácter reglamentaria se forma de la siguiente manera:
1. CAPÍTULO I. PRINCIPIOS.
a. SECCIÓN I. GESTIÓN.
b. SECCIÓN II. ORGANIZACIÓN.
2. CAPÍTULO II. AUDIENCIA.
a. SECCIÓN I. REQUERIMIENTO DE AUDIENCIA.
b. SECCIÓN II. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA.
3. CAPÍTULO III. ORGANIZACIÓN ADMINISTRATIVA.
4. CAPÍTULO IV. DISPOSICIONES TRANSITORIAS Y FINALES.

6. Integración del Derecho

6.1 Procedimiento de integración del derecho
La ciencia jurídica moderna ha llegado a la conclusión de que las leyes son

siempre insuficientes para resolver los infinitos problemas que plantea la vida
práctica del Derecho. Es decir, que pese a la aspiración del legislador de prever
todas las hipótesis posibles, siempre quedan fuera de ellas casos no imaginados.
Estos casos son las llamadas lagunas de la ley.
La solución ante las lagunas jurídicas es la integración, y hay lugar a ella cuando
el operador jurídico, ante la ausencia de un precepto que regule el caso, o este
sea oscuro, tiene que hacer uso de una serie de elementos que se pueden
encontrar dentro o fuera del cuerpo normativo relacionado para poder
establecer una adecuada respuesta.
La solución principal para colmar estas lagunas está en las manos del legislador si
lo vemos desde un sentido estricto, pero sabemos que es una pretensión muy
difícil que puede que no suceda nunca, pues se trata de un proceso complejo en
el cual vienen a tomar partido cuestiones de índole política, así como
determinadas prioridades legislativas, e incluso, la prudencia y complejidad de los
órganos que ostentan esta función.
Por ello, los operadores del Derecho juegan un papel emprendedor en esta
cuestión, ellos no van a crear nuevas normas que eliminen las lagunas, pero sí
pueden accionar en la búsqueda de su solución. Crear una norma no es lo mismo
que integrar el Derecho, lo primero es responsabilidad del órgano legislativo4 y la
segunda cuestión es menester de los juristas, donde el juez es uno de los
principales en esta ardua labor.
Al respecto expone FERRARI YAUNNER: "No sería loable afirmar que los jueces son
solo autómatas aplicadores de la ley, pues su actividad ante las lagunas es ardua
y compleja, contentiva de una cuota de discrecionalidad indiscutible, pero
discrecionalidad con límites, con los límites que impone el ordenamiento y la
preservación de la legalidad".
En efecto, los jueces poseen un determinado poder discrecional, pero eso no

significa que puedan crear normas, su labor radica en interpretar y aplicarlas. Sin
embargo, no debe creerse que la aplicación sea obra exclusiva de un juez, pues
en realidad, en la mayoría de los casos la aplicación del Derecho se produce de
manera espontánea, tanto por un particular, como por un funcionario público
que procede de acuerdo con lo que la normativa específica le ordena.
No obstante, los que están llamados a decir la última y definitiva palabra en los
conflictos que pueden plantearse entre las personas o sujetos del Derecho son los
jueces, resultando de esta forma los organismos superiores en la función de

aplicar las normas jurídicas, pues siempre queda la posibilidad de recurrir al poder
judicial en el caso de que un derecho subjetivo haya sido vulnerado o cuando se
produce un conflicto entre dos o más personas que no puede resolverse de otra
forma. Pero ¿qué hacer ante un problema que se presenta para su solución y no
tiene el encaje adecuado en un texto legal?, es aquí cuando surgen las mayores
dificultades, pues los jueces deben ir más allá de lo que dice la ley para encontrar
el principio jurídico aplicable al caso sometido a su juicio.
El problema de la plenitud del ordenamiento jurídico, la existencia de lagunas en

el Derecho, así como la técnica utilizada para suplir dichas lagunas es, según
FERNÁNDEZ BULTÉ, lo que normalmente se conoce como la integración del
Derecho. El término integración, según el Diccionario de la Lengua
Española, proviene del verbo 'integrar', que significa componer un todo con sus
partes integrantes. Integración como tal es la acción y efecto de integrar, juntar
personas o cosas distintas para que se muevan y obren como una unidad.
Para FERRARI YAUNNER "Integrar significa analizar el Derecho como un todo, verlo
en su totalidad para buscar una solución ante la ausencia o insuficiencia de
regulación para un supuesto específico".
Considero acertado el criterio de la autora, puesto que el Derecho es un ente

integrado por una serie de elementos interconectados entre sí de manera
ordenada, que interactúan dinámicamente haciendo obligatoria la adaptación
de las normas a la situación jurídico-social actual por una cuestión de garantía de
la justicia y la plenitud del Derecho. No es solo un conjunto de normas, al
contrario, está integrado además por principios y valores de los cuales el
operador jurídico se debe auxiliar para resolver las deficiencias que se encuentran
dentro del ordenamiento jurídico que afectan su plenitud.
La integración jurídica no se basa solo en la aplicación de métodos que colmen

las lagunas, sino que va más allá, en búsqueda de la certeza jurídica en los
ciudadanos que acuden al Derecho para que este salvaguarde sus intereses y
derechos, va en busca de la seguridad jurídica para mantener en la sociedad el
prestigio y el valor que el Derecho merece.
La integración de la ley se lleva a cabo completando los preceptos mediante la

elaboración de otros que no se encuentran expresamente contenidos en las
disposiciones formuladas por medio del acto legislativo; atendiendo al criterio de
GALINDO GARFIOS, vienen siendo diversos procedimientos de integración y de
interpretación de la ley. Ha de buscarse la solución justa recurriendo, en primer
lugar, a la analogía y, posteriormente, si el método analógico resulta ineficaz,
deberá resolverse el caso conforme a los principios generales del Derecho.
Si fuésemos a dar una conclusión sobre este proceso, lo más importante sería
señalar su carácter complejo, pues se basa en un estudio minucioso del caso en
cuestión para poder seleccionar el método ideal, y de esa forma no llegar a
decisiones inadecuadas que vulneren la plenitud, la coherencia del
ordenamiento jurídico y los derechos de los ciudadanos que ven el Derecho
como el garante de sus pretensiones. El Derecho no es la simple sumatoria de

normas escritas, es más que eso, es un sistema integrado por otros mecanismos y
principios que, de llegar a ser utilizados, garantizarían la seguridad jurídica, de allí
que los métodos de integración se encuentran en el mismo Derecho como
conjunto multidimensional.
6.2 Analogía como procedimiento de integración del derecho
Este método de integración de la ley –que lo es también de su interpretación-,

puede ser considerado desde los puntos de vista lógico y valorativo. La analogía,
examinada desde el punto de vista lógico no es más que un razonamiento,
llamada por esta razón razonamiento analógico, que supone la identidad parcial
entre dos o más objetos; es por ello un razonamiento que va de lo <<particular
análogo o de lo singular a los singular análogo. De aquí que dos cosas sean
análogas cuando tienen algunas notas comunes; e idénticas cuando todas sus
notas coinciden>>.
En el campo del derecho la analogía puede ser: analogía de supuestos y

analogía de consecuencias, efectos o disposiciones. Si los supuestos de dos
normas jurídicas poseen elementos comunes, cabe afirmar que son análogos,
existiendo entonces analogías de supuestos jurídicos; obviamente, si los elementos
comunes o análogos existen en las consecuencias, la analogía es de
consecuencias o disposiciones. De aquí que afirmemos que dos situaciones
jurídicas son análogas <<cuando entre ellas existe una identidad parcial o, lo que
es lo mismo, cuando presentan ciertos elementos comunes>>.
La analogía consiste entonces, en opinión de García Maynez, en <<atribuir a

situaciones parcialmente idénticas (una prevista y otra no prevista en la ley), las
consecuencias jurídicas que señala la regla al caso previsto>>. Advierte este autor
que es impropio hablar de <<aplicación analógica de un precepto a un caso no
previsto, sino de creación o formulación analógica de una norma nueva, cuya
disposición es idéntica a la de aquel precepto, pero cuyos supuestos sólo son
semejantes>>.
Para Monroy Cabra la analogía <<consiste en aplicar a un caso no previsto en la

ley, la norma que rige otro caso semejante o análogo, cuando existe la misma
razón para resolverlo de la misma manera>>. Este método de integración, según
el mismo autor, puede ser: analogía legis cuando la <<solución se busca en otra
disposición legal o en otro complejo de disposiciones legales>> y analogía juris,
cuando la solución se busca en el <<conjunto de la legislación vigente, o sea en
todo el sistema legal>>.

6.3 Los principios generales del derecho como procedimiento de integración
Algunos autores lo identifican con los principios del derecho natural, otros con los
principios del derecho romano y hay quienes creen que se trata de principios
científicos superiores, o bien de aquellos “principios que históricamente han
inspirado u orientado una legislación determinada”.
La verdad es que la esencia de estos principios no se agota en el derecho

natural, ni en el romano, ni en la ciencia, ni en la historia, se nutren de todo esto y
de mucho más, de modo que si bien existen algunos principios generales del
derecho que proceden de estos campos, existen otros que tienen una naturaleza
muy singular.
Pueden definirse como enunciados que contienen verdades universales,

absolutas e incuestionables, que pueden orientar y ayudar al juzgador al dictar
sus resoluciones o para ilustrar su criterio.
Ofrecemos a continuación algunos principios generales del derecho, advirtiendo

que son numerosos, y que precisamente por ello constituyen una cantera
valiosísima para integrar la ley cuando no existe norma específica.
Principio de soberanía de la ley, de igualdad ante la ley, de división de poderes,

de respeto a la libertad, validez de los contratos libremente consentidos. Algunos
de estos tienen carácter secundario: Nadie puede transmitir a otro más derechos
que los que el mismo tiene; a la fuerza es lícito oponerle la fuerza, por tanto el
hombre tiene derecho a defenderse de las agresiones de que sea objeto; las
utilidades de toda cosa deben corresponder a aquel a quien corresponderías las
pérdidas.
6.4 La equidad como procedimiento de integración del derecho
Desde la antigüedad, entre griegos y romanos, trátese de desentrañar la esencia

de lo equitativo, identificando a la equidad con la justicia. Así la estudia
Aristóteles, para quien la justicia y la equidad son la misma cosa; y que “siendo
buenas ambas, la única diferencia que hay entre ellas es que la equidad es mejor
aún”. O sea que para Aristóteles la diferencia entre estos dos conceptos es
cuantitativa más que cualitativa.
Y añade, al examinar estos conceptos, la dificultad radica “en que lo equitativo,

siendo justo, no es lo justo legal. La causa de esta diferencia es que la ley es
necesariamente general, y que hay ciertos objetos sobre los cuales no se puede
estatuir convenientemente por medio de disposiciones generales… Lo propio de
lo equitativo consiste precisamente en restablecer la ley en los puntos en que se

han engañado a causa de la fórmula general de que se ha servido”.
En Aristóteles, como puede observarse, la equidad tiene un sentido correctivo,

rectificador de la ley cando ésta se aplica a casos particulares; pero como bien
anota García Maynez, no sólo esta es su función, pues es, además, integradora
de la ley. La equidad no sólo rectifica la ley, sino que también –y esta es su
función cardinal en nuestro ordenamiento jurídico- la integra cuando el caso no
ha sido previsto en ella.
En términos parecidos se manifiestan Ruggiero y Windscheid. O sea que la

equidad es la justicia rectificadora, pero también integradora de la ley.
7. Conflictos de Leyes
7.1 Conflictos de leyes en el tiempo
Al realizarse el supuesto a través de un hecho –natural o voluntario-, se producen

necesariamente (no en sentido natural o fenoménico) las consecuencias jurídicas
(derechos subjetivos y deberes jurídicos). La realización del supuesto y la
producción de las consecuencias, que equivalen a la <<actuación del
derecho>>, científicos superiores, según Roco, se produce en el tiempo y en el
espacio. Esta producción se considera normal cuando, realizado el supuesto, sus
consecuencias jurídicas se extinguen dentro del período de vigencia de la norma,
que es lo que corrientemente ocurre. En este caso, la nueva ley que se dicta en
nada afecta al hecho pues éste pertenece a una vigencia exclusivamente que
concluyó en el mismo momento en que se inicia la vigencia de la nueva ley.
Obviamente si el hecho condicionante se consuma dentro de la vigencia de la
nueva norma jurídica, sus consecuencias ven hacia el futuro, y es ésta la que
incuestionablemente debe aplicarse. En ambos casos, el hecho condicionante se
consuma durante vigencias distintas, una correspondiente a la ley antigua y la
otra a la ley nueva.
Si sólo estos casos se dieran en la aplicación de la ley, la Técnica Jurídica no

encontraría problemas en su actuación. Ocurre sin embargo que a menudo el
hecho condicionante se realiza durante la vigencia de la ley antigua, y sus
consecuencias se producen y desarrollan dentro de la vigencia de la ley
posterior.

7.2 Conflictos de leyes en el espacio
Los llamados “conflictos de aplicación de la ley en el espacio”, no son sino, a

juicio de Monroy Cabra, la “… posibilidad de validez extraterritorial de las normas
jurídicas de un Estado en otro territorio”. Para García Maynez los conflictos de
leyes en el espacio se contraen a establecer el “carácter territorial o
extraterritorial de una norma”.
“En principio las leyes vigentes en un Estado se aplican dentro del territorio del
mismo. Lo que en derecho público se llama territorio no es otra cosa que el
ámbito normal de vigencia del orden jurídico de un Estado, en relación con el
espacio. Decimos normal porque en ciertos casos se admite la posibilidad de que
la ley obligatoria en el territorio de un Estado se aplique fuera de él, o de que la
ley extranjera tenga aplicación en el nacional”.
Los conflictos de esta naturaleza se presentan, como bien lo expresa Monroy

Cabra, “debido a que en una relación jurídica interviene un elemento extranjero
que puede ser personal, real o conductista. Esto por cuanto si todos los elementos
de la relación jurídica caen bajo el imperio de un solo ordenamiento jurídico, no
hay duda acerca del ordenamiento jurídico que resulte aplicable”.
En estos problemas el juez puede aplicar la propia ley (ex fori) o la ley extranjera,
según lo preceptuado en el Derecho Internacional Privado. Para Monroy Cabra
los principios que inspiran la aplicación extraterritorial de la norma jurídica,
constituyen las teorías o sistemas del Derecho Internacional Privado, entre las que
merecen mencionarse la de la Territorialidad de la ley, la de los Estatutos, la de la
personalidad del Derecho, la de la Escuela Histórica, la de Pillet, la de los
Derechos Adquiridos, la de Cock y las Teorías Contemporáneas, a las que no
habremos de referirnos debido a la naturaleza de este trabajo.
8. Estructura Jurídica Guatemalteca

8.1 Jurisdicción
La jurisdicción (en latín: iuris dictio, ‘decir o declarar el derecho a su propio

gobierno) es la potestad, derivada de la soberanía del Estado, de aplicar
el Derecho en el caso concreto, resolviendo de modo definitivo e irrevocable una
controversia, que es ejercida en forma exclusiva por los tribunales de
justicia integrados por jueces autónomos e independientes.

Uno de los principales rasgos de la potestad jurisdiccional es su carácter

irrevocable y definitivo, capaz de producir en la actuación del derecho lo que
técnicamente se denomina cosa juzgada.
En sentido coloquial, la palabra "jurisdicción" es utilizada para designar el territorio

(estado, provincia, municipio, región, país, etc.) sobre el cual esta potestad es
ejercida. Del mismo modo, por extensión, es utilizada para designar el área
geográfica de ejercicio de las atribuciones y facultades de una autoridad o las
materias que se encuentran dentro de su competencia; y, en general, para
designar el territorio sobre el cual un Estado ejerce su soberanía.
Concepto: En palabras del distinguido profesor, Eduardo Couture: "Es la función

pública, realizada por los órganos competentes del Estado, con las formas
requeridas por la ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determinan los
derechos de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de
relevancia jurídica, mediante decisiones bajo autoridad de cosa juzgada,
eventualmente factibles de ejecución".
8.1.1 Elementos de la Jurisdicción
1. Conocimiento de causa (notio). Este es el derecho que tiene el juez de

conocer de una cuestión determinada.
2. Citación a juicio (vocatio). Esta es la facultad del juez para citar, obligar y
conminar a las partes para que comparezcan a juicio dentro del plazo del
emplazamiento, en cuya virtud el juicio puede proseguir en rebeldía de la
parte que no comparezca, sin que esto afecte la validez de las
resoluciones o actuaciones jurisdiccionales.
3. Castigo o coerción (coerctio). Es el empleo de la fuerza para el
cumplimiento de las resoluciones y medidas dictadas y ordenadas por el
juez en el proceso, con el objeto de que se desenvuelva normalmente.
4. Declarar el derecho (iudicium). Es la facultad del juez para dictar
sentencia, poniendo fin al litigio con carácter de cosa juzgada.
5. Ejecución (executium). Es el imperio para ejecutar y hacer cumplir las
decisiones dictadas por el juez en el proceso; el imperio de ejecutarlas aún
contra la voluntad de las partes y con el auxilio, en su caso, de la fuerza
pública.

8.1.2 División de la jurisdicción
La doctrina clasifica la jurisdicción atendiendo a su origen, en:
1. Eclesiástica. Emana de la potestad divina, según el dogma religioso y

comprende las infracciones cometidas por los miembros de una
comunidad religiosa o de un Estado que se norma por el derecho de
naturaleza religioso.
2. Temporal o secular. Emana del poder del Estado y comprende:
a. El Judicial. Atribuido al Organismo Judicial y a los órganos
jurisdiccionales;
b. El Administrativo. Ejercitado por el poder administrativo del
Estado; y,
c. El Militar. Encargado de los asuntos del fuero militar.
8.1.3 Clases de jurisdicción
Conforme a la doctrina, la aplicación de la jurisdicción comprende:
1. Acumulativa. Es aquella que faculta al juez conocer a prevención de

hechos que, no siendo de su competencia y por circunstancias de
urgencia y necesidad, debe hacer pero debe dar noticia y traslado a
quien sí tiene la competencia para conocerlos.
2. Contenciosa. Es aquella que se da cuando existe controversia o conflicto
de intereses entre de partes y, por esa misma causa, se presentan al
tribunal para resolverla, cuando tiene relevancia jurídica.
3. Voluntaria. Es aquella en la que no existe controversia o conflicto de
intereses entre de partes ya que éstas acuden, voluntariamente, al tribunal
a resolver una pretensión.
4. Delegada. Es aquella que sucede cuando el juez, por encargo de otro, de
igual o distinta jerarquía y categoría, realiza determinada diligencia o
actuación procesales en vista que el juez originario está imposibilitado de
llevarlas a cabo por sí mismo. Para esta situación, solicita la colaboración
de otro juez por medio de exhorto, despacho o suplicatorio.
5. Propia. Es aquella que se da al juez por la ley, y le especifica cuáles son los
asuntos que deben conocer; este tipo tiene relevancia con la
competencia.
6. Ordinaria. Es aquella que tiene definida la actividad que debe desarrollar
el juez, en los diversos ramos del derecho, tales como el civil, penal, laboral,
etcétera.

8.2 Competencia
Las teorías propuestas de qué es la competencia coinciden en que es una

especie de la jurisdicción; procede de la idea que la demanda debe
interponerse ante juez competente. La cuestión es que el juicio lo ha de conocer
y resolver en definitiva un juez por la potestad conferida, excluyendo a otro.
Definido el campo de lo que es la competencia, puede afirmarse que se

entiende por ella al límite dentro del cual el juez puede ejercer sus facultades
jurisdiccionales (Alsina); la aptitud del juez para administrar justicia en un caso
determinado (Aguirre); o la atribución a un determinado órgano con preferencia
de los demás órganos de la jurisdicción (Guasp). Todas las definiciones coinciden
en que la competencia se refiere a una especie de la jurisdicción, un género de
la función jurisdiccional, su limitante.
8.2.1 Naturaleza jurídica de la competencia
Tomando en cuenta que la competencia es la limitación de la jurisdicción, se

manifiesta de varias formas:
1. Por razón del territorio. Para administrar pronta y cumplida justicia, es

necesario dividir el territorio del Estado en porciones que converjan con la
división política de la República; esto se logra analizando aprovechando
las extensiones territoriales que tiene cada departamento y municipio, así
como las manifestaciones sociales y económicas que se produzcan en uno
u otro.
2. Por razón de la materia. El conocimiento de las acciones personales, reales
o mixtas, precisa que el juez tenga una circunscripción que le permita
conocer de unas de varias ramas del Derecho.
3. Por razón de la cuantía. Se refiere a la importancia que tienen las acciones,
económicamente hablando; esto es, el valor del reclamo que implica una
determinada jerarquía en los jueces para conocer del litigio y resolverlo,
debido a que la mayor parte de los asuntos son resueltos por jueces de
primera instancia y, algunos, por jueces menores.
4. Por razón de grado. El sistema jurídico guatemalteco sitúa a los órganos
jurisdiccionales atendiendo a una jerarquía del menor al mayor grado. Los
jueces tienen, así, competencia del juez menor, de paz o comarcal, hacia
el de primera instancia, hacia el juez de segunda instancia (Corte de
Apelaciones) y, de ésta, sin constituir instancia, la Corte Suprema de
Justicia, escalonadamente.
5. Por razón de turno. Esta se refiere a los jueces que teniendo una misma
competencia, la ocupan en vista de encontrarse gozando de vacaciones
o porque en ciertos y determinados días y horas inhábiles, pueden recibir y

tramitar actuaciones de las partes cuando el tribunal al que sirven se
encuentre cerrado.
8.3 Organización de juzgados y tribunales
Atendiendo a lo establecido en el Artículo 58 de la Ley del Organismo Judicial,

encontramos como se encuentran distribuidos los órganos jurisdiccionales,
quedando de la siguiente manera:
1. Corte Suprema de Justicia y sus Cámaras.

2. Cortes de Apelaciones.
3. Sala de la Niñez y Adolescencia.
4. Tribunal de lo contencioso-administrativo.
5. Tribunal de segunda instancia de cuentas.
6. Juzgados de primera instancia.
7. Juzgados de la Niñez y la Adolescencia y de Adolescentes en Conflicto
con la Ley Penal y Juzgados de Control de Ejecución de Medidas.
8. Juzgados de Paz o menores.
9. Los demás que establezca la Ley.
Los órganos jurisdiccionales, denominados tribunales de justicia, se organizan de

dos maneras:
1. Como unipersonales. El titular de este tipo de órgano jurisdiccional es una

persona. Comprende a los juzgados menores, de paz o comarcales y de
primera instancia, cuya persona es denominada juez. El sistema tiene
ventajas y desventajas para su funcionamiento, cuales son:
a. Ventajas:
i. El titular tiene mayor responsabilidad en el manejo y
conocimiento de la cosa jurisdiccional ya que no es permitido
eluda las obligaciones establecidas legalmente;
ii. Existe mayor rapidez y facilidad para controlar y resolver el
proceso;
iii. Es más económico, pues una sola persona es la que percibe
retribución por los servicios que presta, la cual es pagada por
el Organismo Judicial; y,
iv. Permite realizar una selección rigurosa del personal que
ocupará la judicatura; y,
b. Desventajas:
i. Existe mayor posibilidad de cometer prevaricato y cohecho;

ii. Existe mayor posibilidad de cometer equivocaciones, por

falta de deliberación de los asuntos en trámite; y,
iii. No todos los titulares son abogados, tal como sucede en el
caso de los jueces menores, de paz o comarcales, causando
dificultad en el ejercicio del cargo por carencia de
experiencia, criterio, conocimientos jurídicos, calidad y otros
análogos.
2. Como colegiados. Los órganos jurisdiccionales colegiados se integran por
más de una persona a quienes se denomina magistrados. Estos órganos
son conocidos como Salas de la Corte de Apelaciones, Tribunales
colegiados o Tribunales de segunda instancia, la mayor parte de las veces.
Se integran, regularmente, por tres miembros, de los cuales uno funge
como Presidente y los otros de Vocales. Cuenta con los magistrados
suplentes para el caso de ausencia temporal, por cualquier causa, de uno
de los titulares.
8.4 Proceso
Proceso es el conjunto de actos jurídicos que nacen como consecuencia del

ejercicio de poderes y cumplimiento de derechos que realizan un conjunto de
personas que persiguen un fin determinado mediante procedimientos
preestablecidos.
También, se considera como la consecuencia o serie de actos que se

desenvuelven progresivamente con el objeto de resolver, mediante un juicio de la
autoridad, el conflicto cometido a su decisión mediante un fallo que adquiere
autoridad de cosa juzgada.
La palabra proceso, como se puntualiza, se dirige hacia los actos jurisdiccionales;

derivan de él dinamismo y actividad tendentes a resolver, por medio de la
declaración de derecho, el conflicto de intereses y que la declaración pueda
ejecutarse.
8.4.1 Naturaleza Jurídica del proceso
El estudio de la naturaleza jurídica del proceso jurisdiccional tiene la finalidad de

determinar si este fenómeno parte de alguna de las figuras conocidas del
derecho o, si por lo contrario, constituye una categoría especial por sí misma.
Para este objetivo, la doctrina responde de varias maneras al considerar al
proceso:

1. El proceso como contrato. La tesis parte de los conceptos romanos de la

Litis contestatio, suponiendo la existencia de un acuerdo de voluntades
entre las partes en conflicto; las partes exponen su derecho, deliberan
acerca de él, libremente, enfrentándose una a la otra ante el Pretor o el
Magistrado, quien resuelve el asunto.
2. El proceso como cuasicontrato. La debilidad de la concepción
contractual del proceso, impuso una forma subsidiaria de la misma; el
concepto del cuasicontrato judicial, fundado en que la litis contestatio no
es un acto bilateral en su forma, sino que se podía presentar con
caracteres del contrato puesto que el conocimiento de las partes no es
enteramente libre y lo que el litigante ha hecho es usar ese derecho.
3. El proceso como relación jurídica. Quedó indicado que el proceso es una
relación jurídica por cuanto que varios sujetos investidos de poderes
determinados por la ley, actúan para obtener un fin.
4. El proceso como situación jurídica. El proceso no es una relación jurídica,
sino una situación jurídica, un estado de la persona desde el punto de vista
de la sentencia judicial.
8.5 Procedimiento
El procedimiento es la misma sucesión de actos, pero en sentido dinámico, de

movimiento. Entonces, es sucesión de estos actos (los llevados a cabo en el
proceso), tomados en sí mismos, como manifestaciones, no como proceso.
Según Cuenca “es el conjunto de actos realizados por el juez, las partes, los
terceros, el fiscal del Ministerio Público y los auxiliares de justicia, en determinado
tiempo y lugar, conforme a un orden estableci9do por la ley”.
Por su parte Alsina nos indica que procedimiento “es el conjunto de formalidades
a que deben someterse el juez y las partes en la tramitación del proceso”. Cuya
palabra, según el profesor bonaerense deviene etimológicamente, al igual que la
palabra proceso, de procederé (avanzar), ya que supone una serie de actos
cuyo conjunto forma la instancia o proceso, en el que el actor formula sus
pretensiones, el demandado opone sus defensas, ambos ofrecen sus pruebas y el
juez dicta la sentencia.
Al final, el procedimiento, es la forma que se va a seguir para administrar justicia,

puede por política legislativa adecuarse de una u otra forma, siempre y cuando
se den la totalidad de las fases a que nos hemos referido.

8.6 Principios procesales
Los principios procesales son las normas que rigen al proceso como al
procedimiento; son aplicables tanto por el juez como por las partes dentro del
proceso. Estos principios son los siguientes:
1. Principio dispositivo. Se asigna a las partes la iniciativa del proceso; estas lo

inician libremente y lo impulsan en todos sus actos. El principio predomina,
sobretodo, en el proceso civil; en el proceso penal, se le conoce como el
de la instancia de parte denunciante o querellante.
2. Principio inquisitivo o del conocimiento de oficio. Significa este principio
que el órgano jurisdiccional es quien ejerce los poderes de iniciar el
proceso o actuar por sí investigando los sucesos. El tribunal es quien inicia el
proceso, averigua y decide, sin estar limitado a lo que las partes decidan.
3. Principio de oralidad. El principio de oralidad consiste en que el proceso se
lleva a cabo por medio del sistema de audiencias, durante las cuales las
partes participan activamente y se reciben las pruebas ofrecidas o
aportadas, discutiéndose el conflicto de intereses.
4. Principio de inmediación. El principio de inmediación requiere que el juez
tenga mayor contacto con las partes. Supone la participación del juzgador
de manera directa y personal en el procedimiento; el juez tiene la
obligación legal de observar y escuchar a los litigantes, sus defensores,
testigos y peritos y presidir toda recepción de medios probatorios; es decir,
debe presidir, personalmente, todos los actos y diligencias que se realicen
en el proceso.
5. Principio de concentración procesal. El principio de concentración
procesal tiende a reunir toda la actividad en la menor cantidad que sea
posible de actos procesales y, de esa manera, evitar la dispersión de los
mismos. Con ello lo que se pretende es acelerar el proceso.
6. Principio de publicidad. El principio de publicidad permite la apertura del
proceso para que la potestad jurídica pueda ser conocida y controlada
por quienes tienen interés dentro del mismo. De esta manera se lleva a
cabo el principio democrático de las funciones del Estado como públicas y
que todos los actos pueden estar y ser accesibles para cualquier
ciudadano.
7. Principio de bilateralidad. El principio de bilateralidad domina el proceso y
representa la garantía procesal para las partes. Consiste en el tratamiento
igualitario de las partes contenido en el Artículo 4º. de la Constitución
Política de la República de Guatemala y, por lo mismo, supone la
contradicción que existe en el litigio.
8. Principios de lealtad, buena fe y probidad. Los principios de lealtad, buena
fe y probidad en el proceso son las reglas éticas y morales que se vierten
en el mismo; por medio de ellas se reclama una conducta de las partes

acorde con la moral.
9. Principio de economía o de celeridad procesal. El principio de economía,
también conocido de celeridad procesal, tiende a evitar la pérdida
innecesaria de tiempo o recursos en el proceso.
10. Principio de preclusión procesal. El principio de preclusión procesal se
define como un estado del proceso que, al darse la clausura de un plazo o
acto procesal, no puede retornarse al anterior.
11. Principio de adquisición procesal. El principio de adquisición procesal
norma que una de las partes dentro del proceso pueda beneficiarse con
los actos procesales que realice la otra, así, por ejemplo, la prueba
aportada por una de las partes al proceso puede, en un momento dado,
ser tomada y apreciada en beneficio de la otra.

Estudio General Del Derecho

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Estudio General Del Derecho

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Estudio General del Derecho

1. Acepciones de la Palabra Derecho

Analizando la definición de Abelardo Torré, llegamos a la siguiente conclusión:

1.2 Derecho Natural

Los principios del derecho natural fueron conocidos desde la antigüedad

1 Torré, Abelardo, Introducción al Derecho, Decimocuarta Edición Ampliada y

de lo justo y lo injusto”. En Roma el “ius naturale” era un “conjunto de principios

Con el advenimiento del cristianismo se amplían, perfeccionan y afirman los

1.2.1 Escuela Teológica

“Cronológicamente fue la Escuela Teológica la primera en plantearse el

Otros representantes de esta Escuela, como Francisco Suárez y Jackes Maritain,

En resumen, la Escuela Teológica considera al derecho natural, como una

1.2.2 Las Escuelas Racionalistas

2 Josué Emanuel Martínez Martínez

en la razón humana. Difieren unas de otras en rasgos no esenciales. Hugo Grocio –

La segunda Escuela racionalista en importancia es la ESCUELA DEL DERECHO

1.2.3 Concepción Moderna del Derecho Natural

Modernamente se considera al derecho natural como la “regulación justa de

En relación a su contenido, debemos indicar que el derecho natural es

4 Torres Moss, Lic. José Clodoveo, Ob. Cit. Pág. 35.

3 Josué Emanuel Martínez Martínez

1.3 Derecho Subjetivo y objetivo

1.3.1 Nociones Generales

Si observamos la vida del hombre en sociedad, nos damos cuenta que se

Dentro de estas normas se destacan, no sólo por su función reguladora de la

1.3.2 Conceptos de Derecho Objetivo y de Derecho Subjetivo

DERECHO OBJETIVO: 1) Conjunto de reglas que rigen la convivencia de los

DERECHO SUBJETIVO: 1) Facultad que tiene un sujeto para ejecutar determinada

1.4 Derecho Vigente y Positivo

1.4.1 Derecho Vigente

El Derecho Vigente, es el derecho reconocido por el Estado, que éste ha

Aunque el derecho vigente fundamentalmente a las leyes, ordenanzas y

Para que la costumbre se transforme en derecho vigente, no basta con la

1.4.2 Derecho Positivo

El “ius positivum” fue conocido desde la antigüedad. La expresión la menciona

En la actualidad el derecho positivo alude a un derecho “puesto”, “creado” o

7 Torres Moss, Lic. José Clodoveo, Ob. Cit. Pág. 33.

5 Josué Emanuel Martínez Martínez

“Dicho en términos sencillos, el derecho positivo es el que se observa, el derecho

1.5 Derecho Interno

El DERECHO INTERNO sea el “conjunto de normas que regulan los actos y

10 Torres Moss, Lic. José Clodoveo, Ob. Cit. Pág. 34.

1.5.1 Derecho Público

El derecho público pues es el “conjunto de normas jurídicas que regulan las

1.5.1.1 Derecho Constitucional

El Derecho Constitucional es la rama de Derecho Público que comprende todas

El derecho Constitucional, pues, es el derecho regulador de la estructura del

1.5.1.2 Derecho Administrativo

Como complemento de lo anterior, indicamos que desde el punto de vista formal,

12 Torres Moss, Lic. José Clodoveo, Ob. Cit. Pág. 41.

7 Josué Emanuel Martínez Martínez

La doctrina francesa tiene una concepción más limitada de actividad

1.5.1.3 Derecho Penal

El derecho Penal, derecho criminal, derecho punitivo o derecho de castigar,

El delito es la “acción u omisión humanas, antijurídicas, típicas, culpables y

15 Torres Moss, Lic. José Clodoveo. Ob. Cit. Pág. 43.

1.5.1.4 Derecho Laboral

Durante su constante evolución, el Derecho del Trabajo ha tenido diferentes

El contenido del Derecho de Trabajo para su estudio y mejor comprensión, está

1. Derecho Individual de Trabajo

1.5.2 Derecho Privado

9 Josué Emanuel Martínez Martínez

de los individuos en su carácter particular cuando dirimen cuestiones de

1.5.2.1 Derecho Civil