Abordagens radicais à financeirização Economia política marxista da expansão financeira A

corrente marxista da Monthly Review , guiada por Sweezy e Magdoff, apresentou origens
insights sobre a financeirização já na década de 1970. 2 De acordo com a Monthly Review , A
acumulação capitalista no século XX foi caracterizada por três tendências: primeiro, diminuição
da taxa de crescimento; segundo, ascensão de corporações multinacionais monopolistas;
terceiro, financeirização (Sweezy, 1997). Estas tendências estão associadas às problema da
"absorção do excedente" que presumivelmente caracteriza o capital maduro ism (Baran e
Sweezy, 1966). Especificamente, no capitalismo maduro, os monopólios geram um excedente
cada vez maior que não pode ser absorvido pela esfera de produção e, portanto, resulta em
estagnação. Para aliviar a estagnação, há um aumento inexorável do consumo improdutivo
(incluindo puro desperdício). É aparente que esse argumento é bem diferente da análise de
mulação e queda das taxas de lucro dentro do marxismo clássico. O que importa aqui, no
entanto, é o uso para o qual o argumento foi colocado pela Revisão Mensal atual quando
turbulência tomou conta na década de 1970. Resumidamente, como a produção estagnou sob
o peso do excedente, o capital começou a buscar refúgio na circulação e, sobretudo, na
atividade especulativa finanças. A financeirização emergiu quando a esfera de produção foi
inundada pelo excedente investível. É uma medida do brilhantismo de Sweezy como
economista político que ele supôs futuro aumento das finanças tão cedo, particularmente em
vista da relativa negligência das finanças em sua trabalhos. Mas então Sweezy foi um dos
primeiros economistas marxistas anglo-saxões a se tornarem familiarizado com os escritos de
Hilferding no original já nos anos entre guerras. De fato, Sweezy estava plenamente ciente da
tradição continental clássica sobre o papel das finanças acumulação capitalista. O aprendizado
que ele havia servido como aluno sob Schumpeter Provavelmente ele ficou em bom lugar a
este respeito. A essência do argumento da Monthly Review sobre financeirização provou ser
extremamente influente, mesmo quando o resto da análise da corrente não foi aceita. Político
As explicações econômicas da crise de 2007-9 enfatizaram o contraste entre estagnação ou
declínio da produção e finanças prósperas. A suposição tácita muitas vezes foi que o capital
tentou lidar com rentabilidade problemática na produção buscando lucros financeiros. Mas em
algum momento a potência da fuga financeira declinou e crise se manifestou.

A variante mais sofisticada e influente desse argumento foi oferecida por Brenner (2002, 2006,
2009), que vinculou a estagnação na esfera da produção A teoria de Marx da tendência da taxa
de lucro a cair. Desde o final da década de 1960, o excesso de capacidade na produção
exacerbou a concorrência, reduzindo assim as taxas de lucro. Empresas incumbentes têm
protegido suas posições, impedindo o ressurgimento do lucro taxas e levando a uma crise
permanente, embora latente, na esfera da produção. Crise real tem sido evitada pelos
paliativos, como o aumento da demanda por meio da manipulação da taxa de câmbio. e
encorajar o crédito barato. Quando a criação de crédito que foi estimulada pelo Federal
Reserve em 2001 havia cumprido seu curso, a realidade subjacente da produção problemática
manifestou-se e o mundo mergulhou em crise.

O relato de Brenner da tendência de queda da taxa de lucro é claramente diferente de De

Marx, como foi afirmado por vários contribuintes para duas edições especiais da revista
Materialismo Histórico (vol. 4, edição 1, 1999 e vol. 5, edição 1, 1999) que foram dedi- cado ao
argumento de Brenner. Mais importante que isso, no entanto, tem sido o de Brenner
prontidão para tratar as turbulências econômicas dos últimos anos como crises de superação
acumulação e queda das taxas de lucro. Escritos de Harman (2009, e muito mais suces- cinctly
2010) e Callinicos (2010) compartilham essa visão, sem necessariamente aceitar Análise
teórica central de Brenner. Para ambos, expansão financeira e provisão de crédito
conseguiram criar prosperidade, mas assim que o crescimento do crédito se esgotou, a crise
deitada explodiu. Harman e Callinicos estão particularmente interessados em defender o
poder explicativo A tendência de Marx de que a taxa de lucro caia (ou melhor, sua
interpretação) sobre o crise de 2007–9. Eles compartilham a forte percepção subjacente de
que, a menos que as raízes "verdadeiras" da crise foram mostrados a mentir na esfera da
produção, a crise parece ser não sistêmica, possivelmente o resultado de erros de política ou
excessos especulativos. Ao contrário Brenner, no entanto, aceita abertamente que a
financeirização é uma tendência notável de capitalismo porário. Eles não oferecem uma
definição sistemática, mas sobrepõem expansão financeira sobre o processo presumivelmente
fundamental de excesso de acumulação. A efeito colateral desta abordagem é criar a
impressão de que a crise atual tinha sido previsto. Na verdade, aqueles da esquerda que
apreciaram a importância do financiamento eventos no verão de 2007 provavelmente
poderiam ser contados nos dedos de uma mão, menos no Reino Unido. A vertente da escrita
marxista que visa mostrar a aplicabilidade de (alguma versão de) A teoria da superacumulação
da crise atual tem uma capacidade de persuasão limitada. A crise de 2007–9 emanou na esfera
das finanças e se espalhou para a produção, em parte por meio de mecanismos sociais. Seu
caráter global foi em grande parte devido à securitização que incentivou adoção de práticas de
banco de investimento entre bancos comerciais. Acima de tudo, a sua proximidade As causas
do parceiro estavam nos empréstimos hipotecários para as camadas mais pobres da classe
trabalhadora dos EUA. Nenhum desses recursos se encaixa com a teoria da sobre-acumulação.
Há também alguma confusão em relação à teoria financeira entre os escritos marxistas sobre a
crise que enfatiza o excesso de acumulação. É notável, por exemplo, que tais escritos são
muitas vezes acompanhados de referências ao conceito de capital fictício de Marx (1981
[1894]: 567). No núcleo esta é uma idéia técnica no valor da contabilidade do valor presente
líquido, ou seja, somas ideais de dinheiro resultante do desconto de fluxos de pagamentos
futuros anexados a ativos. Estas somas ideais correspondem a preços financeiros que podem
flutuar indepen- do que aconteceu com o capital financeiro que foi originalmente gasto para
purificar perseguir um ativo financeiro. Nesse sentido óbvio, os preços financeiros,
particularmente aqueles sobre o mercado de ações, representam capital fictício. 3 O capital
fictício é capaz de oferecer insights sobre as operações de financiamento, mas é também uma
arca de viúvas de argumentos extraordinários em relação às atividades financeiras. O enorme
valores nominais associados a alguns mercados financeiros, por exemplo, poderiam dar
impressão de que o Estado carece de recursos para uma intervenção eficaz no domínio da
finança. Alternativamente, e como é exemplificado por Harman (2010), o inchado valores
podem levar à falsa impressão de que o setor financeiro fez lucros "fictícios" durante a bolha.
A implicação é que a lucratividade registrada foi exagerada, e os A taxa de lucro "verdadeira"
foi provavelmente menor. O resultado desse argumento é desviar a atenção precisamente do
ponto que precisa ser explicado, ou seja, a existência e a fonte de enormes lucros financeiros.
A confusão também está presente nesta linha de escrita entre capital fictício e outra das
principais idéias de Marx (1981 [1894]: parte V), ou seja, juros capital financeiro. Este é um
tipo especial de capital que está disponível para empréstimo e é remunerados através do
pagamento de juros. Negociar o capital emprestado certamente poderia dar ascender ao
capital fictício, mas o próprio capital emprestável é tudo, menos fictício. Pelo contrário,
emerge dos processos de investimento e consumo ligados à acumulação capitalista e toma
inicialmente a forma de dinheiro ocioso. O capital de empréstimo é uma dura realidade do
economia capitalista e oferece aos seus titulares reivindicações diretas ao produto nacional.
Em suma, embora o conceito de financeirização tenha fortes raízes na política marxista
economia, especialmente na tradição da Monthly Review , o foco dos teóricos marxistas sobre
a tendência da taxa de lucro a cair durante as últimas três décadas não facilitou a sua
elaboração. O conceito de financeirização foi desenvolvido por outros - que foram tempos
amplamente relacionados com o marxismo - e só nos últimos anos começou a voltar Economia
política marxista.

Análise pós-keynesiana da financeirização

A conexão analítica entre a produção estagnada ou em declínio e a expansão o financiamento

também está presente na análise pós-keynesiana da financeirização. Epstein (2005), para Por
exemplo, sublinhou o peso crescente das actividades financeiras na economia como capital Tal
favorece o investimento em finanças e não na produção. Ao contrário das abordagens
marxistas revisado acima, no entanto, os pós-keynesianos se concentraram no impacto
deletério finanças em expansão na produção. Nesse sentido, o fraco desempenho do setor real
causado em grande parte pela expansão do setor financeiro. É importante ressaltar que a
análise pós-keynesiana da financeirização não derivam de Minsky, em cujo trabalho há pouca
menção do equilíbrio de longo prazo entre finanças e o resto da economia, exceto breves
referências a 'money manager' capitalismo "em alguma produção muito tardia (Minsky, 1996;
Minsky e Whalen, 1996). Em vez, A análise pós-keynesiana baseia-se no conceito de rentista e,
em particular, na emprestador de dinheiro como rentier. Isso é claro em vários trabalhos
influentes, como Crotty (1990), Pollin (2007) e Epstein (2005). O ressurgimento do rentista -
em parte devido ao neoliberalismo política econômica geral - fomentou as finanças em
detrimento dos lucros industriais. Consequentemente, a financeirização induziu um fraco
desempenho em investimento, produção e crescimento nos países desenvolvidos. A
intervenção política é necessária para regular o financiamento - exemplo, reservas de liquidez
de bancos, direção de crédito, limites de atividades e assim por diante - resultando em melhor
produção, emprego e renda (Crotty, 2008, 2009; Crotty e Epstein, 2008, 2009). O rentier, como
é bem conhecido, é importante para a análise de Keynes (1973 [1936]: capítulo 24). És do
capitalismo maduro. O rentier - uma entidade econômica parasitária - extrai lucros devido à
escassez de capital, e pode, assim, deprimir o investimento e a rentabilidade. Para Keynes, o
capitalismo de sucesso requer a "eutanásia do rentista" taxas baixo interesse. Nos escritos de
Marx, por outro lado, o rentier faz apenas fugazes aparências, e não há referências claras aos
estratos sociais dos rentistas. Mas alguns A análise de Marx (1981 [1894]: capítulos 21-4) dos
capitalistas "moniados" é certamente reminiscente centavo do rentista. Os capitalistas
'moniados' são uma seção da classe capitalista que não investir seu capital na produção, mas
prefere emprestá-lo a outros. Assim, capital monetário disponível para empréstimos é de
propriedade da seção 'monetária', mas é usada pelo setor produtivo esta última pagando uma
parte da mais-valia resultante como juros aos primeiros. Tensão e oposição entre os dois são
inevitáveis. Consequentemente, o estresse pós-keynesiano sobre o rentista encontrou um
terreno comum com algumas tensões da teoria marxista. Isso fica claro no trabalho de Crotty
(1990), mas também em publicações mais recentes, por exemplo, Stockhammer (2004) e
Orhangazi (2008). Grande parte dessa produção tem uma forte dimensão empírica,
procurando mostrar que o rentier tem um efeito deprimente sobre o setor real, tipicamente
limitando o investimento disponível fundos e / ou redução dos retornos dos capitalistas
industriais. Amplas afinidades entre pós- A teoria keynesiana e marxista, em linhas
semelhantes, também é aparente na produção do 'capitalismo liderado pelas finanças' atual
(Evans, 2009; Hein et al., 2008). No entanto, na capital de Marx, há uma abordagem mais e
diferente para financiar (Lapavitsas, 1997). Ou seja, o capital para empréstimo é visto como
emergindo espontaneamente operações de capital industrial (e outros), assumindo a forma de
dinheiro ocioso na primeira instância. Não pertence aos capitalistas 'moniados'; além disso,
recebimento de juros não define uma seção distinta dentro da classe capitalista. Pelo
contrário, o sistema financeiro é um conjunto de mercados e instituições (operando como
interesses capitalistas separados) que capital emprestado e apoiar a acumulação capitalista.
Essa abordagem é naturalmente avessos ao tratamento da financeirização como o triunfo do
rentista sobre o capital produtivo talista. Também oferece uma visão muito mais rica do
capitalismo contemporâneo, como é mostrado abaixo.

Outras abordagens heterodoxas e sociológicas à financeirização

Duas outras abordagens à financeirização, ambas amplamente associadas à teoria marxista e

ligado à sociologia econômica, também merece menção. O primeiro diz respeito a Arrighi
(1994), que coloca financeirização dentro de uma teoria cíclica ambiciosa do mundo economia
começando com o início da era moderna. As formações capitalistas hegemônicas seguem um
padrão cíclico da evolução, enquanto sucedem-se mutuamente. Financeização representa o
outono do hegemon como declínio do poder produtivo e a esfera das finanças se expande.
Gênova, Holanda, Grã-Bretanha e EUA entraram com financeirização quando eles perderam
suas proezas na produção e no comércio. Em declínio, eles se tornaram emprestadores,
principalmente aos poderes mais jovens que surgiram para alcançá-los. Nesta perspectiva, a
crise atual é outro episódio do declínio de longo prazo Hegemonia dos EUA. No entanto, um
problema intratável para a teoria de Arrighi na era atual é a ausência de um substituto
hegemônico óbvio para os EUA. As próprias sugestões de Arrighi - feita no Epílogo da primeira
edição de seu livro sobre financeirização - que O Japão pode desempenhar este papel parece
lamentável com retrospectiva. China, aliás, não é muito melhor como sugestão. Arrighi (2007)
examinou a ascensão da China em detalhes várias observações penetrantes, mas o problema
fundamental de sua teoria permanece. Ou seja, e como o próprio Arrighi observou no
Postscript para a segunda edição de seu livro na financeirização, os EUA tem sido um grande
tomador líquido por muitos anos, não menos importante da China (e Japão). Se este é o
outono da hegemonia dos EUA, não coincidiu com os EUA emergem como credor para o
mundo e certamente não para a China. De fato, não há Um caminho óbvio para a teoria de
Arrighi ser compatível com os vastos fluxos de capital China (e Japão) para os EUA. Observe
que esses fluxos surgiram por causa do estado a estado empréstimos (não de capital privado).
Eles não representam investimento em produtivo ou outros capacidade, mas resultam
puramente da decisão da China (e em grande parte do Japão) de enormes reservas de dólares
como dinheiro mundial. No entanto, o trabalho de Arrighi foi inovador na medida em que
colocou especialização dentro de uma ampla perspectiva histórica. Além disso, em parte
motivou O estudo empírico inovador de Krippner (2005) sobre a financeirização dos EUA, que
termos do debate sobre os lucros financeiros dentro da sociologia econômica. Krippner
estabeleceu a crescente importância dos lucros financeiros para as empresas não financeiras
durante o últimas cinco décadas. Chamar a atenção para os lucros financeiros é um ponto de
importância vital análise da financeirização. A segunda abordagem foi apresentada pela Escola
de Regulação na década de 1990. O regulamento abordagem lacionista à financeirização
resultou, em parte, do interesse de longa data desta Escola em dinheiro e finanças. Audiências
anglo-saxônicas foram introduzidas através da revista Economia e Sociedade ; acima de tudo,
por uma edição especial especial sobre finan- especialização em 2001 (número 30). A
presumida desintegração do Fordismo levou a regulamentação teóricos a procurar um novo
regime de regulação, inclusive na esfera das finanças. Para Boyer (2000), o novo regime de
regulação começou a ser formado em torno de mercados, principalmente a bolsa de valores.
Contudo, a regulação através das finanças pode ter efeitos lógicos para o desempenho da
acumulação, incluindo taxas de crescimento, e assim por diante (Aglietta, 2000; Aglietta e
Breton, 2001). Uma discussão inicial e equilibrada de análise regulista da financeirização foi
dada por Grahl e Teague (2000). A abordagem regulacionista tem afinidades com a volumosa
literatura sobre as mudanças governança corporativa desde a década de 1970. 'Valor do
acionista' e os correspondentes termismo de empresas corporativas têm atraído o interesse de
economistas políticos e escritores de escolas de negócios. O artigo amplamente citado de
Lazonick e O'Sullivan (2000) demonstrou as conexões entre o valor para o acionista e o
downsizing da empresa como o neoliberalismo subiu à ascendência.

Este terreno teórico claramente se sobrepõe à sociologia econômica, particularmente com em

conta as implicações problemáticas da financeirização para o trabalho eo emprego. Para
Thompson (2003), o colapso do fordismo levou a várias formas de um novo 'bar- ganho entre
empregadores e trabalhadores, em que a última noite exibe maior iniciativa bem como alguma
"mentalidade de stakeholder" em troca de maior segurança no emprego. Mas A especialização
impede os empregadores de manter seu lado do negócio. Desenho no literatura sobre 'valor
para o acionista', Thompson enfatiza que as corporações que dependem da o mercado de
capitais é forçado a desviar o foco da atenção gerencial do trabalho. O capital é
"desconectado" das instituições e sistemas de negócios estabelecidos. Naquilo contexto, o
trabalho eo emprego tendem a tornar-se de curto prazo e precários e, portanto, os
empregadores não cumprem o seu lado da barganha. Clark (2009) desenvolve essa abordagem
argumentando ainda que o modelo de negócio de private equity afirma agressivamente
interesses dos proprietários de capital sobre os interesses de outras partes interessadas na
empresa capitalista. Portanto, as operações de capital estão ainda mais desconectadas das
práticas de emprego, particularmente porque a percepção da eficiência da firma pode ter
pouco a ver com o impacto de práticas empresariais em trabalhadores. Finalmente, vale a
pena notar que os geógrafos e sociólogos econômicos têm traçado impacto social adicional da
financeirização, incluindo suas implicações para o desenvolvimento desenvolvimento do
capitalismo (Leyshon e Thrift, 2007). Um trabalho considerável foi produzido sobre a
financeirização da vida individual (Langley, 2008a), bem como sobre a aspectos das finanças no
capitalismo contemporâneo (Pryke e Du Gay, 2007). Revisar completamente esta literatura
está além dos limites deste artigo. Deve ser entanto, que a literatura é (muitas vezes
conscientemente) eclética em sua teoria abordagem. Ênfase é colocada em revelar as
principais características do capitalismo contemporâneo quase como "descrição espessa" em
vez de avançar explicações teóricas. Isto é claramente demonstrado pelo resultado substancial
e esclarecedor sobre a gen- pelo Centro Britânico de Pesquisa sobre Mudança Sociocultural
nos últimos anos. De análises precoces da financeirização, os pesquisadores do CRESC
passaram a discutir capitalismo, a transformação da banca e o surgimento de novas elites
(Savage e Williams, 2008). Essas percepções são importantes para desenvolver uma
abordagem coerente. Análise marxista da financeirização, como se mostra brevemente na
seção seguinte.

Financeirização como transformação sistêmica de economias capitalistas: uma abordagem que

se baseia marxismo clássico Finanças e acumulação real

Para a economia política marxista, a acumulação real estabelece os parâmetros para a função
finanças, embora a direção da causalidade possa ser executada em ambas as direções (Itoh e
Lapavitsas, 1999: capítulo 4). Ainda mais importante, no entanto, é que a causalidade entre os
dois nunca são diretos, mas sempre mediados, e muito. Um conjunto complexo de estruturas
muitas vezes refletindo histórico, institucional, político, consuetudinário e até cultural factores,
medeiam a interacção entre finanças e acumulação real (Lapavitsas, 2003: capítulo 4).

A dificuldade em analisar financeirização, portanto, está na especificação das mediações

através do qual o mal-estar na produção tem sido relacionado ao financiamento em expansão.
Isso involve estabelecer mudanças no comportamento dos capitais industriais, nas operações
dos bancos, práticas dos trabalhadores, a articulação dos mercados financeiros entre si e com
os demais da economia, as intervenções do estado e assim por diante. A questão, em outras
palavras, é mostram como a indústria, os bancos, os trabalhadores, os mercados financeiros e
assim por diante ized ', individualmente e em conjunto. Causação entre o acúmulo real de mau
desempenho e um sistema financeiro em expansão emergiria em suas várias dimensões. Uma
camada social distinta de rentistas, por exemplo, está longe de ser evidente na
contemporaneidade. capitalismo. É errado confundir o sistema financeiro com uma seção
rentista do classe capitalista, ou seja, com os proprietários de capital monetário disponível
para empréstimos. Instituição financeira são intermediários que mobilizam dinheiro ocioso
entre as classes sociais, não um camada social. Além disso, a suposta tensão social entre
('ruim') rentista e ("bom") industrialista tem estado longe de ser visível no decorrer da recente
crise. De fato, tem havido notável semelhança de resposta à crise por empresas e interesses
financeiros. Da mesma forma, a visão de que a estagnação da acumulação real levou a um
financiamento em expansão, ou financeirização, contradiz o impulso inerente da produção
capitalista de reestruturar em si. A produção foi transformada desde a década de 1970, com
base em novas tecnologias informação e telecomunicações, bem como sobre o trabalho
desregulamentado. Houve crescimento econômico significativo, ainda que menor em média
do que nas décadas de 1950 e 1960, e a produção capitalista fez enormes progressos nos
países mais pobres. As coisas não são muito melhores para a visão de 'crise em suspensão' do
capital talismus - como os do Brenner - segundo os quais as crises se devem ao excesso de
acumulação, mas são adiados ou atrasados através da expansão financeira. Isso é, de fato,
uma reversão do marxismo clássico, para o qual a reestruturação é uma resposta inevitável
acumulação, enquanto as crises são temporárias e convulsões agudas que preparam o terreno
para a restauração da rentabilidade. Ainda pior, não é de todo evidente que o excesso de
acumulação ocorreu nos EUA, no Japão ou em toda a Europa nos anos 2000. Não houve um
declínio nas taxas de lucro que é remotamente proporcional à magnitude gigantesca do crise
que começa em 2007. Para ter certeza, a rentabilidade média nos países desenvolvidos
variável e consistentemente abaixo dos níveis da década de 1960, apesar da recuperação da
através do início dos anos 80. 4 Mas a crise de 2007-9 tem pouco em comum com uma crise de
rentabilidade, como a de 1973-5. Para recapitular, não há dúvida de que o aumento das
finanças nas últimas décadas tem com o desempenho indiferente da acumulação real, como
foi demonstrado por Glyn (2006) de forma sucinta e concisa. Mas, para construir uma teoria da
financeirização, é necessário ter uma visão das mudanças no comportamento das empresas
industriais, bancos trabalhadores e trabalhadores, embora conscientes da transformação nas
estruturas do sistema financeiro. A orientação teórica a esse respeito pode ser encontrada na
literatura contemporânea. Economia política marxista, amplamente entendida. Há, por
exemplo, quebra de caminho trabalho em mercados de derivativos por Bryan e Rafferty
(2007), apesar de interpretar derivativos como um novo tipo de moeda. Há também textos
recentes sobre o economia política internacional da crise atual, realizada a partir de uma
variedade de aponta, por exemplo, Gowan (2009), Panitch e Gindin (2009) e Wade (2008). Tal
escrita enfatiza a dimensão política dos fenômenos financeiros e permanece principalmente
nível internacional, mas, no entanto, lança luz sobre mudanças fundamentais no
financiamento porário. Finalmente, há um trabalho marxista que enfatizou a importância da
financeirização, enquanto examinava várias de suas dimensões específicas. Blackburn (2006)
revelou sete percepções aprofundadas sobre as operações dos mercados financeiros e
instituições financeiras. Acima de tudo, Chesnais (1997) há muito estuda a financeirização,
embora pouco de seu trabalho tenha sido traduzido para o inglês. Chesnais sublinhou o papel
do rentier, mas também está plenamente consciente do aspecto internacional dos fluxos
financeiros.

Seguindo o caminho de Hilferding

A análise da financeirização proposta neste artigo foi originalmente desenvolvida o surgimento

da crise em 2007. 5 Está bem ciente das teorias mencionadas acima, mas também se baseia
fortemente nos debates marxistas clássicos sobre o imperialismo e o capital financeiro,
particularmente da abordagem metodológica de Hilferding (1981 [1910]) e Lenine (1964
[1916]). Nessa perspectiva, trata a financeirização como uma transformação sistêmica do
economia capitalista. Resumindo sem piedade, Hilferding argumentou que o capitalismo foi
transformado através do ascensão do capital financeiro no final do século XIX. O capital
financeiro foi criado como monopólio As corporações líricas dependiam cada vez mais dos
bancos para obter financiamento de investimentos. Industrial e capitais bancários foram
amalgamados, com os bancos em posição dominante. A ascensão das finanças o capital levou
à ereção de barreiras comerciais, à exportação de capital, ao militarismo e ao imperialismo.
Lenin tomou o núcleo da análise de Hilferding, acrescentou "rentistas parasitas", bem como
maior ênfase monopólio, e produziu a teoria marxista definitiva do imperialismo. Note
também que Hilferding identificou uma nova forma de lucro para a classe capitalista como
finanças capital pegou. Nos mercados bolsistas, os lucros futuros são descontados à taxa de
juros, mas o capital que é realmente investido gera a taxa de lucro. Desde a taxa de juros
tende a ficar abaixo da taxa de lucro, o preço pago pelas ações excede o capital investido. A
diferença é 'lucro do fundador', e acumula-se em um montante fixo para aqueles que emitem
compartilhar. Os bancos também obtêm partes do "lucro do fundador" como pagamento por
investimentos bancários. A era da financeirização tem analogias evidentes com o tempo de
Hilferding e Lenin: as corporações multinacionais dominam a economia mundial; as finanças
estão no ascendente; a exportação de capital cresceu substancialmente; um certo tipo de
imperialismo se reafirmou. Mas também é evidente que a teoria original não se ajusta
totalmente às condições presentes: não há fusão de bancos com capital industrial; os bancos
não dominam a indústria; lá Não existem barreiras comerciais correspondentes a impérios
territoriais. No entanto, a abordagem metodológica de Hilferding e Lenin permanece sólida já
que ambos buscaram as causas mais profundas dos fenômenos de seu tempo em relação
acumulação, incluindo as relações de crédito entre empresas monopolistas e bancos. A
ascensão do capital financeiro teve implicações organizacionais, tais como conexões densas
entre finanças e indústria através de nomeações interligadas, troca de infor- informação e
tomada de decisão conjunta. Barreiras comerciais, exportação de capital e imperialismo
fluíram naturalmente a partir desses desenvolvimentos. O imperialismo não era uma
estratégia política arbitrária, mas um fenômeno com conteúdo histórico específico enraizado
nos processos econômicos.

As características da financeirização à luz da crise de 2007–9

Nessa perspectiva, o ponto de partida para uma abordagem sistêmica da financeirização é

fornecido pelas relações moleculares entre os capitais industriais e financeiros
contemporâneos. o A economia mundial tem sido dominada por grandes capitais
monopolistas (corporações multinacionais). em termos de investimento directo e estrangeiro
(Morera e Rojas, 2009). No entanto, ao contrário de Hilferding, as grandes corporações têm
conseguido financiar investimentos sem depender muito dos bancos. O mecanismo primário
tem sido a retenção de lucros, como foi observado por Sweezy (1942: 267) décadas atrás. O
financiamento externo para grandes corporações, por sua vez, tem crescido mercados
financeiros abertos devido à flexibilidade e ao baixo custo. Até mesmo a conta salarial é
freqüentemente financiado através da emissão de papel comercial. Consequentemente, as
corporações desenvolveu habilidades em negociação financeira independente, incluindo
crédito comercial, mas também ridades e comércio de divisas estrangeiras. Ondas sucessivas
de aquisições, além disso, têm levou as corporações a se envolverem fortemente na
negociação de títulos e ações mercados. Em suma, os capitais monopolísticos tornaram-se
"financeirizados", ou seja, são ao mesmo tempo mais independentes dos bancos e mais
fortemente envolvidos em atividades financeiras em suas conta própria. Consequentemente,
os bancos se reestruturaram desde a década de 1970 de várias maneiras, dois dos quais se
destacam. Primeiro, os bancos voltaram-se para as famílias e indivíduos como fontes de lucro;
segundo, os bancos recorreram à mediação do mercado financeiro para ganhar honorários,
comissões e lucros da negociação, ou seja, em relação à banca de investimento, ficou. Isso se
encaixa nos fatos estilizados da crise de 2007–9: a enorme expansão dos bancos ativos nos
anos 2000 tinham pouco a ver com empréstimos a corporações para investimento, e envolveu
empréstimos a pessoas físicas e a outros bancos. A virada dos bancos para as famílias está
relacionada com a financeirização dos trabalhadores receita, aspecto marcante das últimas
três décadas. Inclui aumento do endividamento (hipotecas, consumo geral, educação, saúde e
assim por diante), mas também expandindo ciais (habitação, pensões, seguros, fundos do
mercado monetário e assim por diante). Financeirização das receitas dos trabalhadores está
associada a salários reais que permanecem estagnados, ou lentamente, desde o final dos anos
1970. Também está relacionado ao fornecimento público recuando em um intervalo de
serviços: habitação, pensões, educação, saúde, transporte e assim por diante. Nesse contexto,
O consumo dos trabalhadores tornou-se cada vez mais privatizado e mediado pelo sistema.
Bancos e outras instituições financeiras conseguiram extrair lucros diretamente de salários e
vencimentos, em vez de mais-valia. Eles também foram capazes de obter lucros fora dos
activos dos trabalhadores, em particular quando a provisão pública de pensões recuou,
envelhecimento da canalização das poupanças dos trabalhadores para fundos de pensões,
companhias de seguros, dinheiro fundos e, portanto, para o mercado de ações. A
“financeirização” da renda, poupança, consumo e ativos dos trabalhadores o período atual e
também marcou a crise de 2007–9. Mas as relações entre bancos e famílias são
qualitativamente diferentes das relações entre bancos e empresas capitalistas experimentais.
O primeiro envolve financiamento que não está diretamente envolvido na geração valor
excedente na acumulação. Além disso, o objetivo dos trabalhadores, em geral, é adquirir
valores de uso, enquanto as instituições financeiras e os capitalistas industriais
compartilhamobjetivo, ou seja, a extração de lucros. Da mesma forma, existem diferenças
sistemáticas na informação bem como poder econômico e social entre bancos e trabalhadores.
O surgimento de lucros financeiros de salários e vencimentos como um sistema social
fenômeno tem sido chamado de expropriação financeira (Lapavitsas, 2009). Dado o
características específicas das relações entre trabalhadores e instituições financeiras, não é
que as práticas predatórias e usuriais proliferaram, tanto na concessão de empréstimos como
ativos dos trabalhadores. Nos EUA, empréstimos predatórios nos anos que levaram à crise de
2007 teve até uma dimensão racial (Dymski, 2009). Nesses aspectos, a financeirização ressente
o ressurgimento da antiga perspectiva predatória do sistema financeiro para ambos economia
e sociedade. A financeirização, além disso, tem implicações para o emprego, o trabalho e as
condições. da vida dos trabalhadores, embora a pesquisa nessas áreas ainda seja escassa. 6
Financeirização pordefinição representa uma mudança da economia na direção do setor
financeiro. Contudo, a capacidade do sector financeiro para gerar emprego parece ser limitada
ited. Não há dúvida de que a financeirização não gerou uma expansão significativa emprego no
setor financeiro, algo que já foi observado por Krippner (2005). O emprego no sector
financeiro não aumentou significativamente no decurso a bolha de 2001–7. Mais amplamente,
a financeirização parece ter se recuperado contra mão-de-obra empregada no que diz respeito
à desigualdade e à distribuição de competências entre as indústrias, como Dore (2008)
observou. Não está totalmente claro por que a financeirização deve ter impacto sobre o
emprego, mas uma razão é provavelmente o uso da tecnologia da informação e a dramática
mudança na combinação de habilidades trabalhistas empregadas por intermediários
financeiros (Lapavitsas e Dos Santos, 2008). Ainda sobre o tema trabalhista, é provável que a
crescente exposição dos trabalhadores os imperativos, os motivos e os incentivos das finanças
privadas tiveram um impacto na decisão fazendo pelos trabalhadores, tanto na vida cotidiana
como no trabalho. A acumulação de ativos financeiros e responsabilidades talvez tenha
afetado as atitudes em relação ao trabalho e a prontidão para confrontar o empregador
pressão. A natureza desse efeito, no entanto, está longe de ser clara e mais pesquisas são
necessárias. Talvez a financeirização tenha resultado em maior docilidade dos trabalhadores,
permitindo de trabalho, mas, igualmente, poderia encorajar novas formas de oposição entre
os tal e trabalho. As implicações da financeirização para o consumo e outras despesas do
trabalhador, por outro lado, parecem mais claros, embora estejam longe de estarem
completamente estabelecidos na literatura. Os gastos dos trabalhadores foram parcialmente
transformados em uma decisão financeira condicionada por empréstimos curados, mas
também pela capacidade de emprestar contra ativos, normalmente casas. Consequentemente,
consumo pode sofrer quando os trabalhadores tentam reduzir suas dívidas, gerando pressões
recessivas. As decisões de crédito dos trabalhadores são qualitativamente diferentes daquelas
pelas empresas capitalistas, como foi mencionado acima. Assim, a 'desalavancagem' pelos
trabalhadores é sujeitos a condições não econômicas que incluem compromissos morais,
obrigações ções, aspirações pessoais e assim por diante. Não existe uma analogia simples com
a 'desalavancagem' empresas capitalistas diante de uma crise: reduzir a dívida dos
trabalhadores poderia ser um processo demorado e imprevisível. As implicações para o
desempenho de As economias especializadas continuam a ser vistas, mas provavelmente serão
negativas. A virada dos bancos para a banca de investimento, por outro lado, tem sido
fomentada o crescimento dos mercados financeiros abertos. Bancos de investimento
geralmente tomam empréstimos no atacado, mercados monetários a investir em títulos,
obtendo assim lucros através de comissões, comissões e negociação proprietária. A ascensão
destas atividades bancárias foi dada status formal com a abolição da Lei Glass-Steagall nos EUA
em 1999, e legislação semelhante Onde. O banco de investimento tem sido alimentado por
ondas sucessivas de fusões e aquisições entre capitais monopolistas durante as últimas três
décadas. Também se beneficiou de a canalização de poupanças pessoais para as bolsas de
valores a pedido do estado. Finalmente, encontrou espaço para crescimento nos novos
mercados que surgiram em derivativos, como instabilidade da taxa de câmbio. A crise de
2007–9 representa uma combinação particularmente aguda de empréstimos bancários
indivíduos com banco de investimento. Grandes bancos comerciais emprestados no dinheiro
utilizou os fundos para financiar empréstimos a trabalhadores para hipotecas, e de negociação
de títulos baseados em hipotecas. Com efeito, os bancos "agitaram" seu capital para criar itens
do balanço patrimonial, obtendo lucros de taxas ou ganhos de capital. Por implicação, os
bancos vieram confiar nos mercados monetários para obter liquidez, enquanto enfraquece sua
solvência. Estes dois efeitos combinados para produzir os fenômenos mais agudos da crise
(Lapavitsas, 2009). A transformação dos bancos comerciais tem sido inevitavelmente
acompanhada de encontraram mudanças na coleta de informações e no gerenciamento de
riscos. Lidando com os indivíduos normalmente tem custos informativos proibitivos para os
bancos devido a grandes números e pequenos tamanho das transações. Mas a revolução
tecnológica na informação e telecomunicação nas últimas décadas permitiu que os bancos
adotassem “credit scoring” e manipulação do risco. Da mesma forma, os bancos adotaram
essencialmente técnicas para gerir o risco associado aos seus balanços em geral. O dominante
As práticas de Value at Risk baseiam-se em técnicas baseadas em estatística intensivas em
termos computacionais, que se baseiam na contabilidade de marcação a mercado (Lapavitsas
e Dos Santos, 2008). Em suma, os "relacionais" foram substituídos por métodos "difíceis" de
verificação de crédito. thiness. Os bancos confiam menos nas visitas pessoais, na colocação de
funcionários do banco em estruturas de gestão e gestão das contas das empresas e das
transacções monetárias, e mais em métodos estatísticos computacionalmente intensivos.
Além disso, a devida diligência sobre empréstimos comercializados tem sido freqüentemente
subcontratado a outras instituições, como agências. O resultado líquido parece ter sido uma
perda líquida da capacidade dos bancos de julgar credibilidade. Esta, mais uma vez, foi uma
característica notável da crise de 2007–9, marcada por o crescimento explosivo de
empréstimos subprime problemáticos.
Conclusão

A crise de 2007–9 é uma reviravolta sistêmica que reflete o aumento das finanças em relação à
produção nos últimos anos, uma tendência que tem sido cada vez mais captada pelo termo
especialização. As origens desse conceito estão dentro da economia política marxista, mas foi
implantado de forma complexa por outros cientistas sociais, incluindo sociólogos. o literatura
sobre financeirização revisada neste artigo - marxista, pós-keynesiana, radical sociológicos e
outros - apresentou argumentos que relacionam a expansão das finanças a realizando a
produção. No entanto, a relação entre finanças e produção é mais complexo do que é
frequentemente assumido. Existem processos mediadores entre os dois que devem ser
analisados por si mesmos, se o conceito de financeirização for ter poder explicativo.

Sob essa luz, este artigo baseou-se na economia política marxista para argumentar que a
financeirização é uma transformação sistêmica de economias capitalistas maduras com três
características. Em primeiro lugar, as relações entre as grandes sociedades não financeiras e os
bancos foram alterado, pois os primeiros passaram a depender fortemente das finanças
internas, enquanto financiamento nacional em mercados abertos. Grandes corporações
adquiriram recursos financeiros independentes habilidades - eles se tornaram financeirizados.
Em segundo lugar, os bancos consequentemente se transformaram. Especificamente, os
bancos têm voltado para a mediação de transações em mercados abertos, ganhando assim
comissões, sões e lucros comerciais. Eles também se voltaram para os indivíduos em termos de
empréstimos e manuseio de ativos financeiros. A transformação dos bancos contou com
desenvolvimento tecnológico, que incentivou práticas "duras" em oposição às práticas
"suaves" de gerenciamento de riscos. Em terceiro lugar, os trabalhadores estão cada vez mais
envolvidos com o sistema financeiro no que diz respeito ao empréstimo e à detenção de ativos
financeiros. O recuo da provisão pública em habitação, saúde, educação, pensões e assim por
diante tem facilitado a financeirização renda individual, assim como os salários reais
estagnados. O resultado foi a extração de lucros bancários através de transferências diretas de
receitas pessoais, um processo chamado expropriação.