See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/5550575

Soft neurological signs: Are they of any value in the assessment and diagnosis
of attention deficit hyperactivity disorder?

Article  in  Revista de neurologia · February 2008

Source: PubMed

CITATIONS READS

13 3,770

4 authors, including:

Esther Cardo Gloria García-Banda

Hospital Son Llàtzer University of the Balearic Islands
60 PUBLICATIONS   1,021 CITATIONS    55 PUBLICATIONS   581 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Mateu Servera
University of the Balearic Islands
130 PUBLICATIONS   1,099 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Examining the internal, external, and diagnostic validity of Sluggish Cognitive Tempo View project

All content following this page was uploaded by Mateu Servera on 27 May 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 DIFICULTADES DEL APRENDIZAJE

Signos neurológicos blandos:

¿tienen alguna utilidad en la evaluación y diagnóstico
del trastorno por déficit de atención/hiperactividad?
E. Cardo a, S. Casanovas a, G. de la Banda b, M. Servera b

SIGNOS NEUROLÓGICOS BLANDOS: ¿TIENEN ALGUNA UTILIDAD EN LA EVALUACIÓN

Y DIAGNÓSTICO DEL TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN/HIPERACTIVIDAD?
Resumen. Introducción. La asociación entre dificultades en las habilidades motoras, la coordinación visuomanual y el com-
portamiento sobreactivo fue descrita mucho antes de que se estableciera como categoría diagnóstica el trastorno por déficit
de atención/hiperactividad (TDAH). Estas alteraciones se han intentado agrupar bajo diferentes terminologías, siendo una de
ellas los signos neurológicos blandos (SNB). Tradicionalmente se ha prestado más atención a los llamados SNB entre la co-
munidad científica europea que en la americana. En la actualidad, muchos neuropediatras y pediatras del desarrollo continúan
considerando que estos déficit, junto con la inatención y la hiperactividad, forman parte de un mismo trastorno. Desarrollo.
En este artículo se intenta realizar una revisión neurobiológica del movimiento, de la posible relación entre las alteraciones
motoras y los procesos cognitivos desde diferentes perspectivas: neuroanatómica, hallazgos en diferentes test de exploración
clínica y modelos experimentales neuropsicológicos. Conclusión. La mayoría de los artículos revisados concluyen que la pre-
valencia de los SNB es muy superior en los niños con TDAH respecto a los controles, por lo que se recomienda su inclusión
en los protocolos de evaluación y diagnóstico de estos trastornos, no sólo para mejorar la sensibilidad y especificidad en el
diagnóstico, sino también para poder evaluar cuáles son las necesidades reales de los pacientes con TDAH. [REV NEUROL
2008; 46 (Supl 1): S51-4]
Palabras clave. Déficit de atención. Hiperactividad. Motricidad. Percepción. Signos neurológicos blandos.

INTRODUCCIÓN raciones en el desarrollo de la coordinación en niños con tras-

Tras más de cien años desde la primera descripción del síndro-
me hipercinético por parte de Sir George Still, nos encontra-
mos con infinidad de trabajos sobre el tema, desde todas las
ópticas posibles, sin embargo todavía persisten dificultades, la-
gunas y polémicas. Hay múltiples definiciones del trastorno,
pero quizá en la propuesta de Barkley [1] se intuye la discre-
pancia entre el fenómeno y su comprensión: ‘El TDAH es un
trastorno del desarrollo caracterizado por unos niveles evoluti-
vamente inapropiados de problemas atencionales, sobreactivi-
dad e impulsividad. Normalmente surgen ya en la primera in-
fancia, son de naturaleza relativamente crónica y no pueden ex-
plicarse por ningún déficit neurológico importante ni por otros
de tipo sensorial, motor o del habla, sin que tampoco se detec-
te retraso mental o trastornos emocionales graves. Estas difi-
cultades guardan una gran relación con una dificultad para se-
guir las «conductas gobernadas por reglas» y con problemas
para mantener una forma de trabajo consistente a lo largo de
períodos de tiempo más o menos largos’. En ninguna de las de-
finiciones del trastorno ni en los propios criterios diagnósticos
de la cuarta edición del Manual diagnóstico y estadístico de los
trastornos mentales (DSM-IV) [2] se mencionan las dificulta-
des motoras. La definición del DSM-IV no aporta ningún dato
sobre la evidencia de muchos trabajos europeos en los que se
demuestra una mayor frecuencia de trastornos motores o alte-
Aceptado: 16.01.08.
a
Laboratorio de Neurociencias IUNICS. Hospital Son Llàtzer. b Departa-
mento de Psicología. Facultad de Psicología. Universitat de les Illes Balears.
Palma de Mallorca, Baleares, España.
Correspondencia: Dra. Esther Cardo. Laboratorio de Neurociencias IUNICS.
Hospital Son Llàtzer. Ctra. Manacor, km 4. E-07171 Palma de Mallorca.
Fax: +34 871 202 290. E-mail: ecardojalon@gmail.com
© 2008, REVISTA DE NEUROLOGÍA
tornos hipercinéticos. Sólo en el apartado de diagnóstico dife-
rencial, el DSM-IV refiere que la presencia de las dificultades
en la realización de movimientos hábiles en los niños con tras-
torno por déficit de atención/hiperactividad (TDAH) se atribu-
ye a los síntomas de inatención e impulsividad más que a una
alteración motora, y permite la realización de ambos diagnósti-
cos. Sin embargo, los datos más recientes demuestran que alte-
raciones en los movimientos hábiles o motrices finos detecta-
dos en niños con TDAH se asocian a un déficit motor específi-
co y no se pueden atribuir de forma exclusiva a los síntomas de
inatención o hiperactividad [3].
En la actualidad, muchos neuropediatras y pediatras del de-
sarrollo continúan considerando que estos déficit, junto con la
inatención y la hiperactividad, forman parte de un mismo tras-
torno. En este artículo se intenta realizar una revisión neurobio-
lógica del movimiento, de la posible relación entre las alteracio-
nes motoras y los procesos cognitivos desde diferentes perspec-
tivas: neuroanatómica, hallazgo en los modelos clínicos y en los
modelos experimentales neuropsicológicos.
BASES NEUROBIOLÓGICAS DEL MOVIMIENTO
Para poder entender de forma adecuada el papel de los trastor-
nos motores en el espectro de manifestaciones del TDAH, es
preciso realizar una evaluación de la anatomía cerebral y de las
áreas específicas del sistema nervioso que se ven involucradas
en la producción del movimiento.
El lóbulo frontal representa una tercera parte de la corteza
cerebral humana. Es la estructura cerebral que más se ha desa-
rrollado filogenéticamente con respecto al resto de los mamífe-
ros. Podríamos resumir de una forma simplista las funciones
fundamentales del lóbulo frontal en tres grandes bloques: fun-
ción ejecutiva superior, regulación emocional y control del mo-

REV NEUROL 2008; 46 (Supl 1): S51-S54 S51

E. CARDO, ET AL
vimiento. Las funciones ejecutivas se pueden definir como las
habilidades necesarias para realizar una actividad propositiva,
dirigida a una meta. Son los procesos cognitivos involucrados
en la planificación, en el mantenimiento de una meta determina-
da, en el control de los impulsos, en la memoria de trabajo y en
el control de la atención [1]. La regulación emocional se puede
definir como la capacidad de un sujeto de manifestar emociones
en un contexto e intensidad adecuados para responder a señales
sociales de forma competente [4]. El control del movimiento es
el proceso encargado de la secuenciación y planificación moto-
ra, integrando la información del lóbulo frontal, parietal, tempo-
ral, ganglios de la base y cerebelo para realizar movimientos
precisos, eficaces y efectivos.
El movimiento tiene un control jerárquico que fue descrito
por primera vez por John Hughlings-Jackson [5]. La conducta
de coger una taza implica que el sistema visual inspecciona qué
parte debe agarrar. La información pasa de la corteza visual a
las zonas motoras corticales, que planifican e inician el movi-
miento enviando instrucciones a la médula espinal, que contro-
la los músculos del brazo y de la mano. Cuando agarramos la ta-
za, la información de los receptores sensoriales viaja hasta la
médula espinal y a las regiones sensoriales corticales que con-
trolan el tacto. La corteza sensorial informa a la corteza motora
que sostiene la taza. En el control de este movimiento intervie-
nen los ganglios de la base, que regulan la cantidad de fuerza re-
querida para cada movimiento particular, y el cerebelo, que co-
labora regulando la secuencia temporal (sincronización) y corri-
ge errores de movimiento (precisión). Estos niveles actúan co-
mo un todo en el control del movimiento.
El lóbulo frontal es responsable de planificar e iniciar se-
cuencias de conductas para la ejecución del movimiento. Se di-
vide en tres áreas: corteza prefrontal (CPF), corteza premotora
(CPM) y corteza motora primaria (CMP). La CPF planifica
conductas complejas, especifica el objetivo hacia el que deben
dirigirse los movimientos. No especifica los movimientos preci-
sos que deben realizarse. La CPM produce las secuencias com-
plejas de movimiento apropiadas para la tarea, y la CMP espe-
cifica los detalles de cómo debe realizarse el movimiento. Es la
responsable de ejecutar los movimientos hábiles.
A su vez, la CPF se divide en diversas regiones: dorsolateral,
orbitofrontal y medial o cíngulo anterior. Estas regiones están
conectadas con diversas estructuras subcorticales –núcleo es-
triado (caudado y putamen, pálido y tálamo), formando circui-
tos subcorticales. Hay cinco circuitos subcorticales reconocidos:
uno motor, que se origina en el área suplementaria motora; un
circuito oculomotor, que parte del área 8, y tres más que parten
de las distintas regiones de la CPF (dorsolateral, orbitofrontal y
medial o cíngulo anterior). Distintos perfiles cognitivos, con-
ductuales y emocionales están asociados a estos circuitos.
Por ejemplo, una lesión unilateral de la CPM deteriora la
ejecución de una tarea que requiere ambas manos. En la lesión
de la CMP, los pacientes tienen dificultades para dar a sus dedos
la forma adecuada para ejecutar la pinza y, por lo tanto, emplean
en su lugar la presión de potencia [6].
La función del lóbulo frontal implica, por consiguiente, la
ejecución de movimientos precisos, la planificación de los mo-
vimientos y la coordinación de diferentes partes del cuerpo para
llevarlos a cabo. Estas regiones del lóbulo frontal están relacio-
nadas jerárquicamente. La CPF formula un plan de acción e ins-
truye a la corteza motora para que organice la secuencia apro-
piada de la conducta. Parte de esta evidencia se deriva de los
S52
trabajos realizados sobre la distribución del flujo sanguíneo ce-
rebral durante la realización de tareas motoras [6]. Dicho es-
tudio demostró que el aumento del flujo sanguíneo en la corteza
cerebral depende de la complejidad de la tarea motora. Los
movimientos sencillos (golpear con un dedo) sólo activaban
la CMP; la secuencia de movimientos (alternancia digital), la
CMP y la CPM, y los movimientos que requieren planificación
(trazar con el dedo un trayecto en un laberinto) requieren la co-
ordinación de movimientos en relación con un objetivo y acti-
van la CMP, la CPM y la CPF, y también se activaban áreas de
la corteza parietal y temporal.
ALTERACIONES NEUROANATÓMICAS
EN PACIENTES CON TDAH
Estudios estructurales de resonancia magnética craneal en pa-
cientes con TDAH muestran una disminución global del volu-
men cerebral, que parece ser un déficit no progresivo, presumi-
blemente originado en factores genéticos tempranos en el desa-
rrollo y factores ambientales [7]. También presentan –al menos
en un porcentaje significativo de casos– una disminución del
volumen estructural de la CPF derecha, el núcleo estriado, espe-
cialmente el núcleo caudado [7], y en las mismas zonas, con
cierta asiduidad, se ha detectado una menor actividad eléctrica,
un menor flujo sanguíneo y una alteración en la disponibilidad
de dopamina y noradrenalina. No obstante, en bastantes casos,
las técnicas de exploración a través de la neuroimagen no detec-
tan ningún tipo de problema relevante en niños con TDAH, y
que gran parte de las evidencias de disfunción bioquímica se
deben a datos indirectos (buena respuesta a psicofármacos) [8].
Una de las regiones más prometedoras e inesperadas en el TDAH
tiene relación con el cerebelo y sus conexiones con los circuitos
corticoestriado y talamocortical, que elige, inicia y desarrolla
complejas respuestas motoras y cognitivas. En este sentido, se
han observado alteraciones estructurales en lóbulos VIII-X del
cerebelo en niños con TDAH [9].
Por otra parte, los estudios neurofisiológicos han aportado
resultados de gran interés, aunque tampoco definitivos, en los
que implican una participación en los circuitos afectados en
TDAH que incluye, además de la CPF, los ganglios basales y el
cerebelo [10].
Muchos autores coinciden en destacar que los problemas en
la ejecución motora, el TDAH y otros trastornos del aprendizaje
compartirían una misma base genética [11]. En un estudio para
intentar dilucidar el posible origen genético de estos problemas,
se valoró la fluidez y adaptabilidad motora tanto en niños con
TDAH como en familiares de primer grado sin diagnóstico
de TDAH mediante dos tareas de control motor con ‘la tarea
neuropsicológica de Ámsterdam’ [12]. La tarea de fluidez moto-
ra consistía en completar un recorrido (trayecto) automatizado
familiar para el sujeto, mientras que en la tarea de adaptabilidad
motora, el sujeto debía realizar adaptaciones y ajustes del movi-
miento de forma continua para completar una trayectoria impre-
decible y aleatoria. En los resultados se observó que tanto los ni-
ños con TDAH como sus hermanos obtenían peores resultados
en las tareas no automatizadas (adaptabilidad motora) con res-
pecto a los controles. Sólo los niños con TDAH realizaron signi-
ficativamente peor la tarea de movimiento automatizada, mos-
trando una menor fluidez motora. Estos resultados sugieren que
los déficit motores controlados por la CPF estarían asociados
con una susceptibilidad genética para presentar TDAH.
REV NEUROL 2008; 46 (Supl 1): S51-S54

Esta hipótesis también se apoya en los estudios de comorbi-
lidad; así, la mayoría de los autores encuentran que cerca del
50% de los niños con TDAH experimenta problemas motores
[3,10,13].
Estudios de medidas clínicas de disfunción motora
Aunque la conexión entre los TDAH y los trastornos de la coor-
dinación motora han sido reconocidos y comunicados durante
más de 100 años, existen muy pocos estudios de investigación
serios que evalúen de forma objetiva la relación de estos dos
procesos. Dichas alteraciones se han intentado agrupar bajo di-
ferentes terminologías, una de las cuales es la de signos neuro-
lógicos blandos (SNB). Los signos neurológicos blandos se de-
finen como anormalidades en la exploración neurológica en au-
sencia de otras características de trastornos neurológicos. Están
asociados con el comportamiento, la coordinación, la velocidad
motora y movimientos anormales o asociados [14]. Los SNB
medidos con más frecuencia son la esterognosia, la grafestesia,
la disdiadococinesia, los movimientos en espejo, la velocidad
motora y los movimientos involuntarios.
Tradicionalmente se ha prestado más atención a los llama-
dos SNB entre la comunidad científica europea que en la ameri-
cana. El grupo suizo liderado por Gilberg ha ido demostrando
en múltiples trabajos la validez predictiva de la evaluación mo-
tora en niños con dificultades de atención, control motor y per-
cepción, acuñando el término ‘DAMP’ [3]. Una gran variedad
de test neurológicos han demostrado que los niños con TDAH
se diferencian de los grupos control. Entre ellos se pueden in-
cluir secuenciación y repetición de movimientos [15], alteracio-
nes en la motricidad fina, que se asocia especialmente con el
subtipo inatento [3], alteración en la coordinación [16], control
del movimiento –especialmente sin guía visual– [17], balanceo
pobre [18], ritmo y control de fuerza deficientes en tarea de gol-
peteo secuencial [19], movimientos excesivos [20], adquisición
de habilidades motoras [21] y enlentecimiento central en el
tiempo de conducción motora [22]. Los autores demuestran
que, aumentando el intervalo entre el inicio de la fuerza y el pi-
co, aumentaban los errores y la variabilidad en el movimiento
en niños con TDAH [22]. Analizando de forma específica los
subtipos, se observó que los niños con TDAH combinado pre-
sentan dificultades en habilidades motoras gruesas, mientras
que el subtipo inatento mostraba mayores dificultades en motri-
cidad fina en los test de destreza manual [23]. Sin embargo,
Leung [24] no encontró diferencias en una muestra de niños
chinos de Hong Kong. La mayoría de los estudios clínicos su-
BIBLIOGRAFÍA
1. Barkley RA. Attention deficit hyperactivity disorders: a handbook for
diagnosis and treatment. New York: Guilford; 1990.
2. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of
mental disorders. 4 ed. Washington DC: APA; 1994.
3. Pitcher TM, Piek JP, Hay DA. Fine and gross motor ability in males
with ADHD. Dev Med Child Neurol 2003; 45: 525-35.
4. Goldstein M, Brendel G, Tuescher O, Pan H, Epstein J, Beutel M, et al.
Neural substrates of the interaction of emotional stimulus processing
and motor inhibitory control: an emotional linguistic go/no-go fMRI
study. Neuroimage 2007; 36: 1026-40.
5. Phillips CG. Proceedings: Hughlings-Jackson Lecture. Cortical local-
ization and ‘sensori motor processes’ at the ‘middle level’ in primates.
Proc R Soc Med 1973; 66: 987-1002.
6. Jeannerod M. The origin of voluntary action: history of a physiological
concept. C R Biol 2006; 329: 354-62.
7. Castellanos FX, Acosta MT. Neuroanatomía del trastorno por déficit
de atención con hiperactividad. Rev Neurol 2004; 38 (Supl 1): S131-6.
REV NEUROL 2008; 46 (Supl 1): S51-S54
DIFICULTADES DEL APRENDIZAJE
gieren que existe una disfunción motora asociada en los pacien-
tes con TDAH, pero no especifica si esa dificultad se debe a un
problema en la planificación motora, en la preparación motora o
en el ajuste motor.
Estudios experimentales en disfunción motora
En otro estudio, utilizando un equipo que registraba el trazado
del movimiento [25], los autores demostraron que los niños con
TDAH mostraban una mayor variabilidad en la velocidad del
movimiento. Observaron, además, que los niños con TDAH, en
comparación con los controles, presentaban un mayor número
de sacudidas en estos movimientos y requerían un tiempo ma-
yor cuando tenían que cambiar la dirección del movimiento. Es-
tos resultados son consistentes con una posible disfunción ce-
rebelosa en TDAH. No obstante, otros autores muestran una
adaptación motora normal, tras el uso de prismas en niños con
TDAH, hecho que sugiere la existencia de una afectación en el
mecanismo inhibitorio del caudado [26].
En otro estudio, en el que se utilizaba una tarea de golpeteo
secuencial, se comparaban un grupo de TDAH, TDAH y tras-
tornos del desarrollo de la coordinación (TDC) con controles
[19], y encontraron que ambos grupos realizaban la tarea signi-
ficativamente más lenta que los controles. Sin embargo, el gru-
po que se asociaba a TDC tenía peores resultados en el tiempo
de reacción inicial y ejercitaba un mayor pico en la fuerza del
golpeteo con respecto a controles y pacientes con TDAH. Las
alteraciones en los picos de fuerza en las acciones motoras ya se
habían descrito en los niños con TDC, y fue explicada por un
déficit en el output de la ejecución motora [23,27].
CONCLUSIÓN
La mayoría de los estudios revisados demuestran una afectación
motora en un gran porcentaje de niños con TDAH respecto a los
controles, por lo que se recomienda su inclusión en los protoco-
los de evaluación y diagnóstico de estos trastornos, no sólo para
mejorar la sensibilidad y especificidad en el diagnóstico, sino
también para poder evaluar cuáles son las necesidades reales de
los pacientes con TDAH. Los neuropediatras y pediatras deben
reconocer y evaluar las dificultades motoras y de coordinación
de estos pacientes y realizar recomendaciones apropiadas.
Sin embargo, no todos los niños con TDAH presentan alte-
ración en estos procesos. En este sentido, futuras investigacio-
nes que utilicen técnicas más avanzadas de análisis podrán ayu-
dar a diferenciar los procesos motores de forma más específica.
8. Kelly AM, Margulies DS, Castellanos FX. Recent advances in struc-
tural and functional brain imaging studies of attention-deficit/hyperac-
tivity disorder. Curr Psychiatry Rep 2007; 9: 401-7.
9. Glaser PE, Surgener SP, Grondin R, Gash CR, Palmer M, Castellanos
FX, et al. Cerebellar neurotransmission in attention-deficit/hyperactiv-
ity disorder: does dopamine neurotransmission occur in the cerebellar
vermis? J Neurosci Methods 2006; 151: 62-7.
10. Piek JP, Dyck MJ, Nieman A, Anderson M, Hay D, Smith LM, et al.
The relationship between motor coordination, executive functioning
and attention in school aged children. Arch Clin Neuropsychol 2004;
19: 1063-76.
11. Cruddace SA, Riddell PM. Attention processes in children with move-
ment difficulties, reading difficulties or both. J Abnorm Child Psychol
2006; 34: 675-83.
12. Slaats-Willemse D, De Sonneville L, Swaab-Barneveld H, Buitelaar J.
Motor flexibility problems as a marker for genetic susceptibility to at-
tention-deficit/hyperactivity disorder. Biol Psychiatry 2005; 58: 233-8.
S53
 E. CARDO, ET AL

13. Gillberg C. Deficits in attention, motor control, and perception: a brief
review. Arch Dis Child 2003; 88: 904-10.
14. Fellick JM, Thompson APJ, Sills J, Hart CA, Stephenson JBP. Neuro-
logical soft signs in mainstream pupils. Arch Dis Child 2001; 85: 371-4.
15. Carte ET, Nigg JT, Hinshaw SP. Neuropsychological functioning, mo-
tor speed, and language processing in boys with and without ADHD.
J Abnorm Child Psychol 1996; 24: 481-98.
16. Jucaite A, Fernell E, Forssberg H, Hadders-Algra M. Deficient coordi-
nation of associated postural adjustments during a lifting task in chil-
dren with neurodevelopmental disorders. Dev Med Child Neurol 2003;
45: 731-42.
17. Eliasson AC, Rosblad B, Forssberg H. Disturbances in programming
goal-directed arm movements in children with ADHD. Dev Med Child
Neurol 2004; 46: 19-27.
18. Raberger T, Wimmer H. On the automaticity/cerebellar deficit hypoth-
esis of dyslexia: Balancing and continuous rapid naming in dyslexic
and ADHD children. Neuropsychologia 2003; 41: 1493-7.
19. Pitcher TM, Piek JP, Barrett NC. Timing and force control in boys with
attention deficit hyperactivity disorder: Subtype differences and the ef-
fect of comorbid developmental coordination disorder. Hum Mov Sci
2002; 21: 919-45.
20. Mostofsky SH, Newschaffer CJ, Denckla MB. Overflow movements
predict impaired response inhibition in children with ADHD. Percept
Mot Skills 2003; 97: 1315-31.
21. Karatekin C, Markiewicz SW, Siegel MA. A preliminary study of mo-
tor problems in children with attention-deficit/hyperactivity disorder.
Percept Mot Skills 2003; 97: 1267-80.
22. Ucles P, Serrano JL, Rosa F. Central conduction time of magnetic brain
stimulation in attention deficit hyperactivity disorder. J Child Neurol
2000; 15: 723-8.
23. Piek JP, Pitcher TM, Hay DA. Motor coordination and kinaesthesis in
boys with attention deficit-hyperactivity disorder. Dev Med Child Neu-
rol 1999; 41: 159-65.
24. Leung PW, Connolly KJ. Do hyperactive children have motor organiza-
tion and/or execution deficits? Dev Med Child Neurol 1998; 40: 600-7.
25. Yan JH, Thomas JR. Arm movement control: differences between chil-
dren with and without attention deficit hyperactivity disorder. Res Q
Exerc Sport 2002; 73: 10-8.
26. Semrud-Clikeman M, Steingard RJ, Filipek P, Biederman, J, Bekken K,
Renshaw PF. Using MRI to examine brain-behavior relationships in
males with attention deficit disorder with hyperactivity. J Am Acad Child
Adolesc Psychiatry 2000; 39: 477-84.
27. Visser J. Developmental coordination disorder: a review of research on
subtypes and comorbidities. Hum Mov Sci 2003; 22: 479-93.

SOFT NEUROLOGICAL SIGNS: ARE THEY OF ANY VALUE IN THE ASSESSMENT

AND DIAGNOSIS OF ATTENTION DEFICIT HYPERACTIVITY DISORDER?
Summary. Introduction. The association between difficulties on motor skills, visual-hand coordination and excess motor
activity was described previously of being established the attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) as a diagnostic
category. These disorders have been grouped under different terminologies, being one of them the soft neurological signs
(SNS). Traditionally, the European scientific community has put more attention on the SNS than the American one. However,
nowadays there are a lot of neuropediatrician and community pediatrician that continue to think that those deficits, together
with inattention and hyperactivity, form part of the same disorder. Development. In this article we have tried to do a neuro-
biological revision of the movement and the possible relationship between motor problems and cognitive processes from
different points of view: neuroanatomical, findings on different clinical examination tests and neuropsychological experimental
models. Conclusion. Most of the revised articles conclude that the SNS prevalence is greater in ADHD children compared with
control. Therefore we recommend to include the SNS in the evaluation and diagnosis protocols of these disorders in order to
improve the sensitivity and specificity of the diagnosis and to be able to evaluate the real needs of the ADHD patients. [REV
NEUROL 2008; 46 (Supl 1): S51-4]
Key words. Attention deficit. Hyperactivity. Motricity. Perception. Soft neurological signs.

S54 REV NEUROL 2008; 46 (Supl 1): S51-S54

View publication stats