FILÓSOFOSSWS

DR.
ALBERTO VÉLEZ LEÓN
VISIÓN DIACRÓNICA DE LA FILOSOFÍA.

UNA LÍNEA HISTÓRICA Y DIDÁCTICA DE LA EVOLUCIÓN DE LA FILOSOFÍA.
ESTUDIANTE : FIORELLA YOVANKIA IANNI MERA

CARRERA: DERECHO NBC “D”
MATERIA: FILOSOFÍA BÁSICA
PERIODO ACADÉMICO : MARZO – AGOSTO ( I PARCIAL )
FECHA: 05/27/2019
MANABÍ, PORTOVIEJO, ECUADOR

1
TABLA DE CONTENIDO
1. Las etapas griegas: la escuela de MILETO; LOs presocráticos y los sofistas. ........................ 5
1.1 LOS FILÓSOFOS Jónicos ...................................................................................................... 5
1.1.2 Tales de miLeto ............................................................................................................... 5
1.1.3 ANAXIMANDRO .......................................................................................................... 5
1.1.4 ANAXÍMENES .............................................................................................................. 6
1.1.5 ANAXÁGORAS ............................................................................................................. 6
1.1.6 DIÓGENES DE SÍNOPE ............................................................................................... 7
1.2 LOS PRESOCRÁTICOS ........................................................................................................ 7
1.2.2 PITÁGORAS .................................................................................................................. 7
1.2.3 HERÁCLITO DE ÉFESO............................................................................................... 8
1.2.4 PARMÉNIDES DE ELEA .............................................................................................. 8
1.2.5 Empédocles de Agrigento ............................................................................................... 9
1.2.6 Demócrito de Abdera ...................................................................................................... 9
1.3 LA TRÍADA CLÁSICA.......................................................................................................... 9
1.3.2 SÓCRATES..................................................................................................................... 9
1.3.3 epicteto .......................................................................................................................... 10
1.3.4 PLATÓN ....................................................................................................................... 10
1.3.5 ARISTÓTELES ............................................................................................................ 10
1.4 EL POS ARISTOTELISMO ................................................................................................. 11
1.4.2 Escuela epicúrea: Epicuro de Samos............................................................................. 11
1.4.3 Los estoicos: Zenón de Citio ......................................................................................... 11
1.4.4 El Neoplatonismo: Plotino ............................................................................................ 12
1.5 PERIODO ROMANO .......................................................................................................... 12
1.5.2 SÉNECA ....................................................................................................................... 12
1.5.3 epicteto .......................................................................................................................... 13
1.5.4 cicerón ........................................................................................................................... 13
1.6 jesús y el cristianismo ........................................................................................................... 14
1.6.2 jesús filósofo ................................................................................................................. 14
1.7 LOS FILÓSOFOS CRISTIANOS ........................................................................................ 14
1.7.2 AGUSTÍN DE HIPONA ............................................................................................... 14
1.7.3 TOMÁS DE AQUINO .................................................................................................. 15
1.8 filósofos árabes ..................................................................................................................... 15
1.8.2 Al-Kindi. ....................................................................................................................... 15
1.8.3 Al-farabi ........................................................................................................................ 16
1.8.4 AVICENA ..................................................................................................................... 16
2
1.8.5 averroes ......................................................................................................................... 16
1.9 filósofos judíos ...................................................................................................................... 17
1.9.2 MAIMÓNIDES ............................................................................................................. 17
1.9.3 nahmánides ................................................................................................................... 17
1.9.4 Salomón Ben Gabirol. ................................................................................................... 17
1.10 el renacimiento ...................................................................................................................... 18
1.10.2 NICOLÁS DE CUSA ................................................................................................... 18
Flasch, k., & ruiz-garrido, c. (2003). nicolás de cusa (pp. 17-18). barcelona: herder. ................ 18
1.10.3 GIORDANO BRUNO .................................................................................................. 18
1.10.4 ERASMO DE ROTERDAM ........................................................................................ 19
1.10.5 juan calvino ................................................................................................................... 19
1.10.6 nicolás maquiavelo........................................................................................................ 19
1.10.7 tomás moro.................................................................................................................... 20
1.10.8 Tommaso Campanella ................................................................................................... 20
1.10.9 hugo Grocio .................................................................................................................. 20
1.10.10 francisco de vitoria .................................................................................................... 21
1.10.11 Giovanni Pico de la Mirandolla ................................................................................ 21
1.11 Los filósofos empíricos ......................................................................................................... 21
1.11.2 bacon ............................................................................................................................. 21
1.11.3 tomas hobbes ................................................................................................................. 22
1.11.4 John Locke .................................................................................................................... 22
1.11.5 DAVID HUME ............................................................................................................. 22
1.12 el racionalismo ...................................................................................................................... 23
1.12.2 descartes ........................................................................................................................ 23
1.12.3 baruch spinoza............................................................................................................... 23
1.12.4 Gottfried Wilhem Leibniz. ............................................................................................ 24
1.12.5 Nicolas malembrache .................................................................................................... 24
1.13 utilitarismo ............................................................................................................................ 25
1.13.2 jeremy betham ............................................................................................................... 25
1.14 el criticismo ........................................................................................................................... 25
1.14.2 immanuel kant ............................................................................................................... 25
1.15 el socialismo útopico............................................................................................................. 26
1.15.2 Claude-Henri de Rouvroy, conde de Saint-Simon ........................................................ 26
1.15.3 robert owen ................................................................................................................... 26
1.15.4 charles fourier ............................................................................................................... 27
1.16 el idealismo absoluto hegeliano y la diáletica ....................................................................... 27
3
1.16.2 georg wilhem friedrich hegel ........................................................................................ 27
1.17 el pesimismo profundo .......................................................................................................... 28
1.17.2 arthur schopenhauer ...................................................................................................... 28
1.18 el positivismo ........................................................................................................................ 28
1.18.2 augusto comte ............................................................................................................... 28
1.19 La génesis del existencialismo moderno. .............................................................................. 29
1.19.2 Søren Kierkegaard......................................................................................................... 29
1.20 los filósofos de la sospecha ................................................................................................... 29
1.20.2 carlos marx .................................................................................................................... 29
1.20.3 Friedrich Nietzche. ........................................................................................................ 29
1.20.4 sigmund freud ............................................................................................................... 30
1.21 la contemporaneidad filosófica ............................................................................................. 30
1.21.2 edmund husserl ............................................................................................................. 30
1.21.3 Ludwig Wittgenstein. .................................................................................................... 30
1.21.4 Martin Heidegger .......................................................................................................... 31
1.22 EL EXISTENCIALISMO PURO. ........................................................................................ 31
1.22.2 jean-paul sartre .............................................................................................................. 31
1.22.3 Simone de Beauvoir. ..................................................................................................... 31
1.22.4 albert camus .................................................................................................................. 31
4
1. LAS ETAPAS GRIEGAS: LA ESCUELA DE MILETO; LOS
PRESOCRÁTICOS Y LOS SOFISTAS.
1.1 LOS FILÓSOFOS JÓNICOS
1.1.2 TALES DE MILETO
“El pensador que según la tradición da comienzo a la filosofía griega es Tales, que vivió
en Mileto de Jonia, probablemente durante las últimas décadas del siglo vii y la primera mitad
del vi a.C. Además de filósofo fue científico y prudente político. No se sabe que haya escrito
ningún libro. Conocemos su pensamiento únicamente a través de la tradición oral indirecta.
Tales fue el iniciador de la filosofía de la physis, al afirmar por vez primera que existe un único
principio originario, causa de todas las cosas que son, y sostuvo que dicho principio es el agua.
Tal proposición es importantísima, como veremos de inmediato, y con todo derecho podría
calificarse como «la primera proposición filosófica de la que acostumbra a llamarse
civilización occidental» (A. Maddalena). La exacta comprensión de esta proposición permitirá
entender la gran revolución efectuada por Tales, que llevó a la creación de la filosofía”.
Reale, G., Antiseri, D., & Iglesias, J. A. (1988). Historia del pensamiento filosófico y científico (Vol.
1). Barcelona: Herder.
1.1.3 ANAXIMANDRO
“Con Anaximandro se profundiza en la problemática del principio. considera que el
agua ya es algo derivado y que el principio (arkhe) consiste en cambio en lo infinito, es decir
en una naturaleza (physis) in-finita e in-definida, de la cual provienen absolutamente todas las
cosas que son. el término utilizado por Anaximandro es a-peirón, que significa aquello que
carece de límites tanto externos (lo que es espacialmente y, por tanto, cuantitativamente
infinito) como internos (lo que es cualitativamente indeterminado).”
5
1.1.4 ANAXÍMENES
“Anaximenes piensa que, en efecto, el principio debe ser infinito, pero que hay que
pensarlo como aire infinito, substancia aérea ilimitada. Escribe: «Al igual que nuestra alma (es
decir, el principio que da la vida), que es aire, nos sostiene y nos gobierna, así el soplo y el aire
abrazan todo el cosmos.» Más aún: «El aire está cerca de lo incorpóreo (en el sentido de que
no tiene forma ni límites como los cuerpos y es invisible), y puesto que nosotros nacemos
gracias a su flujo, es preciso que sea infinito y rico, para que jamás desaparezca.» El motivo
por el cual Anaximenes concebía el aire como lo divino es algo evidente, basándonos en lo que
hemos dicho antes a propósito de los dos milesios anteriores.”
1.1.5 ANAXÁGORAS
“Reconocía la infinita diversidad cualitativa de los elementos primarios de la materia
(«semillas de las cosas»), más tarde denominadas homeomerías, de cuyas distintas
combinaciones se forman todas las cosas existentes. Consideraba que la fuerza motriz,
condicionante de la combinación y separación de las partículas elementales, es el νούς
(inteligencia), entendido como la sustancia más ligera y fina. La cosmogonía de Anaxágoras
explica el origen del sistema de los cuerpos celestes a partir de la mezcla primitivamente
desordenada de sustancias, como resultado de su rotación en forma de torbellino.”
Historia de la Filosofía. Tomo I. Historia de la Filosofía Premarxista. Segunda edición. Ed Progreso.
Moscú 1983. Pág 65
6
1.1.6 DIÓGENES DE SÍNOPE
“Propuso un modelo de vida basado en la ruptura de las convenciones sociales y en un
naturalismo que, si bien respondía al ideal griego de autarquía como característica principal del
sabio, fue llevado hasta sus extremos. Este modo de vida tiene su origen en un acto de
corrupción monetaria, impulsado, nos cuenta Diógenes Laercio, por una mala comprensión de
una respuesta del Oráculo de Delfos.”
i Bordoy, F. J. C. (2007). Diógenes Laercio VI 20-21: ¿en qué consistió la falsificación de la moneda
(to nomisma paracharattein) de Diógenes de Sínope? Estudios clásicos, 49(131), 45-62.
1.2 LOS PRESOCRÁTICOS

1.2.2 PITÁGORAS
“Los pitagóricos consideraron que el principio es el número (y sus elementos
constituyentes), más bien que el agua, el aire o el fuego. «Los pitagóricos fueron los primeros
que se dedicaron a las matemáticas y que las hicieron avanzar, y nutridos por ellas, creyeron
que los principios de éstas serían los principios de todas las cosas que son. Y puesto que en las
matemáticas los números son por propia naturaleza los principios primeros, precisamente en
los números ellos pensaban ver —más que en el fuego, en la tierra y en el agua— muchas
semejanzas con las cosas que son y que se generan...; y además, porque veían que las notas y
los acordes musicales consistían en números; y finalmente porque todas las demás cosas, en
toda la realidad, les parecían estar hechas a imagen de los números y que los números fuesen
lo primero en toda la realidad, pensaron que los elementos del número fuesen los elementos de
todas las cosas y que todo el universo fuese armonía y numero.»”
7
1.2.3 HERÁCLITO DE ÉFESO
“«Todo se mueve», «todo fluye» (panta rhei), nada permanece inmóvil y fijo, todo
cambia y se modifica sin excepción. Podemos leer en dos de sus fragmentos más famosos: «No
podemos bañarnos dos veces en el mismo río y no se puede tocar dos veces una substancia
mortal Heráclito de Éfeso en el mismo estado, sino que, a causa de la impetuosidad y la
velocidad de la mutación, se dispersa y se recoge, viene y va»; «Bajamos y no bajamos al
mismo río, nosotros mismos somos y no somos». El sentido de estos fragmentos es claro: el
río es aparentemente siempre el mismo, mientras que en realidad está constituido por aguas
siempre nuevas y distintas que llegan y se escabullen. Por eso, no se puede bajar dos veces a la
misma agua del río, porque cuando se baja por segunda vez es otra agua la que está llegando;
y también, porque nosotros mismos cambiamos y en el momento en que hemos acabado de
sumergirnos en el río nos hemos convertido en alguien distinto al que éramos en el momento
de comenzar a sumergirnos.”
1.2.4 PARMÉNIDES DE ELEA

“Parménides se presenta como un innovador radical y, en cierto sentido, como un
pensador revolucionario. En efecto, gracias a él la cosmología recibe una profunda y benéfica
sacudida desde el punto de vista conceptual, transformándose —por lo menos en parte— en
una ontología (teoría del ser). ¿Cómo justifica Parménides su gran principio básico? La
argumentación es muy sencilla: todo lo que uno piensa y dice, es. No se puede pensar (y, por
lo tanto, decir), si no es pensando (y diciendo) aquello que es. Pensar la nada significa no
pensar, y decir la nada significa no decir nada. Por ello la nada es impensable e indecible.”
8
1.2.5 EMPÉDOCLES DE AGRIGENTO
“Empédocles introdujo las fuerzas cósmicas del amor o de la amistad (philia) y del odio
o de la discordia (neikos), que son causa —respectivamente— de la unión y de la separación
de los elementos. Tales fuerzas, de un modo alterno, predominan una sobre otra, y viceversa,
durante períodos de tiempo constantes, que han sido fijados por el destino. Cuando predomina
el amor o la amistad, los elementos se juntan en una unidad; en cambio, cuando predomina la
discordia, se separan.”
1.2.6 DEMÓCRITO DE ABDERA
“Demócrito, al descubrir el concepto de átomos, decía que los átomos de la escuela de
Abdera son pues la fragmentación del Ser-Uno eleático en infinitos seresunos, que aspiran a
mantener el mayor número posible de rasgos del Ser-Uno eleático. Demócrito habría
considerado que tales átomos, además, eran lo divino.”
1.3 LA TRÍADA CLÁSICA
1.3.2 SÓCRATES
“Sócrates entiende por alma nuestra razón y la sede de nuestra actividad pensante y
ética. En pocas palabras: el alma es para Sócrates el yo consciente, es decir, la conciencia y la
personalidad intelectual y moral. En consecuencia, gracias a este descubrimiento —como ha
sido puesto de relieve con toda justicia— «Sócrates creó la tradición moral e intelectual de la
que Europa ha vivido siempre, a partir de entonces» (A.E. Taylor).”
9
1.3.3 EPICTETO
“ La teoría de Epitecto se divide en física, lógica y ética. Todo su énfasis radica en la
ética, concretamente en la preconización de la libertad interior. Epitecto demuestra que el señor
puede ser esclavo de sus pasiones, mientras que el esclavo puede ser libre en su independencia
espiritual interior; tal libertad no se alcanza a través de la modificación del mundo.”
Rosental M. y P. Iudin. Diccionario Filosófico. Ediciones Universo, Argentina, 1973, p. 143.
1.3.4 PLATÓN
“Con Platón, el más grande discípulo de Sócrates, comienza realmente la gran tradición
dominante en la metafísica europea. De una manera particular, es el filósofo de los comienzos,
la fuente y el iniciador. Además, sus obras poseen siempre la cualidad socrática: el poder de
despertar nuestro afán por la verdad, de hacer que nos examinemos a nosotros mismos para
saber lo que importa buscar y cómo debemos buscarlo, poder que, generación tras generación,
ha hecho que se vuelvan repetidamente hacia él quienes desean alcanzar la verdad a través del
pensamiento racional.”
Armstrong, A. H., & Herrán, C. M. (1966). Introducción a la filosofía antigua. Buenos Aires:
Eudeba.
1.3.5 ARISTÓTELES
“Aristóteles dividió las ciencias en tres grandes sectores: a) ciencias teóricas, es decir,
ciencias que buscan el saber por sí mismo; b) ciencias prácticas, es decir, ciencias que buscan
el saber para lograr por su intermedio la perfección moral, y c) ciencias creadoras o productivas,
10
aquellas ciencias que buscan el saber con vistas a un hacer, con el propósito de producir
determinados objetos. Las que poseen una dignidad y un valor más elevados son las primeras:
la metafísica, la física —que abarca también la psicología— y la matemática.”
1.4 EL POS ARISTOTELISMO

1.4.2 ESCUELA EPICÚREA: EPICURO DE SAMOS
“El Jardín puede resumirse en unas cuantas proposiciones generales: a) la realidad es
algo perfectamente penetrable y cognoscible por la inteligencia del hombre; b) en las
dimensiones de lo real hay espacio suficiente para la felicidad del hombre; c) la felicidad es
carencia de dolor y de perturbación; d) para lograr esta felicidad y esta paz, el hombre sólo
tiene necesidad de sí mismo; e) no le hacen falta, pues, la ciudad, las instituciones, la nobleza,
las riquezas, ninguna otra cosa y ni siquiera los dioses. El hombre es perfectamente autárquico.”
1.4.3 LOS ESTOICOS: ZENÓN DE CITIO
“Fundo la escuela del estoicismo: “pórtico de los pintores”
Premisas fundamentales: existencia de in orden, a la vez racional y natural de las cosas: y la
noción del bien como acuerdo pleno de individuo con este orden la virtud consiste en conformar
la vida de la naturaleza racional. Los honores, las riquezas y los placeres no hacen al hombre
feliz. Moral ascética: sacar fuerzas de flaqueza y aprender a conformarse con lo irremediable.
11
Elaboro la teoría del lenguaje y la del conocimiento. Su física y su ética tuvieron un acento
naturalista y biológico que la de sus sucesores. Vitalidad natural que mantiene unidos a cielo y
tierra. En ética, se unió a los cínicos.”
Deniz Machín, D. (2016). El alma o de la posibilidad de palparse con el mundo: Cosmobiología y

facultades cognitivas en Zenón de Citio. EPISTEME, 36(2), 67-98.
1.4.4 EL NEOPLATONISMO: PLOTINO
“Tuvo repercusiones en la filosofía, en la cual comienza a «relucir la linterna de lo
privado», y cómo la felicidad del individuo fue conquistando un rol central en las diversas
doctrinas. Obviamente, fue sobre todo la escuela estoica quien valorizó la cosmología y la
dedicación a la ciencia, pero los motivos de fondo son los mismos que aquellos que busqué
indicar cuando hablaba de la muerte de Séneca y de la particular autoafirmación de la libertad,
individuada en la forma de un lento suicidio, cortándose las venas o por inanición, como era
típico de la cultura estoica.”
Gadamer, H. G. (2018). El camino de la filosofía: Plotino. FILHA, 2(3), 16-16.
1.5 PERIODO ROMANO

1.5.2 SÉNECA
“Séneca es uno de los representantes del Pórtico en los que se vuelve más evidente
aquella preocupación por la idea de Dios, aquella tendencia a abandonar el panteísmo y
aquellas actitudes espiritualistas de las que hemos hablado antes, inspiradas todas ellas por una
acusada sensibilidad religiosa. Es cierto que en muchos textos Séneca parece plenamente
coherente con el dogma pan teísta del Pórtico: Dios es la providencia inmanente, es la razón
intrínseca que se plasma en la materia, es la naturaleza, el hado. Sin embargo, allí donde la
reflexión de Séneca se muestra más original al captar e interpretar el sentimiento de lo divino,
12
su noción de Dios asume rasgos espirituales y hasta personales, que superan los esquemas de
la ontología estoica.”
1.5.3 EPICTETO
“El gran principio de la filosofía de Epicteto consiste en dividir las cosas en dos grupos:
a) las que se hallan en nuestro poder (opiniones, deseos, impulsos y aversiones); b) las que no
se hallan en nuestro poder (todas aquellas que no constituyen actividades nuestras: cuerpo,
parientes, propiedades, reputación, etc.). El bien y el mal sólo se encuentran en el grupo de las
cosas que están en nuestro poder, puesto que dependen de nuestra voluntad. No se encuentran
en el otro grupo, porque las cosas que no se hallan en nuestro poder no dependen de nuestra
voluntad.”
1.5.4 CICERÓN
“Una de las características del pensamiento de Marco Aurelio que más impresiona al
lector de sus Pensamientos es la insistencia con que se expone y se reitera la caducidad de las
cosas, su paso inexorable, su monotonía, su insignificancia y su nulidad substancial. Este
sentimiento acerca de las cosas se halla ya definitivamente alejado del sentimiento griego, no
sólo del vigente en la época clásica, sino también del que es propio del primer helenismo”
13
1.6 JESÚS Y EL CRISTIANISMO
1.6.2 JESÚS FILÓSOFO
“Jesús no desarrollo ninguna teórica filosófica sobre el origen de sobre el origen del
mundo, por que compartía las teorías griegas, de origen esotérico que a su vez compartían los
judíos en la biblia, y que san pablo adopto a los evangelios-. El papel de Jesús esta esa rama de
la filósofa que es la mora el comportamiento del sobre esta tierra Jesús no predico una ley
moral únicamente, Jesús la vivió y la demostró así que el hombre podía elevarse por encima de
otros seres, los animales.”
1.7 LOS FILÓSOFOS CRISTIANOS

1.7.2 AGUSTÍN DE HIPONA
“El pensamiento de Agustín de Hipona es un pilar fundamental para la comprensión de
la civilización occidental. Su contribución no solo es esencial en la filosofía y la teología, sino
que disciplinas como la literatura, las ciencias políticas, la estética o la historia alcanzan una
profundidad inusitada con los aportes de este importante pensador.”
Horn, C. (2012). Agustín de Hipona. Una introducción. Santiago de Chile: IES.
“La teoría del conocimiento agustiniana es, pues el iluminismo. San Agustín convierte
las ideas platónicas en pensamiento de Dios, y la reminiscencia en iluminismo. Esta teoría del
conocimiento llevó a considerar que no es posible dudar de la certeza de los principios del
conocimiento, como, por ejemplo, el principio de no contradicción.”
Arregui, M. O. (2015). SAN AGUSTÍN DE HIPONA. ArtyHum: Revista Digital de Artes y

Humanidades, (9), 75-84.
14
1.7.3 TOMÁS DE AQUINO
“Tomás expone los principios metafísicos generales que servirán de inspiración a sus
posteriores reflexiones. Una vez superados los obstáculos puestos por los maestros seculares,
se le otorgó junto a san Buenaventura el título de magister en teología y obtuvo la cátedra de
París, donde enseñó desde 1256 hasta 1259. A estos años se remontan las Quaestiones
disputatae de veritate, el Comentario al De Trinitate de Boecio, y la Summa contra Gentiles.
Tomás está convencido de que el hombre y el mundo, a pesar de su radical dependencia de
Dios en el ser y en el obrar, disfrutan de una relativa autonomía, sobre la que debe reflexionarse
con los instrumentos de la pura razón, poniendo en juego todo el potencial cognoscitivo para
responder a la vocación originaria de conocer y dominar el mundo.’’
1.8 FILÓSOFOS ÁRABES

1.8.2 AL-KINDI.
“Al Kindi tuvo un papel central en la difusión de la filosofía griega, gracias a su papel
en la Casa de la Sabiduría en Bagdad se ha extendido el estudio de Aristóteles y Platón y de
todos los griegos de una manera general. Al- kindi la idea de la concatenación causal universal,
mediante la cual se explica que cada cosa, si es comprendida hasta el fin, permite llegar a
conocer en ella, como en un espejo, al universo todo.”
15
1.8.3 AL-FARABI
“Al Farabi representa la síntesis entre el pensamiento aristotélico y platónico y el paso
al pensamiento racional en el islam. Fue el primer filósofo islámico en subordinar revelación y
ley religiosa a la filosofía. Sostenía que la verdad filosófica es idéntica en todo el mundo y que
las muchas religiones existentes son expresiones simbólicas de una religión universal ideal.”
1957 Miguel Cruz Hernández, «Al-Farabi», en Historia de la filosofía española. Filosofía hispano
musulmana, Asociación Española para el Progreso de las Ciencias, Madrid 1957, tomo 1, págs. 73-
104.
1.8.4 AVICENA
“En realidad, su sistema filosófico es, por un lado, una mezcolanza de los elementos
más relevantes y fundamentales de los peripatéticos, las ideas más resaltadas de Aristóteles y
del neoplatonismo, y, por otra parte, de ideología musulmana. Para la elaboración de este su
sistema, Avicena no se dejaba llevar ciegamente por la idea de los peripatéticos y llegó a aportar
muchas innovaciones en la relectura que hizo de esa antigua filosofía.”
Khezri, S. A. R. Avicena: médico o filósofo.
1.8.5 AVERROES
“Averroes es un hombre interesado en el análisis de la naturaleza, pero que en último
término explica su organización y funcionamiento mediante la acción divina y que, a un nivel
personal, siempre es un musulmán convencido. Así lo reconocen muchos contemporáneos
suyos, a pesar de la persecución de la que es víctima al final de su vida.”
Puig Montada, J. (1989). El pensamiento de Averroes en su contexto personal y social. Miscelánea
de estudios árabes y hebraicos. Sección Árabe-Islam. Vol. 38 (1989).
16
1.9 FILÓSOFOS JUDÍOS
1.9.2 MAIMÓNIDES
“Maimónides veía la política como el asunto de quién manda y quién obedece y de
cómo desmontar la corrupción. Gran conocedor de Aristóteles, desarrolla su pensamiento
político más allá de la tradición griega. Vivir entre dos gigantes religiosos y políticos le condujo
a reflexionar sobre los conceptos de “emet”, la verdad, y “shalom”, la paz; y sobre la relación
entre las creencias religiosas y las cualidades morales que construyen la ciudad. La ciencia de
la política se ocupa del gobierno, comenzando por el de la propia vida del individuo. Como
médico y rabino tiene en cuenta el cuerpo y el alma, y replantea la relación entre conocimiento
y poder.”
Roiz, J. (2006). Maimónides y la teoría política dialéctica1. Foro interno, 6, 11.
1.9.3 NAHMÁNIDES
“Con él se inicia la escuela cabalística de Gerona. Nahmánides compuso la muestra
más antigua de poesía cabalística peninsular, y fue el máximo representante de la corriente
espiritualista y mística judía. Estaba opuesto al intelectualismo, ya que considera que
la revelación divina es superior a la filosofía humana.”
Pons, A. (1956). " Los judíos del reino de Mallorca durante los siglos XIII y
XIV"(continuación). Hispania, 16(64), 335.
1.9.4 SALOMÓN BEN GABIROL.
“Fue una rara combinación de filósofo y poeta. No fue un filósofo que además
garabateaba poemas, ni un poeta que también componía filosofía. Probablemente ha sido el
más grande neoplatónico de la tradición filosófica medieval árabe, y posiblemente haya sido
también el más grande poeta medieval hebreo.), se decanta en su obra La fuente de la vida,
17
en la que explica también la subyacencia de la materia espiritual bajo el ropaje de la
materialidad.”
Harvey, W. Z. (2000). Filosofía y poesía en Ibn Gabirol.
1.10 EL RENACIMIENTO
1.10.2 NICOLÁS DE CUSA
“La clave de su pensamiento, empero, está constituida sobre todo por el predominio del
neoplatonismo, en la versión que habían formulado el Pseudo-Dionisio y Escoto
Eriúgena(aunque este último en un grado inferior), al servicio de destacados intereses
teológicos y religiosos. Sin embargo, sería erróneo pensar que Nicolás de Cusa era un filósofo
ligado básicamente al pasado.”
Flasch, k., & ruiz-garrido, c. (2003). nicolás de cusa (pp. 17-18). barcelona: herder.
1.10.3 GIORDANO BRUNO
“Bruno sostiene que no hay más que una sola clase de materia, de la cual están
igualmente integrados todos los astros y la tierra. Por eso, “los otros globos, que son tierras, no
son en ningún aspecto diferentes de éste (la tierra), en cuanto a la especie; la desigualdad se da
sólo por el hecho de ser más grandes o más pequeños, por las diferencias individuales, como
en las otras especies de animales. Bruno no hace más que cambiar la terminología aristotélica,
llamando “principio” a lo que los escolásticos llaman “causas internas” (esto es, a las causas
material y formal) y “causa” a lo que aquellos denominan “causas externas” (esto es, a las
causas eficiente y final)”
White, M. (2002). Giordano Bruno: el hereje impenitente. Javier Vergara.
18
1.10.4 ERASMO DE ROTERDAM
“Es conocido por ser uno de los principales exponentes del humanismo del
Renacimiento. Fue un reconocido intelectual que desarrolló una doctrina la cual dio origen al
movimiento erasmista inspirado en valores éticos. Su objetivo fue introducir reformas
graduales y pacíficas tanto en la iglesia como en la sociedad civil. Con esto se pretendía llegar
a tener una sociedad humanizada donde el hombre sea el centro del desarrollo”
Moro, T. Erasmo de Rotterdan. Maquiavelo. Lutero. Calvino. Carlos I. Oliver Cromwell. Thomas
Hobbes. John Locke. Montesquieu. Voltaire. Tocqueville. Thomas Jefferson.
1.10.5 JUAN CALVINO
“El sistema de protestantismo fundado por Calvino –calvinismo– era expresión de las
reivindicaciones “de la parte más audaz de la burguesía de entonces” (Engels). El fundamento
del calvinismo radica en la doctrina según la cual ciertas personas están predestinadas por Dios
a la “salvación”, y otras, a la “condenación”. Esa predestinación no excluía, sin embargo, la
vida activa, dado que, según Calvino, el creyente, si bien desconoce cuál es su destino, puede
demostrar que es un “elegido de Dios” con los éxitos que alcance en su vida privada.”
Rocha, L. R. M. (2018). Quinhentos anos da Reforma Protestante: a cosmovisão cristã calvinista e a
bioética. Revista Bioética, 26(3).
1.10.6 NICOLÁS MAQUIAVELO
“El principal mérito de Maquiavelo radica en haber dejado de lado los criterios morales
(característicos del pensamiento clásico) que buscaban el "buen gobierno", para examinar con
un perfil amoral la política del "gobierno eficaz" (Prelot, 2004: 23). Para otros, lo más
trascendental de su obra fue haber innovado la utilización del método comparativo histórico
(Duverger, 1962: 549), de uso evidente y hasta abusivo en toda su producción literaria, y
principal prueba de la objetividad de su análisis.”
19
Schenoni, L. L. (2007). El concepto de lo político en Nicolás Maquiavelo. Andamios, 4(7), 207-226.
1.10.7 TOMÁS MORO
“Su obra más famosa es Utopía, donde busca relatar la organización de una sociedad
ideal, asentada en una nación en forma de isla del mismo nombre. Además, Moro fue un
importante detractor de la Reforma protestante y, en especial, de Martín Lutero y de William
Tyndale.”
Watson, K. (1999). Tomás Moro. Perspectivas: revista trimestral de educación comparada, 1-2.
1.10.8 TOMMASO CAMPANELLA
“ Compartió las concepciones filosófico-naturales de Telesio, se manifestó contra
la escolástica. Combinaba las ideas del sensualismo y del deísmo (que en aquella época eran
progresivas) con concepciones místico-religiosas, con la afición por la magia y la astrología.”
Badaloni, N. (1964). Tommaso Campanella.2
1.10.9 HUGO GROCIO
“La posición de Grocio respecto a la guerra es considerada en este artículo como un
intento de mediación entre el realismo político y el moralismo pacifista. Aunque la guerra es
una consecuencia inevitable del conflicto permanente en las relaciones humanas, puede ser
ajustada a los principios y reglas del derecho natural común a los hombres y del derecho de
gentes resultante del consenso entre los pueblos. En consecuencia, Grocio expone las
condiciones de justificación de la guerra y propone reglas de conducta en la guerra.”
Echeverría, F. J. P. (2014). Hugo Grocio: la guerra por medio del derecho. Araucaria: Revista
Iberoamericana de filosofía, política y humanidades, (32), 69-92.
20
1.10.10 FRANCISCO DE VITORIA
“Restauró la enseñanza de la Teología en España, a la que dio una orientación tomista
al sustituir el texto antes oficial en Salamanca (las Sentenciasde Pedro Lombardo) por la Suma
teológica de Santo Tomás, y estableció el sistema de tomar apuntes como el más adecuado para
lograr una mayor compenetración entre el profesor y sus alumnos.”
Urbano, F. C. (1992). El pensamiento de Francisco de Vitoria: filosofía política e indio
americano (Vol. 69). Anthropos Editorial.
1.10.11GIOVANNI PICO DE LA MIRANDOLLA
“En Pico se entrecruzan la Escolástica y la Modernidad, la Religión y la Filosofía, la
Retórica y la Ciencia, la nostalgia caballeresca y el honor nobiliario. Pero es un cupidus
explorator, como él mismo se autodenomina, un amante de la verdad y un incansable defensor
de la concordia de los saberes. Eugenio Garin, uno de sus comentadores más importantes,
califica su obra como un «canto de paz» en los albores de la modernidad, un intento de síntesis
entre la pia philosophia y la docta religio.”
Copenhaver, B. (2008). Giovanni Pico della Mirandola.
1.11 LOS FILÓSOFOS EMPÍRICOS

1.11.2 BACON
“Francis Bacon sometió todas las ramas del saber humano aceptadas en su tiempo a
revisión, clasificándolas de acuerdo con la facultad de la mente (memoria, razón o imaginación)
a la que pertenecían; llamó a este esquema «la gran instauración», y muchos de los escritos
dispersos que llegó a elaborar, como El avance del conocimiento (Advancement of Learning,
1605) -superado más tarde por el De augmentis scientiarum-, estaban pensados como partes de
una Instauratio magnafinal.”
21
Soto, D. P. (2015). Francis Bacon y la Calumnia de America. Amauta, 13(25), 7-22.
1.11.3 TOMAS HOBBES
“Afirma Hobbes que los ihomhres "nacen animales" (De Cive, Praefatio, D.L., t. 11, p.
14 7). La razón es una facultad compleja, constituida a partir de tres capacidades
interdependientes: la palabra, la capacidad de imaginar el futuro y el poder de cálculo (p. 20).
Imaginar el futuro es temer por el porvenir, es sentir inseguridad por lo que aún no es: la razón
no es más que un cálculo de los medios de asegurar el futuro, que consiste en la distinción de
causas y efectos por encadenamiento de palabras en el discurso (pp. J0-11-13-19).”
Polin, R. (1953). Politique et philosophie chez Thomas Hobbes. Presses universitaires de France.
1.11.4 JOHN LOCKE
“En el texto «Pensamientos sobre la educación», Locke especifica la concepción de
educación como Educación 'Física', 'Moral' e 'Intelectual', y es una educación que pretende la
creación del hábito para adquirir la virtud, la cual requiere del uso de la razón. Para Locke, el
deseo natural es alcanzar el placer y evitar el dolor; y el papel de la razón en las cuestiones
prácticas es descubrir los medios para estos fines, pues la búsqueda del placer debe ser
controlada por el intelecto. Para el autor, la responsabilidad de los padres y de los educadores
es enseñar a los niños las reglas y controles de la razón.”
Cadavid, L. E. G. (2006). El pensamiento educativo de John Locke y la atención a la Educación
Física. Educación Física y deporte, 25(1), 97-114.
1.11.5 DAVID HUME
“Se ha considerado a Hume como uno de los máximos representantes del llamado
empirismo inglés; su análisis crítico del conocimiento, que ejerció sobre Kant una decisiva y
reconocida influencia, insistió en la importancia de investigar el origen de las ideas, que él
22
entendía como copias o imágenes de las impresiones (sensaciones, pasiones, emociones).
Hume concibió el razonamiento como la actividad de descubrir relaciones entre ideas, que
podían ser de dos tipos: las existentes entre hechos (objeto del razonamiento probable, fundado
en la experiencia) y relaciones entre ideas (objeto del razonamiento demostrativo, basado en el
principio de no contradicción).”
Gauthier, D. (2005). David Hume, contractarian1. In Perspectives on Social Justice (pp. 27-56).
Routledge.
1.12 EL RACIONALISMO
1.12.2 DESCARTES
“El método cartesiano, que Descartes propuso para todas las ciencias y disciplinas,
consiste en descomponer los problemas complejos en partes progresivamente más sencillas
hasta hallar sus elementos básicos, las ideas simples, que se presentan a la razón de un modo
evidente, y proceder a partir de ellas, por síntesis, a reconstruir todo el complejo, exigiendo a
cada nueva relación establecida entre ideas simples la misma evidencia de éstas.”
Moreno, J. C., & Díaz Ardila, J. A. (2008). Descartes vivo. ejercicios de hermenéutica
cartesiana. Ideas y Valores; Vol. 57, núm. 137 (2008) Ideas y valores; Vol. 57, núm. 137 (2008) 2011-
3668 0120-0062.
1.12.3 BARUCH SPINOZA
“La filosofía de Baruch Spinoza parte de la identificación de Dios con la naturaleza
(Deus sive natura), y representa el mayor exponente moderno del panteísmo. Llevó al extremo
los principios del racionalismo, y dedujo toda su filosofía de la definición de sustancia como
«aquello que es en sí mismo y se concibe por sí mismo», por lo que sólo podía existir una
sustancia, la divina.”
23
Paniagua, J. M. R. (1983). El pensamiento filosófico político de Baruch Spinoza. Revista de estudios
políticos, (36), 159-180.
1.12.4 GOTTFRIED WILHEM LEIBNIZ.
“En filosofía, Leibniz se observa más para su optimismo, es decir, su conclusión que
nuestra Universo es, en un sentido restringido, la mejor posible que Dios podría haber creado,
una idea que fue lampooned a menudo por otros tales como Voltaire. Leibniz, junto con René
Descartes y Baruch Spinoza, fue uno de los tres grandes defensores de siglo 17 de racionalismo.
El trabajo de Leibniz previsto moderno lógica y filosofía analítica, pero su filosofía también
mira hacia atrás a la escolar tradición, en el cual se producen conclusiones aplicando la razón
a los primeros principios o definiciones previas en lugar de evidencia empírica.”
Leibniz, G. W. (2002). Gottfried Wilhelm Leibniz. Alma mater, 1655, 1661.
1.12.5 NICOLAS MALEMBRACHE
“Malebranche justifica así su noción de desinterés, pero -sobre todo- ofrece una
fundamentación definitiva a su doctrina sobre la voluntad integrando sus dos definiciones:
como deseo de felicidad y como amor al Orden. Desde sus presupuestos metafísicos
Malebranche justifica su noción de desinterés, al tiempo que salva la derivación hedonista de
su doctrina; sin embargo, para quien no los comparta, la insuficiencia de su teoría causal y de
su antropología arruinan la validez de su empeño. Al margen de esto, sus reflexiones sobre los
distintos momentos existenciales del hombre abren paso a una peculiar postura en la cuestión
de las relaciones entre libertad y gracia”
Zurita López, A. M. (2016). La postura de Malebranche ante el amor puro.
24
1.13 UTILITARISMO
1.13.2 JEREMY BETHAM
“Desde la aparición del modelo arquitectónico planteado por Bentham a finales del
siglo XVIII, se observa cómo progresivamente este sistema penitenciario se ha desbordado
hacia la sociedad por medio de la incorporación de herramientas tecnológicas de vigilancia
que, bajo la promesa de orden y seguridad, han contribuido a la conformación de lo que ahora
se conoce como panóptica digital. En él se han vuelto difusos los limites ente lo privado y lo
público, puesto que el cuerpo es ahora un objeto de exposición y contemplación, un signo que
activa una serie de referencias que lo cargan de valor en una sociedad de productores de
mercancía; pero también es el medio que alberga la trasgresión”
Martínez, M. G. C. (2017). Arte-vigilancia: más allá de Bentham. Revista de Investigación y
Pedagogía del Arte, (2).
1.14 EL CRITICISMO
1.14.2 IMMANUEL KANT
“su filosofía recibe el nombre de Criticismo e Idealismo Trascendental en relación con
su desarrolló crítico entre las ideas racionales y empíricas que suponen la realidad, sin conocer
su naturaleza. En esta investigación se plasmaron e interpretaron las ideas centrales en relación
con el 1er prólogo de la KRV (Por sus siglas en alemán, Kritik der reinen Vernunft, Crítica de
la razón pura, 1781 y 1787) y la noción de lo bello del libro primero de Analítica de lo bello
dentro de KU (Por sus siglas en alemán, Kritik der Urteilskraft, Crítica de la facultad de juzgar
1791) donde Kant, concibe un lenguaje universal de una conformidad a fin sin fin para el
sentimiento de lo bello y no bello (que no encuentran fundamentados en la experiencia). Se
plantea primeramente la pregunta ¿Qué es lo que puedo conocer?, ¿cómo se logra conocer? Y
25
de qué manera las facultades de la razón comprenden un conocimiento sin ningún tipo de
experiencia de modo que esta se satisface a sí misma gracias a los conceptos puros.”
fuentes, d. c., & ávila, g. á. m. (2018). el proyecto filosófico de kant: conocimiento, moral y estética
en la perspectiva del sujeto trascendental relación del 1er prólogo de la krv y la noción de lo bello
en kant. jóvenes en la ciencia, 4(1), 1949-1953.
1.15 EL SOCIALISMO ÚTOPICO

1.15.2 CLAUDE-HENRI DE ROUVROY, CONDE DE SAINT-SIMON
“El pensamiento de Saint-Simon deriva de su reacción contra el derramamiento de
sangre de la Revolución Francesa y el militarismo de Napoleón. En sus teorías propugnaba la
idea de que la propiedad privada sería buena en cuanto cada individuo recibiera su retribución
en función de su capacidad.”
Díaz, H. (2014). Saint-Simon, del liberalismo al socialismo. Razón y Revolución, (11).
1.15.3 ROBERT OWEN
“El advenimiento de la revolución industrial trajo consigo la súper explotación de los
recursos y un exagerado control de los medios de producción (tierra trabajo y capital). Fue
durante estos siglos XVIII, XIX y principios del XX que la administración como ciencia social
adquiere su fuerza no solo para entender cómo la asociación y la cooperación -procesos de
orden natural en el ser humano- se conjugan para alcanzar objetivos que de manera individual
no hubiesen podido desarrollarse, sino que además identifica principios que deben tenerse en
cuenta para que la estructura material e inmaterial de una organización alcance sus objetivos
primarios sin un desgate y desperdicio de los recursos. Frente a esta temática emerge un
pensador a principios del siglo XIX (Owen), cuyos postulados no solo rompen el paradigma
dominante del capitalismo industrial, sino que contrapone su idea a través del cooperativismo
como unidad organizacional primaria de la sociedad, de la productividad y la competitividad
en función de la responsabilidad social.”
26
Junco, C. A., Pulido, P., & Salamanca, Y. T. (2018). Análisis del cooperativismo desde la visión de
Robert Owen como visión de responsabilidad social. I+ D REVISTA DE
INVESTIGACIONES, 12(2), 64-69.
1.15.4 CHARLES FOURIER
“Fourier parte de una crítica a las posiciones que, según él, justifican y perpetúan el
sufrimiento humano como es el caso del cristianismo, del conservadurismo o del nihilismo.
Denunciaba a la civilización como la forma social contemporánea que había que superar. En
esta forma Fourier trascendía el economicismo de gran parte del pensamiento socialista de ese
entonces y posterior. No criticaba solamente las estructuras económicas del capitalismo, sino
la moral entera de la sociedad contemporánea y las costumbres. Fue blanco fundamental de su
crítica la estructura de "familia nuclear" promocionada por el cristianismo, las comunidades
campesinas y el capitalismo de ese entonces.”
Rosental M. y P. Iudin. Diccionario Filosófico. Ediciones Universo, Argentina, 1973, p. 195-196.
1.16 EL IDEALISMO ABSOLUTO HEGELIANO Y LA

DIÁLETICA
1.16.2 GEORG WILHEM FRIEDRICH HEGEL
“Para Hegel «la filosofía tiene que dejar de ser "tendencia" al saber para ser un efectivo
y pleno "saber", para ser ciencia (Wissenschaft)». Hegel parte de la realidad como un todo
(monismo) compuesto por partes integrantes cuyo sentido sólo puede ser aprehendido por
remisión a la totalidad en la que se inscriben.”
Hegel, G. W. F. (2007). Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Lectures on the philosophy of spirit 1827-
8 (Vol. 5). Oxford University Press on Demand.
27
1.17 EL PESIMISMO PROFUNDO
1.17.2 ARTHUR SCHOPENHAUER
“Éste quedó definitivamente expuesto en su obra El mundo como voluntad y
representación. La realidad auténtica corresponde a un principio que Schopenhauer denominó
voluntad, de la cual el mundo como representación es su manifestación; el sistema se completa
con una ética y una estética. Cuando el individuo, enfrentado al mundo como representación,
se pregunta por lo que se encuentra tras las apariencias, obtiene la respuesta como resultado de
su experiencia interna, en lo que se conoce como voluntad; pero la irracionalidad de ésta, su
condición de afán de vida perpetuamente insatisfecho, produce una insatisfacción que la
conciencia sólo puede suprimir a través de una serie de fases que conducen a la negación
consciente de la voluntad de vivir.”
Schopenhauer, A., & Pfeiffer, K. (1919). Arthur Schopenhauer. A. Kröner
1.18 EL POSITIVISMO
1.18.2 AUGUSTO COMTE
“Comte afirmaba que con su filosofía se había elevado “por encima” del materialismo
y del idealismo, y que la filosofía, que negaba, la había reemplazado por la “ciencia”. En
realidad, Comte había repetido las ideas idealistas reaccionarias acerca de la imposibilidad de
salir fuera de los límites de las sensaciones, acerca de la incognoscibilidad de la esencia de los
fenómenos, &c. La sociología de Comte partía del principio idealista de que “las ideas
gobiernan el mundo”. Según Comte, la humanidad atraviesa en su desarrollo por tres estadios.”
Comte, A., & Larroyo, F. (1979). La filosofía positiva. Porrúa.
28
1.19 LA GÉNESIS DEL EXISTENCIALISMO MODERNO.
1.19.2 SØREN KIERKEGAARD.
“La filosofía de Soren Kierkegaard tiene su base en la fe, ya que al igual que su padre
afirma que la fe, será la que salvara al hombre de la desesperación ya que Dios es el
todopoderoso, que hace todo posible. Soren Kierkegaard sigue la filosofía de Hegel y asegura
que el hombre puede relacionarse con si mismo por el espíritu, la fe personal que guarda
relación con la religión.”
Theunissen, M. (2005). El perfil filosófico de Kierkegaard. Estudios de Filosofía, (32), 9-25.
1.20 LOS FILÓSOFOS DE LA SOSPECHA

1.20.2 CARLOS MARX
“Las teorías de Marx sobre la sociedad, la economía y la política, que se conocen
colectivamente como el marxismo, sostienen que todas las sociedades avanzan a través de
la dialéctica de la lucha de clases. Fue muy crítico de la forma socioeconómica vigente de la
sociedad, el capitalismo, al que llamó la "dictadura de la burguesía", afirmando que se llevaba
a cabo por las acaudaladas clases dueñas de los medios de producción para su propio
beneficio.”
Lenin, V. I. (1975). Carlos Marx (No. Folleto 10954Y). Ediciones en Lenguas Extranjeras.
1.20.3 FRIEDRICH NIETZCHE.
“Su labor hermenéutica se orienta en este período a mostrar cómo detrás de la racionalidad y
la moral occidentales se hallan siempre el prejuicio, el error o la mera sublimación de los
impulsos vitales. La «muerte de Dios» que anuncia el filósofo deja al hombre sin la mezquina
29
seguridad de un orden trascendente, y por tanto enfrentado a la lucha de distintas voluntades
de poder como único motor y sentido de la existencia.”
Nietzsche, F. (2002). El caso Wagner: Nietzsche contra Wagner(Vol. 19). Siruela.
1.20.4 SIGMUND FREUD
“Freud no minimiza la importancia de la razón humana ni mucho menos niega que
exista algo que merezca ser llamado “libertad”. Al contrario, toda la obra freudiana consiste
en un empeño titánico, a menudo barroco y ampuloso, de tomarse la razón y la libertad
profundamente en serio.”
Foucault, M. (1967). Nietzsche, Freud, Marx (pp. 183-200). na.
1.21 LA CONTEMPORANEIDAD FILOSÓFICA

1.21.2 EDMUND HUSSERL
“Husserl emplea el método de la psicología descriptiva de Brentano. Tiempo después,
en su obra maestra Investigaciones Lógicas, Husserl rechaza todo tipo de psicologismo.”
Rosental M. y P. Iudin. Diccionario Filosófico. Ediciones Universo, Argentina, 1973, p. 225-226
Lógica en forma simple sobre lo complejo Diccionario A. Guétmanova y otros. Editorial Progreso
Moscú ( 1991)
1.21.3 LUDWIG WITTGENSTEIN.
“La filosofía de Wittgenstein suele considerarse dividida en dos fases, la segunda de
ellas caracterizada por una crítica radical de las tesis defendidas en la primera; existen, con
todo, rasgos comunes a ambas, como el interés por analizar el lenguaje como método de
reflexión filosófica.”
Coreth, E., Ehlen, P., Haeffner, G., & Ricken, F. (1989). La filosofía del siglo XX. Herder,.
30
1.21.4 MARTIN HEIDEGGER
“El filósofo estudia la historia de la metafísica desde Platón como proceso de olvido
del ser, y como caída inevitable en el nihilismo (cuando se piensa el ente tan sólo, éste termina
por aparecer vacío). En sus últimas obras, realiza un acercamiento al arte como lugar
privilegiado donde se hace presente el ser. Para Heidegger, se hace también necesario
rehabilitar los saberes teórico-humanísticos”
Lowith, K., & Moliner, F. M. (1956). Heidegger, pensador de un tiempo indigente. Madrid: Rialp.
1.22 EL EXISTENCIALISMO P URO.

1.22.2 JEAN-PAUL SARTRE
“En su última obra filosófica, Crítica de la razón dialéctica (1960), se propuso una
reconciliación del materialismo dialéctico con el existencialismo, al cual pasó a considerar
como una ideología parásita del marxismo, y trató de establecer un fundamento de la dialéctica
marxista mostrando que la actividad racional humana, la praxis, es necesariamente dialéctica.”
Schaff, A., & Bofill, M. (1965). Filosofía del hombre:¿ Marx o Sartre? (No. 146.3 S2). Grijalbo.
1.22.3 SIMONE DE BEAUVOIR.
“Su pensamiento se enmarca en la corriente filosófica del existencialismo y su obra El
segundo sexo, se considera fundamental en la historia del feminismo. Fue pareja del también
filósofo Jean Paul Sartre. ”
López, R. M. C. (2009). Simone de Beauvoir y la historia de las mujeres. Notas sobre El Segundo
Sexo. Investigaciones feministas, 65-76.
1.22.4 ALBERT CAMUS
“Las concepciones de Camus se formaron bajo el influjo
de Schopenhauer, de Nietzsche y del existencialismo alemán. Según Camus, el mundo exterior,
31
el universo, es el estado del sujeto; el único problema filosófico es el del “suicidio”. Las ideas
éticas de Camus se hallan saturadas de un pesimismo extremo: el hombre siempre se encuentra
en una “condición absurda”, en “situaciones absurdas” (celos, ambición, egoísmo) y su destino
es una actividad sin sentido y sin objetivo. Por sus concepciones políticas, se aproxima a los
ideólogos del colonialismo y del anticomunismo”
Chiaromonte, N. (1946). Albert Camus. The Worm of Consciousness and Other Essays, 50-57.
32

FILÓSOFOSSWS

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

FILÓSOFOSSWS

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DR.

ALBERTO VÉLEZ LEÓN

VISIÓN DIACRÓNICA DE LA FILOSOFÍA.

ESTUDIANTE : FIORELLA YOVANKIA IANNI MERA

MANABÍ, PORTOVIEJO, ECUADOR

1.1 LOS FILÓSOFOS JÓNICOS

1.1.2 TALES DE MILETO

ningún libro. Conocemos su pensamiento únicamente a través de la tradición oral indirecta.

calificarse como «la primera proposición filosófica de la que acostumbra a llamarse

civilización occidental» (A. Maddalena). La exacta comprensión de esta proposición permitirá

1). Barcelona: Herder.

“Con Anaximandro se profundiza en la problemática del principio. considera que el

infinito) como internos (lo que es cualitativamente indeterminado).”

1). Barcelona: Herder.

hemos dicho antes a propósito de los dos milesios anteriores.”

1). Barcelona: Herder.

“Reconocía la infinita diversidad cualitativa de los elementos primarios de la materia

(«semillas de las cosas»), más tarde denominadas homeomerías, de cuyas distintas

condicionante de la combinación y separación de las partículas elementales, es el νούς

(inteligencia), entendido como la sustancia más ligera y fina. La cosmogonía de Anaxágoras

desordenada de sustancias, como resultado de su rotación en forma de torbellino.”

Historia de la Filosofía. Tomo I. Historia de la Filosofía Premarxista. Segunda edición. Ed Progreso.

Moscú 1983. Pág 65

“Propuso un modelo de vida basado en la ruptura de las convenciones sociales y en un

una respuesta del Oráculo de Delfos.”

(to nomisma paracharattein) de Diógenes de Sínope? Estudios clásicos, 49(131), 45-62.

1.2 LOS PRESOCRÁTICOS

“Los pitagóricos consideraron que el principio es el número (y sus elementos

todas las cosas y que todo el universo fuese armonía y numero.»”

1). Barcelona: Herder.

mortal Heráclito de Éfeso en el mismo estado, sino que, a causa de la impetuosidad y la

velocidad de la mutación, se dispersa y se recoge, viene y va»; «Bajamos y no bajamos al

y también, porque nosotros mismos cambiamos y en el momento en que hemos acabado de

1). Barcelona: Herder.

1.2.4 PARMÉNIDES DE ELEA

pensador revolucionario. En efecto, gracias a él la cosmología recibe una profunda y benéfica

sacudida desde el punto de vista conceptual, transformándose —por lo menos en parte— en

1). Barcelona: Herder.

o de la discordia (neikos), que son causa —respectivamente— de la unión y de la separación

1). Barcelona: Herder.

1.2.6 DEMÓCRITO DE ABDERA

“Demócrito, al descubrir el concepto de átomos, decía que los átomos de la escuela de

considerado que tales átomos, además, eran lo divino.”

1). Barcelona: Herder.

1.3 LA TRÍADA CLÁSICA

ética. En pocas palabras: el alma es para Sócrates el yo consciente, es decir, la conciencia y la

personalidad intelectual y moral. En consecuencia, gracias a este descubrimiento —como ha

que Europa ha vivido siempre, a partir de entonces» (A.E. Taylor).”

1). Barcelona: Herder.

“ La teoría de Epitecto se divide en física, lógica y ética. Todo su énfasis radica en la

ética, concretamente en la preconización de la libertad interior. Epitecto demuestra que el señor

espiritual interior; tal libertad no se alcanza a través de la modificación del mundo.”

Rosental M. y P. Iudin. Diccionario Filosófico. Ediciones Universo, Argentina, 1973, p. 143.

dominante en la metafísica europea. De una manera particular, es el filósofo de los comienzos,

la metafísica, la física —que abarca también la psicología— y la matemática.”

1). Barcelona: Herder.

1.4 EL POS ARISTOTELISMO

“El Jardín puede resumirse en unas cuantas proposiciones generales: a) la realidad es

algo perfectamente penetrable y cognoscible por la inteligencia del hombre; b) en las

1). Barcelona: Herder.

1.4.3 LOS ESTOICOS: ZENÓN DE CITIO

“Fundo la escuela del estoicismo: “pórtico de los pintores”

Premisas fundamentales: existencia de in orden, a la vez racional y natural de las cosas: y la