Derecho Procesal Penal

Enviado por asesorjuridico1

1.
2.
3. Concepto
4. Objeto
5. Fines
6. Sistemas Procesales
7. El Juicio Penal
8. Comparación entre los Principios del Sistema Inquisitivo y Acusatorio
9. Caracteres fundamentales del Derecho Procesal Penal
10. Contenido del Derecho Procesal Penal
11. Fuentes del Derecho Procesal Penal
12. Proceso Penal
13. Acción penal
14. Bibliografía

INTRODUCCION
Este trabajo esta basado en el estudio del derecho procesal penal y el proceso penal, desde un punto de vista
teórico pero también critico, atendiendo claramente a los cambios que se han suscitado por estos días.
Mi pretensión no es otra que la de estudiar el proceso penal en todas sus facetas y sistemas y lo que al
interior del mismo se presenta, como un objeto digno de estudio y análisis, partiendo de la comparación, de
las hipótesis, del cuestionamiento e indefectiblemente de la critica que resulta después de todo análisis
intelectual, cuando ha sido aprehendido y tomado con seriedad.
Es así como enmarco el devenir del derecho procesal penal estudiándolo en forma integral y en lo posible
productiva e interesante, partiendo de los principios, sistemas, comparaciones, yuxtaposiciones y criticas, que
a la postre resultan en un querer mostrar algo que en principio fue una obligación de materia pero con
el desarrollo de lo pedido me fui, como diríamos hoy en día "encarretando con el cuento" apasionándome un
poco mas, teniendo en cuenta que lo que no haga uno por si mismo seguro que nadie lo hará, es decir, es
mejor la iniciativa propia a que alguien te pastoree como oveja.
1. Concepto:
El Derecho Procesal es un conjunto de normas que regulan los tres pilares del debido proceso, con la única
finalidad de la aplicación de las leyes de fondo, o derecho sustancial.
El Derecho Procesal se ocupa también de la competencia, y la regula; así como la actividad de los jueces.
Asimismo, materializa la ley de fondo en la sentencia.
En el Derecho Procesal Penal también existe un conjunto de normas que regulan el proceso desde el inicio
hasta la finalización del proceso. Tiene la función de investigar, identificar, y sancionar (si fuese necesario) las
conductas que constituyen delitos, evaluando las circunstancias particulares de cada caso concreto.
El Derecho Procesal Penal es aquélla disciplina jurídica encargada de proveer de conocimientos teóricos,
prácticos y técnicos necesarios para comprender y aplicar las normas jurídicas-procesal-penales, destinadas a
regular el inicio, desarrollo y culminación de un Proceso Penal.
En síntesis, es el conjunto de normas jurídicas que regulan el desarrollo del Proceso Penal.
2. Objeto:
El objeto del Derecho Procesal Penal radica en el Esclarecimiento del hecho denunciado, previa actuación
de pruebas.
El objeto es obtener, mediante la intervención de un juez, la declaración de una certeza positiva o negativa de
la pretensión punitiva del Estado, quien la ejerce a través de la acción del Ministerio Fiscal.
El proceso se puede terminar antes de la sentencia, por eso se debe hablar de resolución y no de sentencia.
Se busca determinar si se cometió o no delito, se busca una certeza positiva o negativa. Si se comprueba la
existencia de delito, aparecerán las consecuencias jurídicas, la sanción para el infractor.
3. Fines:
El fin del Derecho Procesal Penal está orientado a comprobar o desvirtuar la existencia de un delito, siempre
que la acción penal no haya prescrito.
Así como, a esclarecer o determinar la responsabilidad penal del procesado, condenándolo o absolviéndolo
de la acusación, archivando el Proceso cuando no se pruebe su responsabilidad durante la investigación.
4. Sistemas Procesales:
* Sistema Acusatorio: El órgano jurisdiccional se activa siempre ante la acusación de órgano o una persona,
esto es, se acciona motivando al poder jurisdiccional para que actúe ante la apuesta en peligro de bien
jurídico legalmente protegido.
* Sistema Inquisitivo: El propio órgano jurisdiccional toma la iniciativa para originar el Proceso Penal ante la
puesta en peligro de un bien jurídico legalmente protegido, es decir actúa de oficio y el Proceso Penal es
excesivamente formal, riguroso y no público.
* Sistema Mixto: Se conjuga tanto el Sistema Acusatorio como el Inquisitivo. El Proceso Penal tiene dos
etapas:
- La instrucción (investigación) /Sistema Inquisitivo.
- El juicio oral o juzgamiento /Sistema Acusatorio.
* Sistema Acusatorio Modernizado: El órgano jurisdiccional se activa ante la acusación de un ente ajeno a
la administración judicial (Ministerio Público) al producirse un delito. El Ministerio Público está a cargo de la
etapa de la investigación.
A continuación, expondré de forma didáctica las marcadas diferencias existentes entre el Sistema Inquisitivo y
el Sistema Acusatorio.
- Ubicación del Tema:
Comencemos precisando que, en todo proceso penal se presenta un conflicto de intereses, entre, por una
parte, el interés del Estado en la persecución penal, esto es, en el esclarecimiento y sanción de los hechos
delictivos, y por la otra, el interés del imputado en que se respeten sus garantías penales.
La base de la diferencia entre ambos sistemas - el inquisitivo y el acusatorio- radica, en la forma en que ellos
resuelven el conflicto de intereses mencionado. En el sistema inquisitivo, en que el imputado es concebido
como un objeto de persecución penal y no como un sujeto de derecho titular de garantías frente al poder
penal del Estado, se hace prevalecer ampliamente el interés estatal en desmedro de las garantías del
imputado. Ello se explica porque el procedimiento inquisitivo se corresponde histórica e ideológicamente
con el Estado absoluto, que se caracteriza precisamente por no reconocer límites a su poder fundados en
los derechos de las personas. El sistema acusatorio, aunque existió en otras épocas anteriores, es propio del
Estado moderno, por lo que, consecuentemente, le reconoce al imputado su calidad de sujeto de derecho al
que le corresponden una serie de garantías penales de carácter sustantivo y procesal, integrantes de las
exigencias del debido proceso, que constituyen límites infranqueables para el poder penal del Estado. El
sistema acusatorio pretende equilibrar los dos intereses en pugna en todo proceso penal, compatibilizar
la eficacia de la persecución penal con el respeto de las garantías del imputado.
5. El Juicio Penal:
El juicio penal consiste en un debate, una contradicción entre las partes, con igualdad de oportunidades, lo
que exige un amplio y cabal reconocimiento del derecho de defensa, que es, en definitiva, lo que torna en
racional y legítima la persecución penal y la pena que eventualmente llegue a imponerse y lo que nos permite
hablar con propiedad de un verdadero juicio. El procedimiento acusatorio, lo mismo que el mixto, donde el
juicio también es oral y público, introducido en Europa durante el siglo XIX, es propio de los Estados
democráticos de derecho. De ahí que lo que debiera sorprendernos no son las características del
procedimiento inquisitivo (concentración en un mismo órgano de la investigación y juzgamiento; debilitamiento
del derecho de defensa, prevalencia del sumario sobre el plenario, etc.), pues ellas son coherentes con el
sistema político donde surge el Estado absoluto; lo que en verdad debiera sorprendernos es la contradicción y
el desfase histórico y político que significa haber mantenido hasta hoy en nuestro país un sistema de
enjuiciamiento criminal premoderno, propio de los Estados absolutos.
6. Comparación entre los Principios del Sistema Inquisitivo y Acusatorio:
- Concentración de las Funciones de Investigación y Juzgamiento
El principal rasgo del procedimiento inquisitivo radica en la concentración de las funciones de investigación y
juzgamiento en un mismo órgano, lo que obviamente resulta incompatible con el derecho del imputado a ser
juzgado por un tribunal imparcial. Como lo ha destacado reiteradamente la jurisprudencia de los órganos
internacionales de protección de derechos humanos, la imparcialidad del tribunal tiene una dimensión también
objetiva, referida a la confianza que debe suscitar el tribunal en primer lugar en relación con el imputado, para
lo cual es preciso que el juez que dicta la sentencia no sea sospechoso de parcialidad, y lo es si ha
intervenido de alguna manera durante la fase de investigación.
Uno de los paradigmas de la revolución liberal del siglo XIX fue la división del Poder. El procedimiento penal
siguió el mismo principio: dividir el procedimiento, entre un órgano instructor y otro juzgador. Quien instruye,
total o parcialmente, no puede dirigir el juicio y dictar sentencia.
El sistema mixto también separa las funciones de investigación y juzgamiento, encomendándoselas a jueces
distintos, con lo que asegura el derecho del imputado a ser juzgado por un tribunal imparcial. Sin embargo, el
sistema acusatorio es superior al mixto desde el punto de vista de las garantías y de la racionalización del
sistema. En efecto, permite, mediante la institución del juez de garantías, controlar la investigación realizada
por el Ministerio Público, y asegurar, además, la imparcialidad del tribunal en lo que concierne a
la adopción de medidas cautelares que, como la prisión preventiva, entre otras, afectan intensamente los
derechos del imputado. En cambio, en el sistema mixto - y en esto no difiere del sistema inquisitivo puro -, el
juez que realiza la investigación no puede, obviamente, controlar la legalidad de la misma, y carece de la
imparcialidad en el sentido objetivo señalado, para pronunciarse sobre la procedencia de las medidas
cautelares que pueden adoptarse respecto del imputado.
- Características y objetivos de la fase de instrucción
Otro rasgo del procedimiento inquisitivo, que lo distingue del acusatorio, tiene relación con las características y
objetivos de la fase de instrucción. Mientras en el procedimiento acusatorio la instrucción constituye sólo una
etapa preparatoria del juicio, desformalizada y sin valor probatorio, en el procedimiento inquisitivo la fase de
instrucción es la central del proceso penal. De hecho, en la mayoría de los casos, las sentencias se fundan en
las pruebas producidas durante el sumario, las cuales, por las características de este último, no han podido
ser objeto de control por parte del imputado, lo que representa una flagrante violación del derecho de defensa
y del principio de contradicción.
Respecto de la fase de instrucción del procedimiento inquisitivo deben destacarse otras dos características
suyas que violan las garantías del Debido Proceso: en primer lugar, el extendido fenómeno de la delegación
de funciones en funcionarios subalternos. Ello corresponde a una disfunción del sistema inquisitivo generada
en su operatividad práctica. En segundo lugar, la instrucción es secreta, durante gran parte de su duración, no
sólo respecto de los terceros ajenos al procedimiento, sino que también para el imputado, lo que infringe el
derecho de defensa. En el proceso acusatorio, se reconoce ampliamente, como parte del derecho de defensa,
el derecho del imputado de acceder a las pruebas durante la instrucción. Sólo es admisible el secreto parcial,
cuando él resulta indispensable para la eficacia de algún acto específico de la investigación.
- Juicio oral
El procedimiento acusatorio, a diferencia del inquisitivo, es oral. La oralidad, sin embargo, no es una exigencia
expresa de los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos que consagran el derecho a un debido
proceso. No es necesario, porque el juicio oral, que tiene un valor instrumental, es indispensable para realizar
en la práctica otros de los principios del debido proceso, como son la publicidad, la inmediación y la
concentración. El procedimiento escrito no es un medio idóneo para realizar en los hechos los principios
mencionados. El juicio oral constituye el único test serio para medir la calidad de la información producida en
el juicio, para controlar y valorar la prueba rendida, y para asegurar la vigencia efectiva del principio de
contradicción, que son los principales objetivos a que apuntan los principios de publicidad del juicio y de
inmediación y concentración.
Otras consecuencias de estos principios son los siguientes:
- Única instancia. No tendría sentido que el tribunal superior revisara con base en la lectura de antecedentes,
la apreciación de la prueba rendida ante un tribunal colegiado que la ha presenciado directamente.
- Rige el sistema de libre valoración de la prueba y no el de la prueba tasada. El procedimiento acusatorio
supone la confianza en la capacidad de apreciación de la prueba y de la formación de la convicción de parte
de jueces que la han presenciado directamente en audiencias públicas, de acuerdo con los principios de
inmediación y concentración, donde las partes han tenido iguales oportunidades de producción y control de la
prueba.
- Lo que se persigue no es obtener la verdad histórica o real, sino la verdad procesal, construida en el juicio
oral sobre la base de la confrontación de las pruebas rendidas por las partes.
- Objetivos
Otra diferencia se refiere al objetivo de ambos sistemas. Inquisitivo: el castigo del culpable. No hay más
alternativa que la absolución o la condena; Acusatorio: el procedimiento penal es un instrumento de solución
del conflicto, por lo que caben otras respuestas diferentes de la meramente coercitiva y de mayor rendimiento
social, como son las salidas alternativas del juicio, o aun la renuncia a la persecución penal, frente a hechos
menos graves, de acuerdo con el PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. En el procedimiento inquisitivo, en cambio,
rige el Principio de Legalidad, en materia de persecución penal, de acuerdo con el cual los órganos
encargados de la misma, deben investigar y, eventualmente, sancionar todos los hechos que llegan a
su conocimiento.
- Derecho de Defensa
En lo referente al derecho a la defensa, el procedimiento inquisitivo lo acepta limitadamente. Dependiendo de
la naturaleza de los sistemas políticos donde nace y se desarrolla el procedimiento inquisitivo: los estados
absolutos. Es natural que el conflicto entre el interés estatal en la prosecución penal y las garantías del
imputado, se resuelve haciendo prevalecer el primero.
Esto se da por la desconfianza a la defensa; en el retraso a reconocer al imputado su derecho a intervenir en
el proceso y en toda clase de limitaciones a las facultades de la defensa.
El procedimiento inquisitivo, practicado durante años, como ocurriese en Colombia, crea una cultura y
mentalidad inquisitivas, contrarias al derecho de defensa y a las garantías penales. Es así como aún se
escuchan voces del siguiente talante: "el proceso formal es el refugio de la delincuencia; el respeto a las
garantías supone benevolencia con la criminalidad, los principios del debido proceso representan un legalismo
que impide o perturba la acción de la verdadera justicia".
El respeto en el futuro del derecho de defensa pasa por el cambio de mentalidad y del abandono de la cultura
inquisitiva, profundamente arraigada en nuestro medio, por una concepción democrática del proceso penal.
En el procedimiento acusatorio se reconoce ampliamente el derecho de defensa del imputado desde que el
procedimiento se dirige en su contra, a raíz de cualquier acto de los organismos encargados de la persecución
penal, incluida la policía. El cabal reconocimiento del derecho de defensa, en todos sus aspectos - derecho a
ser oído, derecho a producir la prueba, a acceder a ella y a controlarla, y a la defensa técnica -, surge de la
necesidad del imputado de resistir la persecución penal del Estado y es indispensable para que exista un
verdadero juicio que respete el Principio de Contradicción: Si al Ministerio Público se le otorgan poderes
eficaces para la persecución penal, al imputado para poder hablar realmente de igualdad de oportunidades-
deben adjudicársele derechos suficientes para resistir la persecución.
Como todo el poder estatal no es absoluto (en un Estado de Derecho); debe ejercerse racionalmente; no
arbitrariamente; es un poder sujeto a limitaciones: una de ellas es el derecho de defensa, que racionaliza y
legitima el juicio.
- Tratamiento de la víctima del delito
Otra diferencia importante entre ambos sistemas es la relacionada con la consideración de la víctima. En el
procedimiento inquisitivo no se considera a la víctima en cuanto tal, como un actor del procedimiento. Con
razón se ha dicho que es la gran olvidada. La persecución penal se realiza en nombre de la sociedad,
considerada abstractamente, sin atender a los intereses concretos de la víctima.
En el procedimiento acusatorio, en cambio, la víctima se convierte en un actor importante, respetándole en
primer lugar su dignidad personal y evitando así la llamada victimización subsidiaria a manos del propio
proceso penal. Se establece la obligación de protegerla, por parte del ministerio público y de la policía; se la
mantiene informada de las actuaciones del proceso, con lo que se incentiva su siempre útil colaboración; se le
concede el derecho de solicitar diligencias y de apelar de las decisiones que la afectan; se establecen, como
salida alternativa al juicio, en casos de criminalidad menos grave, los acuerdos reparatorios entre el imputado
y la víctima.
- Presunción de inocencia
Una última diferencia importante entre ambos sistemas se refiere a la presunción de inocencia, lo que implica
el derecho del imputado a ser tratado como inocente durante el proceso. Ella, a diferencia de lo que ocurre en
el procedimiento inquisitivo, es ampliamente reconocida en el procedimiento acusatorio. Las consecuencias
más importantes se refieren a la supresión del auto de procesamiento y, consiguientemente, la calidad de
procesado y las gravosas consecuencias que de ella se derivan; y a la reglamentación de las medidas
cautelares, en especial la prisión preventiva, que debe ser una medida excepcional, fundada estrictamente en
la necesidad de asegurar el cumplimiento de los fines del proceso.
7. Caracteres fundamentales del Derecho Procesal Penal:
* Publicidad: En relación al carácter público, debido a la participación del Estado, mediante el Poder
Judicial y Jurisdiccional.
* Instrumentalidad: No se trata de un derecho finalista en sí mismo. Es un instrumento del que se vale el
Estado para aplicar el derecho sustancial.
* Unidad: Regula las conductas de las personas que intervienen en el proceso, de todas ellas, el imputado o
procesado, el Ministerio Público, la defensa, y el mismo juez. Todos deben ceñirse estrictamente al Derecho
Procesal, y específicamente al Código Penal Procesal.
* Autonomía: Mirado desde el punto de vista científico y práctico es una rama autónoma del Derecho. La
división es sólo a los efectos de una mejor comprensión y estudio.
8. Contenido del Derecho Procesal Penal:
- En sentido amplio, todo lo que tenga que ver con el proceso penal.
- En sentido estricto, lo regulado por el Código Procesal Penal.
9. Fuentes del Derecho Procesal Penal:
Primordial : La LEY. Es fuente inmediata y suprema. La Constitución Nacional, los Tratados Internacionales,
las Leyes Nacionales, el Código Procesal Penal, las normas rectoras.
Otras:
- Doctrina. Fuente secundaria y no obligatoria. Puede dar luz.
- Jurisprudencia. Fuente mediata. El juez no puede negarse a falla por el silencio de la ley. Existen en esto
una finalidad teleológica, existe un espíritu de la ley. Esto se da con los fallos plenarios. El Congreso toma en
cuenta siempre este tipo de jurisprudencia al momento de modificar o dictar una ley penal o cuando se
modifica el Código Procesal Penal.
- Costumbre. Se da en algunos países, especialmente en los que se encuentran bajo el sistema del common
law.
PROCESO PENAL
12. Concepto:
Secuencia o serie de actos que se desenvuelven progresivamente con el objeto de resolver, mediante un
juicio de la autoridad, el conflicto sometido a su decisión.
Serie ordenada de actos preestablecidos por la Ley y cumplidos por el órgano jurisdiccional, que se inician
luego de producirse un hecho delictuoso y terminan con una Resolución final.
En el Proceso Penal se denuncia la comisión de un delito, luego se actúan todas las pruebas pertinentes para
que el órgano jurisdiccional resuelva la situación jurídica del procesado, archivando el Proceso, absolviendo al
procesado o condenándolo.
13. Procedimiento:
Trámite o rito específico dentro del Proceso.
El Proceso comprende al procedimiento.
- Juicio:
En sentido subjetivo significa: Capacidad o facultad del alma humana de apreciar el bien y el mal, y de
distinguir entre la verdad y la falsedad.
Conocimiento, tramitación y fallo de una causa por el Juez o Tribunal.
14. Objeto:
Busca llevar a cabo la finalidad retributiva y resocializadora, y en menor medida preventiva que postula
el Derecho Penal. Tiende ha hacer cumplir la Ley Penal.
15. Principios:
Debido Proceso: "juicio justo" (*); Publicidad en el Juzgamiento; Notificación de la acusación formulada;
Principio de Oralidad; Derecho al Juez Natural; Igualdad efectiva de las partes; Oportunidad probatoria
(ofrecimiento y actuación de pruebas); Providencias precautorias (derecho a solicitar medidas cautelares
antes o durante el Proceso); Fundamentación y motivación de Resoluciones Judiciales; Control constitucional
del Proceso; Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva; Derecho a la Defensa (Derecho del denunciante o
denunciado a contar con un Abogado); Observancia de la formalidad procesal; Ausencia de dilaciones
indebidas (Justicia que tarde no es Justicia); Presunción de inocencia; Pluralidad de instancias; Prohibición de
obligar al imputado a declarar contra si mismo y contra sus familiares.
- Debido Proceso
Es el Proceso Penal formal seguido contra una persona bajo el amparo de las garantías que establece tanto la
constitución como las Leyes vigentes, dentro de un plazo preestablecido, con todas las formalidades y
solemnidades señaladas por las Leyes procesales, reconociendo al imputado su condición humana y sus
derechos inherentes.
Es el conjunto de disposiciones materiales de la aplicación de la justicia integradas en garantía
fundamentales, sistematizadas para la adecuada prestación o impartición de justicia exigida por la constitución
y cuya finalidad es permitir a los justiciables la tutela jurisdiccional efectiva y el acceso a un Proceso Penal
justo, equitativo, veraz, imparcial y definitivo.
En términos mas bien generales, podríamos decir que el Debido proceso enmarca e integra a los demás
principios, pues los mismos son los que juntos generan el debido proceso.
16. Acción penal:
- Concepto:
Es aquella acción ejercitada por el Ministerio Público o por los particulares (según la naturaleza del delito),
para establecer, mediante el pronunciamiento del órgano jurisdiccional, la responsabilidad en un evento
considerado como delito o falta.
La acción tiene por fin la aplicación del derecho material por parte del juez.
El objeto es la aplicación de una pretensión punitiva.
Para interponer la acción penal, no es necesario que exista un hecho, delito o no. El proceso se establece
justamente para comprobar si el hecho existió o no, y si existió corresponderá establecer si es o no delito.
Para La Tesis Romanista o Clásica de la Acción. Actualmente queda descartado el postulado que señalaba
que "la acción es el mismo derecho (ius puniendi) en pie de guerra o el derecho de perseguir en juicio lo que
se debe".
En atención a lo expuesto, muchos juristas utilizan el término "acción penal", al simplificar un conjunto de
palabras que significan "acción procesal tendiente o encaminada a resolver un conflicto penal".
17. Caracteres de la Acción Penal:
- Autónoma: Es independiente del derecho material.
- Oficialidad - carácter público: El ejercicio de la acción es del Poder Público, excepto cuando se trata de
delitos de acción privada.
- Publicidad: Puede ser ejercitada por personas públicas, cuando se busca proteger a la sociedad en su
conjunto; se ejercita en interés de sus miembros.
- Irrevocabilidad: La regla general es que una vez promovida la acción penal no existe posibilidad de
desistimiento. Se puede interrumpir, suspender o hacer cesar, sólo y exclusivamente cuando está
expresamente previsto en la ley.
 - Indiscrecionalidad: Se debe ejercer siempre que la ley lo exija. No está obligado a ejercer la acción penal
sino cuando se siente obligado y debe ser desarrollada en función de la investigación realizada por el fiscal,
que tiene discrecionalidad, cuando cree que hay motivos para suspender, cesar, etc., el proceso.
- Indivisibilidad: La acción es una sola y comprende a todos los que hayan participado en el hecho delictivo.
- Unicidad: No se admite pluralidad o concurso de titulares de la acción.
- Principio de oportunidad:
Por este principio, el órgano persecutor e iniciador de la acción penal (Fiscal General de la Nación) tiene la
facultad de abstenerse de ejercitar la Acción Penal o archivar la causa penal.
Es decir, se permite que los órganos Públicos encargados de la persecución penal prescindan de ella y
cierren definitivamente el caso.
- Circunstancias Imperitivas de la Acción Penal
La denuncia se da por no presentada y se anula todo lo actuado. Si los procesados se encuentran con
mandato de detención o en presión se ordena la libertad inmediata.
Es toda condición legal para poder denunciar un hecho como delito o es todo elemento señalado como
indispensable para el ejercicio del la acción penal.
- Cuestión prejudicial
Medio de defensa técnico del imputado que procede ante la existencia de un hecho o acto preexistente
autónomo y que requiere ser resuelto en vía extrapenal, para recién dar inicio a un Proceso Penal. En tanto se
resuelve dicho acto, la acción penal se archiva provisionalmente.
- Excepciones
Medios de defensas conferidos al imputado para impedir (provisoria o definitivamente) la prosecución del
Proceso Penal.
Las excepciones están referidas a un elemento procesal y no a los elementos constitutivos del delito.
- Clases de Excepciones
- Naturaleza de juicio: Excepción Dilatoria. No se refiere al fondo del asunto sino a la forma, se interpone
cuando se da a la investigación una sustanciación distinta a la prevista en la Ley penal.
- Naturaleza de Acción: Excepción Preventiva. Ataca el fondo del asunto e impide definitivamente la
prosecución del Proceso Penal, se interpone cuando el hecho no constituye delito o no es justiciable
penalmente.
- Cosa Juzgada: Excepción Perentoria. Se interpone cuando el hecho investigado ya ha sido objeto de un
fallo o decisión judicial (Nacional o extranjera) en un Proceso Penal, por los mismos hechos y contra la misma
persona.
- Amnistía: Excepción Perentoria. se interpone cuando el procesado ha sido amnistiado por el delito que se le
imputa. La amnistía es aquel acto de poder soberano (Congreso) por la cual se olvidan las infracciones
penales, generalmente político - sociales.
 Prescripción: Excepción Perentoria.- Se interpone cuando ha transcurrido el plazo señalado para la extinción
del derecho a ejercitar la acción penal o la prosecución de la misma, mas no de la pena. Puede ejercitarse de
oficio pero ya no como excepción sino mediante Resolución.

19. Bibliografía:
 Las Garantías Constitucionales del Proceso Penal, en APECC Revista de Derecho. Año I, Nº 1. Autor:
Víctor Cubas Villanueva. Lima – Perú. 2004.
 Derecho Procesal Penal Argentino. Autor: Julio Maier. Ed. Hammurabi. Buenos Aires – Argentina. 1989.
 Justicia Penal y Democracia en el contexto extraprocesal. Autor: Luigi Ferrajoli. Capítulo Criminológico Nº
16. Instituto de Criminología de la Universidad de Zulia. Maracaibo – Venezuela. 1990.
 Introducción al Derecho Procesal Penal. Autor: Alberto Binder. Buenos Aires – Argentina. 1993.
 Proceso Penal y Derechos Humanos. Autor: José Cafferata Nores. Buenos Aires – Argentina.
 Sistema Acusatorio y Prueba (Revista temas Procesales), Edición especial julio de 2004, Autor: Ramiro
Alonso Marín Vásquez.
 El Principio de Oportunidad (Revista temas Procesales), Edición especial julio de 2004, Autor: Carlos
Alberto Mojica Araque.
 Google ( Internet ).

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos17/procesos-penales/procesos-penales.shtml#ixzz4tdUqXyWE

 DEFINICIONES Y CARACTERISTICAS
QUE ES UN SISTEMA PENAL:

Apartándonos de las profundas discusiones filosóficas en torno al concepto de “sistema penal”

porque no es el propósito de este ensayo, diremos que un sistema es un conjunto de
actuaciones desarrolladas por instituciones del Estado y por particulares que tienen sustento
en normas sustanciales y procesales, con la finalidad de solucionar un problema concreto.-

El problema en este caso, es aquél que tiene que ver con el conflicto que genera el delito, o
mejor dicho, con aquellos hechos que revisten las características de una conducta punible.-

Varias maneras de solucionar los conflictos se muestran diáfanas:

Aquellas formas de solución que buscan respuestas punitivas (sistema penal)

Aquellas formas que pretender reparar los perjuicios (sistema civil)
Aquellas formas que tienen como fundamento los estudios de las enfermedades mentales y
las respuestas a esas enfermedades (sistema terapéutico), muy estudiado por la criminología,
ciencia ésta que busca responder a la pregunta por qué delinque el ser humano; y
Aquellas formas que tienden a la solución pacifica de los conflictos (sistema conciliatorio).-

Ahora bien, la prevalencia de cualquiera de los sistemas mencionados, depende de las

circunstancias temporo-espaciales de cada caso en particular. En algunos, el sistema penal se
constituye en la única respuesta al conflicto generado por los hechos que constituyen
conductas punibles, en otros tantos, la conciliación y por ende la reparación son el cometido
de las actuaciones.-

En Colombia, la normatividad penal permite, sobre todo en delitos querellables, la conjugación

por decirlo de alguna manera, de los sistemas punitivos y conciliatorios. Claro está, que si los
problemas resultan conciliados, la respuesta punitiva no se materializa.-

De lo anterior concluimos, que el sistema penal busca una respuesta punitiva que no es
ilimitada, ni descontrolada. Por el contrario, todo sistema tiene su control y sus límites. El
control social y los derechos humanos establecen una barrera infranqueable a todo sistema
punitivo.-

Por último diremos que, un sistema penal depende en su estructuración concreta, de las
tensiones que se generan en determinado momento histórico y de las respuestas políticas
imperantes en ese entorno. Por ende, el poder institucionalizado dominante, los conflictos
sociales y las respuestas que se buscan frente a esos conflictos, determinan la promulgación
de un determinado sistema.-

QUE TIPO DE SISTEMAS PENALES EXISTEN:

Tradicionalmente en el mundo se ha hablado de tres tipos de sistemas: a) sistema inquisitivo;

b) sistema acusatorio y c) sistema mixto con tendencia a cualquiera de los dos anteriores.-

QUE ES UN SISTEMA INQUISITIVO Y CUALES SON SUS CARACTERISTICAS:

Es un sistema caracterizado por la arbitrariedad, el secreto, el desconocimiento de los

derechos y garantías mínimas del procesado, donde el juez adquiere poderes prácticamente
ilimitados. En este sistema la oralidad y la publicidad no son de la esencia porque la forma
escritural y la reserva predominan, ejemplo de eso, son las actas que suscriben los testigos y
que deben extenderse a lo largo de todo el proceso.-

En este sistema inquisitivo la verdad puede ser “buscada” por medio de procedimientos ilícitos
como la tortura que posibilite la confesión. La identidad puede reservarse, ocultarse, lo
importante es buscar la verdad.-

Este sistema también se caracteriza por la persecución criminal, incluso a espaldas de la

defensa.

Es decir, la prueba se busca, se practica y se allega a los procesos y muchas veces la

defensa tan siquiera se entera de ello.-

Es claro, en este tipo de sistemas que la investigación y el juzgamiento la realiza un mismo

funcionario y que la prueba permanece durante todo el proceso.-

La defensa prácticamente, no tiene importancia porque todo el protagonismo lo adquiere el

inquisidor quien tiene poderes ilimitados y absolutos.-

Como dijimos, este sistema se caracteriza por la permanencia de la prueba, eso hace que la
etapa del Juicio, sea una simple formalidad, un simple rito procesal, una simple tramitología
para cumplir con una etapa del proceso y poder emitir la sentencia respectiva.-

A pesar de todas las arbitrariedades, es posible que exista derecho a una apelación, que por
cierto, tampoco garantizará a plenitud, los derechos de los imputados, convirtiéndose muchas
veces, en simples formas procesales.-
Por lo expresado, podemos decir que las características del sistema inquisitivo son:
1.- En este sistema el juzgador más que un Juez, es una persona que desarrolla funciones por
no decir, técnicas, mecánicas, porque el proceso en sí, es carente de garantías y
controversia.-
2- En este sistema se permite al igual que otros, que los procesados sean detenidos
preventivamente.
3.- El juzgador tiene preeminencia sobre las partes.
4.- En el sistema inquisitivo no interesa para nada si el ofendido desiste o no quiere denunciar,
porque el proceso, así desista, sigue hasta el final y hasta sus últimas consecuencias.-
5.- El juez tiene amplios poderes, decide que pruebas decreta y cuales practica.-
6.- La confesión es prácticamente la reina de las pruebas, por eso tiene relevancia la tortura.-
7.- No existe confrontación de partes, sino que todo depende del Juez y por ello es posible
garantizar el derecho a un recurso de apelación.-
8.- Las formas escriturales y la reserva son características sobresalientes de este sistema.-
9.- Por dicho secreto, el investigado solo conoce del proceso una vez esté perfeccionado, eso
hace que la defensa sea casi nula y no tenga ninguna garantía procesal.-
10.- Otra característica de este sistema inquisitivo es que el juez no puede ser recusado por
las partes.

QUE ES UN SISTEMA ACUSATORIO Y SUS CARACTERISTICAS:

Inicialmente debemos manifestar que cuando se habla de sistema acusatorio, se habla de

sistema garantista y respetuoso de los derechos humanos. Es por ende, un sistema liberal y
democrático que fue el resultado de las luchas sociales. Las tensiones generadas entre la
inquisición y los movimientos sociales pro defensa de los derechos humanos, desembocaron
necesariamente, en el reconocimiento de unas garantías mínimas que permitieran el
procesamiento de las personas.-

En este sistema existe una separación de funciones, es decir, la acusación que adquiere gran
importancia, la cumple un funcionario distinto al juez por ello se habla de que en el sistema
acusatorio, el juez tiene pasividad, lo cual por lógica, determina que la oficiosidad es una
excepción que casi nunca se presenta.-

Ahora bien, este sistema se nutre de la oralidad, la publicidad y la contradicción probatoria.

Eso hace que la acusación sea relevante y que sea conocida suficientemente por el
procesado para que ejerza una defensa real y efectiva. Luego, entonces, la defensa tiene
mucha importancia en el sistema acusatorio y desempeña un rol en igualdad de condiciones
con la parte acusadora.-

Todos los actos judiciales y todas las pruebas se practican en audiencias donde la oralidad a
la vez que se constituye en fundamento del sistema, es parte del debido proceso en la
formación de la prueba, es decir, la prueba se practica oralmente en audiencia publica y con
las garantías inherentes a todos los intervinientes.-
Como el juez es “pasivo”, no se involucra en la producción de la prueba porque ella depende
de la actividad de las partes. Eso garantiza la imparcialidad del juez quien decide de acuerdo a
lo que las partes le demuestren.-

Otra característica del sistema es la publicidad lo que permite que el debate entre las partes y
la actuación judicial sean conocidas por la sociedad. De esta manera se garantiza una especie
de control social en la medida en que se entienda, que la sociedad vigila el desarrollo de los
procesos.-

En el sistema acusatorio, la prueba depende de la actividad de las partes y ella soló se

practica en Juicio oral y publico, por ende no existe el principio de permanencia de la prueba
característico del sistema inquisitivo. Esto hace que la actividad de las partes (defensa y
acusador) sea proactiva a diferencia como dijimos de la pasividad del juez.-

Las características del sistema acusatorio puro son:

1.El juez es representante del pueblo, hace parte del pueblo, actuá en nombre del pueblo y la
sociedad es la que acusa.-
2.El juez por ser parte del pueblo, no motiva sus decisiones, simplemente se motiva a decir si
o no.-
3.Otra característica del sistema acusatorio puro, es que las decisiones de los jueces no son
apelables, solo se garantiza un recurso de casación pero en él el tribunal solo revisa si se
cumplieron las normas.-
4.Existe una confrontación entre la defensa y el acusador y el juez garantiza la igualdad entre
las partes en contienda.-
5.NO hay juicio de oficio, es decir, si no hay acusación el juez no puede adelantar juicios ni
mucho menos sentenciar a una persona, eso resalta la importancia de la acusación.-
6.Las pruebas en el sistema acusatorio depende de las partes y el juez evaluá de acuerdo a
los probado.-
7.Una característica esencial del sistema acusatorio puro es que la libertad de las personas se
garantiza hasta que se dicte sentencia condenatoria, es decir, no existe detención preventiva.-
8.Lo anterior implica, que el principio de la LIBERTAD PERSONAL es una garantía absoluta
en el sistema acusatorio puro.-
9.La decisión del juez se fundamenta en su libre convencimiento.-

QUE ES UN SISTEMA MIXTO Y SUS CARACTERISTICAS:

El enfrentamiento entre el sistema inquisitivo y el acusatorio puro hizo que naciera un sistema
que recogiera la mejor de cada uno de ellos, producto de eso, se estructuró el sistema mixto.-

Inicialmente el sistema mixto se fundamentó en la preponderancia de la escritura en la etapa

de instrucción y la consagración de la oralidad en la etapa del juicio; existía por ende
separación de funciones de instrucción y juzgamiento pero, se conservó el valor probatorio de
todas las pruebas recogidas en la etapa instructiva; se garantizo el derecho de defensa; el
juez adquiere partido en la contienda y a la vez que dirige también tiene la facultad de ordenar
pruebas de oficio. En este sistema se eliminó la doble instancia, pero se garantizaba la
revisión de lo decidido mediante el recurso de casación.-

Otra característica del sistema mixto es que permite la privación o detención preventiva del
procesado mientras se adelanta el proceso.-

Lo dicho nos permite concluir que los sistemas mixtos toman instituciones de uno u otro
sistema (inquisitivo – acusatorio) y en ese orden de ideas, se puede hablar de sistema mixto
con tendencia inquisitiva o sistema mixto con tendencia acusatoria.-
En ese entorno en necesario reconocer, que sistemas acusatorios “puros” no existen en este
momento histórico. Tal vez, los sistemas anglosajones (Estados Unidos, Australia), se acercan
más a los sistemas acusatorios puros, en cambio, los sistemas continentales o de corte
europeo, son sistemas mixtos con mayor tendencia hacia el acusatorio.-

CUALES SON LAS CARACTERISTICAS DEL SISTEMA PENAL COLOMBIANO:

En nuestro País actualmente coexisten dos tipos de sistemas: El sistema mixto con tendencia
al sistema acusatorio (ley 600 de 2000) y el sistema con mayor tendencia al acusatorio puro
(ley 906 de 2004).-

SISTEMA DE LA LEY 600 DE 2000.-

Al leer y analizar la ley 600 de 2000, sistema que coexiste en nuestro País, llegamos a la
conclusión que este es un SISTEMA MIXTO, porque tiene instituciones del sistema inquisitivo
y también, del sistema acusatorio.-

a.- Existe separción de funciones: los fiscales delegados encargados de la etapa de

investigación y de instrucción que llega incluso hasta la calificación del sumario con preclusión
o acusación. Esta figura que denota las características del sistema acusatorio se ve
desnaturalizada cuando se otorga al fiscal primero, la calidad de funcionario judicial y
segundo, cuando se le irrogan facultades jurisdiccionales como la definición de situación
jurídica, la posibilidad de decretar órdenes de captura y allanamientos sin control judicial, la
facultad de decidir la suerte de un proceso bien sea con preclusión o acusación. En estas
funciones y facultades se observa claramente el sistema inquisitivo.-

b.- El sistema procesal de la ley 600 es eminentemente escritural (sistema inquisitivo), pero
tiene un tinte acusatorio cuando en la etapa del Juicio se celebra audiencia pública la que
muchas veces no deja de ser sino, un simple trámite procesal.-

c.- El mayor rasgo del sistema inquisitivo que denota la ley 600, es el principio de la
“permanencia de la prueba”.-

En este sistema, los fiscales delegados ordenan de oficio o a petición de los sujetos
procesales, en la etapa instructiva, las pruebas que se consideren necesarias para
perfeccionar la investigación. Esas pruebas que son ordenadas muchas veces por los fiscales,
permean todo el proceso. Es decir, cumplen con el principio de la permanencia porque a la
vez que sirven para tomar decisiones en la etapa instructiva, tienen la misma calidad en la
etapa del Juicio.-

Aunque la ley 600 también permite que en AUDIENCIA PUBLICA se practiquen pruebas que
no hayan sido practicadas en la etapa instructiva, observandose en ese sentido, una figura del
sistema acusatorio.-

d.- Otra característica del sistema inquisitivo que muestra la ley 600 de 2000, es la posibilidad
de ordenar la DETENCION PREVENTIVA.-

EL SISTEMA INTRODUCIDO POR LA LEY 906 DE 2004.-

Para desarrollar el acto legislativo 003 de 2002 que constitucionalmente, implementó el que
dijo llamarse “sistema acusatorio” en nuestro País; el legislador expidió la ley 906 de 2004 que
promulgó el nuevo código de procedimiento penal, que pretendió institucionalizar un sistema
acusatorio pero que en la práctica y realidad conceptual, es un sistema mixto con mayor
tendencia hacia un sistema acusatorio puro, el cual aceptamos, es dificil de aplicar o quizá se
vuelve una utopía.-

Son instituciones que desnaturalizan el sistema acusatorio puro, las siguientes:

a.- Los jueces son nombrados por el Estado, no son representantes del pueblo, esa es una
caracteristica del sistema inquisitivo.-

b.- Los fiscales pueden con las “excepciones legales”, ordenar capturas y allanamientos.-

c.- Se permite la DETENCION PREVENTIVA de los procesados.-

Las caracteristicas notables que demuestran la existencia del sistema acusatorio en Colombia
son:

a.- La realización de AUDIENCIAS tanto para la acusación como para el Juicio.-

b.- La separación de funciones: acusación, defensa y juzgamiento
c.- La NO PERMANENCIA DE LA PRUEBA, es decir, que en el sistema de la ley 906 de 2004,
sólo es prueba aquella que se practica en el JUICIO ORAL.-

Al respecto es importante manifestar que si bien la “prueba” solo es aquella que se practica en
JUICIO ORAL (etapa de juzgamiento ante juez de conocimiento), hay otras “pruebas” que se
pueden practicar por fuera de esa audiencia, pero, con una finalidad distinta.-

En efecto, las pruebas practicadas en JUICIO ORAL tienen la finalidad de probar la

responsabilidad del acusado (fiscalia) o su no responsabilidad (defensa de refutacion) o la
calidad de inimputable (defensa afirmativa). Por consiguiente, en ese entorno jurídico, la
prueba solo se practica en el juicio con la excepción legal de las pruebas anticipadas que
pueden practicarse ante juez de garantías cuando se cumplen los requisitos señalados en la
ley procesal 906 de 2004. Cabe advertir, que a pesar de permitirse las pruebas anticipadas
ante Juez de garantias, ellas deben cumplir el derrotero o debido proceso de la formación,
aducción y producción de la prueba en el sistema acusatorio, es decir, la “prueba anticipada”
en realidad, solo será prueba cuando sea anunciada en la audiencia preparatoria, decretada e
incorporada en el JUICIO ORAL ante Juez de conocimiento. Antes de ello, no puede
catalogarse como prueba judicial.-

Pero, al margen de esas pruebas anticipadas, existen otras “pruebas” como testimonios
practicados ante juez de garantías, documentos que se utilizan para las audiencias
preliminares ante juez de garantías, que cumplen una función especifica y que tienen vocación
probatoria. Es decir, aunque no pueden catalogarse como pruebas en sentido estricto porque
no apuntan a la responsabilidad del procesado, si prueban o sustentan peticiones que los
requirentes (fiscal, defensor, victima) hacen en las llamadas audiencias preliminares.-

Por ejemplo, en la audiencia de legalidad de captura, el fiscal presenta como “prueba” para
demostrar la aprehensión en flagrancia, el informe de policía (documento público) y en esa
audiencia, es posible escuchar el testimonio del agente que suscribe el informe con miras a
aclarar las dudas que se presenten frente a esa aprehensión.-

Si bien es cierto, se recibe un testimonio ante juez de garantías, éste no tiene la finalidad de
demostrar sino, la forma en la cual una persona fue aprehendida, sin que sea permitido en esa
audiencia rebatir temas de responsabilidad.-

d.- La oralidad como principio rector del procedimiento. Esa oralidad implica que en el sistema
de la ley 906 de 2004 no existen expedientes compuestos por un sinnumero de hojas de papel
que son el resultado de la acumulaciòn de todas las actas que se extienden por escrito, de
todas las diligencias, audiencias, peticiones de los sujetos procesales, autos, resoluciones
judiciales y decisiones judiciales que se toman al interior del proceso, propios del sistema
inquisitivo.-

En el sistema acusatorio todas las actuaciones, peticiones y decisiones se toman en

AUDIENCIAS PUBLICAS caracterizadas por la ORALIDAD.-

Pero, esa oralidad no implica que las partes, ministerio público y el mismo Juez, deban
aprender de memoria un relato o una fundamentación y que no puedan leer documentos
preestablecidos como formatos. No, hasta ese punto no puede extenderse, ni entenderse el
concepto de oralidad.-

La oralidad es la manera mediante cual la parte se expresa, se hace entender, se hace

escuchar. Pero, no es un simple instrumento o mecanismo como algunos la denominen. Es
una institución que hace parte del DEBIDO PROCESO y como tal es de la esencia del
sistema.-

Las pruebas en el sistema acusatorio se anuncian, se decretan y se producen en forma ORAL,

allí radica la naturaleza del principio de la oralidad.-

e.- Imparcialidad e inmediación del Juez. Este es un principìo de gran importancia en los
sistemas acusatorios. El colombiano no se aparta de su consagración y proclamación. El
sistema colombiano que tiende hacia un sistema acusatorio puro, prevé que los jueces sean
absolutamente imparciales y que actuen bajo el principio de la inmediación, es decir, que
esten presentes en la formación de la prueba.-

Cuál es la estructura del sistema penal acusatorio colombiano?

El sistema penal acusatorio en Colombia se materializó a partir de la promulgación de la ley

906 de 2004, ley que por cierto, ha sido reformada por muchas más que se han expedido en
sus 7 cortos años de vigencia. Posteriormente volveremos sobre este tema.-

Existen de acuerdo con dicha normatividad, un conjunto de audiencias preliminares y de

juzgamiento que desarrollan los postulados del sistema penal con mayor tendencia hacia un
sistema acusatorio puro que reconocemos, no dejar de ser, sino, una mera utopía. Concebir
un sistema puro en las condiciones actuales de vida, es imposible.-

Pensemos por ejemplo en que todos los procesados estén libres hasta que exista una
sentencia condenatoria ejecutoriada. Ese es un principio fundamental del sistema acusatorio
puro; pero ese principio, no encuentra desarrollo en ninguna legislación penal creo, sin lugar a
equivocarme, de ningún País del mundo.-

Y, Colombia no es la excepción.-

En efecto, en nuestro País se permite la detención preventiva mientras dure el procesamiento

judicial, por lo tanto, el sistema colombiano no puede considerarse un sistema acusatorio puro,
sino, con mayor tendencia hacia el acusatorio puro.-
Dijimos, entonces, que existe un conjunto de audiencias preliminares y de juzgamiento.-

Las audiencias preliminares, como su nombre lo indica, resuelven asuntos diferentes al tema
de la responsabilidad penal y están instituidas para proteger garantías y derechos
fundamentales sin que ello signifique, que en las audiencias de juzgamiento no se tengan en
cuenta estos derechos y garantías.-

Las audiencias preliminares más importantes son : La legalización de captura, la formulación

de la imputación y la audiencia preliminar donde se debate la imposición de medida de
aseguramiento. Pero, el verdadero sistema acusatorio es aquél que se materializa a través de
las audiencias de la etapa de juzgamiento. LA ACUSACION, LA AUDIENCIA
PREPARATORIA Y EL JUICIO ORAL.-