CLAUSULAS EXONERATORIAS O RESTRICTIVAS DE RESPONSABILIDAD Juan Poblo Cardenas Mejta* Las déisulas exoneratorias 0 restrictivas de tesponsabilidad son un campo privilegiado en donde se exprosan las tensiones entre la libertad contractual y la necesidad de intervenir para evitar abusos, Sin duda estas déusulas encuentran su fundamento en. ta libertad ‘contiaectual y pueden tener justificacién en algunos casos porque permiten luna de las partes tener claridad sobre sus costos, determinar los riesgos _a que esti sujeta y por ello asegurartos ¢ inchiso prestar servicios a menor costo. Sin embargo, en otros casas las clétsulas pueden generar desculdo en el cumplitniento de las obligaciones o prestatse a abusos, Lo antetior pemiite afirmar que si bien no es posible su prohibicién general, debe ‘procurarse un control de las mismas teniendo en tuentalos principios que informan ef ordenamiento. Alo anterior se agrega actualmente un factor de complicacion adi nal, pues la intemacionalizacién de la economia conduce a. que-compitan ‘empresatins provenientes de diferentes sistemas juridiegs con tratamientos diferentes en esta materia, Ast las cosas, is tzhdencia de los empresarios sera a ubicarse en ordenamientos que Sean favorables a la.adopcién de léusulas limitativas © exoneratotias. Desde esta perspectiva es fundamental examinar nuevairienite este problema bajo una perspectiva de derecho comparado. Abogado deja Universidad Colegio Mayor de Nuetira Sioa del Risaci, Especilisidaen [Derecho Cit enla Universidad de Parts. Profesor de la Ponfcla Universidad Javeriana yde | Universidad Colegio Mayor de Nuestra Seiora del Rosario ena cStedta de contatos. ~229—‘Tendencies de la responsabilidad cuth en ef siglo XXE 4, DELIMITACION Y CLASIFICACION 4.1L Laci.susuca QUEDELIMITA LA OBLIGACION DELDEUDORYLA QUE EXONERA DERESPONSABILIDAD En pritner lugar es necesatio: distinguir dos fenémenos que aunqué semejantes son técnicamente distintos!: una cosa son les cléusulas que claramente lititan_ © exchiyen la tesponsabilidad del deudor y otra las. ‘déusulas-que delimitan sus obligaciones. La diferencia a nivel conceptual ee clara, porque las clausulas que delimitan las obligaciones del deudor se. sition al: momento en que surgen las obligaciones, ¢s decir en el campo de las fuentes, en tanfo las que limitan o-excluyen la responsabilidad se refieren a los efectos de las abligaciones®, En loscasos en que las obligaciones surgen dela voluntad de las partes parece claro que las mismias pueden limitarlas o excluirlas de su acuerdo, Cosa distinta'es la responsabilidad que puede surgir por el incumplimiento de las obligaciones. Sin embargo, en la practica puede ser dificil distinguir entre’ las déusiilas que delimitan las obligaciones del deudor y aquéllas que lo exoneran dé responsabilidad’ por ef incumplimiento de ciertas obligacio- nes. Es porello que se encuentren el derecho comparado que a menudo la jurisprudencia le da tratamiento semejante a las cléusulas que delimitan el objeto ya aquéllas que exoneran de responsabilidad®, posicién quees defendida por:parte de la doctiina’, Sin embargo, es menester reconocer qué técnicamente son distintas, aun cuandolos sistemas de control de unas yotras pueden en algiiios casos coineidir. Unigiemplo de iia claugula que delimita una obligacion v¢ produce cuando en un estacionamiento se sefiala que el empresaria que ofrece el servicio no responce per objets dejados en e! interior del vehicule. Lo ‘mismo ocurte cuando se pacta por el posadero u hotelero que no responde 1. Hemsiy Leon Mazeaun. Andro ‘Tune. Teta Tebrico Prt de la Responsobiided Cis. Ediciones Jundions Buropa America. Tomo il, Vol2, pégnas 11 ysiguintes 2. Malan Philippe .Aines, Laurent .Cours ie Dot ull Obfesions Corérats Quatiooirs: {1 Fd Cafes. Pars, 2001, mimero 692 quien cia @ Durand. 3, Macaue, Aye, ob ntmieno 600 sil cazsea Philippe Deleboque,citade por Malaurie ~230-—‘Cliusulas exoneratorias o restriclivas de responsabilidad por los objetos de valor dejados en la habitacién. En tales casos. dichas personas han excluido de sus obligeciones la custodia de los objetos dejados en la habitacién 0 en el vehiculo, Sin embargo, la situacién se complica en todos aquellos casos en que se estipula que el deudor adguiere una obligacién de medic y no de resultado, cuando naturalmente la obligacién ese resultado. En efecto, en estos:casos el deudor busca invertir la carga de la pnicba o exonerarse sempre que haya uiillzado una debida dlligencia. Enprincipto las clausulas que deltmitanias obligaciones del deudorson vélides, salvo que sean contrarias a una nonna iniperativa que determine al contenido del eontrato. Sin enibargo, aun 2 aquellos casos en que no @xisten normas imperativas seré necesario examinar la situaci6n concreta ‘pues pueden exists razones que eonduzcan a privardeveloriales déusulas. Desde este punto de vista parece fundamental tener en‘cuenta que las partes al celebrar el contrato tienen un propésito fundamental, que sive de causa, y'en tomo al cual se articulan las obligaciones del contrato. Ahora bien, on la préctica puede aparecer que exista una discordancia entre la finalidad del contrato, tal y como esté regulado en el ordenamiento, y la finalidad buscada por las partes; lo anterior puede determinarlarecalifiea- iénidel contrato, tenlendo en cuenta lavolurttad comtindelaspartes’. Por ‘otra parte, puede suceder que la cléusula de delimitacién de la obligacién afecte lo que constituye reeimente el propésito buscado porlas partes ypor ello la obligacién fundamental dal contrato; en tal caso, la cléusula-de delimitacién no podria producir el efecto de excluir a obligacién funda- mental, pues serfa en sf misna contradictoria. En tal sentido se sefiala que la cléusula de delimitacién es eficaz siempre que no elimine-wina obliga- ‘cin esencial de la convencién, porque de otra manera careceria de causa® Asipor ejemplo, sien el caso de un parqueadero pablico se sefiala que el parqueadero no se obliga @ custodiar los vehicules, realmente se esté actuando en contra de Ja obligacién fundamental en tomo a la cual se ‘estructura el contrato y del propésite de las pattes, Si realmente se ofrecis 5. Lawman, Chition, Teoria General del Cortrat. ed Temi Volumen tl, pagina 64 5. Mawuar y Asnes. Ob ci, nimero 595, En sentido semejante Philippe Le Tournea Lote ‘Cot Droit dela Résporsabilué et des conte. Dall 2000, numero 1108 23h