“Año del buen servicio al ciudadano”

UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ

GALLO

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS, ADMINISTRATIVAS Y

CONTABLES

Escuela Profesional de Contabilidad

Formato 7: DETERMINACIÓN DE LA MATERIALIDAD, EL ERROR TOLERABLE E

IMPORTE NOMINAL PARA ACUMULAR ERRORES EN EL RESUMEN DE LAS
DIFERENCIAS DE AUDITORIA

Asignatura: Auditoría Financiera I

Docente:
Cieza Pérez Adan

Grupo:
N° 7

Ciclo:
V

Lambayeque, Noviembre
2017

INDICE:
 I. BASE LEGAL
NIA 320
NIA 530
II. CASO PRACTICO+
FORMATO MODELO
SECTOR PRIVADO
SECTOR PÚBLICO
III. CONCLUSIONES

1. Base Legal
NIA 320, LA MATERIALIDAD EN LA PLANEACIÓN Y DESARROLLO DE UNA AUDITORÍA

Materialidad

La información que aparece en los estados financieros debe mostrar los aspectos importantes
de la entidad que fueron reconocidos contablemente. La información tiene importancia relativa
si existe el riesgo de que su omisión o presentación errónea afecte la percepción de los usuarios
generales en relación con su toma de decisiones. Por consiguiente, existe poca
importancia relativa en aquellas circunstancias en las que los sucesos son triviales.

Aunque el marco conceptual de información financiera menciona a la importancia relativa en

diferentes términos, para efectos de las normas de auditoría, la materialidad se explica, en
general, como:

Los errores, incluyendo omisiones, se consideran importantes si, individualmente o en forma

acumulada, podrían de manera razonable influir sobre las decisiones económicas que los
usuarios toman, basadas en los estados financieros.

Los juicios acerca de la importancia relativa son hechos a la luz de las circunstancias que rodean
a los estados financieros y se ve afectada por el tamaño o la naturaleza de un error, o una
combinación de ambos.

Los juicios sobre asuntos que son importantes, para los usuarios de los estados financieros, se
basan en considerar las necesidades comunes de información financiera por parte de los
usuarios. El posible efecto de errores no se considera en función de usuarios individuales
específicos, cuyas necesidades pueden variar ampliamente.

Las normas de auditoría requieren la determinación de:

a) la materialidad para los estados financieros tomados en su conjunto;

b) la materialidad al nivel o niveles de clases particulares de transacciones, saldos o revelaciones;

y c) un monto o montos inferiores al nivel de materialidad para evaluar los efectos de los riesgos
de errores materiales y el diseño de procedimientos de auditoría que responda a esos riesgos
evaluados.

Materialidad para los estados financieros tomados en su conjunto

El auditor determina la materialidad para los estados financieros tomados en su conjunto para
propósitos de determinar la naturaleza y el alcance de los procedimientos de evaluación de
riesgos, identificar y evaluar los riesgos de errores materiales, determinar la naturaleza,
oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría.

Para determinar la materialidad, el auditor utiliza dos juicios críticos de auditoría: el primero es
seleccionar un benchmark, y el segundo es determinar un porcentaje de medida razonable.

Benchmark para determinar la materialidad

Con frecuencia se aplica un porcentaje de benchmark como punto de partida en la

determinación de la materialidad de los estados financieros tomados en su conjunto. Los
factores que pueden afectar la identificación de un benchmark adecuado pudieran ser los
siguientes:

 Los elementos de los estados financieros (activos, pasivos, capital, ingresos, gastos).

 Las partidas sobre las cuales los usuarios de los estados financieros de la entidad desean
centrar su atención.

 La naturaleza y el ambiente económico en que opera la entidad.

 La estructura accionaria de la entidad y la forma de cómo se financia.

 La volatilidad relativa del benchmark.

Algunos ejemplos en la selección apropiada de un benchmark son los siguientes:

 Las entidades comerciales que operan en circunstancias normales, utilidad antes de

impuestos.

 Las entidades con utilidades variables, utilidades normales antes de impuestos. Las
utilidades antes de impuestos deben normalizarse tomando un promedio de los últimos
años (por lo menos los últimos tres), considerando excluir los ajustes por partidas
inusuales o no recurrentes.

 Las entidades que reportan pérdidas, utilidades normales antes de impuestos. Una
consideración importante, en este caso, es la composición real de las pérdidas. Si las
pérdidas son atribuibles a elementos no recurrentes o inusuales, así como la pérdida
por deterioro, estas partidas deben ser excluidas para la normalización de las utilidades.
Cuando se obtienen pérdidas de operación y se espera que continúen por un periodo
prolongado (por ejemplo, el inicio de operaciones, la disminución de operaciones de la
industria), hay que considerar usar elbenchmark de ingresos totales o activos totales.

Porcentaje de medida razonable

Después de que el auditor selecciona el benchmark adecuado, debe determinar un porcentaje

de medida razonable para aplicarlo a éste. Diversos libros de auditoría proporcionan ejemplos
de porcentajes de medición comúnmente usados en la práctica. La siguiente tabla presenta
rangos de porcentajes de medida razonable que comúnmente se utilizan.
Al considerar qué porcentajes de medida razonable se van a utilizar también se consideran
factores como:

Las expectativas del usuario. Una medida común de materialidad es de 5 a 10%, considerando
las percepciones o necesidades de los usuarios cuando su énfasis es hacia las utilidades
reportadas.

Las medidas de materialidad de años anteriores. Los juicios de materialidad de años anteriores
pueden ser útiles cuando las condiciones de las entidades son generalmente las mismas.

Las otras medidas de materialidad. Otras medidas podrían reflejar los estándares de la industria
tales como elbenchmark del retorno de inversión.

El concepto de materialidad de la entidad. El punto de vista de la administración de una entidad

sobre la materialidad puede proporcionar información que ayude al hacer la evaluación.

Los trabajos con riesgo. Los porcentajes más bajos de intervalos suelen ser seleccionados para
entidades identificadas que representan mayor riesgo.

Para ejemplificar lo anterior, el uso de 0.5% del total de los ingresos de una entidad con $2,000
de ingresos daría lugar a una materialidad de la planeación de $10. Puede ser poco probable
que $10 afecte a un usuario en la toma de decisiones sobre los estados financieros. En
consecuencia, puede ser más apropiado en esta situación, utilizar un porcentaje de medida
razonable sobre el límite superior de la tabla.
A continuación se presenta las bases de medición y los rangos o porcentajes que el auditor aplica
para determinar el MP, establecidas por la Contraloría General de la República:

BASE DE MEDICION ESTADOS ESTADOS FINANCIEROS

PRESUPUESTARIOS
Rango para Rango para empresas Rango para
empresas y entidades
entidades
Utilidad antes de N/A 5-10% N/A
impuestos
INGRESOS N/A 0.5-3% N/A
EJECUCION DE 0.25- 3% N/A N/A
GASTOS
MARGEN BRUTO N/A 1-2% N/A
EBITDA N/A 2-5% N/A
PATRIMONIO N/A 1-5% 1-5%
ACTIVO N/A 0.5-3% 0.25-3%

Materialidad de ejecución(ET)

La materialidad de ejecución significa cantidades menores que la materialidad, determinadas

para los estados financieros tomados en su conjunto, con objeto de reducir a un nivel
adecuadamente bajo la probabilidad de que el total de errores no corregidos y no detectados
exceda la materialidad para los estados financieros en su conjunto. La materialidad de ejecución
también es aplicable para el nivel o niveles de clases particulares de transacciones, saldos o
revelaciones.

Si se lleva a cabo la planeación de una auditoría sólo para detectar en forma individual errores
materiales pasaría por alto el hecho de que la suma de errores no materiales en forma individual,
pueda causar que los estados financieros resulten materialmente erróneos y no deje margen
para posibles errores no detectados, por lo tanto, la materialidad de ejecución se establece para
reducirá un nivel adecuadamente bajo la probabilidad de que el total de errores no corregidos
y no detectados en los estados financieros, exceda la materialidad de los estados financieros
tomados en su conjunto.

La determinación de la materialidad de ejecución no es un simple cálculo aritmético y requiere

del ejercicio de juicio profesional del auditor, asimismo, considera el entendimiento que tiene
el auditor sobre la entidad, la evaluación de los riesgos, la naturaleza y el alcance de los errores
identificados en auditorías anteriores, y las expectativas en relación con los errores de la
auditoría en curso.

El concepto de materialidad de ejecución se conocía como error tolerable; sin embargo, daba
lugar a confusiones y consultas sobre la forma de su determinación. En mayo de 2006,
el International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB), llegó a la conclusión de que
no sería posible promover un enfoque único para la determinación de error tolerable, ya que no
tiene conocimiento de ninguna prueba convincente para apoyar un enfoque determinado, o
para sugerir que la calidad de las auditorías se ve afectado por el enfoque utilizado. Para eliminar
la confusión, el IAASB consideró explicar el término de “error tolerable” como “materialidad de
ejecución”.

Materialidad al nivel o niveles de clases particulares de transacciones, saldos o revelaciones

Si en circunstancias específicas de una entidad, existe una o más clases particulares

de transacciones, saldos o revelaciones, acerca de las cuales los errores por montos inferiores
a la materialidad para los estados financieros en su conjunto, pudiera esperarse influyan sobre
las decisiones económicas tomadas por los usuarios con base en los estados financieros, el
auditor determina el nivel o niveles de materialidad a ser aplicados a aquellas clases de
transacciones, saldos o revelaciones.

Los factores que pueden indicar la existencia de una o más clases de transacciones particulares,
saldos o revelaciones, son los siguientes:

· Si existen leyes, las regulaciones o el marco conceptual de información financiera aplicable

afectan las expectativas del usuario, respecto a la valuación o revelación de ciertas partidas, por
ejemplo, las transacciones con partes relacionadas, la compensación de los gerentes o las
personas a cargo de gobierno corporativo.

· La información clave a revelar en relación con la industria en la que opera la entidad, por
ejemplo, los costos de investigación y desarrollo para una compañía farmacéutica.

· Si la atención se centra en un aspecto en particular de los negocios de la entidad que se

revele por separado en los estados financieros, por ejemplo, un negocio recién adquirido.

Revisión de la materialidad conforme avanza la auditoría

La materialidad se revisa como consecuencia de un cambio en las circunstancias que ocurran

durante la auditoría; por ejemplo, la decisión de vender o adquirir una parte importante de los
negocios de la entidad, información nueva, o un cambio en el entendimiento del auditor de
la entidad y sus operaciones como consecuencia de la realización de procedimientos adicionales
de auditoría. Si durante la auditoría, los resultados financieros tienden a ser sustancialmente
diferentes de los que se utilizaron al inicio para determinar la materialidad de los estados
financieros en su conjunto, el auditor revisa esa materialidad y evalúa si es necesario revisar si
la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría pendientes de realizar,
siguen siendo adecuados en tales circunstancias.

El IAASB consideró explicar el término de “error tolerable” como “materialidad de ejecución”»

Documentación de auditoría

El auditor incluirá en la documentación de auditoría los montos y factores considerados en la

determinación de:

a) la materialidad para los estados financieros en su conjunto,

b) si es aplicable, el nivel o los niveles de materialidad para clases particulares de transacciones,

saldos orevelaciones,
 c) la materialidad de ejecución, y

d) las modificaciones conforme avanza la auditoría.

NIA 530, MUESTREO DE AUDITORÍA. ASPECTOS CLAVE

La norma internacional de auditoria 530 trata del uso del muestreo de auditoria estadístico y no
estadístico cuando el auditor ha decidido usar muestreo de auditoria. Esto implica el diseño y
selección de la muestra de auditoria, desarrollando pruebas de control y pruebas de detalle,
evaluando los resultados de la muestra.

Objetivo

Cuando el auditor decide usar muestreo de auditoria, su objetivo es proporcionar una base razonable
para extraer conclusiones sobre la población de la que se selecciona la muestra.

Requisitos

Diseño de la muestra, tamaño y selección de partidas para prueba: El auditor debe establecer el
propósito del procedimiento de auditoria cuando diseña una muestra de auditoria, teniendo en
cuenta las características de la población, y el uso de enfoques estadísticos y no estadísticos.
Igualmente el auditor debe determinar el tamaño de la muestra, reduciendo el riesgo de muestreo
a un nivel aceptable bajo; y seleccionar las partidas que le permitan representar la población entera;
entre menor sea el riesgo que el auditor determine aceptar, mayor debe ser el tamaño de la muestra.
El auditor puede determinar apropiado la estratificación de la población de acuerdo a las
características de la misma.

Existen varios métodos que el auditor puede utilizar para la selección de la muestra, como son:

 Selección aleatoria: Selección mediante generadores de números aleatorios.

 Selección sistemática: El número de unidades de muestreo en la población se divide entre el tamaño
de la muestra para dar un intervalo de muestreo.
 Muestreo por unidad monetaria: Selección por valor ponderado, en la cual el tamaño de la muestra,
selección y evaluación den como resultado una conclusión en montos monetarios.
 Selección fortuita o casual: El auditor selecciona una muestra sin seguir una técnica estructurada.
 Selección en bloque: Selección de uno o más bloques de partidas contiguas de la población.

Desarrollo de procedimientos de auditoria: Los procedimientos de auditoria deben estar acordes al

propósito sobre cada partida seleccionada. Cuando estos no son apropiados, el auditor deberá
desarrollar el procedimiento en una partida de remplazo. Y si esto no es posible, el auditor deberá
determinar dicha partida como una desviación del control establecido o un error.

Naturaleza y causa de desviación y errores: Cuando el auditor ha identificado cualquier desviación

o error, debe investigar su naturaleza y evaluar su efecto en el propósito del procedimiento de
auditoria y en la auditoria en conjunto. Así mismo en el caso en que el auditor establece que el error
o desviación es una anomalía, el auditor debe obtener un alto grado de certeza de que esto no es
representativa de la población, a través de procedimientos adicionales que le permitan obtener
apropiada y suficiente evidencia de que no se afecta al resto de la población.
Proyección de errores: El auditor debe proyectar los errores encontrados en la muestra a la
población, para obtener una visión amplia de la escala de los errores.

Evaluación de resultados del muestreo de auditoria: El auditor debe evaluar los resultados de la
muestra, y si esto proporcionan una base razonable para establecer conclusiones sobre la población.
Además esta información ayuda al auditor a evaluar el riesgo de que errores reales excedan al error
tolerable. En el caso en que el auditor determine que los resultados obtenidos no proporcionan una
base razonable para conclusiones sobre la población, el auditor puede solicitar a la administración
que investigue los errores identificados y que se realicen los ajustes necesarios. También, el auditor
puede ajustar los procedimientos para lograr la seguridad requerida.

2. Caso Practico

Formato Modelo (Manual)

 ESTADOS FINANCIEROS

Formato 07: Determinación de la materialidad, error tolerable e importe nominal para acumular errores en el
Resumen de diferencias de auditoria (RDA)

Nombre de SOA: Gris y Asociados S. Civil de R.L.

Determinación de la materialidad del Pliego
EI ET y el Importe Nominal
Entidad Auditada: empresa XYZ Elaborado por: Revisado por:
Periodo auditado: 2016 Juan Paredes Lopez Antonio Mella Gatti
Instrucciones
1. Para determinar la materialidad de planeación se debe seleccionar una de las siguientes bases para entidades
públicas:
Base seleccionada
Total ingresos 63,503,820 s/.63,503,820
Total activo 3,107,889,010
Total patrimonio 70, 866,415
Si seleccionó otra base distinta a las mencionadas, exponga las razones y documente.

Se seleccionó como base de medición el TOTAL DE INGRESOS y el punto apropiado dentro del rango, hemos usado el
juicio profesional conservador, teniendo en cuenta los hechos y circunstancias de la entidad y lo que se ha
considerado que sería relevante o material para los usuarios de los estados financieros
2. Multiplicar el porcentaje de la base seleccionada (Ver etapa de planificación, sección 5)

El rango en los Ingresos es 0.5-3% S/. % S/.

Total Ingresos 63,503,820 3 1,905,114.60
Materialidad de Planeación MP 1,905,114.60
Se ha considerado el máximo rango que es el 3% para determinar la materialidad general o de la planeación, para
aplicar mayor procedimientos a las partidas significativas
3. Determinar el error tolerable (ET) multiplicando la Materialidad de planeación (MP) por el 50% o por el 75%.
Dependiendo de los riesgos de control y riesgos en las aseveraciones. En este caso se tomó como base el 75%
% s/.
Para determinar el ET se (MP) 1,905,114.60 x 75 %
= 1,428,835.95
multiplica la MP por el 75 %
1,428,835.95
Error Tolerable (ET)

El error tolerable es el límite máximo de aceptación de errores con el que el auditor pueda concluir que el resultado
de las pruebas debe lograr su objetivo. Este error tolerable nunca ha de ser mayor a la materialidad fijada en la etapa
de planificación, y por lo tanto será una fracción de aquella.
4. Determinar el importe nominal para el resumen de diferencias de auditoria (RDA)) multiplicando el error tolerable
bajo dos opciones.
a) Si el ET se ha establecido al 50% de la MP se multiplica por el 5%
b) Si el ET se ha establecido al 75% de la MP se multiplica por el 3%

Detalle MP % S/.
Para determinar el umbral para el RDA se multiplica la MP
1,905,114.60 3 57,153.44
para el 3%
Importe nominal para acumular errores en el resumen de
57,153.44
diferencias de auditoría (RDA)

Para determinar el umbral para el RDA se (MP)10,768913.585 x 5 %

multiplica la MP por el 3 %
Importe Nominal para acumular errores en el (RDA) s/.538,445.68
Resumen de diferencias de auditoria = s/.538,445.68

El importe nominal para el RDA, es el monto mínimo para acumular aseveraciones equivocas que serán presentadas
en el RDA. Las aseveraciones equivocas por debajo del importe nominal para el RDA de manera individual no son
significativas, sin embargo, la acumulación de estas aseveraciones equivocas en diversos rubros puede originar que
el impacto sea material para los estados presupuestarios y financieros.

Nota: El monto determinado como error tolerable servirá para determinar que partidas del Estado de Situación
Financiera y Estado de Resultados son significativas, en este caso el error tolerable alcanza S/. 1,428,835.95 , por lo
tanto, todas las partidas que sean iguales o superen este monto clasificarán como partidas significativas. .

Determinación de la materialidad final

Materialidad proyectada
Materialidad real
Total Ingresos S/.95,255,730.00
Total Ingresos S/. 63,503,820.00
(MP)3% de los Ingresos S/.2,857,671.90
(MP)3% de los Ingresos S/.1,905,114.60
(ET) 75% de MP S/.2,143,253.93
(ET) 75% de MP S/.1,428,835.95
RDA 3% de MP S/.64,297.62
RDA 3% de MP S/.57,153.44

Nota: Para determinar la materialidad, el Error Tolerable y el importe nominal para el RDA proyectado se debe
dividirel ingreso total entre 8 meses (considerando el periodo de Enero - Agosto) y multiplicarlo por 12 meses
(63,503,820.00/8*12). Tal situación supone que la Compañía antes de realizar la auditoría debe realizar una
primera visita a la empresa a auditar los últimos meses del ejercicio que se está concluyendo. Para ello se solicita
los estados financieros cerrados a esa fecha; y para determinar la Materialidad de Planeación definitiva se debe
estimar sobre la base de los Estados Financieros cerrados al mes de Diciembre del ejercicio auditable.

Supervisado:

2.1. Sector Privado

ESTADOS FINANCIEROS
 Formato 07: Determinación de la materialidad, error tolerable e importe nominal para acumular errores en el
Resumen de diferencias de auditoria (RDA)

Nombre de SOA: Gris y Asociados S. Civil de R.L.

Determinación de la materialidad del Pliego
EI ET y el Importe Nominal
Entidad Auditada: empresa XYZ Elaborado por: Revisado por:
Periodo auditado: 2016 Moltaván Cruz Juan Ortiz Peña Mariela
Instrucciones
1. Para determinar la materialidad de planeación se debe seleccionar una de las siguientes bases para entidades
públicas:
Base seleccionada
Total ingresos 6’628,789.00 6´628,789.00
Total activo 6´134,071.00
Total patrimonio 2´578,540.00
Si seleccionó otra base distinta a las mencionadas, exponga las razones y documente.

Se seleccionó como base de medición el TOTAL DE INGRESOS y el punto apropiado dentro del rango,
hemos usado el juicio profesional conservador, teniendo en cuenta los hechos y circunstancias de la
entidad y lo que se ha considerado que sería relevante o material para los usuarios de los estados
financieros
2. Multiplicar el porcentaje de la base seleccionada (Ver etapa de planificación, sección 5)

El rango en los Ingresos es 0.5-3% S/. % S/.

Total Ingresos 6’628,789.00 3 198,863.67
Materialidad de Planeación MP 198,863.67

Se ha considerado el máximo rango que es el 3% para determinar la materialidad general o de la planeación, para
aplicar mayor procedimientos a las partidas significativas

3. Determinar el error tolerable (ET) multiplicando la Materialidad de planeación (MP) por el 50% o por el 75%.
Dependiendo de los riesgos de control y riesgos en las aseveraciones. En este caso se tomó como base el 75%.

ET se ha establecido al 75% de la
MP:3% de la Mp MP % S/.
Para determinar el ET se multiplica la
MP*75% 198,863.67 75 149,147.75

El error tolerable es el límite máximo de aceptación de errores con el que el auditor pueda concluir que el resultado
de las pruebas debe lograr su objetivo. Este error tolerable nunca ha de ser mayor a la materialidad fijada en la etapa
de planificación, y por lo tanto será una fracción de aquella.
4. Determinar el importe nominal para el resumen de diferencias de auditoria (RDA)) multiplicando el error
tolerable bajo dos opciones.
a)Si el ET se ha establecido al 50% de la MP se multiplica por el 5%
b)Si el ET se ha establecido al 75% de la MP se multiplica por el 3%
 Detalle MP % S/.
Para determinar el umbral para el RDA se multiplica la MP
198,863.67 3 5,965.91
para el 3%

Importe nominal para acumular errores en el resumen de 5,965.91

diferencias de auditoría (RDA)

El importe nominal para el RDA, es el monto mínimo para acumular aseveraciones equivocas que serán presentadas
en el RDA. Las aseveraciones equivocas por debajo del importe nominal para el RDA de manera individual no son
significativas, sin embargo, la acumulación de estas aseveraciones equivocas en diversos rubros puede originar que
el impacto sea material para los estados presupuestarios y financieros.

Nota: El monto determinado como error tolerable servirá para determinar que partidas del Estado de
Situación Financiera y Estado de Resultados son significativas, en este caso el error tolerable alcanza S/.
149,147.75 , por lo tanto, todas las partidas que sean iguales o superen este monto clasificarán como
partidas significativas.

Determinación de la materialidad final

Materialidad proyectada
Materialidad real
Total Ingresos 0
Total Ingresos 6´628,789.00
(MP)3% de los Ingresos 0
MP 3% de los Ingresos 198,863.67
(ET) 75% de MP 0
ET 75% de MP 149,147.75
RDA 3% de MP 0
RDA 3% de MP 5,965.91

Nota: Para determinar la materialidad, el Error Tolerable y el importe nominal para el RDA proyectado se debe
dividir el ingreso total entre 8 meses ( ) y multiplicarlo por 12 meses ( ). Tal
situación supone que la Compañía antes de realizar la auditoría debe realizar una primera visita a la empresa a
auditar los últimos meses del ejercicio que se está concluyendo. Para ello se solicita los estados financieros
cerrados a esa fecha; y para determinar la Materialidad de Planeación definitiva se debe estimar sobre la base de
los Estados Financieros cerrados al mes de Diciembre del ejercicio auditable.

Supervisado por: Jauja Hidalgo Alberto

 2.2 Sector Público
ANEXO 4: DETERMINACION DE LA MATERIALIDAD, ERROR TOLERABLE E IMPORTE NOMINAL PARA ACUMULAR
ERRORES EN EL RESUMEN DE DIFERENCIAS DE AUDITORIA
(RDA)- PRESUPUESTO
AUDITORIA FINANCIERA GUBERNAMENTAL A LA INFORMACIÓN PRESUPUESTARIA Y FINANCIERA AL 31/12/16
EMITIDA POR LA EMPRESA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA-
SUNAT

ESTADOS PRESUPUESTARIOS

Formato 07: Determinación de la materialidad, error tolerable e importe nominal para acumular errores en el
Resumen de diferencias de auditoria (RDA)

Nombre de SOA: Gris y Asociados S. Civil de R.L.

Determinación de la materialidad del Pliego
EI ET y el Importe Nominal
Entidad Auditada: SUNAT Elaborado por: Revisado por:
Periodo auditado: 2016 José Perez Martinez Antonio Mella Gatti
Instrucciones
5. Para determinar la materialidad de planeación se debe seleccionar una de las siguientes bases para entidades
públicas:
Base seleccionada
Total ejecución de ingresos s/. 2,630,537,397 s/. 2,153, 782, 717
Total ejecución de gastos s/. 2,153, 782, 717
Si seleccionó otra base distinta a las mencionadas, exponga las razones y documente.
6. Multiplicar el porcentaje de la base seleccionada (Ver etapa de planificación, sección 5)
% S/.
Total gastos s/. 2,153, 782, 717 0.5 s/. 10,768,913.585
Materialidad de Planeación (MP) =
s/. 10,768,913.585

7. Determinar el error tolerable (ET) multiplicando la Materialidad de planeación (MP) por el 50% o por el 75%.
Dependiendo de los riesgos de control y riesgos en las aseveraciones. En este caso se tomó como base el 75%
% s/.
Para determinar el ET se (MP) 10,768913.585 x 50 %
multiplica la MP por el 75 % = 5,384,456.79
Error Tolerable (ET) 5,384,456.79

El error tolerable es el límite máximo de aceptación de errores con el que el auditor pueda concluir que el resultado de
las pruebas debe lograr su objetivo. Este error tolerable nunca ha de ser mayor a la materialidad fijada en la etapa de
planificación, y por lo tanto será una fracción de aquella.
8. Determinar el importe nominal para el resumen de diferencias de auditoria (RDA)) multiplicando el error tolerable
bajo dos opciones.
c) Si el ET se ha establecido al 50% de la MP se multiplica por el 5%
d) Si el ET se ha establecido al 75% de la MP se multiplica por el 3%
% s/.
Para determinar el umbral para el RDA se (MP)10,768913.585 x 5 % s/.538,445.68
multiplica la MP por el 3 % = s/.538,445.68
Importe Nominal para acumular errores en (RDA)
el Resumen de diferencias de auditoria

El importe nominal para el RDA, es el monto mínimo para acumular aseveraciones equivocas que serán presentadas en el
RDA. Las aseveraciones equivocas por debajo del importe nominal para el RDA de manera individual no son significativas,
 sin embargo, la acumulación de estas aseveraciones equivocas en diversos rubros puede originar que el impacto sea
material para los estados presupuestarios y financieros.

Nota: el monto determinado como error tolerable servirá para determinar que genéricas del Marco Presupuestal y el
estado de ejecución de presupuesto son significativas y no significativas en este caso el ET alcanza a s/. 5,384,456.79,
por lo tanto, todas las partidas que sean iguales o superen, este monto clasificarán como partidas significativas.

Determinación de la materialidad final

Materialidad proyectada
Materialidad real Total ejecución de ingresos S/.2,630,537,397.00
Total ejecución de gastos s/. 2,153, 782, 717 (MP) 0.5 % del total de
(MP) 0.5% del total de ingresos S/.13,152,686.985
gastos S/. 64,613,481.51 (ET) 50% de MP S/.6,576,343.49
(ET) 50% de MP s/.5,384,456.79 Rda 5% de MP S/.131,526,869.85
Rda 5% de MP s/.538,445.68

Supervisado:
9. Conclusiones:
 El auditor deberá determinar una materialidad para los estados presupuestarios y
adicionalmente para los estados financieros en su conjunto, las cuales deben ser
utilizados para efectuar las pruebas sustantivas a las transacciones de dichos
estados del periodo auditado.
 Al determinar la materialidad durante la planificación, se incluyen tanto los
aspectos cuantitativos como los cualitativos. En el sector público, el punto de
referencia y rangos para tipos de transacciones, saldos contables y revelaciones
pueden establecerse a un nivel más bajo que en las auditorías del sector privado, a
causa de la obligación de rendir cuentas, requerimientos legales y normativos, así
como la sensibilidad de los programas, actividades y funciones gubernamentales.
 El error tolerable nos va a servir para determinar que cuentas son significativas. La
materialidad es baja si no se tiene confianza en el control interno
 Para designar el importe nominal para el RDA se determina un importe por debajo
del cual no se acumularían aseveraciones equívocas puesto que se espera que la
acumulación de tales importes claramente no tenga un efecto material sobre los
estados financieros. Es decir, los montos por debajo del importe nominal para el
RDA, evaluados por cualquier criterio ya sea tamaño, naturaleza o circunstancias,
son claramente inmateriales y en el acumulado tales importes no serían
considerados en la evaluación general de las aseveraciones equívocas.