DELIBERACIÓN

RUC N°1800362744-2
RIT 2249-2018
Santiago, Miércoles 26 de junio 2019
VISTOS:

Que se ha reunido la sala del Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago,
integrada por la Juez Presidente de la sala doña PAMELA QUIROGA LORCA, y por los
magistrados doña GLORIA CANALES ABARCA y don NELSON GONZÁLEZ VALENZUELA,
llevándose a cabo la audiencia de Juicio Oral en causa RIT 2249-2018, seguida en contra del
acusado JOSÉ HINCAPIÉ RINCÓN y ha deliberado después de haberse clausurado el debate
de rigor, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 339 y 343 del Código Procesal Penal,
ponderando todas las pruebas rendidas en el transcurso del mismo, con arreglo a las normas
contenidas en el artículo 297 del mismo cuerpo legal, llegando a las siguientes decisiones:

1) Que el tribunal por una UNANIMIDAD condena al acusado JOSÉ HINCAPIÉ RINCÓN,
como AUTOR de Abuso Sexual Propio contemplado en el articulo 366 inciso primero, en
relación a lo dispuesto en el artículo 361 N°1 y articulo 366 ter del Código Penal, perpetuado
el día 12 de abril del 2018, en el Domicilio ubicado en Avenida Independencia 740,
departamento 804 Torre C, Comuna Independencia, en la persona de María Paz Salinas
Núñez.

2) Que, para arribar a esta decisión, el tribunal ha considerado que los hechos que se dan por
establecidos, con el mérito de la prueba rendida son los siguientes:

HECHO 1:
El día 12 de Abril de 2018, a eso de las 13:40 horas aproximadamente, en circunstancias
que la víctima de 19 años de edad, de nombre María Paz Salinas Núñez, se dirigía al
edificio de su amiga Tatiana Hincapié Carvajal, Ubicado en Avenida Independencia

1
 740, Departamento 804 Torre Comuna Independencia, con el propósito de que su
amiga le prestara una venda para el pie, debido a un esguince en su tobillo derecho, al
llegar al recinto se encuentra con José Hincapié Rincón, padre de Tatiana Hincapié, el
cual se encontraba solo en el domicilio.

HECHO 2:
Inmediatamente, María Paz Núñez procede a sentarse en el sillón del living del
departamento comentándole a José Hincapié sobre su esguince en el tobillo derecho
mientras él se sienta a su lado. Durante la conversación José Hincapié comienza a tocar
la pierna de la víctima desde la rodilla hasta su tobillo, es en ese momento cuando
María Paz Núñez se levanta para retirarse del lugar, cuando fue abordada por José
Hincapié, quien la tomo fuertemente del brazo procediendo a acercar su cuerpo para
propinarle besos en el cuello y pasando su lengua en él, mientras la victima sentía su
pene erecto a la altura del cierre de su pantalón. Acto seguido, al apartarse de él y
mientras caminaba hacia la puerta, la tomo por detrás tocando sus pechos por sobre la
ropa.

HECHO 3:
Al retirarse del departamento José Hincapié le ofrece ir a dejarla a su casa, además le
brinda sus disculpas por lo sucedido y le solicita que lo que habría ocurrido quedará
entre ellos, esta accede a la última petición y se retira del lugar. En el pasillo del edificio,
llegando al ascensor José Hincapié se acerca a la víctima y le ofrece un monto de dinero
indeterminado, reiterando su invitación a ir a dejarla a su casa, María Paz Núñez le
contesta reiterando su negativa. Al llegar el ascensor, la victima procede al ingreso de
este mientras José Hincapié se queda conversando con la persona que desciende de él.

3) Que estos hechos y la participación del acusado en ellos se encuentran acreditados en el

juicio principalmente con la prueba testimonial, consistentes en los dichos de MARIA PAZ
SALINAS NUÑEZ; LUIS VALLADE. Con otros medios de pruebas, correspondientes a un

2
 set fotográfico relativo a los sitios de los sucesos en la cual la victima reconoce la imagen 3
y 6 Como lugares en los cuales ocurrieron los hechos.

4) Que la unión lógica y sistemática de los hechos consignados en el razonamiento tercero,

permiten calificarlos jurídicamente como constitutivos de los delitos referidos en el primer
acápite, toda vez que en la especie se configuran todos y cada uno de los elementos del tipo
penal, por los cuales el tribunal condenó, correspondiéndole al acusado participación en
calidad de autor, por haber tomado parte en la ejecución de los delitos, de una manera
inmediata y directa, en los términos contemplados el N° 1 del artículo 15 del ya mencionado
cuerpo legal.

5) Que, en consecuencia, se desestima la solicitud de absolución formulada por la defensa,

que en primer lugar se funda en la insuficiencia de pruebas para establecer datos claves, y
dejando aun elementos en disputas, como lo sería la falta de testimonio de la vecina
nombrada en el relato de la víctima la cual corroboraría que el imputado y la victima
estuvieron en el lugar el día 12 de abril y así lograr evidenciar el estado en el cual se
encontraba la victima luego de ocurrido los hechos. Tampoco se acreditó el recorrido que
la víctima realizo el día 12 de abril, esto se lograría por medio de mensajes de WhatsApp
con los cuales se podría corroborar el momento que entró al departamento y el que salió,
el tribunal estima que lo anterior no es necesario ya que el imputado en su declaración se
sitúa en el lugar de los hechos y corrobora la información expuesta por la víctima. El
segundo punto en el cual se fundamenta la petición de absolución es en la falta de peritajes,
el tribunal considera que estos no son pertinentes ya que se trata de un delito de abuso
sexual de adultos, por ende, no se requieren peritajes de credibilidad, para corroborar los
daños. Como ultimo fundamento se expone contradicciones en el relato de la victima
(abogado habla de contradicciones en cuanto a la contención de Tatiana y la esposa del
imputado, la esposa dice que nunca pasó).

3
6) Que, en consecuencia, se desestima la solicitud de absolución formulada por la defensa
debido a que, por un lado, la declaración del acusado José Hincapié Rincón no fue realizada
de manera detalla por éste por lo que genera insuficiencia de datos clave que no lograrían
desestimar el testimonio de la víctima; y por otro lado, la prueba testimonial del perito, de
nombre LUIS VALLADE, valida los hechos relatados por la victima otorgándole
credibilidad.

Que la sentencia será redactada por el magistrado ________________________

Que la audiencia de lectura del fallo se llevará a efecto en este tribunal, el día
_________________________ en esta misma sala, de este tribunal de Juicio Oral en lo
Penal, quedando los intervinientes notificados en este acto de esta resolución.