PDF

Proyecto: “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua para Riego en las Microcuencas de Gueroragra y Huacar –
Distrito de Manas – Provincia de Cajatambo – Región - Lima”
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANAS

DIO A NIVEL DE PERFIL“MEJORAMIENTO DE LA REPRESA
ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL “CREACIÓN DE
POCHES PARA SERVICIO AGRÍCOLA DE LA
COMUNIDADES DE SANTA ANA Y PARIAPONGO –
LA PRESA EN LAS LAGUNAS URUPUNCHE
DISTRITO DE LAHUAYTAMBO – HUAROCHIRÍ – LIMA”
ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL“MEJORAMIENTO DE LA REPRESA POCHES PARA
PARA EL SERVICIO DE RIEGO DE LAS
SERVICIO AGRÍCOLA DE LA COMUNIDADES DE SANTA ANA Y PARIAPONGO –
DISTRITO DE LAHUAYTAMBO – HUAROCHIRÍ – LIMA”
MICROCUENCAS DE GUERORAGRA Y
HUACAR –DISTRITO DE MANAS-
PROVINCIA DE CAJATAMBO-REGIÓN
LIMA”.
VOLUMEN III
ING. MERY MARTEL ORTÍZ
AGOSTO 2016
pág. 1
Proyecto: “Creación de la Presa en las lagunas Urupunche para el Servicio de Riego de las Microcuencas de
Gueroragra y Húacar Distrito de Manas – Provincia de Cajatambo – Región Lima”
ÍNDICE
1.0 RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................................... 9
A. INFORMACIÓN GENERAL .................................................................................................................................... 9

B. PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO ..................................................................................................................... 10
C. ANÁLISIS TÉCNICO DEL PIP ............................................................................................................................ 15
D. COSTOS DEL PIP ............................................................................................................................................ 16
E. EVALUACIÓN SOCIAL ....................................................................................................................................... 20
F. SOSTENIBILIDAD DEL PIP ............................................................................................................................... 24
G. IMPACTO AMBIENTAL ...................................................................................................................................... 28
H. GESTIÓN DEL PROYECTO................................................................................................................................. 31
I. MARCO LÓGICO .............................................................................................................................................. 33
2. ASPECTOS GENERALES............................................................................................................. 38
2.1 NOMBRE DEL PROYECTO Y LOCALIZACIÓN ....................................................................................................... 38

2.2 INSTITUCIONALIDAD ....................................................................................................................................... 42
2.3 MARCO DE REFERENCIA .................................................................................................................................. 43
2.3.1 ANTECEDENTES DEL PROYECTO .......................................................................................................................... 43
2.3.2 LINEAMIENTOS DE LA POLÍTICA NACIONAL ......................................................................................................... 44
2.3.3 LINEAMIENTOS DE LA POLÍTICA SECTORIAL ....................................................................................................... 45
2.3.6 CLASIFICADOR DE RESPONSABILIDAD FUNCIONAL ............................................................................................... 47
2.3.7 MARCO LEGAL ................................................................................................................................................... 47
3.0 IDENTIFICACIÓN ....................................................................................................................... 50
3.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL ........................................................................................................ 50

3.1.1 ÁREA DE ESTUDIO Y AREA DE INFLUENCIA. ..................................................................................................... 56
3.1.2 LA UNIDAD PRODUCTORA DE BIENES O SERVICIOS (UP) EN LOS QUE INTERVENDRÁ EL PROYECTO DE INVERSIÓN
PÚBLICA (PIP)............................................................................................................................................... 58
6.1 UNIDADES VOLCÁNICAS Y SEDIMENTARIAS. ................................................................................................ 70
6.2 INTRUSIVOS (KTI-IN). ................................................................................................................................... 73
EVOLUCIÓN DE LA SITUACIÓN EN EL PASADO RECIENTE................................................................................................ 83
4.1 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA, SUS CAUSAS Y EFECTOS. ..................................................................................... 83
4.1.1 IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ..................................................................................................................... 83
4.1.2 ANÁLISIS DE CAUSAS ...................................................................................................................................... 84
4.1.3 AGRUPACIÓN Y JERARQUIZACIÓN DE LAS CAUSAS ............................................................................................ 86
4.1.4 CONSTRUCCIÓN DEL ÁRBOL DE CAUSAS Y EFECTOS ....................................................................................... 87
4.1.5 EFECTOS DEL PROBLEMA PRINCIPAL ................................................................................................................ 89
4.2 OBJETIVO DEL PROYECTO ............................................................................................................................... 90
4.2.1 CONSTRUCCIÓN DEL ÁRBOL DE MEDIO Y FINES ............................................................................................. 91
4.3 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN .......................................................................................................................... 93
4.0 FORMULACIÓN ............................................................................................................................. 97
4.1 DEFINICIÓN DEL HORIZONTE DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO ................................................................................ 97

4.2 DETERMINACIÓN DE LA BRECHA OFERTA DEMANDA ......................................................................................... 98
4.2.1 ANÁLISIS DE LA DEMANDA .............................................................................................................................. 98
CÉDULA DE CULTIVO.................................................................................................................................................... 98
A) SITUACIÓN SIN PROYECTO: ............................................................................................................................ 99
B) SITUACIÓN CON PROYECTO:........................................................................................................................... 99
PARÁMETROS DE LA DEMANDA DE AGUA ..................................................................................................................... 100
A) COEFICIENTES DE CULTIVO (KC) .................................................................................................................. 100
Municipalidad Distrital de Manas
B) EFICIENCIA DE RIEGO (ER) .......................................................................................................................... 101

C) PRECIPITACIÓN EFECTIVA (PE) .................................................................................................................... 102
DEMANDA DE AGUA PARA RIEGO ................................................................................................................................. 103
A) DETERMINACIÓN DE LA EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL ............................................................................ 103
4.2.2 ANÁLISIS DE LA OFERTA DE AGUA ................................................................................................................. 105
4.2.3 DETERMINACIÓN DE LA BRECHA: BALANCE OFERTA-DEMANDA DE AGUA ....................................................... 107
4.3 ANÁLISIS TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN ............................................................................... 110
4.3.1 ASPECTOS TÉCNICOS .................................................................................................................................... 110
4.3.2 METAS DE PRODUCTOS: ............................................................................................................................... 130
4.4 COSTOS A PRECIOS DE MERCADO ................................................................................................................. 145
5.0 EVALUACIÓN .............................................................................................................................. 150
5.1 EVALUACIÓN SOCIAL .............................................................................................................................. 150

5.1.1 BENEFICIOS SOCIALES .................................................................................................................................. 150
5.1.2 COSTOS SOCIALES........................................................................................................................................ 153
5.1.3 INDICADORES DE RENTABILIDAD................................................................................................................... 158
5.1.4 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD .......................................................................................................................... 161
5.2 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD ...................................................................................................................... 164
5.2.1 DISPONIBILIDAD OPORTUNA DE RECURSOS PARA LA OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO. .................................... 164
5.2.2 ARREGLOS INSTITUCIONALES PREVISTOS PARA LAS FASES DE PRE-INVERSIÓN, INVERSIÓN Y POST INVERSIÓN.
166
5.2.3 CAPACIDAD DE GESTIÓN DEL OPERADOR....................................................................................................... 166
5.2.4 EL NO USO O USO INEFICIENTE DE LOS PRODUCTOS Y/O SERVICIOS............................................................. 167
5.2.5 CONFLICTOS SOCIALES. ................................................................................................................................ 167
5.2.6 LA CAPACIDAD Y DISPOSICIÓN A PAGAR DE LOS USUARIOS. .......................................................................... 167
5.2.7 LOS RIESGOS DE DESASTRES........................................................................................................................ 168
5.3 IMPACTO AMBIENTAL.................................................................................................................................... 169
5.4 GESTIÓN DEL PROYECTO. ............................................................................................................................. 170
5.4.1 PARA LA FASE DE EJECUCIÓN........................................................................................................................ 170
5.4.2 LA FASE DE POST INVERSIÓN. ...................................................................................................................... 173
5.4.3 FINANCIAMIENTO. ........................................................................................................................................ 174
5.5 MATRIZ DE MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA. ............................................................... 177
5.6 MATRIZ DEL MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA .............................................................. 179
6.0 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...................................................................... 181
6.1 CONCLUSIONES ....................................................................................................................................... 181

6.2 RECOMENDACIONES ............................................................................................................................... 183

CUADROS
Cuadro Nº 01: Balance Oferta versus la Demanda Sin Proyecto. ................................................... 11

Cuadro Nº 02: Balance Oferta de Demanda de Agua Con Proyecto SIN PRESA URUPUNCHE
(Miles M3)............................................................................................................................... 12
Cuadro Nº 03: Balance Oferta de Demanda de Agua Con Proyecto CON PRESA URUPUNCHE
(Miles M3)............................................................................................................................... 12
Cuadro N° 04: Balance Oferta – Demanda en el Horizonte del Proyecto ...................................... 14
Cuadro N° 05: Población Beneficiaria ............................................................................................ 15
Cuadro Nº 06: Costos de Inversión Sin Proyecto............................................................................ 16
Cuadro Nº 07: Costos de Inversión del Proyecto: Alternativa N°01. ............................................. 17
Cuadro Nº 08: Cronograma de Inversiones: Alternativa N°01. ...................................................... 17
Cuadro Nº 09: Costos de Inversiones del Proyecto: Alternativa N°02. .......................................... 17
Cuadro Nº 10: Cronograma de Inversiones: Alternativa N°02. ...................................................... 18
Cuadro Nº 11: Costos de Operación y Mantenimiento a Precios de Mercado-Sin Proyecto. ......... 19
Cuadro Nº 12: Costos de Operación y Mantenimiento a Precios de Mercado – Alternativa N°01. 19
Cuadro Nº 13: Costos de Operación y Mantenimiento a Precios de Mercado – Alternativa N°02. 19
Cuadro Nº 14: Costos de Inversión del Proyecto a Precios Sociales: Alternativa N°01................. 20
Cuadro Nº 15: Costos de Inversión del Proyecto a Precios Sociales: Alternativa N°02................. 21
Cuadro Nº 16: Costos de Operación y Mantenimiento a Precios Sociales – Alternativa N°01 ...... 21
Cuadro Nº 17: Costos de Operación y Mantenimiento a Precios Sociales – Alternativa N°02 ...... 22
Cuadro Nº 18: Matriz de Beneficios Sin y Con Proyecto ............................................................... 23
Cuadro Nº 19: Rentabilidad y alternativas ...................................................................................... 23
Cuadro Nº 20: Analisis de Sensibilidad .......................................................................................... 24
Cuadro Nº 21: Valor de la Cuota Mensual por el Uso del Agua a Precios Sociales ....................... 26
Cuadro N° 22: Valor de la Cuota Mensual por el Uso del Agua a Precios Sociales ...................... 26
Cuadro Nº 23: Estructura de Financiamiento del Proyecto-Alternativa N°01 ................................ 27
Cuadro Nº 24: Estructura de Financiamiento del Proyecto-Alternativa N°02 ................................ 27
Cuadro Nº 25: Fase de inversión Etapa de Ejecución ..................................................................... 30
Cuadro Nº 26: Fase de post-inversión - Etapa de Operación .......................................................... 31
Cuadro N° 27 : Arreglos Institucionales ......................................................................................... 33
Cuadro Nº 28: Marco Lógico .......................................................................................................... 35
Cuadro Nº 29: División Política del Área del Proyecto .................................................................. 39
Cuadro Nº 30: Cuadro de Distancias y Acceso a la Zona del Proyecto .......................................... 42
Cuadro Nº 31: Lineamientos de Política Sectorial .......................................................................... 46
Cuadro Nº 32: Clasificador de Responsabilidad Funcional del SNIP............................................. 47
Cuadro Nº 33: Cedula de Cultivo .................................................................................................... 52
Cuadro Nº 34: Producción Pecuaria Extensiva en Manas ............................................................... 52
Cuadro Nº 35: Indicadores de Pobreza............................................................................................ 52
Cuadro Nº 36: Porcentaje de Preoducción ...................................................................................... 57
Cuadro Nº 37: Censo 1993 y 2007 .................................................................................................. 58
Cuadro Nº 38: Poblacion Urbana y Rural ....................................................................................... 59
Cuadro Nº 39: Temperatura media, minima, maxima..................................................................... 60
Cuadro Nº 40: Porcentaje de Humedad Relativa ............................................................................ 61
Cuadro Nº 41: Analisis de Precipitaciones...................................................................................... 63
Cuadro Nº42: Parametros ................................................................................................................ 64
Cuadro Nº 43: Descripcion y Simbolo ............................................................................................ 65
Cuadro Nº 44: Frecuencias Relativas de Descargas ........................................................................ 66
Cuadro Nº 45: Analisis de Agua con Fines de Riego..................................................................... 68
Cuadro Nº 46: Resumen de Caracterización de los Suelos por su Capacidad de Uso Mayor en la
Zona del Proyecto.................................................................................................................... 69
Cuadro Nº 47: Caracterización de los Suelos con fines de Riego-Muestra Manas ......................... 69
Cuadro Nº 48: Caracterización de los Suelos con fines de Riego-Muestra Cahua ......................... 69
Cuadro Nº 49: Uso Agrícola Potencial de la Tierra ........................................................................ 70
Cuadro Nº 50: Datos de la Poblacion de Manas ............................................................................. 74
Cuadro Nº 51: Niveles de Ingreso de las Familias de Manas ......................................................... 75
Cuadro Nº 52: Vulnerabilidad ......................................................................................................... 78
Cuadro Nº 53: Peligros en la Zona de Ejecución del Proyecto ....................................................... 79
Cuadro Nº 54: Caracteristicas de los Peligros ................................................................................. 80
Cuadro Nº 55: Matriz de Involucrados............................................................................................ 82
Cuadro Nº 56: Horizonte del Proyecto Alternativa I ...................................................................... 98
Cuadro Nº 57: Horizonte del Proyecto Alternativa II ..................................................................... 98
Cuadro Nº 58: Cédula y Programación de Cultivos Sin Proyecto .................................................. 99
Cuadro Nº 59: Cédula y Programación de Siembra de Cultivos Con Proyecto ............................ 100
Cuadro Nº 60: Área Afectada por el Problema ............................................................................. 100
Cuadro Nº 61: Coeficiente Kc de los cultivos – CON Proyecto ................................................... 100
Cuadro Nº 62: Eficiencia de Riego – Situación Sin Proyecto ....................................................... 101
Cuadro Nº 63: Eficiencia de Riego – Situación Con Proyecto ..................................................... 101
Cuadro Nº 64: Precipitación Total Mensual en Zona de Riego .................................................... 102
Cuadro Nº 65: Precipitación Efectiva en Zona de Riego .............................................................. 102
Cuadro Nº 66: Cálculo de la Evapotranspiración Potencial .......................................................... 104
Cuadro Nº 67: Análisis de la Demanda de Agua Sin Proyecto ..................................................... 104
Cuadro Nº 68: Análisis de la Demanda de Agua Con Proyecto. .................................................. 105
Cuadro Nº 69: Disponibilidad Hídrica Aprovechable (Promedio) ............................................... 105
Cuadro Nº 70: Disponibilidad Hídrica Aprovechable (3 años) ..................................................... 106
Cuadro Nº 71: Balance Oferta versus Demanda Sin Proyecto (m3/mes) ..................................... 107
Cuadro Nº 72: Balance Oferta de Demanda de Agua Con Proyecto (m3/mes) ............................ 108
Cuadro Nº 73: Balance Oferta Vs. Demanda de Agua en el Horizonte del Proyecto ................... 109
Cuadro Nº 74: Cálculo de la Capacidad de Almacenamiento del Vaso Urupunche ..................... 113
Cuadro Nº 75: Vulnerabilidad por exposición, fragilidado resilencia del Proyecto ..................... 123
Cuadro Nº 76: Identificacion del Grado de Vulnerabilidad .......................................................... 124
Cuadro Nº 77: Vulnerabilidad por factores de exposición, fragilidad y resiliencia ...................... 125
Cuadro Nº 78: Factor Vulnerabilidad, Variables y Grado de Vulnerabilidad............................... 126
Cuadro Nº 79: Definicion de Vulnerabiilidad, Baja-Media-Alta .................................................. 127
Cuadro Nº 80: Fase de inversión: Etapa de Ejecución .................................................................. 127
Cuadro Nº 81: Fase de post-inversión: Etapa de Operación. ........................................................ 129
Cuadro Nº 82: Costos Totales de Inversión Precios Privados – Alternativa N°01 ....................... 145
Cuadro Nº 83: Costos Totales de Inversión a Precios Privados – Alternativa N°02 .................... 146
Cuadro Nº 84: Costos de Operación y Mantenimiento a Precios Privados Sin Proyecto. ............ 146
Cuadro Nº 85: Costos de Operación y Mantenimiento a Precios Privados Con Proyecto –
Alternativa 01 ........................................................................................................................ 147
Alternativa 02 ........................................................................................................................ 147
Cuadro Nº 87: Costos Incrementales de Operación y Mantenimiento a Precios Privados
Alternativa N° 01 y N° 02. .................................................................................................... 148
Cuadro Nº 88: Valor Neto de la Producción a Precios de Mercado Sin Proyecto ........................ 150
Cuadro Nº 89: Valor Neto de la Producción a Precios de Mercado Con Proyecto ....................... 150

Cuadro Nº 90: Valor Neto e Incremental de la Producción a Precios de Mercado – Con Proyecto
............................................................................................................................................... 151
Cuadro Nº 91: Matriz de Beneficios Sin y Con Proyecto ............................................................. 152
Cuadro Nº 92: Ingresos Generados por la Venta de Agua a Precios Privados-Alter. 01 .............. 152
Cuadro Nº 93: Ingresos Generados por la Venta de Agua a Precios Privados-Alter. 02 .............. 152
Cuadro Nº 94: Factores de Correción para la Evaluación Social .................................................. 153
Cuadro Nº 95: Costos Totales de Inversión a Precios Sociales-Alternativa N° 01 ....................... 154
Cuadro Nº 96: El Costo Directo a Precios Sociales Alternativa N° 01......................................... 154
Cuadro Nº 97: Costos Totales de Inversión a Precios Sociales – Alternativa Nº 02. .................. 154
Cuadro Nº 98: El Costo Directo a Precios Sociales Alternativa N° 02......................................... 155
Cuadro Nº 99: Costos de Operación y Mantenimiento a Precios Sociales Sin Proyecto .............. 155
Fuente: Proyectista. ....................................................................................................................... 155
Cuadro Nº 100: Costos de Operación y Mantenimiento a Precios Sociales Con Proyecto –
Alternativa N° 01 .................................................................................................................. 156
Alternativa 02 ........................................................................................................................ 156
Cuadro Nº 102: Indicadores de Rentabilidad a Precios de Mercado y Sociales de las Alternativas
N° 1 y N° 2. ........................................................................................................................... 158
Cuadro Nº 103: Ingreso Neto a Precios de Mercado, Social-Alter.N° 01 y 02............................. 159
Cuadro Nº 104: Resultados de la Evaluación Privada
Cuadro Nº 105: Selección de Alternativas .................................................................................... 163
Cuadro Nº 106: Cálculo de la Tarifa de Equilibrio A Precios Sociales – Alternativa 01 ............. 164
Cuadro Nº 107: Cálculo de la Tarifa de Equilibrio A Precios Sociales – Alternativa 02 ............. 164
Cuadro Nº 108: Cálculo de la Cuota Anual de Tarifa de Agua Alternativa N°01 a Precios Sociales.
............................................................................................................................................... 165
Cuadro Nº 109: Cálculo de la Cuota Anual de Tarifa de Agua Alternativa N° 02 a Precios
Sociales.................................................................................................................................. 165
Cuadro Nº 110: Disposición a Pagar. ............................................................................................ 168
Cuadro Nº 111: El Grado de Vulnerabilidad del Proyecto ........................................................... 168
Cuadro Nº 112: Presupuesto de Actividades Ambientales ........................................................... 170
Cuadro Nº 113: Cronograma de Metas Físicas Alternativa Nº 01. ............................................... 173
Cuadro Nº 114: Cronograma de Metas Físicas Alternativa Nº 02. .............................................. 174
Cuadro Nº 115: Cronograma de Inversiones: Alternativa Nº 01. ................................................. 175
Cuadro Nº 116: Cronograma de Inversiones: Alternativa Nº 02. ................................................. 175
Cuadro Nº 117: Estructura de Financiamiento del Proyecto-Alternativa Nº 01 ........................... 176
Cuadro Nº 118: Estructura de Financiamiento del Proyecto-Alternativa Nº 02 ........................... 176
Cuadro Nº 119: Marco Lógico. ..................................................................................................... 177
ESQUEMAS
Esquema Nº 01: Insuficiente Disponibilidad de Agua para Riego. ........................................................ 86
Esquema Nº 02: Limitados Conocimientos Tecnológicos. ........................................................... 87
Esquema Nº 03: Débil Organización de Usuarios de Riego......................................................... 87
Esquema Nº 04: Árbol de Causas y Efectos. ................................................................................. 88
Fuente: Elaborado por Proyectista. ............................................................................................. 88
Esquema Nº 05: Consecuencias Positivas con el Proyecto. ......................................................... 91
Esquema Nº 06: Árbol de Medios y Fines. .................................................................................... 92

GRÁFICOS
Gráfico Nº 01: Balance Oferta Vs. Demanda de Agua Sin Proyecto............................................. 11

Gráfico Nº 02: Balance Oferta Vs. Demanda de Agua Con Proyecto SIN LA PRESA
URUPUNCHE ........................................................................................................................ 13
Gráfico Nº 03: Balance Oferta Vs. Demanda de Agua Con Proyecto CON LA PRESA
URUPUNCHE ........................................................................................................................ 13
Grafico N° 04: Variacion de la Precipitacion Mensual ................................................................... 62
Grafico N° 05: Precipitaciones efectivas. ..................................................................................... 102
Gráfico Nº 06: Balance Oferta Vs. Demanda de Agua Sin Proyecto........................................... 107
Gráfico Nº 07 : Balance Oferta Vs. Demanda de Agua Con Proyecto. ....................................... 109
Gráfico Nº 08: Balance Oferta Vs Demanda de Agua en el Horizonte del Proyecto. ................. 109
Gráfico Nº 09: Curva de Almacenamiento del Vaso Urupunche. ................................................ 114
Gráfico Nº 10: Curva Altura – Area –Volumen Presa Urupunche. ............................................. 114
Gráfico Nº 11: Disposición a Pagar por los Usuarios. ................................................................. 168
MAPAS
Mapa Nº 01: Ubicación Geográfica del Proyecto ........................................................................... 40
Mapa Nº 02: Ubicación Provincial. ................................................................................................. 40
Mapa Nº 03: Ubicación Distrital ..................................................................................................... 41
Mapa Nº 04: Accesos a la Zona del Proyecto ................................................................................. 42
Mapa Nº 05: Ambito de la Microcuenca en Estudio ...................................................................... 64
Mapa Nº 06: Ecología de la Microcuenca Gueroragra y Huacar (Arcamayo) ................................ 65
Mapa Nº 07: Cuenca Receptora Vaso Urupunche ........................................................................ 112
Mapa Nº 08: Topografía del Vaso Urupunche. ............................................................................. 115
Mapa Nº 09: Geología del Vaso Urupunche. ................................................................................ 119
Mapa Nº 10: Perfiles Longitudinales Alternativas Analizadas Vaso Urupunche. ........................ 120

1.0
RESUMEN EJECUTIVO

1.0 RESUMEN EJECUTIVO
A. Información general
Nombre del PIP
“Creación de la Presa en las lagunas Urupunche para el Servicio de Riego de la

Microcuencas de Gueroragra y Húacar – Distrito de Manas – Provincia de Cajatambo
– Región Lima”.
Localización
El Proyecto está localizado en el Departamento de Lima, Provincia de Cajatambo,

Distrito de Manas, Localidad de Manas.
La institucionalidad la UF, la UE propuesta
Unidad Formuladora
Sector: Gobiernos Locales
Pliego: Municipalidad Distrital de Leoncio Prado
Nombre: Gerencia de Desarrollo Rural y Urbano
Jefe de la Unidad Formuladora

Ing. Ariza Cornelio Joel Cristian
Dirección: Plaza de Armas S/N°, Santa Cruz – Leoncio Prado
Formulador: Ing. Mery A. Martel Ortiz-mmartelortiz@hotmail.com
Jefe de la OPI
Ing. Jorge Luis Pizarro Carreño
Dirección: Av. Túpac Amaru 425-Huacho-Teléfono: 2322696
Fase de Inversión: Unidad Ejecutora y Órgano Técnico Responsable
- Sector : Gobiernos Locales
- Pliego : Gobierno Regional de Lima
- Responsable : Director Regional de Agricultura
- Nombre : Renzo Zegarra Morán
- Dirección : Augusto B. Leguía-3era Cuadra S/N°-Huacho
- Teléfono : 231117
Fase de Post-Inversión: Responsable de la Operación y Mantenimiento

Entidad a Cargo
Localidades de Húacar, Cahua y Manas.
Entidad Responsable
El Comité de Regantes del Sistema de Riego Urupunche.
Información de Contacto
Justino Calderón Huasapoma - Teléfono 6839109
Alcalde Distrital.
B. Planteamiento del proyecto

Objetivos y medios fundamentales del proyecto
El objetivo central del Proyecto es brindar un: “Adecuado Acceso al Sevicio de Agua
para el riego en Húacar, Cahua y Manás, lo que conseguirán a través de un sistema
productivo, que cuente con disponibilidad del recurso hídrico, de este modo mejorar
y ampliar las áreas cultivadas. También, se ha proyectado capacitar a los usuarios
de la infraestructura de este modo puedan esarrollar mecanismos y procesos
orientados a mejorar el aprovechamiento y conservación de los recursos hídricos y
suelo que disponen.
Alternativas de solución
Del diagnóstico, la definición del problema sus causas y efectos; se han deducido
dos alternativas de solución, las mismas se han denominado:
Alternativa Nº 01:
CREACIÓN DE LA PRESA EN LAS LAGUNAS URUPUNCHE: EL DIQUE HUACAR DE
CONCRETO Y EL DIQUE GUERORAGRA DE TIERRA.
Alternativa Nº 02:
CREACIÓN DE LA PRESA EN LAS LAGUNAS URUPUNCHE: EL DIQUE HUACAR DE
CONCRETO Y EL DIQUE GUERORAGRA DE CONCRETO CICLÓPEO.

Determinación de la brecha oferta y demanda
Balance Oferta – Demanda Sin Proyecto
En el Cuadro, se presenta el balance de la Oferta versus la Demanda Actual (sin

Proyecto), se observa que entre los meses de mayo-junio-julio-agosto-setiembre-
octubre, tienen problemas para atender la demanda de sus cultivos. Esta situación
genera inseguridad en el agricultor que muchos años, opta por no sembrar, en
estas circunstancias ampliar frontera agrícola no es factible.
Cuadro Nº 01: Balance Oferta versus la Demanda Sin Proyecto.
E F M A M J J A S O N D
Evapotranspiración
109.36 101.13 108.21 99.62 95.10 88.33 104.74 86.37 86.12 101.17 98.50 117.81 mm
Potencial - Eto *
Precipitación Efectiva al
65.10 74.20 80.10 28.20 3.00 0.90 - 0.20 2.60 14.70 22.20 41.10 mm
75% de persist. - PE
CULTIVOS CULTIVOS
Granadilla 2.86 - - 10.38 15.89 15.23 18.33 15.06 14.42 14.03 11.69 10.34
Alfalfa 6.64 4.04 4.22 10.71 13.81 13.11 15.71 12.93 12.53 12.97 11.45 11.51
CAMPAÑA DE ROTACIÓN
Palto 16.92 1.65 1.06 46.52 68.32 65.35 78.56 64.58 61.99 61.18 51.68 47.26
CAMPAÑA PRINCIPAL
Tuna - - - 0.84 12.76 8.38 10.47 8.54 7.31 2.77 - -

Chirimoya 4.23 0.41 0.26 11.63 17.08 16.34 19.64 16.14 15.50 15.29 12.92 11.81
- 12.21 10.96 Frejol
- 1.68 9.19 18.60 18.27 Maiz
3
DMA - TOTAL 30.65 7.78 14.73 110.89 157.10 118.41 142.71 117.25 111.75 106.24 87.73 80.92 1,000 m
Demanda Bruta 0.011 0.003 0.006 0.043 0.059 0.046 0.053 0.044 0.043 0.040 0.034 0.030
Disponibilidad al 75% de 3
0.0770 0.0930 0.0960 0.0500 0.0240 0.0320 0.0320 0.0170 0.0200 0.0230 0.0360 0.0490 m /seg
persistencia
Balance Hídrico 0.0656 0.0898 0.0905 0.0072 -0.0347 -0.0137 -0.0213 -0.0268 -0.0231 -0.0167 0.0022 0.0188
Tiempo de Riego Hrs
24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00
Módulo de Riego 0.238 0.067 0.108 0.839 1.150 1.062 1.239 1.018 1.003 0.922 0.787 0.703 l/seg/Ha
Área de Riego 48.00 48.00 51.00 51.00 51.00 43.00 43.00 43.00 43.00 43.00 43.00 43.00 Ha
Demanda Bruta de Riego 0.0114 0.0032 0.0055 0.0428 0.0587 0.0457 0.0533 0.0438 0.0431 0.0397 0.0338 0.0302
3
Caudal Disponible a la m /seg
0.0114 0.0032 0.0055 0.0428 0.0240 0.0320 0.0320 0.0170 0.0200 0.0230 0.0338 0.0302
Demanda
Eficiencia de riego: 20%
DMAi = Ai ( ETom Kci - PEm )
100 Er
Fuente: Elaborado por la Proyectista.

Gráfico Nº 01: Balance Oferta Vs. Demanda de Agua Sin Proyecto
Balance Oferta – Demanda Con Proyecto
En el Cuadro, se presenta el balance de la Oferta versus la Demanda Con Proyecto,

en el escenario SIN represa y CON represa, se observa que con la ayuda del
reservorio, es factible desarrollar agricultura todo el año, sin déficit hídrico.
Cuadro Nº 02: Balance Oferta de Demanda de Agua Con Proyecto SIN PRESA
URUPUNCHE (Miles M3)
BALACE HIIDRICO ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE UNIDAD
Demanda Bruta 0.003 0.000 0.002 0.024 0.085 0.059 0.070 0.058 0.053 0.029 0.014 0.012
Disponibilidad al 75% de persistencia 0.077 0.093 0.096 0.050 0.024 0.032 0.032 0.017 0.020 0.023 0.036 0.049
Balance Hídrico 0.074 0.093 0.094 0.026 -0.061 -0.027 -0.038 -0.041 -0.033 -0.006 0.023 0.037 m3/seg

Cuadro Nº 03: Balance Oferta de Demanda de Agua Con Proyecto CON PRESA URUPUNCHE
(Miles M3)
BALACE HIIDRICO ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE UNIDAD
Demanda Bruta 0.003 0.000 0.002 0.024 0.085 0.059 0.070 0.058 0.053 0.029 0.014 0.012
Disponibilidad al 75% de persistencia 0.077 0.093 0.096 0.050 0.024 0.032 0.032 0.017 0.020 0.023 0.036 0.049
DIsponibilidad CON Represa 0.061 0.027 0.038 0.041 0.033 0.006
Balance Hídrico 0.074 0.093 0.094 0.026 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.023 0.037 m3/seg
Gráfico Nº 02: Balance Oferta Vs. Demanda de Agua Con Proyecto SIN LA PRESA
URUPUNCHE

Gráfico Nº 03: Balance Oferta Vs. Demanda de Agua Con Proyecto CON LA PRESA
URUPUNCHE
Cuadro N° 04: Balance Oferta – Demanda en el Horizonte del Proyecto
Balance Horizonte del Proyecto Año1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10 UNIDAD
Demanda Bruta 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41
Disponibilidad al 75% de persistencia 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 m3/seg

Número de beneficiarios directos por el proyecto
En la actualidad la población asentada en las localidades de Huácar, Manas y Cahua, sin
proyecto suman 180 familias, siendo la densidad poblacional de 3.68 (hab/km2)
tenemos a 662 pobladores dentro del áea de influencia del Proyecto; a la puesta en
marcha del proyecto, se va ampliar la frontera agrícola y también la cobertura de los
beneficiarios estimandose una población proyectada de 1092 pobladores, gracias a la
ampliación de la frontera agrícola.
Cuadro N° 05: Población Beneficiaria
BENEFICIARIOS
Nº Comunidades Campesinas
Agricultores Población Estimada
180 Sin proyecto 662

1 Pallca y Sacsamarca
810
200 Con proyecto
Fuente: Padrón de beneficiarios/ Estadísticas INEI 2013
C. Análisis técnico del PIP

El sistema de riego actual de Huacar, Manas y Cahua, está compuesto por una red
de canales de conducción y reservorios de almacenamiento nocturno. No cuentan
con infraestructura que les permita aprovechar el agua de las precipitaciones, de la
temporada de abundancias. En la cabecera de cuenca de Manas, existe la laguna
Urupunche y pequeñas lagunas (en la temporada de precicipitaciones acumulan
abundante agua y durante el año se van perdiendo).
Con el Proyecto, según las características del vaso, las condiciones geológicas y
topográficas, se ha planteado construir una estructura principal de almacenamiento,
con dos cierres, para aprovechar la laguna principal Urupunche y la segunda laguna
Urupunche Chico, de este modo se va servir a la microcuenca Huacar, beneficiando
a la localidad de Huacar y Manas y por otro lado la microcuenca Gueroragra,
beneficiando al centro poblado Cahua.
En este contexto se ha planteado, en el “Cierre Huácar” , se va aprovechar las

formaciones de roca existentes y solamente se va efectuar un ecimado con concreto
armado sobre ella, el sistema de salida del servicio se ha dispuesto en el punto
topográficamente más bajo. Referente al “Cierre Gueroragra”, se ha planteado
como una opción construir un dique de tierras homogéneno y otra opción se ha
previsto construir el dique de concreto ciclópeo.
EJE CIERRE
HUACAR
EJE CIERRE
GUERORAGRA
D. Costos del PIP

Costos en la Situación Sin Proyecto : Se ha considerado los costos de mantenimiento.

Cuadro Nº 06: Costos de Inversión Sin Proyecto.

Items de Gasto A Precios de Mercado
Costos de Operación
Mano de Obra (operación de Infraestructura de Riego) 0
Administración del Agua 0
Costo Directo Operación 0
Gastos Administrativos(5% CDO) 0
Costo Total Operación 0
Costos de Mantenimiento a Precios Privados y Sociales
Costos de Mantenimiento de Rutina (cada año)
Mano de Obra 2,500.00
Materiales
Herramientas 125.00
Costo Directo Mantenimiento Preventivo 2,625.00
Gastos Administrativos(10% CDMP)
Costo Total de Mantenimiento Preventivo 2,625.00
Cuadro Nº 07: Costos de Inversión del Proyecto: Alternativa N°01.

NOMBRE RESUMIDO CREACIÓN DE LA PRESA EN LAS LAGUNAS URUPUNCHE PARA EL SERVICIO DE RIEGO
DEL PROYECTO DE LAS MICROCUENCAS DE GUERORAGRA Y HUACAR.
RUBRO PRECIOS DE MERCADO

1. Presupuesto Costo Directo 6,449,957.24
2. Gastos Generales (8% CD) 515,996.58
3. Utilidad (8% CD) 515,996.58
Sub-Total 7,481,950.40
Impuesto a la Renta (18%) 1,346,751.07
PRESUPUESTO DE LA OBRA 8,828,701.47
4. Expediente Técnico (5%) 322,498.00
5. Supervisión 5% 322,498.00
6. Cira 20,000.00
COSTO TOTAL DE INVERSION 9,493,697.47
Fuente: Proyectista
Cronograma de costos de inversión a precios de mercado
Cuadro Nº 08: Cronograma de Inversiones: Alternativa N°01.

AÑO DE INVERSIONES
METAS MESES TOTAL S/.
IV-2016 II -2017 III - 2017 IV - 2017
EXP EDIENTE TECNICO 322,498 322,498.00
PRESUPUESTO DE COSTO DIRECTO -
OBRAS PROVISIONALES 146,764.89 146,764.89
TROCHA CARROZABLE (14+892) 2,524,426.88 2,524,426.88
DIQUE DE CONCRETO ARMADO 323913.215 161,956.61 161,956.61 647,826.43
DIQUE DE TIERRA HOMOGENEO 941,320.86 941,320.86 1,882,641.72
ALIVIADERO, OBRAS DE TOMA PRINCIPAL CIERRE 1 336,342.92 336,342.92
ALIVIADERO OBRAS DE TOMA PRINCIPAL Y
SECUNDARIA 548,919.40 548,919.40
PRUEBAS Y ENSAYOS DE LABORATORIO
37,500.00 37,500.00
FLETES
134,267.50 134,267.50 268,535.00
GASTOS GENERALES 257,998.29 257,998.29 515,996.58
UTILIDADES 257,998.29 257,998.29 515,996.58
IGV 673,375.54 673,375.54 1,346,751.07
SUPERVISIÓN 161,249.00 161,249.00 322,498.00
IMPACTO AMBIENTAL 20,000.00 20,000.00 40,000.00
CIRA 20,000.00 20,000.00
CAPACITACIÓN 17,000.00 17,000.00
T OT A L
322,498 2,995,105 2,608,166 3,567,928 9,493,697.47
Fuente: Proyectista

Cuadro Nº 09: Costos de Inversiones del Proyecto: Alternativa N°02.


3. Utilidad (8% CD) 604,040.53
Sub-Total 8,758,587.75
4. Expediente Técnico 322,498.00
5. Supervisión 322,498.00
7. Cira 20,000.00
Fuente: Proyectista
Cuadro Nº 10: Cronograma de Inversiones: Alternativa N°02.

AÑO DE INVERSIONES
IV-2016 II - 2017 III - 2017 IV - 2017
DIQUE DE TIERRA HOMOGENEO 1,356,363.95 1,356,363.95 2,712,727.90
ALIVIADERO, OBRAS DE TOMA
PRINCIPAL CIERRE 1 336,342.92 336,342.92
ALIVIADERO OBRAS DE TOMA
PRINCIPAL Y SECUNDARIA 360,718.67 360,718.67
PRUEBAS Y ENSAYOS DE
LABORATORIO 10,500.00 10,500.00
FLETES 377,099.50 377,099.50 754,199.00
UTILIDADES 302,020.27 302,020.27 604,040.53
IGV 788,272.90 788,272.90 1,576,545.79
SUPERVISIÓN 161,249.00 161,249.00 322,498.00
IMPACTO AMBIENTAL 40,000.00 40,000.00
CIRA 20,000.00 20,000.00
CAPACITACIÓN 17,000.00 17,000.00
T OT A L
322,498 2,995,105 3,448,982 4,233,544 11,000,129.55
Fuente: Proyectista

Costos de operación y mantenimiento a precios de mercado
Los costos de operación y mantenimiento en la situación “Sin Proyecto” y “Con

Proyecto” se ha valorizado y proyectando las labores que se efectuaran durante el
año, referidas a la alternativa Nº 01 y la Alternativa Nº 02.
Cuadro Nº 11: Costos de Operación y Mantenimiento a Precios de Mercado-Sin Proyecto.

Materiales
Herramientas 125.00
Cuadro Nº 12: Costos de Operación y Mantenimiento a Precios de Mercado – Alternativa N°01.

Items de Gasto A Precios de Mercado Factor de Corrección A Precios Sociales
Mano de Obra (operación de Infraestructura de Riego) 4,800.00 0.909 4,363.20
Administración del Agua 2,400.00 0.41 984.00
Costo Directo Operación 7,200.00 5,347.20
Gastos Administrativos(5% CDO) 360.00 267.36
Costo Total Operación 7,560.00 5,614.56
Costos de Mantenimiento Anual
Mano de Obra Calificada 436.02 0.909 396.34
Mano de Obra No Calificada 4,566.45 0.41 1,872.25
Materiales 5,164.98 0.8675 4,480.62
Herramientas+equipos 250.12 0.8675 216.98
Costo Directo Mantenimiento 10,417.57 6,966.19
Gastos Administrativos(10% CDMP) 1,041.76 696.62
Imprevistos (5% CDMP) 520.88 348.31
Costo Total de Mantenimiento Preventivo 11,980.21 8,011.12
Fuente: Proyectista.

Cuadro Nº 13: Costos de Operación y Mantenimiento a Precios de Mercado – Alternativa N°02.

Imprevistos (2% CDO) 144.00 106.94
Materiales 5,503.55 0.8675 4,774.33
Herramientas + equipos 255.22 0.8675 221.40
Costo Total de Mantenimiento 12,492.64 8,405.99
El Costo de Inversión por Beneficiario
El Número de beneficiarios: 810 personas.
El Presupuesto Total de la Obra: S/. 9´493,697.47 Nuevos Soles.
Costo Inversión Beneficiario= S/. 11,720.61 Nuevos Soles.
E. Evaluación social
Costos y Beneficios sociales del PIP
 Costos de Inversión a Precios Sociales del Proyecto
Se han calculado los costos de inversión a precios sociales, en base a los factores de
corrección para la evaluación social, establecidos por el Ministerio de Economía y
Finanzas, mediante la Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 003-2011-EF/68.01 Anexo Modificado RD N° 004-2013-
EF/63.01 – Anexo SNIP 10.

Cuadro Nº 14: Costos de Inversión del Proyecto a Precios Sociales: Alternativa N°01
RUBRO PRECIOS SOCIALES
2. Gastos Generales 469,040.89
3. Utilidades 469,040.89
6. Cira 18,180.00
Fuente: Proyectista
Cuadro Nº 15: Costos de Inversión del Proyecto a Precios Sociales: Alternativa N°02
6. Cira 18,180.00
Fuente: Proyectista
 Costos de Operación y Mantenimiento a Precios Sociales del Proyecto
Cuadro Nº 16: Costos de Operación y Mantenimiento a Precios Sociales – Alternativa N°01

Materiales 5,164.98 0.8675 4,480.62
Fuente: Proyectista

Cuadro Nº 17: Costos de Operación y Mantenimiento a Precios Sociales – Alternativa N°02

Materiales 5,503.55 0.8675 4,774.33
Fuente: Proyectista
 Beneficios del Proyecto
A fin de establecer claramente, los beneficios del Proyecto se ha elaborado una

matriz, en el que se observa la evolución favorable de la actividad agrícola, desde la
situación SIN Proyecto a CON Proyecto.
Los beneficios tangibles se van a dar en: el número de ha cultivadas, la variación

de la cédula de cultivos de una tradicional a otra orientada al mercado, los
rendimientos de los cultivos se han incrementado debido a la oportunidad de riego,
por ello el valor neto de la producción a precios sociales, se incrementa de
S/. 299,520 a S/. 5´093,421 por año, indicador que señala claramente el beneficio
por la mejora de la productividad agrícola. Con relación a los costos de producción
si bien es cierto se incrementan, y por lo tanto se puede ver como algo
desfavorable, sin embargo los resultados van a justificar porque es una
consecuencia de un mejor manejo de sus cultivos, es decir más abonamiento, más
número de jornales para efectuar labores culturales como el riego, otros, que
redundan en el incremento de los rendimientos, por ello se ha considerado como un

beneficio. Otro indicador importante es el precio de los productos, en este caso se

ha mantenido igual, sin embargo esta variable con proyecto se va incrementar
debido a que los beneficiarios van a acceder a nuevos mercados y por la
capacitación van a mejorar sus capacidades de negociación, colocando sus
productos a mejores precios.
Cuadro Nº 18: Matriz de Beneficios Sin y Con Proyecto

SIN
Parámetro CON PROYECTO BALANCE
PROYECTO
Con Proyecto, se incrementa el Número de

Número de beneficiarios. 662 810
Benefciiarios.
Con Proyecto se incrementan 244 ha,

Nº de Ha Con Cultivos 51 295
cultivados.
Eficiencia de Riego 20% 40% Con Proyecto se incrementa en 20%
Valor Bruto de la Con Proyecto se incrementa

Producción 421,175 5,392,941
Valor Neto de la 299,520 5,093,421 Con Proyecto se incrementa

Producción
 Indicadores de rentabilidad social y ranking de alternativas
El VAN y TIR social obtenidos de la evaluación económica de cada una de las

alternativas evaluadas, se indican en el cuadro siguiente:
Cuadro Nº 19: Rentabilidad y alternativas

Tasa de
Parámetro Alternativa Nº 01
Descuento
VAN Social 9% 11,169,961
TIR Social 9% 25.04
B/C Social 9% 2.59
Tasa de
Descuento
VAN Social 9% 10,244,323
TIR Social 9% 22.81
B/C Social 9% 2.29

Variables más sensibles al proyecto y rangos de rentabilidad que afectan al proyecto
Se ha procedido a realizar el análisis de sensibilidad de las Alternativa Nº 01 y N° 02

a precios sociales por ser la única alternativa que tiene VAN positivo, bajo los
supuestos siguientes:
a. Cuando se incrementan los costos directos.
b. Cuando se reducen los beneficios.
c. Cuando se reduce el Precio de la tuna.
Cuadro Nº 20: Analisis de Sensibilidad

SENSIBILIDAD Alternativa Nº 01 Alternativa Nº 02
Incremento del Costo del Proyecto 162 % 130 %
Reducción de Beneficios 61.4 % 56.3 %
El Precio de la Tuna > S/. 0.92 > S/. 1.03
Rendimiento de la Tuna > 5,058.16 kg/ha > 5,498 kg/ha
Fuente: Proyectista
Las variables más sensibles en la alternativa N° 01, es el precio de la tuna.
Las variables más sensibles en la alternativa N° 02, es el precio de la tuna.
F. Sostenibilidad del PIP

Sostenibilidad del proyecto y medidas adoptadas
Los Riesgos Identificados:
 Por falta de gestión del financiamiento, el Proyecto luego de la declaración de la

viabilidad, quede en los archivos de la Municipalidad de Manas, perjudicando a los
beneficiarios y al estado por la inversión efectuada en el financiamiento del estudio.
 Interrupción o colapso de los diques, por falta de una adecuada operación y

mantenimiento; por lo tanto la situación económica de los beneficiarios, podría sufrir
un retroceso a la situación inicial (baja producción y pobreza).
Los Actores
Del análisis de esta situación, se concluye que es muy importante fortalecer el

componente capacidades locales, es decir a los beneficiarios del Proyecto y las
autoridades locales; involucrándolos en las tareas a realizar, haciéndolos participar en

todas las etapas del Proyecto, desde la formulación sugiriendo soluciones técnicas,
organizándose para la gestión de financiamiento, asumiendo compromisos. La
participación es un mecanismo de legitimación y de garantía de pertenencia, es la
piedra angular de la apropiación del proceso por parte de los actores locales.
Por otro lado la Municipalidad Distrital de Manas, participa en la construcción y

operacionalización del proceso de gestión, mediante la autoridad municipal y sus
órganos técnicos y políticos. Por ser el ente responsable y legalmente constituido
para la promoción del desarrollo local, el ordenamiento territorial y el uso del suelo.
Así mismo es el representante legal y democráticamente elegido de los distintos
sectores, actores y fuerzas sociales con presencia en el municipio y se constituye en
el órgano natural de la confrontación, armonización y resolución de diferencias y
conflictos.
La Operación y Mantenimiento
En cuanto a los costos de operación y mantenimiento, en la situación sin proyecto en

la zona no pagan tarifa de agua, los trabajos de limpieza y mantenimiento que
efectúan al canal de riego lo hacen mediante faenas comunales.
Con Proyecto, a través del componente de capacitación, los usuarios serán

sensibilizados sobre la importancia de efectuar una adecuada operación y
mantenimiento de la infraestructura construida, en este caso las presas. En la
actualidad existe una organización local que administra el agua, una organización
similar se encargará de efectuar la distribución y programar los turnos de riego
cuando se incremente la disponibilidad de agua.
Financiamiento de los costos de administración, de operación y mantenimiento del

proyecto.
El financiamiento de los costos de administración, operación y mantenimiento del sistema

de riego, estará a cargo de los beneficiarios organizados, mediante una cuota establecido
en m3 de agua por ha, cuya administración estará a cargo del Comité de Regantes. En base
a la tarifa de equilibrio calculado, se ha determinado la cuota a pagar a precios sociales,
para la alternativa N° 01 y N° 02. Ver cuadro N° 15.

Cuadro Nº 21: Valor de la Cuota Mensual por el Uso del Agua a Precios Sociales
ALTERNATIVA N° 01 ALTERNATIVA 02
Cuota Mes (S/.)/ha Cuota Año (S/.)/ha Cuota Mes (S/.)/ha Cuota Año (S/.)/ha
S/.
S/. S/. S/.
62.21
5.18 5.35 64.18
Fuente : Proyectista
Capacidad de pago de los usuarios de los servicios

La capacidad de pago, se define como la proporción máxima del ingreso familiar que se
puede destinar al pago del servicio de agua para riego. Según la Organización
Panamericana de la Salud (OPS), así como el BID (Banco Interamericano de Desarrollo),
esta proporción no debe superar el 3% de los ingresos de las familias beneficiadas por el
Proyecto. En esta sección se analiza la capacidad de pago de los usuarios teniendo como
guía este 3%, como proporción máxima del ingreso familiar. Para estimar la capacidad de
pago, se tuvo en cuenta el ingreso percapita por familia del distrito de Manas, que asciende
a S/. 419.10 mensual (fuente PNUD 2012). Considerando el 3% como la proporción
máxima del ingreso que se puede utilizar para el pago de servicios, se determinó que el
promedio de la capacidad de pago, es de S/. 12.57 mensual por familia. Sin embargo, se
debe indicar que el área del proyecto corresponde a un área rural en el que los ingresos
son distribuidos para el pago de servicios, alimentación, medicinas y educación de sus
integrantes.
Operación y mantenimiento comparado con la capacidad de pago de los usuarios

La cuota aplicable a todos los usuarios del servicio de riego, en el horizonte de evaluación
del Proyecto cumple la condición de sostenibilidad financiera y asegura la operación y
mantenimiento de los servicios de mantenimiento, siendo la tarifa de equilibrio determinada
asciende a la suma de: S/. 0.006752 /m3 de agua, que equivale a S/. 5.18 /mes.

Cuadro N° 22: Valor de la Cuota Mensual por el Uso del Agua a Precios Sociales
Costo
VARIABLE Unidad
Unitario (s/.)
Tarifa de Equilibrio S/./m3 0.006752
Demanda de Agua/Proyecto m3/año 1,842,638
Ingresos por Venta de Agua S/. 12,442
N° de Hectáreas del Proyecto ha 200
Volumen de Agua/ha/año. M3/ha/año 9,213.19
Tarifa de Agua Por Ha/Capaña a Precios Sociales S/./ha S/. 62.21
Tarifa de Agua por Ha/por mes a Precios Sociales S/. Mes S/. 5.184
Fuente: Proyectista
El Financiamiento: de los costos de inversión, operación y mantenimiento del

proyecto
Estructura de Financiamiento del Proyecto

El Proyecto será financiado por una fuente cooperante ya sea del estado o
privado, la Municipalidad, va contribuir con la gestión del financiamiento.
Cuadro Nº 23: Estructura de Financiamiento del Proyecto-Alternativa N°01

FINANCIAMIENTO
RUBROS COSTO (S/.) Municipalidad de
AGRO RURAL
Manas
EXPEDIENTE TECNICO 322,498.00 322,498.00

COSTO DIRECTO 6,449,957.24 6,449,957.24
UTILIDADES 515,996.58 515,996.58
GASTOS GENERALES 515,996.58 515,996.58
IMPUESTO A LA RENTA 1,346,751.07 1,346,751.07
CIRA 20,000.00 20,000.00
SUPERVISION 322,498.00 322,498.00
TOTAL 9,493,697.47 9,493,697.47
Fuente: Proyectista

Cuadro Nº 24: Estructura de Financiamiento del Proyecto-Alternativa N°02

FINANCIAMIENTO
RUBROS COSTO (S/.)
Municipalidad de Manas AGRO RURAL
COSTO DIRECTO 7,550,506.68 7,550,506.68
UTILIDADES 515,996.58 515,996.58
CIRA 20,000.00 20,000.00
SUPERVISION 322,498.00 322,498.00
TOTAL 10,594,246.91 - 10,594,246.91
Fuente: Proyectista
Financiamiento de los Costos de Operación y Mantenimiento

La operación y mantenimiento del sistema construido estará financiado con los
fondos provenientes de la tarifa de agua. Al respecto los agricultores, han suscrito
un Acta en el que manifiestan su disposición a pagar una tarifa a precios privados
de S/. 0.000773 por m3 de agua, que corresponde a S/. 85.296 por ha/campaña,
los valores indicados conciernen a la alternativa 01.
G. Impacto ambiental
Tomando en consideración lo dispuesto en la directiva para la concordancia entre el
SEIA y el SNIP aprobada con Resolución Ministerial 052-2012-MINAM1 y observando
que el PIP no se encuentra en el Listado de Inclusión de los Proyectos de Inversión
sujetos al Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental – SEIA - RESOLUCIÓN
MINISTERIAL N° 157-2011-MINAM, a nivel de Gobierno Local, y en norma legal
expresa, se ha procedido de acuerdo a NORMA, a ingresar por mesa de partes del
Ministerio de Agricultura la solicitud, para la Clasificación Ambiental de acuerdo al
riesgo ambiental a nivel de Perfil, al respecto de la revisión del PIP “Creación de la
Presa en las lagunas Urupunche para el Servicio de Riego de las Microcuencas de
Gueroragra y Húacar Distrito de Manas – Provincia de Cajatambo – Región Lima”.
Principales impactos positivos
1 Página WEB del MEF/inversión pública/documentación/documentos de interés

Con el Proyecto se dará un mejor uso del agua, pues se captaran y almacenaran,
recursos hídricos que no son aprovechados en agricultura, el impacto va ser positivo,
las tierras en descanso producirán generando beneficios económicos a las familias.
Habrá generación de empleo temporal y permanente, en la etapa de construcción y en
la etapa de operación al implementar una cédula de cultivos más rentable para lo cual
requerirán un mayor número de jornales. A partir del primer año de operación, se
inicia el proceso de generación de ingresos, mejorando el nivel de vida de los
beneficiarios.
Principales impactos negativos
Durante la ejecución de las obras se dará una alteración del entorno tanto en el
medio físico, biótico y socio agro económico local, con la llegada del personal de la
obra, al establecerse el campamento, en las actividades de movimiento de tierras, al
trasladar los materiales y equipos, pero con oportunas medidas ambientales, estos
impactos temporales serán controlados.
Los impactos en cuanto al medio biótico existente en la zona del Proyecto en la fase
de operación & mantenimiento, si la agricultura es intensiva, existe riesgo de que
ocurra un uso indiscriminado de agroquímicos y se prevé que los potenciales
impactos negativos que pueden darse en esta etapa, se mitigarán con la
capacitación.

Cuadro Nº 25: Fase de inversión Etapa de Ejecución
Tipo de recurso natural Unidad Cantidad Medidas de Control de los Impactos

(breve descripción) de estimada Ambientales
medida
(m3)
Recurso Hídrico (Alteración de los cursos de agua en relación con -Charlas de Inducción.
la cantidad y a la situación física (desvíos provisionales, caudal -Manejo del RR.HH. (dotaciones y
ecológico); no se da interferencia del uso del agua, actualmente el coordinaciones con usuarios).
M3 variable
volumen del recurso hídrico, que se pierde, será almacenado en la
-Prolija aplicación de Especificaciones
presa).
Técnicas del Expediente Técnico.
Recurso Suelo (Las masas de escombros de tierra producto delas -Charlas de Inducción.
excavaciones, puede generar derrumbes; contaminación por -Manejo del RR.HH. (dotaciones y
derrames de combustibles, aceites; problema de remoción y mala coordinaciones con usuarios).
desinfección de las letrinas provisionales).
M3 Variable -Prolija aplicación de Especificaciones
Aire (Emisión de material particulado y de emisiones de combustión -Charlas de Inducción.
de camiones y demás maquinarias en el movimiento de tierras, -Usar tapones para el oído.
Contaminación sonora).
Global Variable -Construir caseta con material aislante.
-Usar silenciadores en la fuente del
ruido.
Medio Ambiente Natural (Perturbación del hábitat y/o alteración - Charlas de Inducción.
del Medio Ambiente Natural, por la remoción de la vegetación Global Variable -Prolija aplicación de Especificaciones
arbustiva en el humedal; remoción de vegetación en la trocha de Técnicas del Expediente Técnico.
acceso.)
Paisaje Natural (Deterioro de la calidad visual del paisaje (vistas - Charlas de Inducción.
panorámicas y paisaje). -Obras estructurales (armónicos con el
Global Variable paisaje).
-Manejo de los recursos naturales.
-Prolija aplicación de Especificaciones
Recurso Pecuario (Obstrucción del movimiento del ganado). - Charlas de Inducción.
Global Variable -Convenios (tránsito de ganado)
Medio Antrópico, económico y social (Riesgo de salud en -Charlas de Inducción.
operación de maquinarias, uso de explosivos, trabajos de -Capacitación constante.
compactación del dique, generación de demanda de personal
Jornal 180 -Prolija aplicación de Especificaciones
calificado y no calificado)
técnicas del Expediente Técnico.

Cuadro Nº 26: Fase de post-inversión - Etapa de Operación
Tipo de recurso natural Unidad de medida Cantidad Medidas de control de los Impactos
(breve descripción) (M3) estimada Ambientales
Recurso Hídrico (Posible deterioro de la calidad del agua -Manejo y operación adecuada de las
superficial y subterránea, eutrofización, aumento de estructuras.
toxicidad, presencia de residuos sólidos y líquidos, aumento -Operación y mantenimiento adecuado
de turbidez, masificación de los niveles tróficos acuáticos). de sistemas, CREACIONes e
M3 22,066,916
infraestructuras.
M3/campa
- Capacitación
ña
Suelo (Contaminación del suelo (calidad para uso agrícola, -Capacitación

calidad del suelo); pérdida de suelo y arrastre de -Manejo de desechos sólidos y
materiales). residuos líquidos.
Ha 295
-Obras de infraestructura: muros,
diques, mampostería, drenes, etc.
Infraestructura (Deterioro o mal uso de las obras). Presa (unidad) 01 -Manuales de operación y
mantenimiento de obras.
-Asignar responsabilidades a los

beneficiarios para que asuman el
compromiso de cuidar las obras.
-Operación y mantenimiento adecuado

de sistemas, CREACIONes e
infraestructuras.
Sostenibilidad del Proyecto (Falta de sostenibilidad del Talleres 10 -Manuales de operación y

Proyecto) Manual de Operación mantenimiento de obras.
y Mantenimiento 01 -Operación y mantenimiento adecuado

de sistemas e infraestructuras.
Recurso Pecuario (Obstrucción del movimiento del Cabezas de Ganado 3474 -Acuerdos Comunales (tránsito de
ganado) ganado).
-Proveer corredores
H. Gestión del proyecto

Los beneficiarios a través de sus representantes se comprometen a la gestión del
Proyecto, asumiendo responsabilidades y haciendo uso de los recursos necesarios
para la búsqueda de financiamiento, la ejecución de la obra y su adecuada
operación y mantenimiento, las diversas tareas en este contexto se resumen:

En la Etapa de Pre-Inversión
Los beneficiarios, conscientes de los problemas de déficit de agua y principalmente
porque cuentan con tierras que mantienen en descanso, surgió la idea de
desarrollar un Proyecto y aprovechar la laguna Urupunche. Las referidas iniciativas,
se plasmaron en solicitudes, en los Presupuestos Participativos que convocan ante
el Gobierno Local y Regional de Lima.
El primer paso logrado, en esta tarea ha sido conseguir el financiamiento para la
elaboración del Perfil SNIP.
En la Etapa de Inversión
En esta etapa se elabora el Perfil hasta la Viabilidad del mismo. Igualmente
participan los beneficiarios en los talleres, encuestas y como guías en las tareas que
realiza el consultor del Proyecto. Posteriormente van a elaborar el Expediente
Técnico y ejecutaran la obra. En esta etapa, participará la institución que va
financiar el Proyecto, va efectuar la transferencia de fondos, seguimiento y control
de la ejecución, hasta la culminación y liquidación del Proyecto. Contratará un
supervisor.
En la Etapa de Desarrollo Agrícola
Esta etapa va estar a cargo de los beneficiarios del Proyecto, para ello en la etapa
de ejecución, se van a Capacitar, con el objetivo de fortalecer la organización local
de riego existente, adquirirán conocimientos y técnicas para manejar
adecuadamente, las obras construidas, pondrán en marcha un Plan de Operación &
Mantenimiento.
El Comité de Regantes de la Presa Urupunche: va contar con capacitación para

implementar los derechos y deberes, de los usuarios del agua; en el marco de la
legislación vigente normado por la Autoridad Nacional del Agua.
Los usuarios del sistema de riego, tienen que estar preparados para hacer frente a
factores naturales no previstos y que no pueden ser controlados, como una sequía
severa, terremotos, inundaciones,. Otros.

Cuadro N° 27 : Arreglos Institucionales

Institución Función COMPROMISO DOCUMENTOS
FONDO MI Financia Proyectos de Inversión Financiar el proyecto según acuerdo del
Ley N° 29951
RIEGO Pública-MINAG Comité del Fondo Mi Riego.
Unidad Formuladora Memorandun N°
AGRO Unidad Ejecutora 2279-2013-
Unidad Ejecutora
RURAL Evaluación Ex Post MINAGRI-AGRO
RURAL
Asistencia Técnica en Operación y Resolución de
Mantenimiento del sistema Nombramiento
del Comité de
Asegurar la prestación de los
Regantes.
servicios de agua para riego.
Reglamento de
Comité de
Funciones del
Regantes
Comité de
Regantes.
Administración eficiente de los fondos
Operación y mantenimiento de los
recaudados.
sistemas a implementar.
Área Ordenanza
Técnica Asistencia Técnica a los pobladores Seguimiento al proyecto de infraestructura Municipal de
Municipal de las localidades de Huacar, para su sostenibilidad durante la etapa de Manas.
del Distrito Manas y Cahua. inversión y post inversión
de Manas
Acta de
Asamblea
General de
Aprobación y
Acta de
Pago de la cuota mensual Pago puntual por el servicio prestado. Compromiso de
Beneficiarios
establecida por usufructo del agua. efectuar el
mantenimiento
del sistema de
riego.
Limpieza y buen uso del sistema de riego.
Elaboración: Proyectista.
I. Marco lógico
Marco lógico de alternativas seleccionadas, indicadores y metas
Se ha elaborado el Marco Lógico, basado en el análisis de problemas y objetivos,

establecidos en el Proyecto.
El proceso ha dado lugar a identificar indicadores de impacto y de efecto los mismos

que servirán para efectuar el control de los avances logrados por el Proyecto.

a) Indicador de impacto
Después de 5 años de operación del Proyecto, se espera que suba el nivel de

ingresos en un 10%.
También se espera que la tasa de desnutrición infantil se reduzca en 5 puntos a los

10 años de la puesta en marcha del proyecto.
b) Indicadores de efecto
Los indicadores señalados, medirán los resultados intermedios y a corto plazo que
surgirán del desarrollar una agricultura tecnificada y los servicios del Proyecto que
derivaran.
 Se incrementará el área cultivada de 51 a 295 ha.
 Incremento de la Producción, se eleva el valor bruto de la producción de

S/. 299,520 a S/. 5´093,421.
 La eficiencia de riego sube de 20% a 40%.
 Se capacitarán 200 usuarios.
 Se realizaran 10 talleres de capacitación.
 Se almacenarán mediante un régimen multianual, en un periodo de tres años

en la presa Urupunche hasta 2´000,000 m3 de agua.

Proyecto: “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua para Riego en las Microcuencas de Gueroragra y
Huacar – Distrito de Manas – Provincia de Cajatambo – Región - Lima”
Cuadro Nº 28: Marco Lógico

MARCO LÓGICO
RESÚMENES DE MEDIOS DE
INDICADOR SUPUESTOS
OBJETIVOS VERIFICACIÓN
* Estadísticas del
INEI. Visita a hogares
1. Sube el nivel de ingresos por incrementarse los rendimientos de los La comunidad se mantiene organizada a lo largo
para la
Desarrollo Socio cultivos y por la seguridad de riego. del tiempo y maneja adecuadamente la
medición de peso y
Económico de las talla de los niños. infraestructura construida.
FIN
Familias de * 10% al quinto año del proyecto. * Informes Realizadas

Agricultores de por la Dirección
* 25% a los 10 años después de la puesta en marcha del proyecto. Regional Agraria.
Huacar, Cahua y
* Informes La comunidad encuentra mercado para los
Manas. 2. Se reduce las tasas de desnutrición infantil como sigue: productos cultivados no destinados al
Estadísticos realizados
* 5 puntos porcentuales 10 años después del inicio de la puesta en por el Ministerio de autobastecimiento.
marcha del proyecto. Agricultura.
PROPOSITO
*Estadísticas del *Las Técnicas Agrícolas de los Productores se

Adecuado Acceso al adaptan a la mayor disponibilidad de agua.
Servicio de Agua Ministerio de
Agricultura.
para Riego en *Encuestas a *Los agricultores ante la mayor disponibilidad de
*Se incrementa el número de hectáreas cultivadas
Huacar, Cahua y y cosechadas exitosamente de 51 a 295 ha. agricultores. agua responden trabajando sus tierras.
Manas. *Venta de cosechas. *Los agricultores cuentan con el capital de
*En el área del Proyecto, se incorpora a la agricultura 244 ha. trabajo necesario para producir sus tierras.
* El sistema de riego se ha construido de acuerdo
MEDIO al diseño.
FUNDAMENTAL 1 * Los beneficiarios y usuarios están dispuestos a
recibir capacitación.
Cuentan con
Adecuada La eficiencia de riego será 40% CON Proyecto.
Infraestructura de
Almacenamiento.
MEDIO
FUNDAMENTAL 2
COMPONENTES
*Plan de cultivos y
Eficiente riego de la Junta de
Se capacitarán 200 usuarios de agua, Se realizaran 03 talleres de
Mantenimiento y capacitación (riego por tecnificado). Usuarios. Evaluaciones
Operación de la periódicas de
Infraestructura de instrumentos de
Riego Construida. gestión.
*Relación de
MEDIO participantes a los
FUNDAMENTAL 3 Hasta tres conflictos solucionados entre familias por distribución de agua. talleres de
Eficiente Manejo Se capacitarán 200 usuarios de agua, en el manejo administrativo de la capacitación.
Administrativo de la organización de regantes, mediante 03 talleres.
Organización de Se efectuará un taller sobre tarifa de agua.
Regantes.
MEDIO
FUNDAMENTAL 4
Se Incrementan
Se capacitarán 200 usuarios de agua, Se realizará 1 taller de capacitación.
Conocimientos de
Técnicas de Manejo
de Agua para Riego.
* Elaboración de
* Costo de Inversión Total S/. 9´493,697.47; que comprende:
Expediente Técnico.
ACCIÓN 1: Creación de
14.892km de trocha de
acceso y la construcción * Informes de
de 01 dique de 178m de * Expediente Técnico: S/. 322,498
Seguimiento físico y
concreto armado y un financiero del
dique de tierra Proyecto.
ACTIVIDADES
homogeneo de 238m
con sus respectivas * Costo Directo: asciende a la suma de S/. 6´449,957.24
obras de alivio y
servicio.
Los Recursos Presupuestales
ACCIÓN 2: Curso Taller *Relación de
Son Transferidos Puntualmente.
de Capacitación (03 Participantes a los
talleres) para fortalecer Talleres de
la organización y la * Los Gastos Generales asciende a la suma de : S/. 515,996.58. Capacitación.
gestión administrativa
de los agricultores
beneficiarios.
ACCIÓN 3: Curso Taller * Cuaderno de Obra.
de capacitación (03 * La supervisión de obra, asciende a la suma de: S/. 322,498
talleres)en la operación * Informes de
y mantenimiento de la Seguimiento físico y
infraestructura * Impacto Ambiental : S/. 40,000.00
financiero
construida. del Proyecto.
Municipalidad Distrital de Manas Página 35

MARCO LÓGICO
INDICADOR SUPUESTOS
ACCION 4: Curso Taller * Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicoa (CIRA): S/. 20,000.00
de Capacitación (01
Taller) en Tarifa de Uso * Acta de Terminación
Agrario. * Capacitación: S/. 17,000.00
de Obras.
ACCION 5: Curso Taller * Verificaciones en
(03 taller) de campo y entrevistas
Capacitación en Riego con agricultores
Tecnificado. entrenados.
Liquidación de Obra.
Informe de Evaluación.
Recepción de Obra.
Entrega de las Obras de
Infraestructura
Culminación del
Proyecto.

2.0 ASPECTOS
GENERALES

2. ASPECTOS GENERALES
2.1 Nombre del Proyecto y Localización
Se ha analiza el nombre del Proyecto, en función a tres elementos

fundamentales como son: la naturaleza de la intervención, el objeto de la
intervención y su localización, el resultado en cada caso se indica
seguidamente:
Por la Naturaleza de la Intervención:
El Proyecto va ser de creación.
POR LA
NATURALEZA DE
LA INTERVENCION
CREACIÓN.
La presente intervención va estar orientada a dotar de infraestructura

mediante la construcción de diques para almacenar agua proveniente de las
precipitaciones en la laguna Urupunche. Con la mayor disponibilidad de
agua, van a ampliar frontera agrícola, pudiendo irrigar tierras fértiles que
acualmente se encuentran improductivas. Va implicar la prestación del
servicio de riego de mejor calidad a usuarios asentados en el ámbito de las
microcuencas de Gueroragra y Huacar.
Por el Objeto de la Intervención: Servicio de Riego.

Por su Localización: microcuencas de Gueroragra y Húacar del Distrito de
Manas-Provincia de Cajatambo-Región Lima.
Por lo tanto el proyecto se denominará: “Creación de la Presa en las lagunas

Urupunche para el Servicio de Riego de las Microcuencas de Gueroragra y
Húacar Distrito de Manas – Provincia de Cajatambo – Región Lima”

UBICACIÓN
División Política del Área del Proyecto.
Cuadro Nº 29: División Política del Área del Proyecto
Localidad Distrito Provincia Departamento Región
Manas Manas Cajatambo Lima Lima

Laguna Urupunche:
*Coordenadas UTM (WGS 84)
Este: 263070.00 m E
Norte: 8820440.00 m S
Altura: 4731.00 msnm
Zona: 18
*Coordenadas Geográficas
Latitud: 10°39'47.24"S
Longitud: 77° 9'57.28"W
Altura: 4731.00 msnm
Zona: 18

CODIGO UBIGEO
Del distrito de Manas: 150730
Mapa Nº 01: Ubicación Geográfica del Proyecto
Mapa Nº 02: Ubicación Provincial.

Mapa Nº 03: Ubicación Distrital
Límites Distritales.
- Por el Norte: Acas-Carhuapampa y Huancapón.
- Por el Este: Gorgor.
- Por el Sur: Ambar.
- Por el Oeste: cahua.
Vías de Comunicación
Al área en estudio se accede desde la ciudad de Lima vía la carretera Panamericana

Norte, hasta Pativilca, de allí se toma el desvío a Cajatambo hasta Pamplona, de
este punto se toma el desvío hacia Manas. De allí hasta el área del estudio se toma
un camino de herradura sumamente empinado, se recorre aproximadamente 15km.

Cuadro Nº 30: Cuadro de Distancias y Acceso a la Zona del Proyecto

Distancia Tiempo
Tramo Tipo de vía Estado
(Kms.) (hora: min)
Lima-Barranca 200 3:00 Carretera Asfaltada Bueno
Barranca-Pativilca 8.8 0:15 Carretera Asfaltada Bueno
Pativilca-Cahua 60 2:00 Trocha Carrozable Pésimo
Cahua – Pamplona 21 1.00 Trocha Carrozable Pésimo
Pamplona – Manas 22.41 1.00 Trocha Carrozable Pésimo
Manas – Lagunas Camino de

15 5.00 Pésimo
Urupunche Herradura
Fuente: Proyectista
Mapa Nº 04: Accesos a la Zona del Proyecto
2.2 Institucionalidad
La institucionalidad la UF, la UE propuesta
Unidad Formuladora
Sector: Gobiernos Locales
Pliego: Gobierno Regional de Lima
Nombre: Región Lima – Agricultura – Lima Provincia

Jefe de la Unidad Formuladora

Ing. Ariza Cornelio Joel Cristian
Dirección: Plaza de Armas S/N°, Santa Cruz – Leoncio Prado
Formulador: Ing. Mery A. Martel Ortiz-mmartelortiz@hotmail.com
Jefe de la OPI
Ing. Jorge Luis Pizarro Carreño
Dirección: Av. Túpac Amaru 425-Huacho-Teléfono: 2322696
Fase de Inversión: Unidad Ejecutora y Órgano Técnico Responsable

Sector : Gobiernos Locales
Pliego : Gobierno Regional de Lima
Responsable : Director Regional de Agricultura
Nombre : Renzo Zegarra Morán
Dirección : Augusto B. Leguía-3era Cuadra S/N°-Huacho
- Teléfono : 231117
2.3 Marco de Referencia
2.3.1 Antecedentes del Proyecto

El año 2008, los pobladores de Manas, Huácar y Cahua; participan en los talleres
participativos que convoca la Municipalidad Distrital de Manas, en el evento solicitan
elaborar los estudios de Pre-Inversión e Inversión del Proyecto; para la construcción
del sistema de embalses Urupunche.
La Municipalidad de Manas, en el ejercicio del 2016, ha programado recursos

económicos para la elaboración del Estudio de Pre Inversión.

2.3.2 Lineamientos de la Política Nacional

Estrategia Nacional de Desarrollo Rural (ENDR)
En el año 2004, se aprueba la Estrategia Nacional de Desarrollo Rural (ENDR),
mediante Decreto Supremo Nº 065-2004-PCM. Emerge del Acuerdo Nacional en el
año 2002 con la fuerza de la participación de la gran mayoría de fuerzas políticas y
sociales del país, que interpretan los problemas y carencias de los pobladores
rurales y plantean la necesidad de aprovechar las ventajas comparativas derivadas
de los recursos naturales dispuestos en todo el territorio del país. Luego, bajo la
conducción de la Comisión de Interministerial de Asuntos Sociales (CIAS) de la
Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), se acogen las experiencias y propuestas
de las instituciones públicas, de la cooperación internacional y de algunas entidades
privadas actores en el mundo rural. Esta estrategia, conjuntamente con el Plan
Nacional para la Superación de la Pobreza (D.S. Nº 064- 2004-PCM) y la Estrategia
Nacional de Seguridad Alimentaria (D.S. Nº 066-2004- PCM) consolidan la política
del Estado para combatir el atraso en el Perú. El Ministerio de Agricultura (MINAG),
representado por la Oficina General de Planificación Agraria (OGPA), lideró al
interior del Sector Público Agrario la definición de los aspectos centrales de la
Estrategia Nacional de Desarrollo Rural. La Oficina General de Planificación Agraria,
es consciente de la importancia de esta formulación, pero considera de mayor
significación el desarrollo tangible; en tal sentido, asume su responsabilidad en la
implementación de esta Estrategia y para lo cual ha establecido una Unidad de
Desarrollo Rural, de carácter funcional. El verdadero sentido de ENDER, es que sirva
como instrumento para el análisis, capacitación, planificación y ejecución de
políticas y acciones encaminadas al desarrollo rural del país; que realizarán los
cuadros técnicos de los gobiernos regionales y locales; en especial, de las
Direcciones Regionales de los sectores: salud, educación, saneamiento básico,
transporte, industria, pesquería, minería, turismo. Se espera, que estos entes
descentralizados, generen un espacio de diálogo y especifiquen, participativamente
y en consenso, la Estrategia Nacional de Desarrollo Rural para sus respectivos
ámbitos.

2.3.3 Lineamientos de la Política Sectorial

Lineamientos Generales de la Política Agraria
 Impulsar el desarrollo de la asociatividad y de la actividad empresarial en el
agro, bajo un enfoque de cadenas productivas y de cluster.
 Consolidar la institucionalidad agraria, pública y privada, articulando la
intervención de la política sectorial en los tres niveles de gobierno,
generando una descentralización efectiva y su orientación al productor
agrario, a través de un desarrollo rural con enfoque territorial.
 Fomentar la innovación agraria y el desarrollo tecnológico en el agro.
 Promover la capitalización agraria y la modernización productiva en el sector.
 Consolidar la mejora de las condiciones de sanidad agraria; y la calidad e
inocuidad de los alimentos.
 Promover el desarrollo productivo en las pequeñas unidades de producción
agraria, con criterios de focalización y gradualidad, a fin de generar
economías rurales sostenibles, bajo un enfoque inclusivo.
 Contribuir a la seguridad alimentaria nacional, basados en la oferta nacional
competitiva de alimentos.
 Mejorar la eficiencia de la gestión del agua y su uso sostenible, bajo un
enfoque de cuencas.
 Promover el manejo eficiente de los recursos: suelo, forestal y fauna
silvestre, conservando su biodiversidad y respetando a las comunidades
campesinas y nativas, bajo un enfoque de desarrollo sostenible.

Proyecto: “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua para Riego en las Microcuencas de Gueroragra y Huacar – Distrito de Manas – Provincia de Cajatambo –
Región - Lima”
INSTRUMENTOS LINEAMIENTOS ASOCIADOS CONCISTENCIA DEL PROYECTO

La Visión de Desarrollo establecida para un marco temporal de 13
años (2008-2021), y los Objetivos Estratégicos son el resultado de Talleres Provinciales y Regionales en los cuales han manifestado su punto de vista y han realizado
Plan de Desarrollo Concertado del Gobierno Regional de Lima la concertación participativa de los gobiernos locales de nivel aportes, asistidos técnicamente y convocados por el Gobierno Regional de Lima, en el Marco de la
2008-2021 provincial y distrital, así como de las organizaciones mas Ley Nº 28056, Ley Marco del Presupuesto Participativo y su Reglamento, y del Instructivo que para
representativas del quehacer económico y social del ámbito de tal efecto emitió el Ministerio de Economía y Finanzas.
Región Lima.
Plan enfocado a orientar recursos y esfuerzos individuales e
Asitencia a talleres de los representantes de la población debidamente organizados, que convoca
institucionales para alcanzar un desarrollo sostenido en la
Plan de Desarrollo Concertado de la Provincia de Cajatambo. la Provincia de Cajatambo, con la finalidad de orientar recursos económicos para los Proyectos de
provincia de Cajatambo, construido en base al consenso de sus
Inversión.
pobladores.
Gobierno local promotor y transformador creará condiciones
favorables al desarrollo armónico y sostenible del Distrito de Del 2008 al 2015, las familias del distrito de Manas han mejorado su calidad de vida, hasta alcanzar
Municipalidad Distrital de Manas. Plan Integral de Desarrollo
Manas, involucrando a la sociedad civil, empresas privadas e el promedio nacional de desarrollo humano. La autoridad local, gestiona financiamiento para
Concertado 2008-2015.
instituciones en la gestión Municipal; fomentando las inversiones cumplir el Plan de Desarrollo Concertado.
públicas y/o privadas en beneficio de sus habitantes.
Inversión en la modernización de los sistemas de riego. Plan de Estímulo de Gasto S/.100 millones
Política y Estrategia Nacional de los Recursos Hídricos. Incrementar la Eficiencia en la Gestión de los Recursos Hídricos.
de soles. PSI-AGRORURAL-MI RIEGO.
Inversión en represamientos de lagunas naturales y al fortalecimiento de las organizaciones de

Política y Estrategia Nacional de los Recursos Hídricos. Promover la Ampliación de la Frontera Agrícola.
usuarios.PSI-AGRORURAL-MI RIEGO. Plan de Estímulo de Gasto S/ 100 millones de soles.
Inversión en la modernización de los sistemas de riego. Plan de Estímulo de Gasto S/.100 millones
Política y Estrategia Nacional de los Recursos Hídricos. Promover la Adopción de Tecnologías.
de soles. PSI-AGRORURAL-MI RIEGO.
Desarrollar Capacidades Técnicas e Fortalecer la capacidad de organización y de emprendimiento de los pequeños productores rurales
Política y Estrategia Nacional de los Recursos Hídricos.
Institucionales Pública y Privada. en la sierra. Plan de Estímulo de Gasto S/. 100 millones de soles.
Norma Técnica de Edificación E.050 Suelos y Cimentaciones.

Se ha proyectado construir un dique en el sistema de lagunas Urupunche, el diseño de la
Norma Técnica de Edificación E060 de Concreto Armado.
Reglamento Nacional de Edificaciones. infraestructura se ha efectuado en base a las normas de diseño vigentes, las obras que comprende
Norma técnica de Edificación G.050 Seguridad Durante la
son: un dique de tierra + obras anexas como un sistema de alivio y obras de toma.
Construcción.
Cuadro Nº 31: Lineamientos de Política Sectorial
Estudio
Cod. Pro. 001.Ing. J.A.V
Proyecto: “Creación de la Presa en las lagunas Urupunche para el Servicio de Riego de las Microcuencas de Gueroragra y
2.3.6 Clasificador de Responsabilidad Funcional
El Proyecto “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Riego en las Microcuencas de

Gueroragra y Húacar Distrito de Manas – Provincia de Cajatambo – Región Lima”, según el
Clasificador de Responsabilidad Funcional del SNIP, se ubica:
Cuadro Nº 32: Clasificador de Responsabilidad Funcional del SNIP

Clasificador de Responsabilidad Funcional del SNIP
Sector
Función Agropecuaria Programa Sub-Programa
Responsable
0050
10 025 INFRAESTRUCTURA DE AGRICULTURA
AGROPECUARIA RIEGO RIEGO
Función Agropecuaria: el Proyecto está dirigido al desarrollo sostenible del sector agrario.
Programa Riego: el Proyecto comprende un conjunto de acciones orientadas a mejorar el

acceso y la eficiencia del uso de los recursos hídricos en la actividad agraria con la finalidad de
incrementar la producción y productividad.
Infraestructura de Riego: Comprende las acciones orientadas al desarrollo de sistemas de
riego destinados a mejorar el manejo del agua.
2.3.7 Marco Legal
 Modifican Anexo de la Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública,

aprobada por Resolución Directoral N° 008-2013-EF/63.01.
 Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01/ Aprueban disposiciones especiales para
Proyectos de Inversión Pública de Mejoramiento de carreteras y actualiza parámetros
del sistema nacional de Inversión Pública. 24 de julio del 2012.
 Resolución Directoral Nº 002-2009-EFE/68.01.
 Ley N° 28939 que crea el fondo de promoción a la Inversión pública Regional y Local-
FONIPREL

 Ley N°27867, Ley Orgánica de Municipalidades normas complementarias y

modificatorias.
 Resolución Directoral Nº 003-2011-EF/68.01, que aprueba la Directiva General del
SNIP - Directiva Nº 001-2011-EF/68.01.
 Decreto Supremo Nº 176-2006-EF, que aprueba la Directiva para la Programación
Multianual de la Inversión Pública, y el Formato PMIP 01 - Ficha de Programación
Multianual de la Inversión Pública.
 Directiva Nº 002-2003-EF/68.01, Directiva para la Reformulación de los Planes
Estratégicos Sectoriales, aprobada por Resolución Directoral Nº 003-2003-EF/68.01.
 Ley N° 27293, Ley que crea el Sistema Nacional de Inversión Pública, modificada por
las Leyes N° 28522 (25 de mayo de 2005), 28802 (21 de Julio de 2006), por el D. Ley.
N° 1005 (03 de Mayo de 2008) y 1091 (21 de Junio de 2008).
 Decreto Supremos Nº 102-2007-EF, que aprueba el Reglamento del SNIP, en vigencia
desde el 02 Agosto de 2007 y Modificado por DS N° 038-2009-EF (15 de Febrero de
2009).
 Ley N° 27293 - La presente Ley crea el Sistema Nacional de Inversión Pública, con la
finalidad de optimizar el uso de los Recursos Públicos destinados a la inversión,
mediante el establecimiento de principios, procesos, metodologías y normas técnicas
relacionados con las diversas fases de los proyectos de inversión.
 Ley N° 27466 - Ley del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental.
 Ley Nº 28425 – Ley de Racionalización de los Gastos Públicos.
 Resolución Ministerial Nº 314-2007-EF/15. Aprueban la delegación de facultades para
declarar la viabilidad de los Proyectos de Inversión Pública.
 Incorporan a los Gobiernos Locales al Sector Nacional de Inversión Pública. (aprobada
por Resolución Directoral Nº 005-2007-EF/68.01, publicada en el diario oficial “El
Peruano” el 31 de marzo del 2007).
 Política y Estrategia de Riego en el Perú, de fecha 2,003. El presente documento
contiene la Política y Estrategias Nacionales de Riego, elaboradas por la Comisión
Técnica Multisectorial, constituida por iniciativa del Ministerio de Agricultura MINAG y
nombrada por Decreto Supremo 060-2002-AG. Los planteamientos de Política y
Estrategia Nacional de Riego tienen el propósito de precisar el conjunto de acciones
respecto a las cuáles el Estado prioriza su participación, así como la modalidad de su
intervención, tomando en cuenta los Lineamientos de Política Agraria, Los Acuerdos

Internacionales y la Legislación Peruana sobre la Materia y la Legislación sobre la

Regionalización y Gobiernos Regionales. También han tomado en cuenta los avances
realizados en la Comisión Multisectorial que prepara la Ley de Aguas.

3.0
IDENTIFICACIÓN
3.0 IDENTIFICACIÓN
3.1 Diagnóstico de la Situación Actual
a) Diagnóstico de la Actividad Agrícola en Manas
El distrito de Manás, registra aún un bajo nivel de desarrollo agrario, debido a las causas
siguientes:
 Aprovechamiento no sostenible de los recursos naturales: existen periodos de
abundancia de agua y este recurso no se almacena, para ser empleado en la

temporada de estiaje. Suelos con buen potencial agrícola se encuentran en descanso,

no están en producción por falta del recurso hídrico.
 Bajo nivel de competitividad y rentabilidad agraria, se debe a que el capital humano
tiene bajo nivel de capacitación.
 Injusto sistema de comercialización, carecen de servicios agrarios.
 Alto grado de fraccionamiento de la tierra y sus parcelas se encuentran muy
dispersas; es un gran obstáculo para lograr una buena rentabilidad. Por el minifundio
sus ingresos no les genera excedentes y por la dispersión, tienen mayor dificultad
para manejar sus parcelas, tanto en el periodo de cultivo, cosecha y post-cosecha.
 Limitado acceso a servicios básicos y productivos del pequeño productor agrario.
Insuficientes servicios de salud, educación, vial y comunicaciones.
 Debil desarrollo institucional en el sector agrario. Las organizaciones de regantes se
limitan a distribuir el agua que disponen, en base a sus costumbres ancestrales; no
tienen capacidad económica para gestionar el financiamiento de Proyectos, no
promueven mejorar la eficiencia en el manejo del agua y sus cultivos.
Área Sembrada SIN Proyecto

Se presenta la información proporcionada por la Agencia Agraria de Barranca. Del
conocimiento de campo y de las estadísticas agrarias, informamos que en la parte alta las
tierras son de protección no desarollan actividades productivas, en la parte media y baja
cultivan el maíz amiláceo, frejol y frutales como la granadilla, el palto, manzano, la tuna y el
chirimoyo.

Cuadro Nº 33: Cedula de Cultivo SIN Proyecto

Cédula De Cultivo
Ingrese para cada mes Kc y los cultivos por campaña ("P"rincipal, "R"otación):
CAMPAÑA ÁREA C ul t i v o s p o r C a mp añ a s CAMPAÑA DE ÁREA
PRINCIPAL Ha % E F M A M J J A S O N D ROTACIÓN Ha
Granadilla 5.00 11.63% P P P P P P P P P P P P
Alfalfa 3.00 6.98% P P P P P P P P P P P P
Palto 20.00 46.51% P P P P P P P P P P P P
Tuna 10.00 23.26% P P P P P P P P P P P P
Chirimoya 5.00 11.63% P P P P P P P P P P P P
R R R Frejol 3.00
R R R R R Maiz 5.00
ÁREA CULTIVADA 43.00 100.00% 48.0 48.0 51.0 51.0 51.0 43.0 43.0 43.0 43.0 43.0 43.0 43.0 8.00
Cuadro Nº 34: Producción Pecuaria Extensiva en Manas
Especie Unidad Cantidad
Vacunos Animales en Pie 1,525

Ovino Animales en Pie 747
Porcino Animales en Pie 300
Pollos de Engorde Animales en Pie 902
TOTAL Animales en Pie 3,474
Fuente: Plan Vial Provincial Participativo de Cajatambo 2007-2011.
La Agricultura es de Subsistencia
Efectivamente en la zona desarrollan agricultura de subsistencia, por ello entre las familias
existe carencia y pobreza, esta situación se corrobora con los reportes del INEI 2009, que
señala como pobres a un 32.2% del total de habitantes, de ellos un 8.2% son pobres
extremos y un 22% son pobres no extremos.
Cuadro Nº 35: Indicadores de Pobreza
Población Total Pobre Pobre No

Provincia Distrito No Pobre%
2009 Pobres % Extremo % Extremo %
Cajatambo Manas 1090 30.20 8.2 22 69.8

Fuente: Mapa de Pobreza INEI 2009.

Rendimientos por Cultivo y por hectárea/año

Predomina la población rural que asciende al 50%, ha sido catalogado en el quintil 2. Como se
ha señalado la agricultura y la ganadería unidas, constituyen la mayor actividad productiva de
Manás. Por ello, el recurso hídrico es el insumo más importante para su desarrollo.
En la zona del Proyecto existen pequeñas quebradas, que constituyen el único potencial hídrico;
pero estas fuentes tienen un régimen irregular, entre los meses de diciembre a abril, se dan
precipitaciones en forma abundante y persistente lo que genera una mayor disponibilidad de
agua y por consiguiente el incremento de caudales y en la época de estiaje (no precipitaciones)
disminuye ostensiblemente.
A 5,000 msnm, existe un sistema de lagunas naturales denominados Urupunche, que no está
regulados, con buen potencial almacenable y existen vestigios de que muchos años atrás han
sido aprovechados, se encuentra en la zona un trazo de canal, que refieren los lugareños que
irrigaba una pampa que limita con Ambar y Supe ubicada a una altitud menor a los 1000 msnm,
se denomina Siglos, cuya área abarca casi 2,000 ha de tierras con un buen potencial agricola.
Unidad Productiva, que constituye una reserva del distrito de Manás.
Actualmente estas lagunas, no estan represadas, no hay seguridad de riego. Esta situación
restringe a los agricultores, pues no arriesgan a sembrar fuera de la época de precipitaciones,
inclusive cuando hay lluvias porque no contaran con agua para los últimos riegos de la
campaña grande. Sin duda, les hace falta una infraestructura para almacenar y retener el agua
del periodo de abundancias.
En Manás (Sector Alto), como se ha mencionado tiene poca actividad agropecuaria dado al
problema de escasez de agua. La cédula de cultivos de la zona, está conformada por: papas,
maíz amiláceo y frutales. Siendo má productivas los sectores medios y bajos.

b) Diagnóstico del Sistema de Riego

Situación de la Infraestructura
En la actualidad en la zona del Proyecto, carecen de una infraestructura de almacenamiento

estacional, que almacene los recursos hídricos que se pierden en la temporada de abundancias.
Esta obra, va incrementar la oferta hídrica, beneficiando a las poblaciones asentadas en las
microcuencas de Gueroragra y Húacar; el recurso hídrico, va ser conducido hacia los terrenos
de cultivo, por los sistemas de riego existentes, que a continuación se indican:
SISTEMA DE RIEGO QUE SE BENEFICIARÁ CON EL PROYECTO EN LAS MICROCUENCAS HUACAR Y GUERORAGRA DISTRITO DE MANAS.
LAGUNA URUPUNCHE
Toma Alta Huacar
Toma Tucor Chico
M Toma Tucor Grande

Toma Baja Huacar I
C Toma Huanqui
R M
O I
C C Toma Sulin
Toma Mushoj U R
E O
N C
Toma Angas-Pampas Rocco C U
A E
N Toma Cahua MI
H C Toma Cahua MD
U A
A
Toma Ccacapaqui Acarhuain C G
A U
R E
R
O
Toma Santa Clara R
A
G
R
AL RIO PATIVILCA A AL RIO PATIVILCA

Una vista del canal de riego Cacapaqui Acrahuain, revestido con concreto simple.
Actualmente en las localidades de Húacar, Manás y Cahua, el 80% de la infraestructura de riego

que cuentan es rústico. En cuanto a sistemas de regulación nocturno en Húacar disponen de un
reservorio de regulación nocturno impermeabilizado con concreto, en Manás también cuentan con
un reservorio impermeabilizado con concreto y en cahua igualmente cuentan con el reservorio Sulín.
Los tres sistemas de almacenamiento referidos, requieren ser mejorados.
En cuanto a obras de conducción, cuentan con canales rústicos y en mal estado, tomas rústicas. Se
observa algunos canales que han sido mejorados por tramos con concreto como el canal Cacapaqui
Acarhuain. El canal Mushoj también ha sido mejorado con revestimiento de concreto.

3.1.1 Área de Estudio y Area de Influencia.
Area de Influencia
Área de Influencia Directa: Comprende los sectores de riego ubicados en las localidades de
Húacar, Manás y Cahua; que se beneficiarán con el Proyecto. Comprende la zona donde se
van a construir las obras y el área de producción, abarca en total 349.892 ha. El conjunto de
obras que se proyectan construir son: una presa y sus obras anexas como un sistema de
aliviadero y sistema de alimentación que abarca ha.Así mismo una trocha de acceso de 14.892
km de longitud.
El Area de Estudio
Comprende la zona donde se ubican el sistema de lagunas naturales Urupunche. El área de
estudio asciende a 54.892 ha (presa=40ha y trocha de acceso=14.892 ha). El área que será
beneficiado abarca 295 ha, que representa el 60% de las tierras con aptitud agrícola que se
ha identificado en Manas y Cahua. El área por donde se emplazan las obras abarca 349.892
ha, comprende el área que ocupa el vaso de la represa y la trocha de acceso.
La Actividad Económica.
La actividad agropecuaria, constituye la principal actividad productiva y el sustento básico de

las familias en el área del Proyecto, donde el 50 % es población rural. La débil diversificación
de cultivos se expresa en la fragilidad económica.
De acuerdo al Plan Regional de Prevención y Atención de Desastres de la Región Lima, año
2007-2012, los porcentajes de producción en la provincia de Cajatambo son las siguientes:

Cuadro Nº 36: Porcentaje de Preoducción

PRODUCCION POR SECTORES
PROVINCIA CAJATAMBO
ACTIVIDAD PRODUCCION
ECONOMICA (%)
Pecuaria 7.98
Agrícola 73.78
Pesca 0
Minería 3.02
Turismo 3.55
Industria 1.32
Comercio 2.21
Servicios 4.65
Energía 3.49
Total 100
Fuente: Plan Regional de Prevención y Atención de
Desastres de la Región Lima
El Tamaño de la Unidad Productiva de la Tierra.
En la zona predomina el minifundio, el tamaño promedio de la propiedad varía entre 0.125 a

2ha, esta situación no les permite generar un proceso de acumulación económica para lograr
el desarrollo, su economía es de sobre vivencia.
La Propiedad de la Tierra.
La mayoría de las familias son propietarios precarios de las tierras que usufructuan, no
cuentan con títulos de propiedad, siendo las comunidades los dueños de sus tierras. En
menor porcentaje, existen propietarios privados.
Los Problemas Sociales.

La minifundio es uno de las principales causas que motiva la masiva migración, principalmente
en búsqueda de oportunidades de empleo, siendo este un obstáculo para garantizar la
sostenibilidad de las familias. Los jóvenes viven un proceso de migración permanente y
temporal del campo a las principales ciudades del país y el extranjero (Italia, Argentina, Chile),
lo que hado lugar a una disminución en la fuerza laboral local, púes en la zona no existen
fuentes de trabajo rentables que cubran sus aspiraciones.

Bajo Nivel Tecnológico

Carecen de infraestructura adecuada de riego para operar y distribuir el agua a los predios.
Riegan por gravedad, aun siendo el agua un recurso escaso en la zona, se estima una
eficiencia de riego de 30%. La rotación del turno de riego en los meses críticos (julio a
septiembre) es de 25 a 30 días. El mantenimiento de la infraestructura de riego, es efectuado
por el aporte de los comuneros mediante las faenas comunales. No existe un sectorista, los
tomeros son miembros de lo Centros Poblados que rotan sus cargos, esta función no es
remunerada. No recaudan una tarifa por uso agrario.
3.1.2 La Unidad Productora de Bienes o Servicios (UP) en los que Intervendrá el

Proyecto de Inversión Pública (PIP).
Aspectos Socio-Económicos: Según los datos proporcionados por el Instituto Nacional de

Estadística INEI, 2007, la población total a nivel de las provincias del departamento de Lima
y la provincia constitucional del Callao, y dentro de ella se presenta el distrito de
Manas(provincia de Cajatambo).
Cuadro Nº 37: Censo 1993 y 2007

Cuadro Nº 38: Poblacion Urbana y Rural

CUADRO Nº 1: POBLACIÓN TOTAL, POR ÁREA URBANA Y RURAL, Y SEXO, SEGÚN DEPARTAMENTO, PROVINCIA, DISTRITO Y EDADES SIMPLES
DEPARTAMENTO, PROVINCIA, POBLACIÓN URBANA RURAL

DISTRITO Y EDADES SIMPLES TOTAL HOMBRES MUJERES TOTAL HOMBRES MUJERES TOTAL HOMBRES MUJERES
Distrito MANAS (000) 1078 594 484 541 292 249 537 302 235
Menores de 1 año (001) 19 10 9 11 6 5 8 4 4
Menores de 1 mes (002) 2 1 1 2 1 1
De 1 a 11 meses (003) 17 9 8 11 6 5 6 3 3
De 1 a 4 años (004) 77 46 31 35 17 18 42 29 13
De 5 a 9 años (009) 107 47 60 48 20 28 59 27 32
De 10 a 14 años (015) 99 53 46 52 29 23 47 24 23
De 15 a 19 años (021) 93 54 39 53 33 20 40 21 19
De 20 a 24 años (027) 73 43 30 38 26 12 35 17 18
De 25 a 29 años (033) 66 34 32 42 20 22 24 14 10
De 30 a 34 años (039) 62 33 29 32 16 16 30 17 13
De 35 a 39 años (045) 68 35 33 38 21 17 30 14 16
De 40 a 44 años (051) 53 27 26 28 15 13 25 12 13
De 45 a 49 años (057) 58 33 25 30 15 15 28 18 10
De 50 a 54 años (063) 53 34 19 22 14 8 31 20 11
De 55 a 59 años (069) 43 23 20 27 13 14 16 10 6
De 60 a 64 años (075) 55 34 21 22 12 10 33 22 11
De 65 y más años (081) 152 88 64 63 35 28 89 53 36
- Población Nominalmente Censada.

- No se empadronó a la población del distrito de Carmen Alto, provincia de Huamanga, departamento de Ayacucho.
Fuente : INEI - Censos Nacionales 2007 : XI de Población y VI de Vivienda
Clima
Este análisis ha consistido en evaluar el aspecto climatológico y la pluviometría, el primero
de ellos evaluar las principales variables como la temperatura, humedad relativa y viento,
mientras que el segundo analizar la precipitación en el ámbito de influencia del estudio.
Análisis de las Variables Meteorológicas

En el ámbito de estudio, no se cuenta con estaciones climatológicas que nos permitan
conocer el comportamiento de las principales variables de influencia que sirvan de base para
calcular la evapotranspiración potencial y por ende la demanda de agua, en ese sentido se
hizo uso de la tesis "Generación Medias Mensuales en Subcuencas de la cuenca del río
Santa, de Lutz Scholz”, elaborada por el Ingeniero Nicianceno Edilberto Tarazona Santos, el
año 2005.
Temperatura
Para determinar la temperatura media en la zona de estudio se hizo uso de esta información
contenida en la tesis "Generación Medias Mensuales en Subcuencas de la cuenca del río
Santa, de Lutz Scholz”, el cual se presenta un conjunto de ecuaciones a nivel mensual para

determinar estos valores. En ese sentido, haciendo uso de estas ecuaciones y considerando
la altitud promedio del área bajo riego (2000 msnm).
De esta información se puede establecer que la variación de la temperatura media mensual
presenta un promedio multianual de 20,1 ºC, variando entre 19,5 ºC y 20,7ºC(julio y
setiembre), en cuanto a la variación de la temperatura máxima varía entre 26,8ºC y 29,5ºC
(febrero y noviembre), con un promedio multianual de 28,4ºC; mientras que la
temperatura mínima se encuentra entre 10,8ºC y 14,1ºC (julio y marzo), con un promedio
multianual de 12,40ºC.
Cuadro Nº 39: Temperatura media, minima, maxima

TEMPERATURA MEDIA MENSUAL (ESTIMADA - ZONA DE ESTUDIO)
PARAMETROS ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC PROM.
r^2 0.97 0.97 0.97 0.97 0.97 0.96 0.96 0.96 0.96 0.95 0.95 0.95 -
m -0.0066 -0.0067 -0.0067 -0.0067 -0.0067 -0.0066 -0.0066 -0.0066 -0.0068 -0.0067 -0.0067 -0.0066 -
x 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 -
b 33.34 33.53 33.43 33.78 33.79 32.91 32.72 33.20 34.25 33.72 33.37 33.21 -
Tmedia 20.1 20.1 20.0 20.4 20.4 19.7 19.5 20.0 20.7 20.3 20.0 20.0 20.1
T(*): Estimada a partir de la información de temperatura media mensual de la tesis "Generación Medias Mensuales en Subcuencas de la cuenca
del río Santa, utilizando el método de Lutz Scholz, Nicianceno Edilberto Tarazona Santos, 2005
TEMPERATURA MÍNIMA MEDIA MENSUAL (ESTIMADA - ZONA DE ESTUDIO)

r^2 -0.95 -0.98 -0.97 -0.96 -0.96 -0.93 -0.93 -0.94 -0.95 -0.95 -0.96 -0.95 -
m -0.0066 -0.0066 -0.0066 -0.0066 -0.0066 -0.0070 -0.0070 -0.0070 -0.0070 -0.0060 -0.0070 -0.0060 -
x 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 -
b 25.16 26.85 27.30 26.14 25.64 25.32 24.81 25.61 26.19 25.16 26.05 24.67 -
Tmínima 12.0 13.7 14.1 12.9 12.4 11.3 10.8 11.6 12.2 13.2 12.1 12.7 12.4
TEMPERATURA MÁXIMA MEDIA MENSUAL (ESTIMADA - ZONA DE ESTUDIO)

r^2 -0.96 -0.96 -0.96 -0.97 -0.97 -0.96 -0.96 -0.97 -0.97 -0.96 -0.96 -0.97 -
m -0.0070 -0.0080 -0.0080 -0.0080 -0.0080 -0.0070 -0.0070 -0.0070 -0.0080 -0.0070 -0.0070 -0.0080 -
x 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 -
b 42.68 42.84 43.34 43.82 44.33 43.14 42.88 43.39 44.19 42.95 43.54 44.03 -
Tmáxima 28.7 26.8 27.3 27.8 28.3 29.1 28.9 29.4 28.2 29.0 29.5 28.0 28.4
Humedad Relativa
La información meteorológica básica fue obtenida de modelos climáticos mundiales
desarrollados por la University of East Anglia (UEA), correspondiente al periodo 1960-1990
como promedios multianuales, específicamente para la variables humedad relativa, se
seleccionado la estación virtual ubicada en las coordenadas en el sistema WGS84 – UTM son
Latitud -10,583 y Longitud de -77,250 a una altitud de 2777 msnm.

Esta variable fue analizada a nivel mensual, en función a la estación virtual, información que
ha servido para conocer el comportamiento esta variable, la cual es mostrada en el cuadro
Humedad Relativa Media Mensual.
Cuadro Nº 40: Porcentaje de Humedad Relativa

HUMEDAD RELATIVA MEDIA MENSUAL (%)
ESTACION VIRTUAL
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC PROM.
76.8 77.7 78.7 75.9 71.5 67.6 65.7 66 70.3 72.5 71 73.6 72.3
Fuente: TRMM
Del Cuadro, se puede apreciar que el promedio multianual es de 72,3%, con un máximo valor
del 78,7%, que se presenta en el mes de marzo, mientras que valor mínimo del 66,0 % en el
mes de agosto.
Precipitaciones
La precipitación total mensual en la subcuenca de la Laguna Urupunche y Quebrada

Arcamayo, se ha determinado considerando el siguiente criterio, se ha ubicado la estación
TRMM producto de modelos climáticos mundiales desarrollados por la University of East
Anglia (UEA), correspondiente al periodo 1960-1990 como promedios multianuales,
ubicándose la estación para fines de identificación TRMM_1 en las coordenadas del sistema
WGS84 – UTM son Latitud -10,583 y Longitud de -77,083 a una altitud de 4011 msnm, cuya
precipitación total anual es de 648,50 mm/año y se ha evaluado y cuenta con el mismo
comportamiento mensual de la estación Gorgor que se encuentra a una altitud de 3070
msnm y una precipitación total anual de 572,3 mm/año, cuyo gráfico se muestra a
continuación.

Grafico N° 04: Variacion de la Precipitacion Mensual

VARIACION DE LA PRECIPITACION TOTAL MENSUAL
180.0
160.0
140.0
120.0
Precipitación (mm)
100.0
TRMM
GORGOR
80.0
60.0
40.0
20.0
0.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Para poder conocer la precipitación en el ámbito de estudio cuyas altitudes medias de las
subcuencas de la Laguna Urupunche (4813 msnm) y Arcapampa (4210 msnm), el factor de
corrección se ha determinado dividiendo la precipitación TRMM entre la precipitación de
Gorgor, cuyo valor corresponde a 1.13, el cual será afecta a toda la serie de lluvia de Gorgor,
determinándose así el valor de la lluvia en estas subcuencas.

Cuadro Nº 41: Analisis de Precipitaciones

ANALISIS DE DOBLE MASA
ESTACIONES AMBAR, ACO Y GOROGOR
PRECIPITACION TOTAL ANUAL (mm)
PERIODO 1964- 2014
Es taci ón Ambar Es taci ón Aco Gorgor Es taci ón Acumul a da

Año Preci pi taci ónTota l Preci pi taci ónTotal Preci pi taci ónTotal Preci pi taci ónTotal
Anua l Acumul a do Anua l Acumul a do Anua l Acumul a do Prome di o Acumul a do

(mm) (mm) (mm) (mm)
1 1964 223 223 162 162 691 691 359 359
2 1965 136 360 102 265 364 1056 201 560
3 1966 178 538 204 469 545 1600 309 869
4 1967 164 702 53 521 772 2372 330 1199
5 1968 42 744 81 603 455 2828 193 1391
6 1969 208 952 185 788 701 3528 365 1756
7 1970 167 1119 137 925 573 4101 292 2048
8 1971 215 1334 274 1198 683 4785 391 2439
9 1972 257 1591 175 1373 895 5680 442 2881
10 1973 616 2207 129 1502 598 6278 448 3329
11 1974 276 2483 139 1641 772 7050 396 3724
12 1975 259 2742 137 1778 435 7485 277 4001
13 1976 138 2880 131 1909 658 8143 309 4311
14 1977 300 3180 70 1978 839 8983 403 4713
15 1978 221 3400 90 2069 230 9212 180 4894
16 1979 44 3444 55 2124 303 9515 134 5027
17 1980 80 3524 163 2286 411 9925 218 5245
18 1981 626 4150 124 2411 630 10555 460 5705
19 1982 42 4192 254 2664 506 11061 267 5972
20 1983 269 4461 167 2831 422 11483 286 6259
21 1984 140 4601 124 2955 1019 12502 427 6686
22 1985 410 5011 116 3071 532 13034 353 7039
23 1986 347 5358 291 3362 450 13484 363 7401
24 1987 152 5510 60 3423 415 13899 209 7611
25 1988 171 5681 137 3560 495 14394 268 7878
26 1989 1019 6701 190 3750 778 15172 662 8541
27 1990 62 6762 70 3820 383 15555 172 8712
28 1991 155 6917 110 3930 345 15900 203 8916
29 1992 55 6972 118 4047 409 16309 194 9109
30 1993 142 7114 136 4183 424 16733 234 9343
31 1994 250 7365 108 4291 858 17591 405 9749
32 1995 101 7465 152 4442 641 18232 298 10047
33 1996 193 7658 106 4548 769 19001 356 10402
34 1997 165 7822 321 4869 607 19608 364 10766
35 1998 332 8154 340 5209 952 20559 541 11307
36 1999 394 8548 192 5401 984 21544 524 11831
37 2000 216 8765 258 5659 689 22233 388 12219
38 2001 240 9004 276 5935 781 23013 432 12651
39 2002 223 9227 178 6113 755 23768 385 13036
40 2003 169 9396 147 6260 548 24317 288 13324
41 2004 158 9554 83 6342 387 24703 209 13533
42 2005 131 9685 87 6429 335 25038 184 13717
43 2006 265 9950 169 6597 235 25273 223 13940
44 2007 193 10143 151 6749 299 25572 214 14154
45 2008 372 10514 141 6890 421 25993 311 14466
Fuente: Ela bora ción propia
Geomorfología
Considerando la información existente impresa y digital de las cartas nacionales a escala

1/100,000, y las cartas que abarcan la cuenca del río Pativilca, corresponden a Barranca 22h,
Huayapampa 21h y Chiquian 21i, ha partir del cual se delimito la subcuenca y se evaluaron
los principales parámetros geomorfológicos de la Laguna Urupunche y Quebrada Arcamayo,

las cuales se presentan en el Cuadro N°01, mientras que en la Lamina Nº02 la microcuenca
en estudio.
Cuadro Nº42: Parametros
PARAMETROS DE FORMA Y RELIEVE
SUB CUENCA AREA PERIMETRO LONGITUD DE ALTITUD PENDIENTE MEDIA COEFICIENTE FACTOR
CAUCE MEDIA DEL CAUCE DE DE
(km²) (km) PRINCIPAL(km) (msnm) PRINCIPAL (%) COMPACIDAD FORMA
Laguna Urupunche 2.10 6.51 1.60 4813 10.60 1.26 0.82
Quebrada Arcamayo 12.70 14.54 5.25 4213 37.14 1.14 0.46
Fuente: Elaboración propia
Mapa Nº 05: Ambito de la Microcuenca en Estudio
Una descripción breve se muestra a continuación de las características fisiográficas:
Aspectos Ecológicos de la Cuenca

La ecología de la cuenca se ha determinado en función al Sistema de Clasificación de Zonas
de Vida propuesto por el Dr. Leslie R. Holdridge, información que fue obtenida de la “Base de
Datos de Recursos Naturales de Infraestructura”, del departamento de Lima, la Oficina de
Gestión Ambiental Transectorial, Evaluación e Información de Recursos Naturales del

Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA).
En la subcuenca de la Quebrada Pishcopampa, que aguas abajo toma el nombre de Guerro
Ragra y Quebrada Arcamayo se han identificado los siguientes pisos ecológicos, los cuales se
presenta en el Cuadro y lámina siguiente, se presenta la ecología de la cuenca.
Cuadro Nº 43: Descripcion y Simbolo
PISOS ECOLOGICOS
DESCRIPCION SIMBOLO
estepa - Montano Tropical e-MT
páramo húmedo - Subalpino Tropical ph-SaT
tundra muy húmeda - Alpino Tropical tmh-AT
tundra húmeda - Alpino Tropical th-AT
Fuente: Oficina de Gestión Ambiental Transectorial
Mapa Nº 06: Ecología de la Microcuenca Gueroragra y Huacar (Arcamayo)

ECOLOGIA DE LA SUBCUENCA GUERRO RAGRA Y ARCAMAYO
Recurso Hidrico
Según el estudio Hidrología, en la zona del Proyecto, se han generado los caudales medios
mensuales en la subcuenca de la Laguna Urupunche y Quebrada Arcamayo (Huacar). En la
laguna Urupunche, se ha determinado el caudal medio generado, para el diseño con fines de
almacenamiento. El el punto de la qda. Arcamayo, el caudal que discurre en los puntos de
captación para irrigar las pampas de Manaz, caudal generado que se ha empleado para el
cálculo de la demanda y balance hídrico, para el Proyecto.

Cuadro Nº 44: Frecuencias Relativas de Descargas

DESCARGAS MEDIAS GENERADAS (m3/s)
CUENCA LAGUNA URUPUNCHE
AÑO ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SET. OCT. NOV. DIC. PROM.
1964 0.124 0.085 0.121 0.091 0.000 0.000 0.000 0.000 0.001 0.013 0.091 0.009 0.045
1965 0.095 0.024 0.024 0.011 0.000 0.000 0.000 0.000 0.001 0.003 0.004 0.048 0.018
1966 0.126 0.026 0.146 0.005 0.002 0.000 0.000 0.000 0.000 0.003 0.007 0.096 0.034
1967 0.134 0.240 0.186 0.001 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.004 0.004 0.090 0.055
1968 0.133 0.041 0.045 0.001 0.002 0.000 0.000 0.000 0.000 0.001 0.001 0.110 0.028
1969 0.130 0.185 0.136 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.016 0.002 0.109 0.048
1970 0.133 0.109 0.019 0.094 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.001 0.055 0.012 0.035
1971 0.129 0.199 0.179 0.007 0.000 0.001 0.000 0.000 0.042 0.001 0.000 0.002 0.047
1972 0.130 0.175 0.186 0.029 0.000 0.001 0.000 0.001 0.008 0.057 0.012 0.095 0.058
1973 0.134 0.085 0.184 0.003 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.001 0.006 0.059 0.039
1974 0.127 0.206 0.178 0.025 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.002 0.051 0.014 0.050
1975 0.004 0.008 0.153 0.036 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.001 0.014 0.086 0.025
1976 0.132 0.189 0.159 0.064 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.003 0.004 0.046
1977 0.117 0.332 0.182 0.048 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.011 0.004 0.005 0.058
1978 0.014 0.029 0.027 0.023 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.002 0.000 0.002 0.008
1979 0.110 0.008 0.033 0.000 0.001 0.000 0.000 0.000 0.000 0.001 0.000 0.037 0.016
1980 0.055 0.009 0.043 0.008 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.046 0.035 0.018 0.018
1981 0.098 0.168 0.169 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.015 0.027 0.008 0.040
1982 0.076 0.074 0.069 0.031 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.015 0.019 0.017 0.025
1983 0.035 0.033 0.151 0.013 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.009 0.015 0.021
1984 0.073 0.288 0.204 0.014 0.006 0.000 0.000 0.000 0.000 0.069 0.136 0.025 0.068
1985 0.022 0.132 0.135 0.038 0.008 0.000 0.000 0.000 0.005 0.000 0.000 0.028 0.031
1986 0.038 0.116 0.096 0.026 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.006 0.019 0.025
1987 0.154 0.064 0.020 0.004 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.009 0.020 0.023
1988 0.140 0.067 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.031 0.140 0.032
1989 0.213 0.219 0.171 0.016 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.018 0.000 0.000 0.053
1990 0.042 0.013 0.015 0.000 0.000 0.000 0.000 0.002 0.000 0.025 0.069 0.031 0.016
1991 0.021 0.012 0.110 0.015 0.010 0.022 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.016
1992 0.000 0.044 0.125 0.020 0.008 0.003 0.000 0.000 0.005 0.026 0.000 0.010 0.020
1993 0.046 0.022 0.165 0.064 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.025
1994 0.193 0.249 0.124 0.089 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.003 0.000 0.068 0.061
1995 0.067 0.121 0.192 0.008 0.000 0.000 0.000 0.000 0.003 0.006 0.019 0.059 0.040
1996 0.143 0.160 0.181 0.055 0.009 0.000 0.000 0.000 0.000 0.006 0.003 0.038 0.050
1997 0.058 0.091 0.016 0.012 0.000 0.000 0.000 0.000 0.004 0.005 0.108 0.152 0.037
1998 0.214 0.291 0.199 0.028 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.011 0.007 0.016 0.064
1999 0.134 0.271 0.171 0.048 0.007 0.000 0.000 0.000 0.000 0.024 0.021 0.098 0.064
2000 0.100 0.174 0.050 0.017 0.008 0.000 0.000 0.000 0.000 0.012 0.015 0.125 0.042
2001 0.146 0.109 0.249 0.000 0.007 0.000 0.000 0.000 0.000 0.013 0.070 0.013 0.051
2002 0.032 0.170 0.152 0.067 0.005 0.000 0.000 0.000 0.006 0.029 0.037 0.025 0.044
2003 0.062 0.036 0.121 0.014 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.010 0.009 0.121 0.031
2004 0.013 0.055 0.045 0.015 0.000 0.000 0.000 0.000 0.010 0.007 0.006 0.044 0.016
2005 0.011 0.059 0.092 0.013 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.007 0.016 0.017
2006 0.014 0.016 0.029 0.009 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.006 0.008 0.010 0.008
2007 0.032 0.013 0.089 0.022 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.004 0.000 0.007 0.014
2008 0.018 0.050 0.058 0.015 0.000 0.003 0.000 0.004 0.002 0.008 0.020 0.029 0.017
2009 0.090 0.133 0.125 0.020 0.005 0.000 0.000 0.000 0.000 0.010 0.010 0.015 0.034
2010 0.025 0.081 0.098 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.010 0.074 0.024
2011 0.090 0.053 0.092 0.025 0.000 0.000 0.000 0.000 0.002 0.003 0.029 0.100 0.033
2012 0.023 0.197 0.109 0.048 0.004 0.000 0.000 0.000 0.006 0.009 0.009 0.022 0.036
2013 0.012 0.142 0.154 0.012 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.027 0.014 0.031 0.033
2014 0.074 0.057 0.075 0.015 0.005 0.000 0.000 0.000 0.000 0.004 0.010 0.024 0.022
MEDIA 0.085 0.112 0.115 0.024 0.002 0.001 0.000 0.000 0.002 0.010 0.020 0.043 0.035
D.EST 0.057 0.088 0.063 0.025 0.003 0.003 0.000 0.001 0.006 0.014 0.029 0.042 0.016

ANALISIS DE FRECUENCIAS RELATIVAS DE DESCARGAS (m3/s.)

CUENCA QUEBRADA ARCAMAYO
ORDEN ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SET. OCT. NOV. DIC. ANUAL PROB. (%)
1 0.540 0.664 0.801 0.675 0.116 0.131 0.128 0.149 0.122 0.219 0.156 0.228 0.207 1.92
2 0.408 0.538 0.470 0.630 0.111 0.122 0.126 0.134 0.119 0.155 0.154 0.213 0.156 3.85
3 0.320 0.481 0.414 0.200 0.106 0.118 0.121 0.112 0.109 0.147 0.146 0.200 0.153 5.77
4 0.275 0.446 0.411 0.184 0.099 0.116 0.119 0.104 0.107 0.127 0.143 0.189 0.150 7.69
5 0.274 0.426 0.410 0.178 0.096 0.105 0.117 0.096 0.107 0.108 0.140 0.167 0.136 9.62
6 0.267 0.417 0.311 0.170 0.090 0.105 0.107 0.087 0.104 0.104 0.140 0.167 0.130 11.54
7 0.260 0.364 0.296 0.167 0.088 0.104 0.105 0.087 0.104 0.104 0.119 0.163 0.127 13.46
8 0.259 0.344 0.293 0.165 0.081 0.103 0.101 0.080 0.103 0.103 0.119 0.145 0.123 15.38
9 0.245 0.327 0.290 0.144 0.080 0.095 0.100 0.079 0.099 0.101 0.109 0.138 0.122 17.31
10 0.242 0.311 0.283 0.131 0.080 0.093 0.092 0.077 0.096 0.097 0.109 0.129 0.117 19.23
11 0.235 0.310 0.277 0.124 0.080 0.089 0.092 0.075 0.090 0.094 0.105 0.127 0.116 21.15
12 0.217 0.299 0.272 0.119 0.077 0.085 0.092 0.075 0.089 0.094 0.104 0.126 0.116 23.08
13 0.214 0.299 0.255 0.115 0.074 0.082 0.087 0.072 0.086 0.091 0.093 0.125 0.112 25.00
14 0.207 0.284 0.248 0.113 0.071 0.080 0.084 0.068 0.081 0.086 0.085 0.122 0.111 26.92
15 0.206 0.263 0.245 0.109 0.071 0.079 0.081 0.068 0.077 0.086 0.083 0.120 0.109 28.85
16 0.202 0.222 0.245 0.102 0.071 0.079 0.080 0.064 0.077 0.083 0.082 0.118 0.107 30.77
17 0.194 0.222 0.233 0.100 0.071 0.077 0.079 0.063 0.075 0.077 0.082 0.103 0.100 32.69
18 0.182 0.218 0.231 0.092 0.070 0.068 0.078 0.063 0.072 0.076 0.077 0.091 0.097 34.62
19 0.180 0.203 0.227 0.090 0.069 0.063 0.077 0.059 0.067 0.067 0.076 0.089 0.097 36.54
20 0.155 0.198 0.223 0.090 0.068 0.060 0.073 0.056 0.066 0.065 0.070 0.087 0.095 38.46
21 0.154 0.193 0.217 0.082 0.066 0.059 0.072 0.055 0.064 0.062 0.070 0.086 0.094 40.38
22 0.149 0.185 0.213 0.081 0.060 0.058 0.069 0.054 0.054 0.060 0.069 0.082 0.094 42.31
23 0.147 0.176 0.204 0.076 0.059 0.056 0.066 0.053 0.052 0.059 0.068 0.075 0.094 44.23
24 0.144 0.149 0.198 0.076 0.058 0.054 0.066 0.052 0.051 0.058 0.065 0.073 0.091 46.15
25 0.142 0.148 0.191 0.076 0.057 0.054 0.064 0.050 0.048 0.057 0.062 0.068 0.087 48.08
26 0.141 0.137 0.181 0.075 0.054 0.047 0.063 0.050 0.045 0.057 0.059 0.068 0.086 50.00
27 0.131 0.122 0.176 0.071 0.053 0.046 0.058 0.046 0.043 0.053 0.057 0.067 0.086 51.92
28 0.129 0.117 0.158 0.068 0.052 0.046 0.051 0.041 0.042 0.052 0.056 0.067 0.083 53.85
29 0.121 0.116 0.149 0.064 0.049 0.046 0.050 0.040 0.041 0.050 0.053 0.064 0.083 55.77
30 0.118 0.111 0.145 0.063 0.045 0.045 0.048 0.037 0.039 0.048 0.051 0.060 0.082 57.69
31 0.115 0.107 0.132 0.061 0.045 0.044 0.048 0.031 0.036 0.046 0.050 0.060 0.080 59.62
32 0.105 0.105 0.130 0.058 0.043 0.042 0.042 0.031 0.028 0.042 0.050 0.059 0.080 61.54
33 0.105 0.102 0.128 0.056 0.038 0.041 0.042 0.028 0.027 0.040 0.048 0.057 0.078 63.46
34 0.093 0.099 0.113 0.053 0.036 0.036 0.041 0.025 0.027 0.034 0.046 0.057 0.077 65.38
35 0.092 0.099 0.106 0.053 0.034 0.036 0.040 0.024 0.025 0.033 0.045 0.054 0.076 67.31
36 0.090 0.099 0.104 0.052 0.030 0.034 0.037 0.023 0.023 0.032 0.042 0.052 0.073 69.23
37 0.087 0.099 0.104 0.050 0.029 0.033 0.036 0.023 0.023 0.028 0.042 0.052 0.073 71.15
38 0.086 0.096 0.101 0.050 0.025 0.032 0.034 0.020 0.021 0.024 0.037 0.051 0.073 73.08
39 0.077 0.093 0.096 0.050 0.024 0.032 0.032 0.017 0.020 0.023 0.036 0.049 0.072 75.00
40 0.074 0.081 0.092 0.050 0.023 0.032 0.032 0.015 0.018 0.023 0.033 0.040 0.072 76.92
41 0.071 0.079 0.090 0.045 0.018 0.024 0.032 0.015 0.018 0.023 0.033 0.040 0.071 78.85
42 0.064 0.074 0.087 0.045 0.014 0.023 0.030 0.014 0.012 0.023 0.032 0.036 0.069 80.77
43 0.060 0.072 0.077 0.042 0.014 0.023 0.025 0.013 0.009 0.021 0.030 0.028 0.068 82.69
44 0.053 0.072 0.072 0.037 0.012 0.021 0.019 0.013 0.009 0.021 0.029 0.025 0.067 84.62
45 0.051 0.067 0.064 0.036 0.012 0.019 0.016 0.011 0.009 0.021 0.029 0.024 0.067 86.54
46 0.041 0.055 0.063 0.033 0.010 0.012 0.014 0.009 0.006 0.020 0.028 0.023 0.065 88.46
47 0.032 0.050 0.063 0.024 0.009 0.012 0.012 0.007 0.006 0.018 0.024 0.022 0.064 90.38
48 0.030 0.047 0.057 0.024 0.008 0.009 0.010 0.006 0.005 0.016 0.018 0.018 0.063 92.31
49 0.024 0.041 0.037 0.018 0.007 0.006 0.010 0.005 0.005 0.012 0.018 0.015 0.058 94.23
50 0.019 0.037 0.029 0.016 0.005 0.005 0.008 0.005 0.005 0.002 0.012 0.014 0.056 96.15
51 0.008 0.019 0.023 0.000 0.001 0.001 0.006 0.005 0.000 0.002 0.006 0.010 0.054 98.08
Q(50) 0.141 0.137 0.181 0.075 0.054 0.047 0.063 0.050 0.045 0.057 0.059 0.068 0.086
Q(75) 0.077 0.093 0.096 0.050 0.024 0.032 0.032 0.017 0.020 0.023 0.036 0.049 0.072
Q(95) 0.022 0.040 0.034 0.017 0.006 0.006 0.009 0.005 0.005 0.008 0.015 0.015 0.057
La calidad de agua en la laguna Urupunche

El agua ha sido categorizado como C1S1. Se trata de agua de buena calidad para el riego de los
cultivos.

Cuadro Nº 45: Analisis de Agua con Fines de Riego
ANALISIS DE AGUA - RUTINA

SOLICITANTE : LM PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES SAC
PROYECTO : Creacion del servicio de agua para riego en el Sector Agricola en el
Centro poblado de Cahua, Distrito Manas, Prov. De Cajatambo,
Region Lima.
PROCEDENCIA : Laguna de Urupanchi
RESPONSABLE ANALISIS : Ing. Nore Arévalo Flores
FECHA DE ANALISIS : La Molina, 17 Junio del 2016
Nº LABORATORIO 6965
N° DE CAMPO
Agua
CE dS/m 0.06
pH 5.88
Calcio meq/I 0.37
Magnesio meq/l 0.06
Sodio meq/l 0.12
Potasio meq/l 0.01
SUMA DE CATIONES 0.56
Cloruro meq/l 0.14
Sulfato meq/l 0.03
Bicarbonato meq/l 0.41
Nitratos meq/l 0.00
Carbonatos meq/l 0.00
SUMA DE ANIONES 0.58
SAR 0.27
CLASIFICACION C1-S1
Boro ppm 0.04
Recurso Suelo
Caracterización de los Suelos por su Capacidad de Uso Mayor
En el cuadro siguiente, se muestra un resumen de las unidades y sus principales

características, según las capacidades identificadas en los suelos del área en estudio; siendo
las siguientes: Tierras Aptas para Cultivos en Limpio, Tierras Aptas para Cultivos
Permanentes, Tierras para Pasturas, Tierras para Protección Forestal y Tierras de Protección.
Del análisis se concluye que en la zona en estudio, predominan los suelos con buenas
características, ya que el 44% están constituidos por tierras aptas para cultivos en limpio, el
54% para cultivos permanentes, el 2% para pastos y el resto está constituido por tierras con
vocación forestal y protección.

Cuadro Nº 46: Resumen de Caracterización de los Suelos por su Capacidad de Uso Mayor en
la Zona del Proyecto
Grupo Total
Manas y Cahua Huacar
Símbolo Uso Mayor (has)
Tierras para Cultivos
A 188.76 36.91 225.67
en Limpio
Tierras para Cultivos
C 233.36 40.97 274.33
Permanentes
P Tierras para Pastos 2.56 0 2.56
Tierras para
F 3.2 0 3.2
explotación Forestal
Tierras de
X 5.76 1 6.76
Protección
Total 433.64 78.88 512.52
- Caracterización de los Suelos con Fines de Riego

En la zona del Proyecto predominan los Suelos de textura franco y franco arenoso, con
mediana capacidad retentiva de agua, de reacción ligeramente alcalino, tiene un contenido
muy ligeramente salino, contenido medio de Carbonato de Calcio, con una Capacidad de
Intercambio Catiónico CIC muy alto, contenido de potasio disponible alto, contenido medio
de fósforo y contenido bajo de materia orgánica.
Cuadro Nº 47: Caracterización de los Suelos con fines de Riego-Muestra Manas
Número de muestra CE Análisis Mecánico pH M.O. P K CaCO 3 Cationes Cambiables

CIC
Lab. Campo dS / m Arena Limo Arcilla T extura Relación 1:1 % ppm ppm % tota l
Ca + + Mg + + Na * K- Al + 3 +H + 1
Relación 1:1 % % % Cmol (+) / Kg
Muestra N°1
10088 0.19 61.56 35.72 2.72 Franco 5.24 2.16 10.06 40.60 - 16.64 10.10 1.65 0.09 0.08 1.07
cerca a BM 20
arenoso
Fuente: Laboratorio de Agua, Suelo, Medio Ambiente y Fertirriego.
Cuadro Nº 48: Caracterización de los Suelos con fines de Riego-Muestra Cahua
Número de muestra CE Análisis Mecánico pH M.O. P K CaCO 3 Cationes Cambiables

CIC
Lab. Campo dS / m Arena Limo Arcilla T extura Relación 1:1 % ppm ppm % to ta l
Ca + + Mg + + Na * K- Al + 3 +H + 1
Relación 1:1 % % % Cmol (+) / Kg
Muestra N°1
10089 0.16 54.56 40.72 4.72 Franco 5.27 3.77 17.95 36.20 - 18.88 12.00 1.80 0.09 0.08 1.00
cerca a BM 20
arenoso
N°2

- Uso Agrícola
En el cuadro Nº 49 se presenta el uso agrícola potencial, de las tierras ubicadas en el área
del Proyecto.
Cuadro Nº 49: Uso Agrícola Potencial de la Tierra
CULTIVOS
Área del Proyecto Uso
Hortalizas Cereales Tubérculos Frutales Industrial
Huacar-Manas-Cahua x X X X
Fuente: Agricultores de la zona del Proyecto.
- Geología y Geotecnia
El proyecto de embalse en la laguna Urupunche se ubica en el divortium acuarum de la

quebrada Manas (Arcamayo) con La quebrada Quero Ragra, ambas son afluentes del rio
Pativilca, en la zona se observan estratos volcánicos sedimentarios de la unidad Volcánico
Calipuy intensamente afectados por la acción glaciar y yaciendo sobre esta formación están
cubriendo depósitos conglomeradicos de Morrenas Glaciares. Depósitos eluviocoluviales,
depósitos aluviales y depósitos lagunares del cuaternario.
El conjunto de formaciones geológicas determinan superficies colinadas, de quebradas y

cerros en cresta y depresiones lagunares.
El INGEMMET ha estudiado la zona y definido las formaciones o unidades geológicas

regionales, las cuales en el trabajo de campo se ha verificado y tomado la información que
caracteriza a la conformación estratigráfica del área del proyecto de Presa Urupunche en
beneficio de las microcuencas Queroragra y de Huacar. Las unidades regionales como son
los volcánicos Calipuy, depósitos morrénicos e intrusivos están en el mapa de la figura N°02.
Las unidades locales figuran en el mapa del vaso y cortes geológicos respectivos.
6.1 Unidades Volcánicas y Sedimentarias.
Las unidades geológicas del entorno de la zona de embalse son las formaciones geológicas:
Volcánico Calipuy (KTi-vca), depósitos de Morrenas (Q-mo), depósitos Eluvio Coluviales (Q-
ecol), depósitos Lagunares (Q-la), depósitos Aluviales (Q-al) e Intrusivos (KTi-in), las cuales
se describen brevemente a continuación. Ver Mapa Geológico de la Figura 02, en el cual solo
aparecen mapeadas las unidades de carácter regional. El detalle de las características físicas
de las unidades de cimentación de las obras se detalla en el Item de Geotecnia.
Volcánico Calipuy (KTi-vca)

Yace sobre rocas del Cretáceo y probablemente sobre intrusivos del cretáceo terciario
inferior, está ampliamente expuesta en la zona del proyecto, constituye la base rocosa de las
unidades cuaternarias.
En la zona hacia la quebrada Manas constituye dique natural rocoso de andesitas y riolitas
masivas de buena impermeabilidad, resistencia y capacidad de soporte. En la zona de cierre
hacia la quebrada Quero Ragra está muy por debajo de morrenas y depósitos aluviales así
como de eluvio coluviales de ladera y otros.
Está compuesta de subestratos de andesitas, piroclásticos, basaltos riolitas y dacitas

conglomerados, tufos coloreados en capas delgadas areniscas lutáceas, lutitas, estan
plegados. En general es de aproximadamente 2000m de espesor.
Se le asigna una edad cretáceo eoterciaria. En la Fotografía siguiente N°01 se aprecia en

fragmentos los componentes de la formación, predominan las andesitas de color verdusco
azulado.
Vista N°01.- Fragmentos de los subestratos andesiticos

y brechas volcánicas de la Frm. Calipuy. Se aprecia la
masividad y las densidades medidas son desde 2.18 a
2.52 gr/cm2, la menor densidad es de la correspondiente
a areniscas

Depósitos de Morrenas (Q-mo)
Los depósitos morrénicos corresponden a la época glaciar del cuaternario reciente, estos se
caracterizan por ser de naturaleza conglomerádica y están compuestos por cantos rodados
de diversos tamaños y composición mineralógica polimixtica. Los fragmentos son
mayormente de andesitas, riolitas , dacitas areniscas etc, se ubican en las laderas como
morrenas laterales, morrenas frontales y también de fondo que están en el lecho actual. Son
más notorias las laterales y frontales; destacan las morrenas frontales en la zona de cierre y
es sobre estas que se cimentará el cuerpo de presa.
Su espesor es mayor a 20m en la zona de cierre y es de edad del cuaternario reciente
Depósitos Eluvio Coluviales (Q-ecol)

Son materiales acumulados al pie de las laderas de los cerros y especialmente en el borde
del lado sur de la laguna, constituyen gruesos depósitos de naturaleza gravosa y fragmentos
de varios tamaños, estos depósitos son de composición adecuada para utilizarse para
conformación del cuerpo de presa de tierra del cierre II.
Depósitos Lagunares (Q-la).

Son delgados horizontes depósitados en la laguna generalmente compuestos por materiales
finos (limos y arcillas con algo de gravas).Parte de estos depósitos en muy delgado espesor
se aprecia en la laguna pequeña que está al Oeste.de la lag. Urupunche.
Depósitos Aluviales (Q-al).

Son depósitos recientes en los lechos de las quebradas y/o cursos de aguas, compuestos de
limos, arenas, gravas en barras de canal al borde de los cauces y en otros casos son cantos
rodados con matriz gravo arenosa como en los ríos, en las zonas planas son generalmente
finos.

En la figura N°02 se presenta la geología regional identificada por el INGEMMET.
Figura N° 02
8836000N
CANTERA DE AGREGADOS
PAMPLONA
8816000N
MANAS
8816000N
8816000N
LAG
URUPUNCHE 8820000N
8816000N
264000 264000 264000
6.2 Intrusivos (KTi-in).
En el ámbito regional las intrusiones están subyaciendo a la formación Calipuy y a los
depósitos cuaternarios (morrenas, eluvio coluviales, y aluviales), aflora extensamente a 6km
hacia el Noroeste en la quebrada Huancarumi y cerros
Arronjadero y Calana Punta Grande; son correspondientes al cretáceo terciarias; es parte

del batolito costanero y compuestas de tonalitas del complejo La Mina caracterizadas por ser
de grano medio con cristales de hornablenda y biotitas y más al noroeste son cuerpos de
adamelitas de Pativilca, presenta color blanquesino a grisáceo.
La ocurrencia del emplazamiento de las intrusiones fue en condiciones de grandes unidades.

En resumen la litología correspondiente a la zona del vaso y de cierre está compuesta por
basamento de subestratos de rocas del volcánico Calipuy y probablemente de intrusivos
tonaliticos con una delgada cobertura de depósitos sedimentarios cuaternarios, entre los que
destacan los depósitos de morrenas que están presentes en el vaso y zona de cierre hacia la
quebrada Quero Ragra y secundariamente son importantes los depósitos de ladera eluvio
coluviales.
Los Recursos Humanos
- Aspectos Socioeconómicos Censo de Población y Vivienda del INEI : Según el

último censo poblacional realizado por el INEI2 en el año 2007 el número de habitantes
censados en el distrito de Manas asciende a 1,492 personas.
Características de la Población de Manas

El desagregado del censo del INEI-2011 del distrito de Manas, la población asciende a 1057
habitantes. La incidencia de pobreza es de 30.2%, pobreza extrema de 8.2%, mortalidad
infantil 24.4%, desnutrición crónica de 27.8%, existen hogares con niños que no asisten a la
escuela en un 3.2%, analfabetismo 3.4%, población sin servicio de agua potable en la
vivienda 32.8%, población sin desague en la vivienda 74.3%, población sin alumbrado
público 30.9%, población con una necesidad básica insatisfecha 46.9%, población con dos
necesidades básicas insatisfechas 21.9% y con tres necesidades básicas insatisfechas 5.1%
y población con cuatro necesidades básicas insatisfechas 0.4%.
Cuadro Nº 50: Datos de la Poblacion de Manas

HOGARES
POBLACION
CON POBLACION
SIN DESAGUE
INCIDENC MORTALI DESNUT NIÑOS ANALFA POBLACION SIN POBLACI POBLACIÓ POBLACIÓN POBLACI
POBLACIÓN POBREZA POR RED POBLACIÓN
IA DAD RICIÓN QUE NO BETISM SIN AGUA EN ALUMBRADO ÓN CON N CON CON ÓN CON
DISTRITO PROYECTADA EXTREM PUBLICA CON DOS NBI
POBREZA INFANTIL CRONICA ASISTEN A O LA VIVIENDA ELECTRICO EN UNA NBI TRES NBI CUATRO NBI CINCO
(2011) 1/ A 2/ DENTRO DE 2/
2/ 4/ 4/ LA 5/ 5/ LA VIVIENDA 2/ 2/ 2/ NBI 2/
LA VIVIENDA
ESCUELA 5/
5/
5/
Tasa x
N° % % % % % %
1000 % % % % % % %
MANAS 1,057 30.2 8.2 24.4 27.8 3.2 3.4 32.8 74.3 30.9 46.9 21.9 5.1 0.4 0.0
2 El Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) es el órgano rector de los Sistemas Nacionales de Estadística e Informática en
el Perú. Norma, planea, dirige, coordina, evalúa y supervisa las actividades estadísticas e informáticas oficiales del país.

Niveles de Ingreso de las Familias de Manás.

También, los niveles de ingreso de las familias de Manas, según el PNUD-2012, se indican
en el cuadro siguiente:
Cuadro Nº 51: Niveles de Ingreso de las Familias de Manas
Variable/Indicador Dato
Ingreso Familiar Per Cápita en S/./mes3 S/. 419.10

Ingreso Familiar Per Cápita Nacional S/./mes4 S/. 696.90
Fuente: PNUD-2009
En el cuadro, se observa que el Ingreso Familiar Per-Cápita del distrito asciende a S/.419.10 y
a nivel Nacional a S/. 696.90, es evidente el grado de carencia y pobreza de las familias
de la zona. En este contexto, es muy importante que la agricultura y ganadería, se dote de los
medios físicos y la tecnología, a fin de que esta actividad principal mejore y supere el nivel de
subsistencia que actualmente muestra.
La Actividad Económica.
La agricultura constituye la principal actividad productiva y el sustento básico de las familias
en el área del Proyecto, donde el 50 % es población rural. La débil diversificación de cultivos
se expres
a en la fragilidad económica. La cédula actual está conformado por cultivos tradicionales
como: el haba, papa, maíz, cebada y pastos naturales.
El Tamaño de la Unidad Productiva de la Tierra.

En la zona predomina el minifundio, el tamaño promedio de la propiedad varía entre 0.125 a
2.0 ha, esta situación no les permite generar un proceso de acumulación económica para lorar
el desarrollo, su economía es de sobre vivencia.
3
Fuente: PNUD-2012
4
Fuente: PNUD-2012

La Propiedad de la Tierra.
El propietario mayor de las tierras, son las Comunidades Campesinas de Húacar, Manás y
Cahua, sin embargo muy pocos de sus miembros cuentan con título de propiedad. Han
informado que existen propiedades privadas, pero una minoria.
Los Problemas Sociales.
La minifundización es uno de las principales causas que motiva la masiva migración,

principalmente en búsqueda de oportunidades de empleo, siendo este un obstáculo para
garantizar la sostenibilidad de las familias. Los jóvenes viven un proceso de migración
permanente y temporal del campo a las principales ciudades del país y el extranjero (Italia,
Argentina, Chile), lo que hado lugar a una disminución en la fuerza laboral local, púes en la
zona no existen fuentes de trabajo rentables que cubran sus aspiraciones.
Bajo Nivel Tecnológico

Carecen de infraestructura adecuada de riego para operar y distribuir el agua a los predios.
Riegan por gravedad, aun siendo el agua un recurso escaso en la zona, se estima una
eficiencia de riego de 30%. La rotación del turno de riego en los meses críticos (julio a
septiembre) es de 25 a 30 días. El mantenimiento de la infraestructura de riego, es efectuado
por el aporte de los comuneros mediante las faenas comunales. No existe un sectorista, los
tomeros son miembros de los Centro Poblado que rotan sus cargos, esta función no es
remunerada. No recaudan una tarifa por uso agrario.
iii) Las Capacidades de Gestión

Comunicaciones
En el ámbito del Proyecto, cuentan con servicio restringido de telefonía móvil, también
operan teléfonos público satelitales.
Infraestructura Vial
Están comunicados por una carretera carrozable, hacia la capital del distrito Manás, Barranca
y Lima. Así también disponen de una red de caminos de herradura que les permite acceder a
sus estancias.

Servicio de Transporte.
Manas está articulado vial y comercialmente con las ciudades de Barranca, Huacho y Lima,
así mismo forma parte de los entornos rurales que les ofertan sus excedentes productivos y
laborales. El servicio de transporte de pasajeros para ambas localidades es muy restringido
generalmente se dan los fines de semana, existe el servicio de colectivos desde Manás a
Húacar y Cahua. Otros servicios de transporte, constituyen los camiones de carga cuyo
horario es irregular y taxis que realizan traslados particulares.
iv) La Percepción de los Usuarios Respecto a los Servicios que Reciben.

La percepción de los usuarios respecto a los servicios de agua que reciben, es deficiente,
debido a la escaza disponilidad de agua, aún el recurso hídrico en ciertas épocas del año son
abundantes y otros meses son escazos. Manifiestan que adolecen de infraestructura de
almacenamiento para retener el agua de abundancias.
- Tipo de Organización que agrupan a los Agricultores o Regantes: El Comité de Regantes de

Húacar, Manás y Cahua, ambas organizaciones son rotadas anualmente.
- Tarifa que se paga por el Agua para Riego Actualmente: no pagan una tarifa por uso
agrario del agua. Son sancionados mediante multas, en los casos de incumplimiento en la
participación de las faenas de mantenimiento.
- Diagnóstico de la Gestión Administrativa

El responsable de la administración del agua es el Presidente del Comité de Regantes,
cuenta con un cuerpo directivo conformado por un secretario, fiscal y tesorero. Este cargo
es renovado cada año.
Ambas organizaciones de regantes muestran debilidad, en aspectos técnicos, legales,
administrativos y contables. No cuentan con un tomero encargado de la operación, esta
función es asumido por cada usuario cuando le toca el turno de riego. En cuanto a los
documentos legales: la organización no está registrada y reconocida por la Junta de
Usuarios del Río Pativilca, no tienen estatutos, reglamentos, ..entre otros. En muy pocas
oportunidades tienen acceso a capacitarse.

Frente a esta realidad es necesario abordar el tema del fortalecimiento de esta institución
privada, con el apoyo del Estado, por ello con el Proyecto se ha previsto incluir en el Plan
de Capacitación, el desarrollo de talleres a fin de brindarles conocimientos y técnicas, que
los prepare para hacer frente a las innumerables proceso que se dan en la gestión de su
sistema de riego.
- Diagnóstico de las Actividades de Operación y Mantenimiento.

El mantenimiento de la infraestructura de riego actualmente es efectuado, por el aporte de
los usuarios mediante las faenas.
La modalidad de administración del riego es: “Por turnos”, el mismo es establecido al inicio
del mes, mediante una programación mensual en asamblea pública. Cada turno de riego
tiene una duración de 2 horas para usuario, riegan cuatro personas por día. Cada usuario,
se encarga de cerrar la válvula para almacenar el agua en el reservorio y/o abrir la
compuerta, el intervalo de riego varía entre 25 a 30 días. No existe un encargado, de
operar el sistema. El Presidente de los Regantes, es el responsable de la distribución,
operación y mantenimiento del sistema de riego, además de la gestión, controla los
aportes en mano de obra, que son destinados principalmente para el mantenimiento de la
infraestructura actual de riego. En caso de incumplimiento pagan una multa.
v) La Exposición y Vulnerabilidad de la Unidad de Producción Frente a los

Peligros Identificados en el Diagnóstico del Area de Estudio.
La gestión prospectiva del riesgo está referido a un proyecto de Creación.
Cuadro Nº 52: Vulnerabilidad

Tipo de Gestión de Riesgo Actividad Proyecto
Gestión Prospectiva del
Creación Creación de la Presa en las lagunas Urupunche para el Servicio de Riego de la
Riesgo
Microcuencas de Gueroragra y Húacar en el Distrito de Manas.
Sobre la base de la información disponible en las fuentes ya mencionadas, se ha utilizado el

Formato N°1, IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS EN LA ZONA DE EJECUCIÓN DEL PROYECTO, como
una herramienta de apoyo para el análisis.

La interpretación de los resultados del Formato 1, mediante el cuál se identifican los peligros en la
zona de ejecución del Proyecto, se indica a continuación:
De la Parte .
Cuadro Nº 53: Peligros en la Zona de Ejecución del Proyecto

Formato Nº 1: Identificación de peligros en la zona de ejecución del proyecto
Parte A: Aspectos generales sobre la ocurrencia de peligros en la zona
1. ¿Exi s te n a nte ce de nte s de Pe l i gros e n l a zona e n l a cua l s e pre te nde e je cuta r e l Proye cto?
Origen SI NO Comentarios
Inundaciones X
Lluvias Intensas X
Heladas X
Friaje/Nevada X
Sismos X 2
Merca li VI y VII. Acelera ción sis mica de 200 cm/s .
Sequias X
Huaycos X
Derrumbes/Deslizamientos X
Tsunamis X
Incendios Urbanos X
Derrames Tóxicos X
Otros X
2.- ¿Exi s te n e s tudi os que pronos ti ca n l a proba bl e ocurre nci a de pe l i gros e n l a zona ba jo a ná l i s i s ?
¿ Qué ti po de pe l i gros ?
Origen SI NO Comentarios
Inundaciones X
Lluvias Intensas X
Heladas X
Friaje/Nevada X
Sismos X
Sequias X
Huaycos X
Derrumbes/Deslizamientos X
Tsunamis X
Incendios Urbanos X
Derrames Tóxicos X
Otros X
3. ¿ Exi s te l a proba bi l i da d de ocurre nci a de a l gunos de l os pe l i gros s e ña l a dos e n l a s pre gunta s a nte ri ore s
dura nte l a vi da úti l de l Proye cto?
Si
Se va construir la obra en una zona esta ble (vas o na tural Cuyoc) en el ma rco de la s
No X Normas de Ingeniería vigentes .
4. ¿La información existente s obre la ocurrencia de peligros natura les en la zona es s uficiente pa ra tomar decisiones para la formulación
y evaluación de Proyectos?
Se ha ela borado un estudio de Geología y geotecnia , en la zona donde se va intervenir y se

Si X ha determinado que no exis ten peligros inminentes .
No
De las Preguntas 1 al 3: la respuesta es NO para todos los peligros, entonces se considera que el
nivel de peligro que enfrenta el Proyecto es bajo y se continuará con el análisis de vulnerabilidad.
De la Pregunta 4: en nuestro caso la respuesta es SI, entonces se continua con el análisis, de

acuerdo a los resultados de la parte B.

Cuadro Nº 54: Caracteristicas de los Peligros
Parte B: Preguntas Sobre Características Especificas de los Peligros

FRECUENCIA (a) SEVERIDAD (b)
PELIGROS SI NO Resultados
B M A S.I. B M A S.I.
Inundación
¿Existen zonas con problemas de inundación? X 0
¿Existen sedimentación en el río o quebrada? X 0
¿Cambia el flujo del río o acequia principal que X 0
estará involucrado con el Proyecto?
Lluvias intensas/ derrumbes/deslizamientos
¿Existen procesos de erosión? X 0
¿Existe mal drenaje de suelos? X 0
¿Existen antecedentes de deslizamientos? X 0
¿Existen antecedentes de derrumbes? X 0
¿Existen antecedentes de inestabilidad o fallas
geológicas en laderas? X 0
Heladas X 1 1 1
Friajes/Nevadas X 0
Sismos X 0
Sequias X 0
Huaycos X 0
Incendios urbanos X 0
Derrames Tóxicos X 0
Otros X 0
B=BAJO:1, M=MEDIO:2,ALTO=3,S.I.=SIN INFORMACIÓN:4
La interpretación de los resultados de la Parte B, referidas a las características específicas de

peligros, correspondientes al caso de análisis, en la zona no existen problemas de inundación,
ocurren lluvias intensas, pero no se han manifestado procesos de erosión, deslizamientos y
derrumbes en los alrededores de las lagunas Urupunche. Por estar ubicado en altura, entre los
meses de mayo a julio, se dan heladas en baja magnitud, detalle que se tendrá en cuenta en la
etapa de estudios, ejecución de la obra y en la etapa de operación y mantenimiento. Frente al
deterioro del concreto debido al ciclo hielo y deshielo, que lo afecta cualitativa y cunatitativamente,
en sus propiedades físicas y mecánicas, como: porosidad, absorción, resistencia y en su apariencia
física, se recomienda: diseñar y preparar el concreto, con la relación de agua/cemento menor a
0.50, aditivos con incorporación de aire y emplear agregados de buena calidad.
Se concluye, repecto al nivel de peligro existente en la zona de probable ejecución del Proyecto
como BAJO.

vi) Los Impactos Ambientales que se Estuviesen Generando.
Principales Impactos Negativos : Durante la ejecución de las obras se dará una alteración del
entorno tanto en el medio físico, biótico y socio agro económico local, con la llegada del personal de
la obra, al establecerse el campamento, en las actividades de movimiento de tierras, al trasladar los
materiales y equipos, pero con oportunas medidas ambientales, estos impactos temporales serán
controlados. Los impactos en cuanto al medio biótico existente en la zona del Proyecto en la fase de
operación & mantenimiento, si la agricultura es intensiva, existe riesgo de que ocurra un uso
indiscriminado de agroquímicos y se prevé que los potenciales impactos negativos que pueden
darse en esta etapa, se mitigarán con la capacitación.
Principales impactos positivos : Con el Proyecto se dará un mejor uso del agua, pues se
almacenaran, recursos que no son aprovechados en agricultura, el impacto va ser
positivo, las tierras en descanso tendrán vegetación generando beneficios en la fauna, flora y las
condiciones climáticas de la zona.
Habrá generación de empleo temporal y permanente, en la etapa de construcción y en la etapa de

operación al implementar una cédula de cultivos con Proyecto, para lo cual requerirán un mayor
número de jornales.
A partir del primer año de operación, se iniciará el proceso de generación de ingresos, mejorando el
nivel de vida de los beneficiarios
Los Involucrados en el Proyecto de Inversión Pública (PIP).
Las localidades de Húacar, Manás y Cahua, vienen gestionando el financiamiento del Proyecto.
El proyecto, cuenta con el consenso de la población, los mismos vienen participando en los talleres,
mediante gestiones y colaborando en las entrevistas al facilitar información básica, muestran una
actitud positiva hacia el proyecto, pues consideran que responde a una necesidad y soluciona un
problema de las referidas localidades. Las características e interrelaciones entre los defensores u
oponentes del presente proyecto se ha resumido en la siguiente matriz, en la que se ha plasmado
los intereses de los involucrados, relacionado al problema que se busca resolver. En el proceso de
elaboración de la matriz,
no se ha identificado ninguna Institución o grupos de usuarios locales opositores, se trata de un
proyecto que cuenta con el apoyo de las instituciones involucradas y el consenso de las poblaciones
que se benefician.
Cuadro Nº 55: Matriz de Involucrados

GRUPOS INTERESES Y
EXPECTATIVAS DE ESTRATEGIAS DEL PIP
INVOLUCRADOS PROBLEMAS INVOLUCRADOS ACUERDOS Y COMPROMISOS
Agricultores de las Bajos rendimientos, déficit de Incrementar la producción y Apoyo logístico a los consultores Operar y mantener
localidades de agua de riego, débil productividad de sus cultivos. en la etapa de elaboración de los adecuadamente el sistema de
Húacar, Manás y organización, bajo nivel estudios. riego construido.
Cahua. tecnológico en la actividad
agrícola. Gestionar el financiamiento. Asistir a los talleres y
convocatorias que efectúan los
Alto grado de pobreza. Elabora el Padrón de Regantes. especialistas en la etapa de
desarrollo del Plan de
No responden con prontitud ante Capacitación.
ocurrencia de eventos que
significarían riesgo para el
Proyecto.
Comité de No pagan tarifa de agua. Distribuir el agua para el riego, Aplicar Reglamentos y Participar e involucrarse en todas
efectuar el mantenimiento de la
Regantes. Disposiciones de la Junta las etapas del Proyecto. Asistir a
No están formalmente Infraestruc. Riego (faenas).
Nacional de Regantes. los talleres de capacitación.
Acreditados por la Autoridad
Local del Agua.
Municipalidad Escasos recursos económicos Promover el desarrollo integral, Ha elaborado el Plan Integral de Participar en las gestiones de
Distrital de Manas. para financiar Proyectos. sostenible y armónico del Desarrollo Concertado financiamiento del Expediente
distrito. Instrumento de Gestión. Técnico y la ejecución de la obra.
Municipalidad Limitados recursos económicos Promover el desarrollo integral, Ha elaborado el Plan Estratégico
Provincial de para financiar Proyectos. sostenible y armónico de la de Desarrollo de la Prov.
Cajatambo. Prov. De Cajatambo. Cajatambo.
Gobierno Regional Falta consolidar la participación Promover el desarrollo integral, Cuenta con presupuesto público Los beneficiarios organizados y
de Lima. de la población rural entre las sostenible y armónico en la descentralizado para financiar los sus autoridades locales de Manás,
autoridades de la Región. región de Lima. Proyectos. gestionan el financiamiento del
Proyecto.
MINAG – Autoridad Falta formalizar las Promueve el perfeccionamiento Revisa el Estudio de

Local del Agua de organizaciones de usuarios de del marco técnico, jurídico y Aprovechamiento hídrico.
Pativilca. agua, no cuentan con normativo para la gestión
presupuesto y personal para sostenible de los recursos Se viene desarrollando el
efectuar este trabajo. hídricos. Programa de Formalización de
Usuarios de Agua del Ministerio
de Agricultura.
Es su competencia: Aprobar el
Estudio de Aprovechamiento
Hídrico y extender la Licencia de
Uso del Agua para el Proyecto.
Apoya en formalizar el Registro

del Padrón de Regantes ante la
Autoridad Local del Agua.
Vienen participando, mediante gestiones y colaborando en las entrevistas al facilitar información

básica, existe de parte de ellos una actitud positiva hacia el proyecto, pues consideran que es
prioritario y responde a una necesidad y soluciona un problema. Han participado en los talleres y
actividades desarrolladas en la etapa de elaboración del presente estudio. A fin de efectuar
gestiones para lograr el financiamiento del Proyecto, han conformado un Comité de Administración,
Operación y Mantenimiento; en procesos legítimos y democráticos como las asambleas comunales.
También se ha previsto mejorar la gestión del agua para el riego, al fortalecer la organización de

regantes, pues se ha previsto en el desarrollo del Proyecto (etapa de inversión) fortalecer a los
Comités de Regantes de Húacar-Manás y Cahua.
Intentos Anteriores de Solución.

Los Centros Poblados beneficiarias, hace más muchos años, vienen solicitando a la Municipalidad
Distrital de Manas, el financiamiento del Proyecto.
Evolución de la Situación en el Pasado Reciente.
Con relación a inversiones para construir alguna infraestructura en la laguna Urupunche, a la fecha
no se ha dado. Sus autoridades y la población tienen interés, sin embargo poco o nada pueden
hacer, debido a la falta de recursos económicos para ejecutar el proyecto que les permita
aprovechar de una manera más eficiente, el recurso hídrico que abunda en los meses de
precipitaciones.
4.1 Definición del Problema, sus Causas y Efectos.
4.1.1 Identificación del Problema
La identificación del Problema Central se ha realizado de acuerdo al diagnóstico de la situación

actual efectuado en la zona del Proyecto, definido como:
Limitado Acceso al Servicio de Agua para Riego

en Huacar, Cahua y Manas.
La causa significativa, por lo que en Manás, existe insuficiente disponibilidad de agua, los terrenos
se encuentran en descanso y no producen; por ello el resultado es que: “Las
actividades agrícolas son de subsistencia, existen tierras pero no se producen debido a la falta de
infraestructura para almacenar el agua que existe en la temporada de precipitaciones”.
Sin embargo, tienen condiciones climáticas y suelos aptos para desarrollar una variedad de cultivos
como la granadilla y tuna (cultivos con costos de inversión bajos y rentabilidad comprobada en el

Pais), considerando que con en el Proyecto no se ha previsto financiar el capital de trabajo, existe
en la zona del Proyecto un buen potencial agrícola, pero no es aprovechado adecuadamente por la
reconocida escasez del recurso hídrico.
4.1.2 Análisis de Causas
En el desarrollo del proyecto, se han llevado a cabo talleres en Manas, Húacar y Cahua, en los
referidos eventos se ha contado con la asistencia de los beneficiarios y sus autoridades. De estos
eventos, se han resumido las manifestaciones siguientes:
 Nuestra campaña agrícola es principalmente a secano y bajo riego en menor cantidad.

 Tenemos tierras, inclusive trabajados por nuestros ancestros mediante terrazas y
andenerías, pero actualmente se encuentran en descanso por la falta de agua.
 Estamos escasos de plata, por falta de agua no podemos criar animales y sembrar una
mayor cantidad de nuestras tierras.
 Lo poco que cosechamos, vendemos a bajos precios.
 Los fletes que pagamos para llevar nuestra cosecha al mercado, son altos.
 Nuestros hijos cuando crecen se van lejos, porque no hay trabajo y en agricultura no
ganan plata.
 Nuestros niños se enferman porque no están bien alimentados, no producimos lo
suficiente por falta de agua.
De las manifestaciones recogidas en el taller y el resultado del diagnóstico, se han
identificado las Causas Relevantes, siguientes:
A.- Insuficiente Disponibilidad de Agua para Riego.

B.- Limitados Conocimientos Tecnológicos para la Producción Agrícola.
C.- Inexistente Organización de Usuarios de Riego para la Administración del
Sistema de Riego.
A.- La Insuficiente Disponibilidad del Agua de Riego se debe a que:
En Manás en el año, ocurren las precipitaciones entre los meses de diciembre, enero, febrero y
marzo y un periodo de escasez entre los meses de mayo a setiembre. Por ello gran parte de la
agricultura en la zona se desarrolla mayormente a secano.

a) Carecencia de Infraestructura de Almacenamiento Estacional.

En la zona del Proyecto, según el reconocimiento de campo y los estudios realizados,
cuentan con un sistema de lagunas naturales a más de 4,500 msnm. Estos recursos
naturales, serán aprovechados, mediante la construcción de infraestructura (dique) para
almacenar el agua de las precipitaciones, que discurre y se pierde.
El recurso hídrico almacenado en la represa, será conducido mediante la red de canales y
reservorios nocturnos existentes.
B.- Limitados Conocimientos Tecnológicos para la Producción Agrícola.
Con el Proyecto se plantea dotar del suministro de agua para riego, mediante la construcción de
diversas obras que coadyuven a este objetivo, así mismo se prevee con la intervención trabajar en
el componenete capacitación, con la finalidad de contribuir en mejorar el manejo del agua, y ganar
en eficiencia de conducción, distribución y aplicación. Un sistema de riego inadecuadamente
mantenido y operado, como el que practican en la zona del Proyecto, contribuye a la escasez de
agua y a la degradación de las tierras (erosión hídrica).
Esta realidad implica que es prioritario, desarrollar las capacidades individuales e institucionales de
los actores, en la operación y mantenimiento del sistema de riego.
Los puntos señalados se resume en:

 Altos niveles de Desperdicio del Agua de Riego.
 Baja e inexistente tarifa de agua para riego.

 Desconocimiento de Técnicas de Riego en Parcela.
C.- Debil Organización de Usuarios de Riego para la Administración del Sistema de

Riego.
Se han observado deficiencias en el manejo administrativo de la organización de regantes de
Huacar-Manas y Cahua, cuando efectuan la distribución del agua al aplicar los turnos de riego y el
mantenimiento de su infraestructura de riego. Los agricultores no cuentan con una organización de
regantes consolidada y capaz de emprender la gestión del agua en forma eficiente. Por lo tanto el
Proyecto, será un medio que permitirá fortalecer la actual incipiente organización de regantes.
Los puntos señalados se resume en:
 Deficiente manejo administrativo de la organización de regantes.

 Deficiente mantenimiento de la infraestructura de riego.
 Deficiente operación de la infraestructura de riego.
 Por baja e iniexsitente tarifa de agua para riego.
4.1.3 Agrupación y Jerarquización de las Causas
a) CAUSA DIRECTA 1: Insuficiente Disponibilidad de Agua para Riego
Esquema Nº 01: Insuficiente Disponibilidad de Agua para Riego.
CAUSA DIRECTA 1
Insuficiente Disponibilidad de
Agua para Riego.
Inexistente Infraestructura de
Almacenamiento Estacional del
Agua para Riego.

b) CAUSA DIRECTA 2: Limitados Conocimentos Tecnológicos para la Producción
Agricola.
Esquema Nº 02: Limitados Conocimientos Tecnológicos.
CAUSA DIRECTA 2
Bajo Nivel de Conocimientos
en Técnicas de Riego.
Baja o Inexistente Tarifa de Agua

para riego
c) CAUSA DIRECTA 3: Debil Organización de Usuarios de Riego para la Administración
del Sistema de Riego.
Esquema Nº 03: Débil Organización de Usuarios de Riego.
CAUSA DIRECTA 3
Inexistente Operación de la
Infraestructura de Riego.
Inexistente Mantenimiento de la
Infraestructura de Riego
4.1.4 Construcción del Árbol de Causas y Efectos
En el Esquema Nº 04 se muestra de manera integrada el Árbol de Causas y Efectos del

Proyecto.

Esquema Nº 04: Árbol de Causas y Efectos.

ARBOL DE CAUSAS Y EFECTOS
BAJO NIVEL SOCIO ECONOMICO EN EL

DISTRITO DE MANAS.
EFECTO FINAL
ABANDONO DE LA
AGRICULTURA DE VULNERABILIDAD ACTIVIDAD
MIGRACIÓN DEL CAMPO
SUBSISTENCIA. ALIMENTARIA AGRICOLA
EFECTO A LA CIUDAD.
INDIRECTO
BAJOS NIVELES DE OFERTA DE

PRODUCTOS AGRICOLAS. BAJOS INGRESOS
ECONOMICOS DE LA
POBLACIÓN DEDICA DA
AL AGRO.
EFECTO DIRECTO
LIMITADO ACCESO AL SERVICIO DE AGUA

PROBLEMA PARA RIEGO EN HUACAR,CAHUA Y MANAS.
CENTRAL
LIMITADOS
INSUFICIENTE CONOCIMIENTOS DEBIL ORGANIZACIÓN DE USUARIOS DE
DISPONIBILIDAD DE TECNOLOGICOS PARA LA RIEGO PARA LA ADMINISTRACIÓN DEL
CAUSA DIRECTA AGUA PARA RIEGO. PRODUCCIÓN AGRICOLA. SISTEMA DE RIEGO.
INEXISTENTE
CAUSAS INFRAESTRUCTURA
INDIRECTAS PARA EL
INEXISTENTE INEXISTENTE
ALMACENAMIENTO INEXISTENTE
CAPACITACIÓN A LOS OPERACIÓN DE LA MANTENIMIENTO DE
ESTACIONAL DEL AGUA PRODUCTORES
PARA RIEGO. INFRAESTRUCTURA LA
AGRÍCOLAS. INFRAESTRUCTURA
DE RIEGO.
DE RIEGO.
Fuente: Elaborado por Proyectista.

4.1.5 Efectos del Problema Principal
Se han identificado los siguientes efectos:
a) EFECTO DIRECTO 1: Bajos Ingresos Económicos de la Población Dedicada al
Agro.
Los productores de la zona registran bajos niveles de ingreso en la actividad agrícola,

como consecuencia de la limitada capacidad de producción, orientado solamente para
abastecer el consumo de su familia y a menor escala la venta de sus productos;
desarrollan agricultura en forma desordenada y sin criterio empresarial.
b) EFECTO DIRECTO 2: Bajos Niveles de Oferta de Productos Agrícolas.
En la zona la agricultura es de subsistencia, no generan excedentes en su producción.

Existe inseguridad alimentaria y se da una alta tasa de desnutrición. Por ello con el
Proyecto se va ampliar la frontera agrícola.
Agrupar y Jerarquizar los Efectos.
Se dan bajos niveles de ingresos, la baja productividad, competitividad y participación en

el mercado de los agricultores, son efectos directos.
 Las Familias no tienen seguridad alimentaria, es un efecto indirecto.
 Abandonan de la actividad Agricola.
 La migración del campo a la ciudad.
 Existe una alta tasa de Desnutrición de las personas que radican en Manás.
Consecuentemente el efecto final que se descubre es el:
Bajo Nivel Socio Económico de las Familias de Agricultores de en

el Distrito de Manás.

4.2 Objetivo del Proyecto
El objetivo central del proyecto es:
Adecuado Acceso al Servicio de Agua para Riego en

las Microcuencas de Húacar y Gueroragra.
A través de un competitivo y articulado sistema productivo, como resultado de una

infraestructura de riego adecuada y el empleo de técnicas eficientes del manejo de agua.
Determinación de los Medios para alcanzar el Objetivo Central y Elaboración
del Árbol de Medios y Fines.
Se espera que el proyecto pueda contribuir a un mejor aprovechamiento de los recursos

hídricos, en la producción agrícola de las familias beneficiarias y por ende generar un
aumento en la producción de sus cultivos para atender la demanda del mercado interno y
optimistamente el externo.
Al contar con infraestructura, tienen la oportunidad de incrementar la disponibilidad de
agua en la zona y con la implementación del programa de capacitación van a tener la
oportunidad de contar con transferencia de conocimientos técnicos, de este modo
podrán lograr un óptimo desarrollo agrícola.
Determinación de las consecuencias positivas que se generarán cuando se

alcancen el objetivo central del Proyecto.
Contarán con una mayor oferta de productos agrícolas, que se traducirá en la presencia
de un conjunto de acciones benéficas en los hogares.
Se espera, que se generen un aumento de oportunidades de mayor renta de los
productores, derivados de un mejor aprovechamiento de las tierras de cultivo y de la
utilización eficiente de agua.
Como consecuencia del Proyecto, se va incrementar la disponibilidad de agua para riego y
se eleva el nivel tecnológico en el manejo del agua.

Esquema Nº 05: Consecuencias Positivas con el Proyecto.
"Suficiente Disponibilidad
de Agua para Riego en
las Microcuencas de
Húacar y Gueroragra".
Medio de Primer Nivel

Medio de Primer Nivel Medio de Primer Nivel 3
1 2
Adecuada operación y
Cuentan con infraestructura Adecuada capacitación a los mantenimiento de la
para almacenar el agua productores agrícolas. infraestructura de riego.
proveniente de las
precipitaciones estacionales.
4.2.1 Construcción del Árbol de Medio y Fines
En el Esquema Nº 06 se muestra de manera integrada el Árbol de Medios y Fines del

Proyecto.

Esquema Nº 06: Árbol de Medios y Fines.

ARBOL DE MEDIOS Y FINES
ADECUADO NIVEL SOCIO ECONOMICO EN EL

DISTRITO DE MANAS.
EFECTO FINAL
CONTINUIDAD EN LA
AGRICULTURA CON SEGURIDAD ACTIVIDAD
PERMANENCIA EN EL
CRITERIO EMPRESARIAL. ALIMENTARIA AGRICOLA
EFECTO CAMPO.
INDIRECTO
INCREMENTO DE NIVELES DE
OFERTA DE PRODUCTOS INCREMENTO DE LOS
AGRICOLAS. INGRESOS
ECONOMICOS DE LA
POBLACIÓN DEDICA DA
EFECTO DIRECTO AL AGRO.
ADECUADO ACCESO AL SERVICIO DE AGUA

PROBLEMA PARA RIEGO EN HUACAR, CAHUA Y MANAS.
CENTRAL
ADECUADO NIVEL
SUFICIENTE TECNOLOGICO PARA FORTALECIDA ORGANIZACIÓN DE USUARIOS
DISPONIBILIDAD DE DE RIEGO.
CAUSA DIRECTA AGUA PARA RIEGO. LA PRODUCCIÓN
AGRICOLA.
ADECUADA
CAUSAS INFRAESTRUCTURA
INDIRECTAS PARA EL
ADECUADA ADECUADA ADECUADO
ALMACENAMIENTO
CAPACITACIÓN A LOS OPERACIÓN DE LA MANTENIMIENTO
ESTACIONAL DEL AGUA PRODUCTORES
DE RIEGO. INFRAESTRUCTURA DE
AGRÍCOLAS. INFRAESTRUCTURA
DE RIEGO.
DE RIEGO.

4.3 Alternativas de Solución
Clasificación de los Medios Fundamentales
Medio Fundamental 1: CUENTAN CON ADECUADA INFRAESTRUCTURA DE

ALMACENAMIENTO ESTACIONAL.- Al dotar infraestructura de riego, los agricultores
podrán elevar su productividad de los cultivos, pues es un medio esencial para el lograr
este objetivo.
Medio Fundamental 2: EFICIENTE GESTION DE AGUA PARA RIEGO.- De igual

modo, al capacitar a los agricultores en la gestión del agua para riego, es un medio
fundamental, ya que se requiere contar con una organización de regantes, capaz de
enfrentar a los nuevos retos y que integre a todos los usuarios, encabezado por una
directiva elegida democráticamente, de este modo auspicia y asegura un buen
mantenimiento y una adecuada operación del sistema. Este comité tendrá un Reglamento
de Funciones, en el que estableceran las obligaciones y derechos de la directiva y los
usuarios. Entre las principales funciones de la referida organización, asumiran la
responsabilidad de la operación del sistema de riego, su vigilancia, el mantenimiento,
limpieza, reparaciones y mejoramientos.
Medio Fundamental 3: ALTO NIVEL TECNOLOGICO EN EL MANEJO DEL AGUA

PARA RIEGO.
Que los usuarios del sistema mejoren sus conocimientos sobre el manejo del agua,
siendo prioritario capacitarlos en las técnicas de riego, desde la captación, la conducción,
distribución y a nivel del parcelas; permitiéndoles incrementar disminuir la frecuencia de
riego, el riego oportuno va incidir en la mejora de los rendimientos de sus cultivos y
mejorar la calidad de sus productos, podrán acceder al mercadado con mejores precios.
Planteamiento de Acciones
Con respecto al Medio Fundamental 1, se identifican las posibles acciones:
 Acción 1: Construcción dos cierres (diques), el dique de concreto armado

para beneficiar a Huacar y el dique de tierra homogéneo para beneficiar
Cahua, con régimen de explotación pluriranual (tres años), con capacidad de
almacenamiento de 2´044, 428 m3. Los diques, cuentan con sistemas de
aliviaderos y el sistema de servicio de agua respectivos. La habilitación de

14.892 km de trocha de acceso.

 Acción 2: Capacitación en Riego Tecnificado (tres talleres).
 Acción 3: Capacitación para fortalecer la organización y la gestión administrativa

de los agricultores beneficiarios. 02 cursos talleres.
 Acción 4: Capacitación en la operación y mantenimiento de la Infraestructura
construida. 02 cursos talleres.
 Acción 5: Capacitación en Tarifa de Agua de Uso Agrario.
Definir y Describir los Proyectos Alternativos a Considerar

En el contexto de la problemática existente en la zona del Proyecto ya descritas, se
plantea dos alternativas de solución de acuerdo a los medios señalados y a las
combinaciones de los mismos, que se indica:
Alternativa Nº 01: Combinación de acciones 1 – 2 - 3 – 4 - 5

Creación de la Presa en las Lagunas Urupunche: El Dique Húacar de Concreto y el Dique
Gueroragra de Tierra.
Alternativa Nº 02: Combinación de acciones 1 – 2 - 3 – 4 – 5
Creación de la Presa en las Lagunas Urupunche: El Dique Huacar de Concreto Armado y
el Dique Gueroragra de Concreto Ciclópeo.
c) Diagnóstico de la Actividad Agrícola en Manas
El distrito de Manás, registra aún un bajo nivel de desarrollo agrario, debido a las causas
siguientes:
 Aprovechamiento no sostenible de los recursos naturales: existen periodos de

abundancia de agua y este recurso no se almacena, para ser empleado en la

temporada de estiaje. Suelos con buen potencial agrícola se encuentran en

descanso, no están en producción por falta del recurso hídrico.
 Bajo nivel de competitividad y rentabilidad agraria, se debe a que el capital
humano tiene bajo nivel de capacitación, injusto sistema de comercialización,
carecen de servicios agrarios. Alto grado de fraccionamiento de la tierra y sus
parcelas se encuentran muy dispersas; es un gran obstáculo para lograr una
buena rentabilidad. Por el minifundio sus ingresos no les genera excedentes y por
la dispersión, tienen mayor dificultad para manejar sus parcelas, tanto en el
periodo de cultivo, cosecha y post-cosecha.
 Limitado acceso a servicios básicos y productivos del pequeño productor agrario.
Insuficientes servicios de salud, educación, vial y comunicaciones.
 Debil desarrollo institucional en el sector agrario. Las organizaciones de regantes se
limitan a distribuir el agua que disponen, en base a sus costumbres ancestrales;
no tienen capacidad económica para gestionar el financiamiento de Proyectos, no
promueven mejorar la eficiencia en el manejo del agua y sus cultivos.

4.0
FORMULACIÓN

4.0 FORMULACIÓN
4.1 Definición del Horizonte de Evaluación del Proyecto
Horizonte del Proyecto

El horizonte del proyecto, es el período que se establece para evaluar los beneficios y los
costos atribuibles a un PIP con el fin de evaluar su rentabilidad social y determinar si el
proyecto es conveniente o no para la sociedad. Para definir el Horizonte de Evaluación, se
considera la suma de la Fases de: Inversión, la Operación y Mantenimiento.
El SNIP establece que el horizonte de evaluación no debe ser mayor a 10 años, es el caso
del presente Proyecto se aplica este criterio.
El período de inversiones del PIP comprende 17 meses, se inicia con la elaboración del
expediente técnico y la ejecución del proyecto (03 meses para el expediente técnico, 09
meses de ejecución y el resto es el tiempo que se requiere para llevar acabo los procesos
de licitación) y un máximo de diez (10) años para la etapa de operación y mantenimiento
y generación de beneficios (fase post inversión).
El horizonte de evaluación de un PIP se refiere al periodo para el cual se elaboran los
flujos de beneficios y costos del proyecto.
Las principales acciones que se van a llevar acabo, son las siguientes:
Elaboración del expediente técnico: Es el conjunto de documentos de carácter técnico y/o
económico que permite la adecuada ejecución de una obra. Comprende: La Memoria
descriptiva, Especificaciones técnicas, Planos de ejecución de obra, Metrados,
Presupuesto de obra, Valor referencial, Fecha del presupuesto, Análisis de precios,
Calendario de avance de obra valorizado, Fórmulas polinómicas, Si el caso requiere,
Estudio de suelos, Estudio geológico, Impacto ambiental y otros complementarios. Se ha
previsto un tiempo de cuatro meses, tres meses para la elaboración de expediente
técnico propiamente dicho y un mes para el proceso de licitación.
El Proyecto Creación de la Presa Urupunche en las lagunas Urupunche: en esta etapa se

ha previsto la ejecución del proyecto, para ello la entidad va convocar a un proceso de
licitación, a fin de que la empresa contratista, ejecute el expediente técnico aprobado
mediante resolución, las metas principales del proyecto son: la construcción de dos diques
en la margen que beneficia a Huacar y Manas mediante la microcuenca Huacar y

el otro cierre en la margen que beneficia a Cahua, en cada uno de los referidos diques se
ha previsto la construcción de sistemas de alivio y servicio (tubería de salida). Así también
se ha previsto habilitar 14.892km de trocha carrozable.
Paralelamente a la ejecución, se va trabajar la Capacitación; considerando que las familias
que se benefician con el proyecto, deben mejorar el nivel tecnológico, de su producción
agrícola. El contenido y la programación de los talleres, se ha diseñado en función a las
necesidades que demanda el Proyecto, en vista de ello se ha previsto efectuar un taller,
en riego tecnificado donde se va explicar los conceptos, los métodos de riego y la
eficiencia de riego.
Cuadro Nº 56: Horizonte del Proyecto Alternativa I

HORIZONTE DEL PROYECTO
METAS AÑOS
AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10
ETAP A DE INVERSIONES
- ELA BORACIÓN DE ESTUDIOS
- EJECUCIÓN DE OBRA
ETAP A DE OPERA CIÓN Y PUESTA EN M ARCHA

Cuadro Nº 57: Horizonte del Proyecto Alternativa II

HORIZONTE DEL PROYECTO
METAS AÑOS
AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10
ETAP A DE INVERSIONES
- ELA BORACIÓN DE ESTUDIOS
- EJECUCIÓN DE OBRA
ETAP A DE OPERA CIÓN Y PUESTA EN M ARCHA
4.2 Determinación de la Brecha Oferta Demanda
4.2.1 Análisis de la Demanda
Cédula de Cultivo
Se ha identificado la cédula y el calendario de cultivo actual en la zona, la cédula

esperada por el proyecto ha sido establecida teniendo en cuenta el clima del lugar,
cultivos existentes en la zona, preferencias de los beneficiarios y el incremento en
superficie de los cultivos principales.

a) Situación Sin Proyecto:
Sin Proyecto se ha considerado una cédula de 51 ha, de productos como: La granadilla,

alfalfa, palto, tuna, chirimoya, frejol y maiz.
Cuadro Nº 58: Cédula y Programación de Cultivos Sin Proyecto
Cédula De Cultivo
Ingrese para cada mes Kc y los cultivos por campaña ("P"rincipal, "R"otación):
CAMPAÑA ÁREA C u l t i v o s p o r C a mp añ as CAMPAÑA DE ÁREA
PRINCIPAL Ha % E F M A M J J A S O N D ROTACIÓN Ha
Alfalfa 3.00 6.98% P P P P P P P P P P P P
Palto 20.00 46.51% P P P P P P P P P P P P
Tuna 10.00 23.26% P P P P P P P P P P P P
Chirimoya 5.00 11.63% P P P P P P P P P P P P
R R R Frejol 3.00
R R R R R Maiz 5.00
ÁREA CULTIVADA 43.00 100.00% 48.0 48.0 51.0 51.0 51.0 43.0 43.0 43.0 43.0 43.0 43.0 43.0 8.00
b) Situación Con Proyecto:
Se propone la cédula de cultivos en la situación con proyecto como se muestra en el

cuadro siguiente, en respuesta a la oferta de agua que se incrementa con el proyecto y el
área con cultivos también se va incrementar.
Es decir, la cédula actual de subsistencia y minifundio, se mejora por una orientada al

mercado, con el objetivo de generar ingresos, que se dará por los excedentes de su
producción y por ser más rentables, mejorando su economía. Se incrementa el área
cultivada con: La granadilla y la tuna, productos con alta demanda en el País y potencial
exportable.

Cuadro Nº 59: Cédula y Programación de Siembra de Cultivos Con Proyecto

Cédula De Cultivo
Ingrese para cada mes Kc y los cultivos por campaña
("P"rincipal, "R"otación):
CAMPAÑA ÁREA CAMPAÑ
PRINCIPAL Cultivos por Campañas A DE ÁREA
Ha ROTACIÓ
% E F M A M J J A S O N D N Ha

P P P P P P
Tuna 255.00 89.47% P P P P P P
Frejol
R R R 5.00
Maiz
R R R R R 5.00
ÁREA 100.00
CULTIVADA 285.00 % 290.0 290.0 295.0 295.0 295.0 285.0 285.0 285.0 285.0 285.0 285.0 285.0 10.00
c) Justificación del Proyecto:
El área afectada por el problema en la zona del Proyecto, considerando la Capacidad de

Uso Mayor de los Suelos, asciende a 500 ha, el área atendido por el Proyecto suman 295
ha. Se incorpora 244 ha (47.61%) y se mejora 51 ha (9.95%) de las áreas cultivadas.
Cuadro Nº 60: Área Afectada por el Problema
Distribución Espacial del Área Agrícola y Potencial en Manas. Área (ha) %
Área Afectada por el Problema 512.52 100.00%

Área Atendida por el Proyecto 295 57.56%
Hectáreas Mejoradas 51 9.95%
Hectáreas Incorporadas 244 47.61%
Parámetros de la Demanda de Agua
a) Coeficientes de Cultivo (Kc)

Los coeficientes Kc, fueron calculados empleando la metodología propuesta por la FAO
(Manual 24, “Necesidades de Agua de los Cultivos), teniendo en cuenta las características
del cultivo, fecha de siembra, ritmo de desarrollo, periodo vegetativo, condiciones
climáticas y frecuencia de riego. En el Cuadro siguiente se presenta los Kc
correspondiente a las Cedula de Cultivos.
Cuadro Nº 61: Coeficiente Kc de los cultivos – CON Proyecto

CAMPAÑA CAMPAÑA
PRINCIPAL Kc de los Cultivos DE
ROTACIÓN
Granadilla 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70
Tuna 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.28
0.65 1.10 0.80 Frejol
0.41 0.80 1.08 1.03 0.80 Maiz
Kc ponderado 0.34 0.35 0.36 0.37 0.36 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.32
b) Eficiencia de Riego (Er)
La eficiencia de riego (Er) se estimó a partir de considerar tres componentes: eficiencia de

aplicación, de distribución y de conducción. El producto de estas tres eficiencias nos da la
eficiencia de riego.
Para la situación con proyecto se estima una eficiencia de riego de 38%. Sin Proyecto, se
ha calculado en 20%, considerando que en Manás, el manejo del agua es cuidadoso, ya
que sufren de la disponibilidad de este recurso, la diferencia, es decir el incremento de un
8% en el manejo del agua, se va deber a que con proyecto, se mejora va incidir en la
capacitación en riego tecnificado.
Cuadro Nº 62: Eficiencia de Riego – Situación Sin Proyecto
Eficiencia %
Eficiencia de Aplicación:
0.65
Eficiencia de Distribución:
0.60
Eficiencia de Conducción:
0.52
Eficiencia de Riego:
0.20
Cuadro Nº 63: Eficiencia de Riego – Situación Con Proyecto

Eficiencia %
Eficiencia de Aplicación: 70
Eficiencia de Conducción: 73
Eficiencia de Distribución: 75
Eficiencia de Riego: 40
c) Precipitación Efectiva (PE)

La precipitación efectiva se ha calculado para la zona de riego en función de la
precipitación total mensual de la estación Gorgor afectado por un factor de 0,651
producto de la relación: zona de riego (2000) y la altitud Gorgor (3070), el cual ha sido
afectado a la serie de precipitación de la estación Gorgor, obteniéndose la precipitación en
la zona de riego, a partir del cual se ha determinado mediante el Cropwat (software libre),
la precipitación efectiva cuyos resultados se muestran en el Cuadro N° 64.
Cuadro Nº 64: Precipitación Total Mensual en Zona de Riego

PRECIPITACION TOTAL MENSUAL - ZONA DE RIEGO( mm. )
AÑO ENE. FEB MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SET. OCT. NOV. DIC. TOTAL
MEDIA 73.8 86.1 94.4 29.6 3.0 0.9 0.0 0.2 2.6 15.1 23.1 44.2 372.9
Cuadro Nº 65: Precipitación Efectiva en Zona de Riego
Grafico N° 05: Precipitaciones efectivas.

Demanda de agua para riego
Se ha efectuado el cálculo de la demanda, para determinar los requerimientos mensuales

de las necesidades hídricas de la cédula de cultivo actual y con Proyecto, para ello se
determinó la evapotranspiración Potencial, los coeficientes de los cultivos y la eficiencia
de riego. De acuerdo al siguiente procedimiento:
 Elaboración de la cédula de la campaña principal y de rotación.
 Cálculo de Valores mensuales de Evapotranspiración Potencial mensual.
 Cálculo de los coeficientes de los cultivos y el valor ponderado de acuerdo al
área de siembra para cada cultivo.
 Estimación del requerimiento volumétrico bruto mensual de agua.
 Estimación del requerimiento volumétrico neto mensual del agua.
 Determinación del caudal disponible de demanda.
a) Determinación de la Evapotranspiración Potencial
La Evapotranspiración Potencial, se ha calculado por el método de Hargreaves, en función

de la Humedad relativa y Temperatura, como se muestra en el cuadro siguiente:

Cuadro Nº 66: Cálculo de la Evapotranspiración Potencial
Demanda de Agua Sin Proyecto

En Manas, cultivan aproximadamente 51ha, se ha calculado la demanda y el balance de
agua, cuyos resultados se presentan a continuación. Se observa que existe una brecha,
este déficit, lo asumen perjudicando a la planta, distancian la frecuencia de riego.
Cuadro Nº 67: Análisis de la Demanda de Agua Sin Proyecto
Presa en las Lagunas Urupunche para el Servicio de Riego de las Microcuencas Gueroragra y Huacar, Distrito de Manas-Provincia de Cajatambo-Región
DEMANDA MENSUAL DE AGUA DE LOS CULTIVOS
Evapotranspiración
109.36 101.13 108.21 99.62 95.10 88.33 104.74 86.37 86.12 101.17 98.50 117.81 mm
Potencial - Eto *
65.10 74.20 80.10 28.20 3.00 0.90 - 0.20 2.60 14.70 22.20 41.10 mm
CULTIVOS CULTIVOS
Granadilla 1.91 - - 6.92 10.59 10.16 12.22 10.04 9.61 9.35 7.79 6.89
Alfalfa 4.43 2.69 2.81 7.14 9.21 8.74 10.47 8.62 8.35 8.65 7.63 7.67
Palto 11.28 1.10 0.71 31.01 45.55 43.56 52.37 43.05 41.33 40.78 34.45 31.50
CAMPAÑA PRINCIPAL
Tuna - - - 0.56 8.51 5.59 6.98 5.69 4.87 1.84 - -

Chirimoya 2.82 0.27 0.18 7.75 11.39 10.89 13.09 10.76 10.33 10.20 8.61 7.88
- 8.14 7.31 Frejol
- 1.12 6.13 12.40 12.18 Maiz
3
DMA - TOTAL 20.43 5.18 9.82 73.93 104.74 78.94 95.14 78.17 74.50 70.82 58.49 53.95 1,000 m
Demanda Bruta 0.008 0.002 0.004 0.029 0.039 0.030 0.036 0.029 0.029 0.026 0.023 0.020

Demanda de Agua Con Proyecto
Se van irrigar 295ha (campaña principal y rotación)
Cuadro Nº 68: Análisis de la Demanda de Agua Con Proyecto.
Evapotranspiración
109.36 101.13 108.21 99.62 95.10 88.33 104.74 86.37 86.12 101.17 98.50 117.81 mm
Potencial - Eto *
65.10 74.20 80.10 28.20 3.00 0.90 - 0.20 2.60 14.70 22.20 41.10 mm
CULTIVOS CULTIVOS
Granadilla 8.59 - - 31.15 47.68 45.70 54.99 45.19 43.26 42.09 35.06 31.03
CAMPAÑA PRINCIPAL
Tuna - - - 10.75 162.75 106.88 133.55 108.85 93.23 35.28 - -
- 10.17 9.13 Frejol

- 0.84 4.60 9.30 9.13 Maiz
3
DMA - TOTAL 8.59 0.84 4.60 61.38 228.69 152.58 188.54 154.04 136.49 77.37 35.06 31.03 1,000 m
Demanda Bruta 0.003 0.000 0.002 0.024 0.085 0.059 0.070 0.058 0.053 0.029 0.014 0.012
4.2.2 Análisis de la Oferta de Agua

Oferta de la Fuente y los Componentes del Sistema de Riego
La disponibilidad hídrica con fines de aprovechamiento y represamiento para el área del

Proyecto de la Presa Urupunche ha sido obtenida a partir de la generación de caudales
medios mensuales, cuya información para el periodo 1964-2014, se muestra en el Cuadro
Nº 69.
Cuadro Nº 69: Disponibilidad Hídrica Aprovechable (Promedio)

DISPONIBILIDAD HIDRICA APROVECHABLE (PROMEDIO)
LAGUNA URUPUNCHE
DISPON. ENE. FEB. MAR. ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL
Q(m3/s) 0.085 0.112 0.115 0.024 0.020 0.043 0.399
V(m3) 219,629 263,693 297,302 59,616 49,248 109,814 999302
La disponibilidad hídrica con fines de regulación se ha considerado su represamiento

durante el periodo noviembre – abril (0.999 MMC), cuyo volumen total es de 2 MMC
(2años de operación), para una regulación multianual de 2 años y que se muestra en el

Cuadro N° 70. Al inicio se almacenará la presa en dos años consecutivos, para asegurar y
satisfacer la requerida demanda anual para el Proyecto.
Cuadro Nº 70: Disponibilidad Hídrica Aprovechable (2 años)

DISPONIBILIDAD HIDRICA APROVECHABLE ( 2 años)
LAGUNA URUPUNCHE
DISPON. ENE. FEB. MAR. ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL
Q(m3/s) 0.170 0.224 0.230 0.048 0.040 0.086 0.798
V(MMC) 455,328 541,901 616,032 124,416 103,680 230,342 2,071,699
 La determinación de las disponibilidades de agua se ha determinado a nivel del Vaso

Urupunche, empleando el modelo de Balance Hidrológico, desarrollado por la Misión
Técnica Alemana en el Perú en el año de 1980, se ha obtenido la escorrentía media
mensual conociendo la precipitación y las características físicas de la cuenca.
 El modelo fue elaborado en el año de 1979 por el Ing. Alemán S. Lutz, integrante de
una misión alemana de asistencia técnica al Programa Nacional de Pequeñas y
Medianas Irrigaciones (PN-PMI) del Ministerio de Agricultura.
 El modelo fue calibrado en base a aforos efectuados en el punto de interés para la
época de estiaje.
 La información meteorológica básica ha sido obtenida de modelos climáticos
mundiales desarrollados por la University of East Anglia (UEA), correspondiente al
periodo 1960-1990 como promedios multianuales, específicamente para la
variables temperatura, humedad relativa y viento, representativa para el área de
estudio.
Optimización de la Oferta Existente

Un Proyecto de optimización del sistema de riego en la zona del Proyecto, daría lugar al
incremento de la disponibilidad de agua, por la mejora en la eficiencia de riego, tienen la
oportunidad de administrar mejor en función a la oferta diaria, sin embargo si optamos por el
proyecto de la presa el beneficio va ser importante, ya que los Centros Poblados van a tener la
posibilidad de reservar el agua de abundancias que es solamente estacional y administrar su
aprovechamiento del agua, en el periodo de escasez. Que va dar lugar, a un manejo de una
cédula de cultivos, que contemple producción en los meses de estiaje.

4.2.3 Determinación de la Brecha: Balance Oferta-Demanda de Agua
Balance Oferta – Demanda Sin Proyecto
En el Cuadro Nº 71, se presenta el balance de la Oferta versus la Demanda Actual (sin Proyecto),
se observa que tienen déficit de agua en los meses de julio a octubre, esta brecha lo cubren
distanciando la frecuencia de riego; práctica que afecta al cultivo y está relacionado con la
oportunidad de riego.
Cuadro Nº 71: Balance Oferta versus Demanda Sin Proyecto (m3/mes)

ación de la Presa en las Lagunas Urupunche para el Servicio de Riego de las Microcuencas Gueroragra y Huacar, Distrito de Manas-Provincia de Cajatambo-Región Lima-
DEMANDA MENSUAL DE AGUA DE LOS CULTIVOS
Evapotranspiración
109.36 101.13 108.21 99.62 95.10 88.33 104.74 86.37 86.12 101.17 98.50 117.81 mm
Potencial - Eto *
65.10 74.20 80.10 28.20 3.00 0.90 - 0.20 2.60 14.70 22.20 41.10 mm
CULTIVOS CULTIVOS
Granadilla 1.91 - - 6.92 10.59 10.16 12.22 10.04 9.61 9.35 7.79 6.89
Alfalfa 4.43 2.69 2.81 7.14 9.21 8.74 10.47 8.62 8.35 8.65 7.63 7.67
Palto 11.28 1.10 0.71 31.01 45.55 43.56 52.37 43.05 41.33 40.78 34.45 31.50
CAMPAÑA PRINCIPAL
T una - - - 0.56 8.51 5.59 6.98 5.69 4.87 1.84 - -

Chirimoya 2.82 0.27 0.18 7.75 11.39 10.89 13.09 10.76 10.33 10.20 8.61 7.88
- 8.14 7.31 Frejol
- 1.12 6.13 12.40 12.18 Maiz
3
DMA - TOTAL 20.43 5.18 9.82 73.93 104.74 78.94 95.14 78.17 74.50 70.82 58.49 53.95 1,000 m
Demanda Bruta 0.008 0.002 0.004 0.029 0.039 0.030 0.036 0.029 0.029 0.026 0.023 0.020
Disponibilidad al 75% de 3
persistencia
0.0770 0.0930 0.0960 0.0500 0.0240 0.0320 0.0320 0.0170 0.0200 0.0230 0.0360 0.0490 m /seg
Balance Hídrico 0.0694 0.0909 0.0923 0.0215 -0.0151 0.0015 -0.0035 -0.0122 -0.0087 -0.0034 0.0134 0.0289
Tiempo de Riego Hrs
24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00
Módulo de Riego 0.159 0.045 0.072 0.559 0.767 0.708 0.826 0.679 0.668 0.615 0.525 0.468 l/seg/Ha
Área de Riego 48.00 48.00 51.00 51.00 51.00 43.00 43.00 43.00 43.00 43.00 43.00 43.00 Ha
Demanda Bruta de Riego 0.0076 0.0021 0.0037 0.0285 0.0391 0.0305 0.0355 0.0292 0.0287 0.0264 0.0226 0.0201
3
Caudal Disponible a la m /seg
0.0076 0.0021 0.0037 0.0285 0.0240 0.0305 0.0320 0.0170 0.0200 0.0230 0.0226 0.0201
Demanda
DMAi = Ai ( ETom Kci - PEm )
* Método de Hargreaves, en función a la Humedad 100 Er
Relativa y la Temperatura
3
- - - - 0.0151 - 0.0035 0.0122 0.0087 0.0034 - - m /seg
3 3
Déficit - - - - 40.444 - 9.374 32.676 22.550 9.107 - - 10 m
Total 114.152
3
0.0694 0.0909 0.0923 0.0215 - 0.0015 - - - - 0.0134 0.0289 m /seg
3 3
Superavit 185.881 219.905 247.216 55.728 - 3.888 - - - - 34.733 77.406 10 m
Total 824.757
Gráfico Nº 06: Balance Oferta Vs. Demanda de Agua Sin Proyecto.

Balance Oferta – Demanda Con Proyecto

En el Cuadro Nº 72, se presenta el balance de la Oferta versus la Demanda Con Proyecto, se
observa que con la ayuda de la presa, es factible desarrollar agricultura todo el año, sin
déficit hídrico.
Cuadro Nº 72: Balance Oferta de Demanda de Agua Con Proyecto (m3/mes)
Evapotranspiración
109.36 101.13 108.21 99.62 95.10 88.33 104.74 86.37 101.17 mm
Potencial - Eto * 86.12 98.50 117.81
65.10 74.20 80.10 28.20 3.00 0.90 - 0.20 14.70 mm
75% de persist. - PE 2.60 22.20 41.10
CUL
TIVO
CULTIVOS S
CAMPAÑA PRINCIPAL
Granadilla 8.59 - - 31.15 47.68 45.70 54.99 45.19 43.26 42.09 35.06 31.03
Tuna - - - 10.75 162.75 106.88 133.55 108.85 93.23 35.28 - -
Frej
- 10.17 9.13 ol
- 0.84 4.60 9.30 9.13 Maiz
1,00
DMA - TOTAL 8.59 0.84 4.60 61.38 228.69 152.58 188.54 154.04 77.37
136.49 35.06 31.03 0 m3
Demanda Bruta 0.003 0.000 0.002 0.024 0.085 0.059 0.070 0.058 0.029
0.053 0.014 0.012
Disponibilidad al 75% de m3/s
0.0770 0.0930 0.0960 0.0500 0.0240 0.0320 0.0320 0.0170 0.0230 eg
persistencia 0.0200 0.0360 0.0490
-
Balance Hídrico 0.0738 0.0927 0.0943 0.0263 -0.0614 -0.0269 -0.0384 -0.0405 -0.0059
0.0327 0.0225 0.0374
Tiempo de Riego Hrs

24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00
l/seg
Módulo de Riego 0.011 0.001 0.006 0.080 0.289 0.207 0.247 0.202 0.101
0.185 0.047 0.041 /Ha
Área de Riego 290.00 290.00 295.00 295.00 295.00 285.00 285.00 285.00 285.00 Ha
285.00 285.00 285.00
Demanda Bruta de Riego 0.0032 0.0003 0.0017 0.0237 0.0854 0.0589 0.0704 0.0575 0.0289
0.0527 0.0135 0.0116 m3/s
Caudal Disponible a la eg
0.0032 0.0003 0.0017 0.0237 0.0240 0.0320 0.0320 0.0170 0.0230
Demanda 0.0200 0.0135 0.0116
*
Método de Hargreaves, en función a la Humedad Relativa y
la Temperatura
m3/s
- - - - 0.0614 0.0269 0.0384 0.0405 0.0327 0.0059 - - eg
103
Déficit - - - - 164.454 69.725 102.851 108.475 84.758 15.803 - - m3
546.
Total 065
m3/s
0.0738 0.0927 0.0943 0.0263 - - - - - - 0.0225 0.0374 eg
103
100.17
Superavit m3
197.666 224.260 252.573 68.170 - - - - - - 58.320 2
901.
Total 161
Fuente: Proyectista

Gráfico Nº 07 : Balance Oferta Vs. Demanda de Agua Con Proyecto.
Balance Oferta – Demanda en el Horizonte del Proyecto

En el Cuadro Nº 73, se presenta el balance de la Oferta versus la Demanda en el Horizonte
del Proyecto, si se mantiene la cédula de diseño, se observa que en 10 años, el horizonte del
Proyecto, la oferta satisface la demanda.
Cuadro Nº 73: Balance Oferta Vs. Demanda de Agua en el Horizonte del Proyecto
Balance Horizonte del Proyecto Año1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10 UNIDAD
Demanda Bruta 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41
Disponibilidad al 75% de persistencia 0.71 0.71 0.71 0.71 0.71 0.71 0.71 0.71 0.71 0.71 m3/seg
Fuente: Proyectista
Gráfico Nº 08: Balance Oferta Vs Demanda de Agua en el Horizonte del Proyecto.

4.3 Análisis Técnico de las Alternativas de Solución
4.3.1 Aspectos Técnicos
Las alternativas a evaluar, son mutuamente excluyentes y comparables.

El presente proyecto, está conformado por la CREACION de la presa Urupunche, sus
obras anexas y la construcción de trocha de acceso.
a) Localización
El proyecto es de almacenamiento estacional, por lo tanto se ha localizado en función a la
disponibilidad de la fuente de agua, la laguna Urupunche y una laguna más pequeña
denominada Urupunche Chico; por las condiciones de geología y topografía adecuadas, se
van a construir dos diques, cierres colocados en los extremos derecho e izquierdo de la
laguna, en la zona existen canteras de tierra, para la conformación del dique de tierra y
por otro lado se aprovechan formaciones, naturales de roca en el lado donde se va
construir el dique de concreto armado, con drenaje hacia la microcuenca Huacar. El
análisis de los mencionados factores, indican que el lugar Urupunche, es idóneo para los
fines del Proyecto, por que se va incurrir en un menor costo del Proyecto y en la etapa de
ejecución y operación y mantenimiento, va ser más fácil efectuar estas labores.
b) Tecnología
La tecnología seleccionada para el Proyecto, ha sido enfocado considerando la etapa de
construcción y de operación y mantenimiento. La presa Urupunche, se va construir con
dos cierres, de concreto armado y tierra homogéneo, la tecnología no es nueva; existen
en el mercado profesionales con experiencia en los procesos constructivos que se
requieren para el Proyecto y también personal técnico de mando medio.
Se trata de una tecnología convecional y simple, no requiere alta especialización, permite
la participación de mano de obra local o del distrito, lo que va contribuir en desarrollar
orgullo y sentido de propiedad en cuanto a la obra realizada.
La operación y mantenimiento, se va efectuar de forma sencilla. El concreto bien
construido, no va requerir mucho cuidado en cuanto al mantenimiento. La reparación y
mantenimiento, de las estructuras construidas, no van a sobrepasar las capacidades de
los beneficiarios, por lo tanto la sostenibilidad del Proyecto, no se va ver afectada.

c) Tamaño óptimo
El tamaño del Proyecto se ha establecido en función a la oferta hídrica (Estudio
Hidrológico), la capacidad del vaso natural (topografía y características geológicas), el
costo del proyecto y la demanda de agua. La oferta hídrica se ha calculado con el estudio
hidrológico de la cuenca
El Estudio Hidrológico:
Como resultado del análisis hidrológico del ámbito de estudio, se concluye lo siguiente:
- La precipitación media anual en subcuenca de la Laguna Urupunche y Quebrada
Arcamayo (Huacar) asciende a 646,7 mm/anuales , valor conservador.
- La disponibilidad hídrica en la Laguna Urupunche, se ha calculado mediante el modelo
del Balance Hidrológico – Lutz, para el periodo 1964-2014, siendo el caudal
multianual del orden de los 29 l/s, variando entre 1 l/s y 98 l/s entre junio y marzo.
- La disponibilidad hídrica para la Quebrada Arcamayo (Huacar), se ha calculado
mediante el modelo del Balance Hidrológico – Lutz, para el periodo 1964-2014, siendo
el caudal multianual del orden de los 105 l/s, variando entre el periodo de agosto y
marzo desde 54 l/s a 105 l/s.
- Se ha efectuado el análisis de persistencia de caudales para la Quebrada Arcamayo
(Huacar) – Toma de Captación, mediante la fórmula de Weibull para el 50%, 75% y
95% en el tiempo.
- Se ha determinado el caudal ecológico para la Quebrada Arcamayo (Huacar) - Toma
de Captación, considerando un 10% del caudal medio mensual, el cual toma en
cuenta la variabilidad de la serie.
- La Avenida de diseño determinada para el Embalse Urupunche para un periodo de
retorno de 500 años es de 2,1 m3/s.
- La Avenida de diseño determinada para la Quebrada Arcamayo (Huacar), para un
periodo de retorno de 50 años es de 5,8 m3/s.
- El Transito de Avenida para longitudes de aliviadero, variando este entre 1,5 2,0 2,5 y
3,0 m, corresponden a valores de caudales por el aliviadero de 0,11 m3/s, 0,11 m3/s,
0.14 m3/s y 0,16 m3/s respectivamente.
- Se ha determinado la disponibilidad hídrica con fines de aprovechamiento y
represamiento para el área del proyecto de la Presa Urupunche a partir de la
generación de caudales medios mensuales generados, siendo este de 0.9993

MMC, cuyo periodo de regulación comprendería entre los meses de diciembre y abril
para un periodo de 2 años de 2´071,699 MMC como volumen aprovechable.
Mapa Nº 07: Cuenca Receptora Vaso Urupunche
La topografía:
Se ha efectuado el trabajo topográfico del sistema de almacenamiento, el área del vaso

asciende a 37.91 ha. En base a esta información, se ha determinado el volumen factible a
almacenar.

Cuadro Nº 74: Cálculo de la Capacidad de Almacenamiento del Vaso Urupunche

CUADRO: CURVA AREA VOLUMEN
VASO URUPUNCHE
AREA VOLUMEN
COTA AREA MEDIA PARCIAL VOLUMEN ALTURA
msnm m2 m2 m3 m3 m
4735.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
4735.50 215,460.67 107,730.34 53,865.17 53,865.17 0.50
4736.00 217,192.15 216,326.41 108,163.21 162,028.37 1.00
4736.50 231,183.10 224,187.63 112,093.81 274,122.19 1.50
4737.00 241,583.98 236,383.54 118,191.77 392,313.96 2.00
4737.50 254,114.11 247,849.05 123,924.52 516,238.48 2.50
4738.00 264,635.83 259,374.97 129,687.49 645,925.96 3.00
4738.50 280,023.58 272,329.71 136,164.85 782,090.82 3.50
4739.00 296,720.21 288,371.90 144,185.95 926,276.76 4.00
4739.50 309,692.28 303,206.25 151,603.12 1,077,879.89 4.50
4740.00 321,517.23 315,604.76 157,802.38 1,235,682.26 5.00
4740.50 331,534.07 326,525.65 163,262.83 1,398,945.09 5.50
4741.00 340,618.94 336,076.51 168,038.25 1,566,983.34 6.00
4741.50 349,131.61 344,875.28 172,437.64 1,739,420.98 6.50
4742.00 357,177.06 353,154.34 176,577.17 1,915,998.15 7.00
4742.50 364,640.73 360,908.90 180,454.45 2,096,452.59 7.50
4743.00 371,933.24 368,286.99 184,143.49 2,280,596.09 8.00
4743.50 379,110.93 375,522.09 187,761.04 2,468,357.13 8.50
4744.00 386,209.85 382,660.39 191,330.20 2,659,687.32 9.00
4744.50 393,350.67 389,780.26 194,890.13 2,854,577.45 9.50
4745.00 400,388.66 396,869.67 198,434.83 3,053,012.29 10.00

Gráfico Nº 09: Curva de Almacenamiento del Vaso Urupunche.
Gráfico Nº 10: Curva Altura – Area –Volumen Presa Urupunche.

Mapa Nº 08: Topografía del Vaso Urupunche.

Las Condiciones Geológicas y de Geotecnia: Vaso Urupunche

Geología, Geomorfología y Geodinámica
 La litología del ámbito del embalse está compuesta por las unidades geológicas:
Volcánico Calipuy (como basamento rocoso), depósitos de Morrenas, depósitos
Eluvio Coluviales, depósitos Lagunares y depósitos Aluviales (son materiales de
cobertura) e Intrusivos con basamento regional.
 La superficie y entorno del embalse está conformado por depósitos morrénicos con
muy buenas características físico mecánicas de cimentación, los cuales yacen sobre
el basamento rocoso delos subestratos volcánicos de la formación Calipuy.
 La cobertura de suelos compuesta por los de los diversos depósitos son de poco
espesor (del orden de decenas de metros.
 Las unidades geomorfológicas son consecuencia de la acción glaciar y destacan

cerros de alta montaña, valles, morrenas, lomadas, laderas y lagunas.
 No hay evidencias de actividad geodinámica, considerándose a la zona y entorno de

laderas bastante estable.
 La estanqueidad del embalse Urupunche con fines constructivos de la presa de 09m

de altura es buena sin embargo debe investigarse el eje de cierre II con sondajes
geoelectricos y 3 sondajes diamantinos de comprobación, mientras que el eje de
cierre I no es necesario (la cimentación es en roca masiva e impemeable).
 Estructuralmente no hay evidencias de fracturas o fallas de actividad tectónica

actual en la zona del Proyecto ni procesos geodinámicos actuales en actividad.
 Las características físico mecánicas del suelo de fundación para la cimentación de

las obras de represamiento en las zona de cierre I y II son buenas.
 El comportamiento de las morrenas como cimentación es buena, estable y de buena

impermeabilidad.

CANTERAS
 El material de roca a requerirse será utilizado por recolección en la superficie de las

zonas de borde de la laguna y laderas y también de afloramientos de roca del
volcánico Calipuy. Los fragmentos han sido sometidos a prueba de inalterabilidad, lo
cual a dado como resultado poca pérdida de peso (0.42%).
 La cantera de agregados de Pamplona son depósitos de barras de canal erráticos de

volumen suficiente para cubrir la demanda de las obras de concreto. Estimándose
más de 20000m3 con un metro de espesor (área de 20000m2). Suficiente para
dique de concreto y la distancia de traslado es de aproximadamente 35km – debe
construirse acceso carretero. El detalle específico está previsto en los metrados de
materiales para obra de presa.
 Agregados para obras de arte pequeñas de presa de tierra es posible obtenerse por
selección y lavado de los depósitos de morrenas glaciarias que están en áreas
adyacentes a las obras.
 Como cantera de conformación de presa de tierra se ha considerado dos depósitos

eluvio coluviales de ladera del flanco izquierdo del embalse que reúnen
características suficientes para el requerimiento de conformación del dique de cierre
II. También se puede usar los depósitos morrenicos previa selección por tamizado.
Sismos
 De acuerdo a la norma técnica Sismo Resistente E – 030 propuesta para para

edificaciones por el Instituto geofísico del Perú, la zona de embalse Urupunche en la
provincia de Cajatambo del departamento de Lima se ubica en la Zona 3, para la
cual se aplicaría el factor 0.35 de aceleración máxima del terreno con una
probabilidad de 10% de ser excedida en 50 años.
RECOMENDACIONES
 En el dique de cierre I del embalse Urupunche, controlar en la fase constructiva las

condiciones y/o características físico mecánicas de la roca así como también se debe
realizar cuidadosa rotura de la roca a fin de cuidar la impermeabilidad de la roca
encajonante de las estructuras de las obras de cierre.

 En el dique de cierre II del embalse Urupunche, controlar en la fase constructiva las

condiciones de cimentación y/o características físico mecánicas de los conglomerados
morrénicos.
 Debe controlarse la profundidad de cimentación, la cual debe estar en morrenas

glaciares, las cuales son de buenas condiciones de resistencia e impermeabilidad.
 Es apropiado verificar en las excavaciones del dentellón con ensayos de laboratorio las
características geomecánicas del suelo a fin de asegurar la estanqueidad del embalse.
 Se recomienda efectuar sondajes geoeléctricos cada 20m en el eje de cierre a fin de tener
con más precisión las variaciones de los espesores de las unidades litológicas los cuales
deben alcanzar el basamento rocoso de los volcánicos Calipuy, con lo cual se programaría
perforaciones diamantinas de comprobación en el eje de cierre II, para la estanqueidad
de del vaso.
 Se recomienda la programación de sondajes diamantinos de comprobación a fin de

garantizar la estanqueidad del embalse (preliminarmente se plantea un mínimo de 3 con
un total de 60m en morrenas glaciares y debe perforarse 5m en rocas volcánicas de la
formación Calipuy.
 En sismicidad, para efectos de diseño es necesario considerar el rango de aceleración

máxima entre 30 y 40.

Mapa Nº 09: Geología del Vaso Urupunche.

Mapa Nº 10: Perfiles Longitudinales Alternativas Analizadas Vaso Urupunche.
PERFILDEEJEDEDIQUECIERRE01
A H:1/100
V:1/100
A´
Fuente: Estudio Geología y Geotecnia – Presa Urupunche del Proyecto “Creación de la Presa Urupunche Para Servicio Agrícol de las
Manas y Manas (Sector Alto)-Distrito de Manas-Huaura-Lima”.
La zona de cierre es de buenas condiciones geológicas, en toda la longitud es roca masiva

de buena impermeabilidad en esta parte la estructura de descarga debe ser construida
con la posibilidad de aprovecharse la estanqueidad de la laguna, es decir aprovecharse
2m de altura de agua o nivel de agua a fin de que el dique en esta parte sea de poca
altura y realizar un levantamiento topográfico de verificación a fin de que los reboses sean
controlados técnicamente. La litología se muestra en el mapa geológico del vaso Figura 3
y en el corte de la figura 4 de la zona de cierre.

d) Analisis del Momento

Los Proyectos de Inversión Pública a nivel de Perfil SNIP, tiene una vigencia de tres años,
en este contexto, la inversión que ha efectuado, la Municipalidad Distrital de Manas, tiene
el objetivo de lograr financiamiento del Fondo Mi Riego, ya que con recursos propios de
la Municipalidad no es factible su financimiento.
El Fondo Mi Riego, fue creado mediante la Quincuagésima Disposición Complementaria
Final de la Ley N° 29951-Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013
y es el Ministerio de Agricultura la encragada de administrar dicho fondo.
Mediante Decreto Supremo N° 002-2013-AG aprueban el Reglamento del Fondo de

Promoción del Riego en la Sierra “Mi Riego” y crea el Grupo de Trabajo. Emitido en el
diario El Peruano, el sábado 26 de enero del 2013.
Finalidad del FONDO MI RIEGO, es financiar la ejecución de Proyectos de Inversión

pública declarados viables en el Sistema Nacional de Inversión Pública, incluyendo los
estudios de pre inversión, presentados por los tres niveles de gobierno, cuya ejecución
se encuentra a cargo del Ministerio de Agricultura, a través de algunas de las Unidades
Ejecutoras, los PIP seleccionados deben estar destinados a contribuir a reducir las
brechas en la provisión de los servicios e infraestructur del uso de los recursos hídricos
con fines agrícolas que tenga el mayor impacto en la reducción de la pobreza y pobreza
extrema en el Pais.
e) Análisis de Riesgo de Desastre

El riesgo se define como “la probabilidad de que la unidad social o sus medios de vida
sufran daños y pérdidas a consecuencia del impacto de un peligro” (DGPM-MEF, 2006). El
riesgo es función de un peligro o amenaza que tiene unas determinadas características, y
de la vulnerabilidad de una unidad social (personas, familias, comunidad, sociedad),
estructura física o actividad económica, a dicho peligro. Esto quiere decir que el riesgo es
una función de ambos componentes:
riesgo = f(peligro, vulnerabilidad)
La relación es positiva en ambos casos: a mayor peligro (intensidad, multiplicidad,
frecuencia), mayor riesgo; y a mayor vulnerabilidad -que se explica por tres factores:
mayor exposición, mayor fragilidad o menor resilienciamayor riesgo, es decir, que la
probabilidad de daños y/o pérdidas sea mayor. El nivel de riesgo se caracteriza por ser
dinámico y cambiante, de acuerdo con las variaciones que sufren sus dos componentes
(peligro y vulnerabilidad) en el tiempo, en el territorio, en el ambiente y en la sociedad.
En el Módulo N° III Identificación, se ha determinado para el Proyecto, que el nivel de

peligro es BAJO. En el presente módulo FORMULACIÓN, se van determinar los mecanismos
para lograr reducir las vulnerabilidad por exposición, fragilidad y resilencia.
De la lista de verificación, sobre la generación de vulnerabilidades por exposición es BAJA,
por fragilidad es también BAJA. El análisis de la vulnerabilidad por resilencia, las respuestas
de las preguntas 1 - 2 y 3 es NO y la respuesta de la pregunta N° 4 es NO; por ello se
incorpora dos medidas de reducción de riesgo para mantener la operatividad del Proyecto, la
primera medida, se dará durante la ejecución de la obra, en el componente Capacitación, se
dará un taller, dando a conocer a la población beneficiaria, sobre los potenciales daños que
se generan si el Proyecto se ve afectado por una situación de peligro. La segunda medida, se
dará cuando el Alcalde emita una carta de compromiso, para que através de la Unidad de
Defensa Civil de la Municipalidad, asuma la responsabilidad de efectuar un trabajo de
entrenamiento de las poblaciones de Manas, Huacar y Cahua, en el periodo de 10 años. En
cuanto a los recursos económicos, para la puesta en marcha de ambas medidas referidas, la
primera medida será financiado con el presupuesto de Capacitación del Proyecto y la
segunda medida será financiado, por la Municipalidad de Manas, mediante su Presupuesto
Anual Ordinario.
En esta vista se aprecia que no hay poblaciones en el área de influencia de la presa. En caso
de producirse una falla, el recorrido del agua se efectuaría por las quebradas existentes
Arcamayo (Huacar) y Gueroragra; la zona de la presa se encuentra muy alejada de centros
poblados.

Cuadro Nº 75: Vulnerabilidad por exposición, fragilidado resilencia del Proyecto

FORMATO N° 2: LISTA DE VERIFICACIÓN SOBRE LA GENERACIÓN DE VULNERABILIDADES POR EXPOSICIÓN, FRAGILIDAD O RESILENCIA
EN EL PROYECTO.
PREGUNTAS SI NO COMENTARIOS
A. Análisis de Vulnerabilidad por Exposición (localización)
1. ¿La localización escogida para la ubicación del Proyecto evita su exposición a peligros? X
2.-Si la localización prevista para el Proyecto expone a situaciones de peligro.¿es posible
tecnicamente, cambiar la ubicación del proyecto a una zona menos expuesta?
B.Análisis de Vulnerabilidad por Fragilidad (tamaño, tecnología)
1.¿La construcción de la infraestructura sigue la normativa vigente, de acuerdo con el tipo NTP ISO 4427.Norma 050 de Suelos y Cimentación.
X
de infraestructura de que se trate? . Norma 060 Concreto.
2.¿Los materiales de construcción consideran las características geográficas y físicas de la En el Proyecto se van a utilizar materiales adecuados para la
X
zona de ejecución del proyecto?. las condiciones climáticas de la zona y altitud.
3.¿El diseño toma en cuenta las características geográficas y físicas de la zona de ejecución Se efectua el almacenamiento de agua, en el vaso natural CUYOC, con
X
del Proyecto? . buenas características geológicas y topográficas.
4.¿La decisión de tamaño del Proyecto considera las características geográficas y físicas de la Si se ha tenido en cuenta factores como: la oferta hídrica, demanda,
X
zona de ejecución del proyecto?. topografia, geología y económico.
5.¿La tecnología propuesta para el Proyecto considera las características geográficas y físicas
de la zona de ejecución del Proyecto? ¿La tecnología de construcción propuesta considera X
Se va emplear tecnologia convencional, con participación de personal
que la zona es propensa a movimientos telúricos? técnico del lugar o del distrito.
6.¿Las decisiones de fecha de inicio y de ejecución del Proyecto toman en cuenta las caracterís-
X Si, se va trabajar con condiciones climáticas favorables.
ticas geográficas climáticas y físicas de la zona de ejecución del Proyecto? .
C.Anlisis de Vulnerabilidad por Resilencia
1.En la zona de ejecución del Proyecto,¿existen mecanismos técnicos (por ejemplo sistemas
X
automáticos para la provisión de servicios)para hacer frente a la ocurrencia de desastres?.
2.En la zona de ejecución del Proyecto, ¿Existen mecanismos financieros (por ejemplo, fondos
para atención de emergencias) para hacer frente a los daños ocasionados por la ocurrencia de X
No existen mecanismos financieros para hacer frente a daños
desastres?. ocasionados por la ocurrencia de desastres.
3.En la zona de ejecución del proyecto.¿existen mecanismos organizados (por ejemplo planes de No existen mecanismos organizados para hacer frente a los daños
X
contingencia) para hacer frente a los daños ocasionados por la ocurrencia de desastres?. ocasionados por la ocurrencia de desastres.
4.¿El proyecto incluye mecanismos técnicos, financieros y organizativos para hacer frente a los El proyecto incluye mecanismos técnicos, financieros y organizativos para
X hacer frente a los daños ocasionados por la ocurrencia de desastres.
daños ocasionados por la ocurrencia de desastres?.
5¿La población beneficiaria del Proyecto conoce los potenciales daños que se generan si el Por ser Proyecto nuevo, la población no conoce los potenciales daños, sin
X
proyecto se ve afectado por una situación de peligro?. embargo, se ha previsto desarrollar un taller sobre el tema.
Criterios Aplicados para Definir el Grado de Vulnerabilidad.
SIN Proyecto:
En cuanto a Exposición, tanto la localización y las características del terreno, no se conocen por
que no existe la obra, la localización se define con el estudio.
En cuanto a Fragilidad, igualmente se plantea el tipo de la infraestructura con el Proyecto.
En cuanto a Resilencia, la actividad económica en la zona es escasamente productiva, la
producción es para autoconsumo; el porcentaje de la población en situación de pobreza es

superior al promedio nacional, existe coordinación parcial entre las instituciones públicas y
privadas, la población está organizada parcilamente. Desconocen las causas y consecuencias de
los desastres, actitud sin voluntad para tomar acciones y no existen mecanismos financieros para
hacer frente a situaciones de riesgo.
Cuadro Nº 76: Identificacion del Grado de Vulnerabilidad
IDENTIFICACIÓN DEL GRADO DE VULNERABILIDAD POR FACTORES DE EXPOSICIÓN, FRAGILIDAD Y RESILENCIA.

Factor de Grado de Vulnerabilidad SIN Proyecto
Variable
Vulnerabilidad Bajo Medio Alto
(A) Localización del proyecto respecto de la condición de peligro Muy alejado > 5km. Medianamente cerca 1-5 km. Cerca 0-1 km.
(B) Características del terreno Terrenos planos o con poca Suelo de calidad intermedia, con Sectores de altas aceleraciones sísmicas por
pendiente; roca y suelo aceleraciones sísmicas sus características geotécnicas; amenazados
compacto y seco, con alta moderadas; inundaciones muy por aludes o avalanchas; zonas inundables a
capacidad portante; terrenos esporádicas, con bajo tirante y gran velocidad, con fuerza hidrodinámica y
Exposición
altos no inundables, alejados velocidad. poder erosivo; suelos con alta probabilidad
de barrancos o cerros de ocurrencia de licuación generalizada o
deleznables. suelos colapsables en grandes proporciones
(relleno, napa freática alta con turba,
material inorgánico).
(C) Tipo de construcción Estructura sismorresistente con Estructura de concreto, acero o Estructura de adobre, piedra, madera u otros
adecuada técnica constructiva madera, sin adecuada técnica materiales de menor resistencia, sin refuerzo
Fragilidad (de acero o concreto). constructiva. estructural.
(D) Aplicación de normas de construcción Cumplimiento estricto de las Cumplimiento parcial de las leyes. No cumplimiento de las leyes. Inexistencia
leyes. de leyes.
(E) Actividad económica de la zona Alta productividad y recursos Productividad media y Escasamente productiva y distribución no
bien distribuidos. Producción distribución relativamente equitativa de los recursos. Producción para
dirigida al mercado externo equitativa de los recursos. autoconsumo.
fuera de la localidad. Producción para el mercado
interno.
(F) Situación de pobreza de la zona Reducido porcentaje de la Porcentaje de la población en Porcentaje de la población en situación de
población en situación de situación de pobreza similar al pobreza superior al promedio nacional.
pobreza (en relación al promedio nacional.
promedio nacional).
(G) Integración institucional de la zona Coordinación apropiada entre Coordinación parcial entre Ningún tipo de coordinación entre
instituciones públicas, privadas instituciones públicas, privadas y instituciones públicas, privadas y población.
y población. población.
Resilencia
(H) Nivel de organizativo de la población Población totalmente Población organizada Población no organizada.
organizada parcialmente.
(I) Conocimiento sobre ocurrencia de desastres por parte de la población Proporción importante de la Desconocimiento de las causas y
población (>75%) conoce las Una parte de la población (>25% consecuencias de los desastres.
causas y consecuencias de los pero <75%) conoce las causas y
desastres. consecuencias de los desastres.
(J) Actitud de la población frente a la ocurrencia de desastres Actitud altamente previsora. Actitud parcialmente previsora. Actitud sin voluntad para tomar acciones.
(K) Existencia de recursos financieros para respuesta ante desastres La población cuenta con Existen algunos mecanismos No existen mecanismos financieros para
mecanismos de financiamiento financieros para entrentar hacer frente a situaciones de riesgo.
par ahacer frente a situaciones situaciones de riesgo,
de riesgo, para mantener manteniendo parcialmente
operativos los servicios. operativos los servicios.
CON Proyecto:
En cuanto a Exposición: se localiza el vaso Urupunche donde se va construir la obra se enceuntra

muy alejado de la población, a más de 20 km.
En cuanto a Fragilidad: el tipo de construcción es sismoresistente con adecuada técnica
constructiva y se aplican las normas de construcción.

En cuanto a Resilencia, la actividad económica en la zona cambia a productividad media, la

producción es para el mercado interno; el porcentaje de la población en situación de pobreza es
similar al promedio nacional, existe coordinación apropiada entre las instituciones públicas y
privadas, la población está totalmente organizada. Un 75% de la población conocen las causas y
consecuencias de los desastres, actitud parcilamente previsora y existen algunos mecanismos
financieros para hacer frente a situaciones de riesgo.
Cuadro Nº 77: Vulnerabilidad por factores de exposición, fragilidad y resiliencia

IDENTIFICACIÓN DEL GRADO DE VULNERABILIDAD POR FACTORES DE EXPOSICIÓN, FRAGILIDAD Y RESILENCIA.
Factor de Grado de Vulnerabilidad CON Proyecto
Variable
Vulnerabilidad Bajo Medio Alto
(A) Localización del proyecto respecto de la condición de peligro Muy alejado > 5km. Medianamente cerca 1-5 km. Cerca 0-1 km.
(B) Características del terreno Terrenos planos o con poca Suelo de calidad intermedia, Sectores de altas aceleraciones sísmicas por
pendiente; roca y suelo con aceleraciones sísmicas sus características geotécnicas; amenazados
compacto y seco, con alta moderadas; inundaciones muy por aludes o avalanchas; zonas inundables a
capacidad portante; terrenos esporádicas, con bajo tirante y gran velocidad, con fuerza hidrodinámica y
Exposición
altos no inundables, alejados velocidad. poder erosivo; suelos con alta probabilidad
de barrancos o cerros de ocurrencia de licuación generalizada o
deleznables. suelos colapsables en grandes proporciones
(relleno, napa freática alta con turba,
material inorgánico).
(C) Tipo de construcción Estructura sismorresistente con Estructura de concreto, acero o Estructura de adobre, piedra, madera u otros
adecuada técnica constructiva madera, sin adecuada técnica materiales de menor resistencia, sin refuerzo
Fragilidad (de acero o concreto). constructiva. estructural.
(D) Aplicación de normas de construcción Cumplimiento estricto de las Cumplimiento parcial de las No cumplimiento de las leyes. Inexistencia
leyes. leyes. de leyes.
(E) Actividad económica de la zona Alta productividad y recursos Productividad media y Escasamente productiva y distribución no
bien distribuidos. Producción distribución relativamente equitativa de los recursos. Producción para
dirigida al mercado externo equitativa de los recursos. autoconsumo.
fuera de la localidad. Producción para el mercado
interno.
(F) Situación de pobreza de la zona Reducido porcentaje de la Porcentaje de la población en Porcentaje de la población en situación de
población en situación de situación de pobreza similar al pobreza superior al promedio nacional.
pobreza (en relación al promedio nacional.
promedio nacional).
(G) Integración institucional de la zona Coordinación apropiada entre Coordinación parcial entre Ningún tipo de coordinación entre
instituciones públicas, privadas instituciones públicas, privadas instituciones públicas, privadas y población.
y población. y población.
Resilencia
(H) Nivel de organizativo de la población Población totalmente Población organizada Población no organizada.
organizada parcialmente.
(I) Conocimiento sobre ocurrencia de desastres por parte de la población Proporción importante de la Una parte de la población Desconocimiento de las causas y
población (>75%) conoce las (>25% pero <75%) conoce las consecuencias de los desastres.
causas y consecuencias de los causas y consecuencias de los
desastres. desastres.
(J) Actitud de la población frente a la ocurrencia de desastres Actitud altamente previsora. Actitud parcialmente previsora. Actitud sin voluntad para tomar acciones.
(K) Existencia de recursos financieros para respuesta ante desastres La población cuenta con Existen algunos mecanismos No existen mecanismos financieros para
mecanismos de financiamiento financieros para entrentar hacer frente a situaciones de riesgo.
par ahacer frente a situaciones situaciones de riesgo,
de riesgo, para mantener manteniendo parcialmente
operativos los servicios. operativos los servicios.
Se ha efectuado el análisis, considerando la situación SIN Proyecto y CON Proyecto, los

resultados nos indican, que la intervención es muy necesario para las localidades beenficiarias,
SIN Proyecto la vulnerabilidad por exposición y fragilidad es bajo por que no existe
infraestructura, sin embargo existe vulnerabilidad Media a Alta por resilencia, condición que
puede ser modificado cuando se implemente el Proyecto. El factor de vulnerabilidad por
exposición y fragilidad, puede ser superado mediante una buena propuesta técnica y una
contibución muy importante estaría dado, por que va ayudar a la sociedad en superar la
condición de pobreza, baja productividad, mejora la integración institucional en la zona, el nivel
de organización, entre otros. En este contexto, la valoración de sus condiciones del Proyecto; por
exposición, fragilidad y resilencia, se concluye que el Proyecto enfrenta VULNERABILIDAD BAJA,
por que todas las variables de exposición presentan vulnerabilidad BAJA y todas las variables por
fragilidad y resilencia presentan vulnerabilidad MEDIA a BAJA.
Cuadro Nº 78: Factor Vulnerabilidad, Variables y Grado de Vulnerabilidad
Formato N° 03: Identificación del Grado de Vulnerabilidad por Factores de Exposición, Fragilidad y Resilencia.
Grado de Vulnerabilidad
Factor de
Vulnerabilidad Variable SIN Proyecto
Bajo Medio Alto
(A) Localización del proyecto respecto de la condición de peligro X
Exposición
(B) Características del terreno X
(C) Tipo de construcción X
Fragilidad
(D) Aplicación de normas de construcción X
(E) Actividad económica de la zona X
(F) Situación de pobreza de la zona X
(G) Integración institucional de la zona X
Resilencia (H) Nivel de organizativo de la población X
(I) Conocimiento sobre ocurrencia de desastres por parte de la población X
(J) Actitud de la población frente a la ocurrencia de desastres X
(K) Existencia de recursos financieros para respuesta ante desastres X
Formato N° 03: Identificación del Grado de Vulnerabilidad por Factores de Exposición, Fragilidad y Resilencia.
Grado de Vulnerabilidad
Factor de
Vulnerabilidad Variable CON Proyecto
Bajo Medio Alto
(A) Localización del proyecto respecto de la condición de peligro X
Exposición
(B) Características del terreno X
(C) Tipo de construcción X
Fragilidad
(D) Aplicación de normas de construcción X
(E) Actividad económica de la zona X
(F) Situación de pobreza de la zona X
(G) Integración institucional de la zona X
Resilencia (H) Nivel de organizativo de la población X
(I) Conocimiento sobre ocurrencia de desastres por parte de la población X
(J) Actitud de la población frente a la ocurrencia de desastres X
(K) Existencia de recursos financieros para respuesta ante desastres X
En conclusión, concatenando el grado de peligro y vulnerabilidad del Proyecto, se ha

obtenido que el nivel de riesgo en el Proyecto es BAJO.

Cuadro Nº 79: Definicion de Vulnerabiilidad, Baja-Media-Alta
DEFINICIÓN DE GRADO DE VULNERABILIDAD

VULNERABILIDAD BAJO MEDIO ALTO
GRADOS BAJO BAJO BAJO MEDIO
DE MEDIO BAJO MEDIO ALTO
PELIGRO ALTO MEDIO ALTO ALTO
f) Los Impactos Ambientales que se Estuviesen Generando

Dado las alternativas de solución planteados N° 01 : Presa Urupunche – El Cierre I Dique
de Concreto Armado (encimado sobre cuerpo de roca) y el Cierre II – Dique de Tierra
Homogéneo, la Alternativa N° 02 Presa Urupunche – El Cierre I Dique de Concreto
Armado (encimado sobre cuerpo de roca) y el Cierre II – Dique de Concreto Ciclópeo. La
presente evaluación ambiental efectuada para la Etapa de Ejecución y Operación, aplica
para ambas alternativas.
Cuadro Nº 80: Fase de inversión: Etapa de Ejecución
Tipo de recurso natural Unidad Cantidad Medidas de Control de los Impactos

(breve descripción) de estimada Ambientales
medida
(m3)
Recurso Hídrico (Alteración de los cursos de agua en -Charlas de Inducción.
relación con la cantidad y a la situación física (desvíos -Manejo del RR.HH. (dotaciones y
provisionales, caudal ecológico); interferencia del uso M 3
variable coordinaciones con usuarios).
del agua, que actualmente entrega a la toma Ucan- -Prolija aplicación de
Ishpa, se verá afectada en pequeña magnitud, el Especificaciones Técnicas del
contratista debe de evitar interferencias y conflictos Expediente Técnico.
con los agricultores).
Recurso Suelo (Las masas de escombros de tierra -Charlas de Inducción.
producto delas excavaciones, puede generar -Manejo del RR.HH. (dotaciones y
derrumbes; contaminación por derrames de coordinaciones con usuarios).
combustibles, aceites; problema de remoción y mala -Prolija aplicación de
M3 Variable
desinfección de las letrinas provisionales). Especificaciones Técnicas del
Aire (Emisión de material particulado y de emisiones -Charlas de Inducción.
de combustión de camiones y demás maquinarias en -Usar tapones para el oído.
el movimiento de tierras, Contaminación sonora). Global Variable -Construir caseta con material
aislante.
-Usar silenciadores en la fuente del

ruido.
Medio Ambiente Natural (Perturbación del hábitat - Charlas de Inducción.
y/o alteración del Medio Ambiente Natural, por la Global Variable -Prolija aplicación de
remoción de la vegetación arbustiva en el humedal; Especificaciones Técnicas del
remoción de vegetación en la trocha de acceso.) Expediente Técnico.
Paisaje Natural (Deterioro de la calidad visual del - Charlas de Inducción.
paisaje (vistas panorámicas y paisaje). -Obras estructurales (armónicos con
Global Variable el paisaje).
-Manejo de los recursos naturales.
-Prolija aplicación de
Especificaciones Técnicas del
Recurso Pecuario (Obstrucción del movimiento del - Charlas de Inducción.
ganado). Global Variable - Acuerdos Comunales (tránsito de
ganado)
Medio Antrópico, económico y social (Riesgo de -Charlas de Inducción.
salud en operación de maquinarias, uso de explosivos, -Capacitación constante.
trabajos de compactación del dique, generación de Jornal -Prolija aplicación de
demanda de personal calificado y no calificado) 187,812
Especificaciones técnicas del
Fuente: Estudio a Nivel de Perfil del Proyecto: Creación de la Presa Urupunche para
el servicio agrícola del Centros Poblados de Manas – Distrito de Manas – Huaura – Lima

Cuadro Nº 81: Fase de post-inversión: Etapa de Operación.
Tipo de recurso natural Unidad de medida Cantidad Medidas de control de los

(breve descripción) (M3) estimada Impactos Ambientales
Recurso Hídrico (Posible deterioro de la calidad del -Manejo y operación adecuada de

agua superficial y subterránea, eutrofización, las estructuras.
aumento de toxicidad, presencia de residuos sólidos y -Operación y mantenimiento
líquidos, aumento de turbidez, masificación de los adecuado de sistemas,
M3 97,198
niveles tróficos acuáticos). CREACIONes e infraestructuras.
- Capacitación
Suelo (Contaminación del suelo (calidad para uso -Capacitación

agrícola, calidad del suelo); pérdida de suelo y -Manejo de desechos sólidos y
arrastre de materiales). residuos líquidos.
Ha 295
-Obras de infraestructura: muros,
diques, mampostería, drenes, etc.
Infraestructura (Deterioro o mal uso de las obras). Presa (unidad) 01 -Manuales de operación y
mantenimiento de obras.
-Asignar responsabilidades a los

beneficiarios para que asuman el
compromiso de cuidar las obras.
-Operación y mantenimiento
adecuado de sistemas,
CREACIONes e infraestructuras.
Sostenibilidad del Proyecto (Falta de Talleres 10 -Manuales de operación y

sostenibilidad del Proyecto) Manual de mantenimiento de obras.
Operación y 01 -Operación y mantenimiento

Mantenimiento adecuado de sistemas,
CREACIONes e infraestructuras.
Recurso Pecuario (Obstrucción del movimiento del Cabezas de -Convenios (tránsito de ganado).
ganado) Ganado -Proveer corredores

4.3.2 Metas de Productos:
Las metas del Proyecto, por alternativas son las siguientes:
Alternativa N° 01:
Medio Fundamental 1: Creación de Infraestructura de Almacenamiento de
Agua Para Riego.
Acción 1: Creación de la Presa Urupunche
 Obras Provisionales
 Construcción de dos cierres (Diques de represamiento) Huacar de concreto armado y
Gueroragra de tierra homogéneo.
 Obras de Toma, Aliviadero y Limpia.
 Pruebas y Ensayos
 Habilitación de Trocha de acaceso de 14.892km.
Medio Fundamental 2: Eficiente Gestión de Agua Para Riego.
Acción 2:
 Curso Taller de Capacitación en Técnicas eficientes de Riego (03 Talleres).
Medio Fundamental 3 : Eficiente Gestión de Agua Para Riego.
Acción 3:
 Capacitación para Fortalecer la organización y la gestión administrativa de los
agricultores beneficiarios (01 Taller).
Acción 4:
 Capacitación en la Operación de la infraestructura construida (01 Taller).
Acción 5:
 Capacitación en el mantenimiento de la infraestructura construida (01 Taller).
Acción 6:
 Capacitación en Tarifa de Agua para Uso Agrario (01 Taller).
Acción 7:
 Capacitación en Riesgo de Desastres del Proyecto Creación de Presa Urupunche (01
Taller).

Alternativa N° 02:
Medio Fundamental 1: Creación de Infraestructura de Almacenamiento de
Agua Para Riego.
Acción 1: Creación de Presa Urupunche
 Obras Provisionales
 Construcción de dos cierres (Diques de represamiento) Huacar de concreto armado y
Gueroragra de concreto ciclópeo.
 Obras de Toma, Aliviadero y Limpia.
 Pruebas y Ensayos
 Habilitación de Trocha de acaceso de 14.892km.
Medio Fundamental 2: Eficiente Gestión de Agua Para Riego.

Acción 2:
 Curso Taller de Capacitación en Técnicas eficientes de Riego (03 Talleres).
Medio Fundamental 3 : Eficiente Gestión de Agua Para Riego.
Acción 3:
 Capacitación para Fortalecer la organización y la gestión administrativa de los
agricultores beneficiarios (01 Taller).
Acción 4:
 Capacitación en la Operación de la infraestructura construida (01 Taller).
Acción 5:
 Capacitación en el mantenimiento de la infraestructura construida (01 Taller).
Acción 6:
 Capacitación en Tarifa de Agua para Uso Agrario (01 Taller).
Acción 7:
 Capacitación en Riesgo de Desastres del Proyecto Creación de Presa Urupunche (01
Taller).

Consideraciones Técnicas Previas al Diseño

Criterios Generales para Establecer el Cuerpo de la Presa
- El sitio de emplazamiento de los diques se ha definido, en base a los estudios de

topografía, geología y geotecnia, hidrología y presupuesto. El volumen de
almacenamiento calculado, es el siguiente:
1.- PREDIMENSIONAMIENTO DE TALUDES EXTERIORES :
TALUDES RECOMENDADOS PARA PEQUEÑAS PRESAS DE TIERRA HOMOGÉNEA EN CIMENTACIONES ESTABLES
Talud Talud
Sujeto a
de de
Caso Tipo Objeto desembalses Clasificación de los Suelos
2
1 aguas aguas
rápidos
arriba abajo
Permeable , no
GW , GP , SW , SP
Homogénea u adecuado
Regulación o
A homogénea No GC , GM , SC , SM 2 1/2:1 2:1
Almacenamiento
modi ficada CL , ML 3:1 2 1/2:1
CH , MH 3 1/2:1 2 1/2:1
Permeable , no
GW , GP , SW , SP
adecuado
Homogénea
B Almacenamiento Sí GC , GM , SC , SM 3:1 2:1
modi ficada
CL , ML 3 1/2:1 2 1/2:1
CH , MH 4:1 2 1/2:1
1
Velocidades del descenso del nivel del agua a 15 cm o más por día, después de una situación prolongada con niveles altos de embalse.
2
Los suelos OL y OH no se recomiendan para zonas grandes de presas de tierra homogéneas. Los suelos Pt son inadecuados.
Fuente: "Proyecto de Presas Pequeñas" - Bureau Of Reclamation - United States
Datos:
Clasificación de Suelos = GC
Según Tabla:
Talud Aguas Arriba = 2 1/2 :1
Talud Aguas Abajo = 2 :1
2.- DIMENSIONAMIENTO DEL BORDE LIBRE (B L ) :
a) Método USBR - SMALL DAMS
Borde Libre Para Presas Pequeñas

Borde Libre
Fetch
Normal Mínimo
(Km)
(m) (m)
< 1.6094 1.22 0.915
1.6094 1.525 1.22
4.0235 1.83 1.525
8.047 2.44 1.83
16.094 3.05 2.13
Fuente: "Proyecto de Presas Pequeñas" - Bureau
Of Reclamation - United States
Datos:
F= 1.382 km
Según Tabla:
BL (mín) = 1.22 m
b) Método A.S.C.E. (American Society of Civil Engineers)
Altura de Ola en función del fench y

de la velocidad del viento
Velocidad Altura de la
Fetch
Viento Ola
(Km)
(Km/hora) (m)
< 1.609 80.47 0.823
1.609 120.705 0.914
4.0235 80.47 0.975
4.0235 120.705 1.097
4.0235 160.94 1.189
8.047 80.47 1.128
8.047 120.705 1.311
8.047 160.94 1.463
16.094 80.47 1.372
16.094
16.094
120.705
160.94
1.646
1.859
Fuente: "Proyecto de Presas Pequeñas" - Bureau
Of Reclamation - United States
Según código de Presas de Arizona, se obtendra:


Según código de Presas de Arizona, se obtendra:
BL(min) = 1.5Ho (m)
Datos:
F= 1.382 km
V= 120 km/hora (Considerando una velocidad máxima de viento)
Según Tabla:
BL (mín)= 1.37 m
c) Método Combinado de Knapen
BL(min) = 0.75 Ho + (Vg)2/2g (m)
Donde: Ho (m) = altura de ola según Stevenson y

Vg (m/seg) = velocidad de la ola según Gaillard = 1.52 + 2Ho
Altura de Ola de Viento (Ho) :

(Formula empirica de STEVENSON)
Ho = 0.76 + 0.34*(F)1/2 - 0.26*(F)1/4 (m)
Donde: F(km) = Fetch
Datos:
F= 1.382 km
Cálculos:
Ho= 0.88 m
V g= 3.28 m/seg
BL (mín)= 1.21 m
Valor Adoptado BL (mín) :
BL(mín)= 1.37 + 0.50
BL (mín)= 2.00 m

3.- ANCHO DE CORONAMIENTO (Ac) :
a) Fórmulas Empíricas para sistema métrico (Reglamento Japonés)
1/2
AC = 1.65 (h) …………...…... (1)
AC = 1.1 (Z)1/2 + 1 ……...…..…..(2)
1/3
AC = 3.6 (Z) - 3 ………..…...…(3)
Donde: h = alt.max. de agua en el embalse y Z = alt.max.presa desde el cauce

(ambas en m)
b) Fórmula Empírica del USBR
AC = (Z/5) + 3.05 ………..…...…(4) (aplicable a presas bajas)
Donde: Z = altura máxima de la presa desde el cauce
c) Instrucción Española de Presas
1/3
AC = k [3 + 1.5 (Z - 15) ] ……………(5) (aplicable a presas altas)
Donde: k = 1 (zonas no sísmicas)

k = 1.3 (zonas sísmicas)
Datos:
h= 7.0 m
z= 10.0 m
k= 1.3
Cálculos:
Ac (1)= 4.37 m
Ac (2)= 4.48 m
Ac (3)= 4.76 m
Ac (4)= 5.05 m
Ac (5)= 0.57 m
Valor Adoptado de ancho de corona (Ac) :
Ac= 5.00 m
4.- ALTURA DE PRESA (H) :
H = Cota de Corona - Cota de Excavación máx (m)
Datos:
Cota de Corona = 4745.60 m
Cota de Excavación máx = 4735.60 m
Cálculos:
H= 10.00 m
5.- ANCHO DEL DENTELLON (W) :
W=h - d
Donde: W (m) = ancho del fondo de la zanja del dentellón

h (m) = carga hidráulica arriba de la superficie del terreno
d (m) = profundidad de la zanja del dentellón debajo de la superficie del terreno
d mín = 0.20*h ó d ≥ 3m
Datos:
h= 8.0 m
Cálculos:
d= 1.60 m
W= 6.40 m
Valor Adoptado de Profundidad (d) y Ancho (W) del dentellón :
d= 2.00 m
W= 7.00 m

6.- COLCHONES DE DRENAJE :
a) Dren Horizontal
LF> (2/3) m
Espesor Mín= 0.90m
b) Dren Vertical o Chimenea
LF> (2/3) m
Altura= 1.0 - 2.0 m Menor que Nivel Normal de Aguas
Anchura= 1.5 - 3.0 m
Datos:
m= 20.0 m
Cálculos:
LF > 13.00 m
Valor Adoptado de Longitud de Filtro (LF) y Tipo de Colchón de Drenaje :
LF= 18.00 m
Tipo= Vertical
7.- RESUMEN DE DISEÑO GEOMETRICO :
a) Taludes Exteriores
Talud Aguas Arriba = 2 1/2 :1
Talud Aguas Abajo = 2 :1
b) Borde Libre
BL(mín)= 2.00 m

c) Ancho de Corona
Ac= 5.00 m
d) Altura de Presa
H= 10.00 m
e) Ancho y Altura del Dentellón
d= 2.00 m
W= 7.00 m
f) Colchón de Drenaje
LF= 18.00 m
Tipo= Vertical
g) Dimensionamiento Geométrico
sECCIón GEOMETRICA

MEMORIA DE CÁLCULO MURO DE GRAVEDAD - ANALISIS EMPUJE DE AGUA

PROYECTO :"MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE AGUA PARA RIEGO DE LAS MICROCUENCAS DE
GUERORAGRA Y DE HUACAR, DISTRITO DE MANAS – PROVINCIA DE CAJATAMBO – REGION LIMA".
ESTRUCTURA :MURO DE DIQUE DE PRESA - ANALISIS CON EMPUJE DEL AGUA
DESCRIPCIÓN :MURO DE CONCRETO CICLOPEO - TIPO I (ZONA DE CIERRE 02)
ELABORACIÓN :ING. MERY MARTEL
FECHA :ABRIL 2016
ALTERNATIVA N° 02
CÁLCULO - DIMENSIONES Y ESTABILIDAD DEL MURO DE LA PRESA
PARÁMETROS GEOMECÁNICOS DEL SUELO TERRAPLEN

Peso unitario del material de cimentacion g suelo kgf/cm3 1,490.00
Ángulo del terraplen con la horizontal b grados
Ángulo de fricción interna - suelo q grados 27.40 NAMO: 4743.60 msnm
Ángulo de fricción - relleno muro d grados
Coeficiente de empuje activo - Rankine Ka kg/m3 0.37
Sobrecarga s kg/m2
Coeficiente de empuje pasivo - Rankine Kp 2.70

Coeficiente de rozamiento muro - suelo m 0.48
Cohesión del suelo c kg/cm2 0.10
Capacidad admisible s kg/cm2 4.75
Peso unitario del material del muro g muro kgf/m3 2,300.00 A
Peso unitario del material contenido g mat. con. kgf/cm3 1,000.00
DIMENSIONES DEL MURO Y CÁLCULOS DE EQUILIBRIO ESTÁTICO
ancho alto
Área 1 1.40 7.00 C° Ciclopeo
Área 5 2.40 7.00 Agua - Empuje
FUERZA Y MOMENTO VOLCANTE

Efecto Fuerza (kg) Brazo de Palanca (m) Momento (kg-m) Csh=Coef. sismico hor.=0.50xAo
Empuje agua 8,000.00 3.33 26,666.67 Ao= 0.40 g
Increm. dinam. agua 400.00 3.50 1,400.00 Csh= 0.20
Fuerza sism. muro 30,477.50 4.67 142,228.33
Total 38,877.50 170,295.00 Csv=Coef. sismico vert.=0.70xCsh
FUERZA Y MOMENTO RESISTENTE Csh= 0.14

Elemento Fuerza (kg) Brazo de Palanca Momento (kg-m)
1 11,270.00 1.93 21,788.67
2 41,400.00 3.40 140,760.00
3 30,992.50 6.97 215,914.42
4 63,825.00 4.63 295,190.63
5 4,900.00 1.20 5,880.00
Total 152,387.50 679,533.71

RESULTADO DE ANÁLISIS DE ESTABILIDAD
Fuerza resistente kgf.1000 152,387.50

Fuerza deslizante kgf.1000 38,877.50
Factor de seguridad Deslizamiento FSD 3.92 OK > 1.50
Momento resistente kgf-m.1000 679,534

Momento volcante kgf-m.1000 170,295
Factor de seguridad al volteo FSV 3.99 OK > 2.00
Posición de la resultante en la base x m 5.58

Excentricidad e,IeI<B/6 m -0.952 OK B/6 > -0.952
Sexto del ancho de la base B/6 m 1.54
Presión en extremo externo (punta) s máx<s kgf/cm2 0.63 OK

Presión en extremo interno (talón) s mín>0 kgf/cm2 2.66 OK
Capacidad admisible del terreno s kgf/cm2 4.75
3.00 CÁLCULO DE LA CUENCA AMORTIGUADORA
CAUDAL UNITARIO
HD = 9.00 m Altura de dique

H = 0.19 m Carga sobre la cresta
dH = 0.60 m Altura de cuenca amortiguadora
DH = 9.79 m Altura total
q = 0.25 m3 / s / ml
V = 13.9 m/s
Y1 = 0.01804 m
Y2 = 0.84 m
L = 4.10 m
DIMENSIONES DE CUENCA AMORTIGUADORA
L = 4.50 m
t = 1.00 m
Ancho = 3.00 m

4.3.3 Requerimientos de Recursos
a) Humanos: Se requiere disponer de personas adecuadas y capacitadas para realizar

las actividades y tareas previstas. Considerando que el presente proyecto tiene
como propósito contribuir al desarrollo comunitario, es importante que los
beneficiarios en general, se involucren y participen en su desarrollo.
b) Físicos: Los recursos físicos tradicionalmente comprenden varios ítems como los
terrenos, maquinarias, equipos, infraestructura, insumos, medios de transporte, etc.
Al respecto se cuenta con el Acta de Libre Disponibilidad del Terreno donde se van
ejecutar las obras otorgado por los beneficiarios del Proyecto en su conjunto y así
también se han identificado y forman parte del Proyecto los sectores de riego que
se beneficiarán con el Proyecto (Santa Rosa, Llutatullo, Llutatullo Alto, Cuchilla,
Tranca y Punchao). Con relación a los insumos, los equipos y servicios necesarios
requeridos, se han calculado en el presupuesto del Proyecto (consolidado de
recursos).
c) Técnicos: El proyecto contempla desarrollar un Plan de Capacitación, actividad

imprescindible para lograr exitosamente los objetivos del presente Proyecto; para
ello se ha previsto el desarrollo de talleres para lograr un adecuado nivel tecnológico
en la producción agrícola, un adecuado nivel de organización de los usuarios de
riego, la adecuada operación y mantenimiento de la infraestructura de riego
construida y mejorada.
d) Financieros: Los recursos financieros hacen referencia al presupuesto necesario

para la operación del proyecto. Sabemos que cualquier acción tiene un costo que es
asumido por todas las partes comprometidas en su puesta en marcha. Los recursos
económicos, van a provenir del erario público, expresamente del Fondo Mi Riego
(Ministerio de Agricultura), los mismos serán administrados a través de AGRO
RURAL .
El resumen de los referidos recursos, para cada una de las alternativas, se resume:

Alternativa N° 01 : Recursos requeridos, información tomada de los metrados de obra.
A
l


Alternativa N° 02: Recursos requeridos, información tomada de los metrados de obra.


4.4 Costos a Precios de Mercado
4.4.1 Costos de Inversión
Costos en la Situación “Sin Proyecto” a Precios Privados.
En los costos sin proyectos, el valor cosiderado es “cero”, por que no existe presa y por lo
tanto no se dan los costos de operación y mantenimiento.
Costos en la Situación “Con Proyecto” a Precios Privados de Mercado.
El resumen de los costos totales de Inversión para cada una de las alternativas evaluadas
a precios privados se presenta en los cuadros siguientes.
Cuadro Nº 82: Costos Totales de Inversión Precios Privados – Alternativa N°01

3. Utilidad (8% CD) 515,996.58
Sub-Total 7,481,950.40
4. Expediente Técnico (5%) 322,498.00
5. Supervisión 5% 322,498.00
6. Cira 20,000.00
OBSERVACIONES
Todas las cifras están expresadas en soles a precios de Julio 2016.

Cuadro Nº 83: Costos Totales de Inversión a Precios Privados – Alternativa N°02


3. Utilidad (8% CD) 604,040.53
Sub-Total 8,758,587.75
7. Cira 20,000.00
OBSERVACIONES
Todas las cifras están expresadas en soles a precios de Julio 2016.
Cuadro Nº 84: Costos de Operación y Mantenimiento a Precios Privados Sin Proyecto.

Materiales
Herramientas 125.00


Alternativa 01
Mano de Obra (operación de Infraestructura de Riego) 4,800.00
Administración del Agua 2,400.00
Costo Directo Operación 7,200.00
Gastos Administrativos(5% CDO) 360.00
Costo Total Operación 7,560.00
Mano de Obra Calificada 436.02
Mano de Obra No Calificada 4,566.45
Materiales 5,164.98
Herramientas+equipos 250.12
Costo Directo Mantenimiento 10,417.57
Gastos Administrativos(10% CDMP) 1,041.76
Imprevistos (5% CDMP) 520.88

Alternativa 02

Mano de Obra (operación de Infraestructura de Riego) 4,800.00
Administración del Agua 2,400.00
Costo Directo Operación 7,200.00
Gastos Administrativos(5% CDO) 360.00
Imprevistos (2% CDO) 144.00
Costo Total Operación 7,704.00
Mano de Obra Calificada 442.94
Mano de Obra No Calificada 4,661.46
Materiales 5,503.55
Herramientas + equipos 255.22
Costo Directo Mantenimiento 10,863.16
Gastos Administrativos(10% CDMP) 1,086.32
Imprevistos (5% CDMP) 543.16
Costo Total de Mantenimiento 12,492.64

4.4.2 Flujo de Costos Incrementales a Precios Privados de Mercado.
Cuadro Nº 87: Costos Incrementales de Operación y Mantenimiento a Precios Privados

Alternativa N° 01 y N° 02.
CAMBIO EN LOS COSTOS DE OPERACIÓN - A PRECIOS PRIVADOS (S/.)-ALTERNATIVA 1
Proyecto: "Creación de la Presa en las lagunas Urupunche para el Servicio de Riego de las microcuencas Gueroragra y Huacar-Distrito de Manas"
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10
CON PROYECTO 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704
SIN PROYECTO - - - - - - - - - -
INCREMENT AL 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704
CAMBIO EN LOS COSTOS DE MANTENIMIENTO - A PRECIOS PRIVADOS (S/.)

CON PROYECTO 11,980 11,980 11,980 11,980 11,980 11,980 11,980 11,980 11,980 11,980
SIN PROYECTO 2,625 2,625 2,625 2,625 2,625 2,625 2,625 2,625 2,625 2,625
INCREMENT AL 9,355 9,355 9,355 9,355 9,355 9,355 9,355 9,355 9,355 9,355
CAMBIO EN LOS COSTOS DE OPERACIÓN - A PRECIOS PRIVADOS (S/.) - ALTERNATIVA 2

CON PROYECTO 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704
SIN PROYECTO - - - - - - - - - -
INCREMENT AL 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704 7,704
CAMBIO EN LOS COSTOS DE MANTENIMIENTO - A PRECIOS PRIVADOS (S/.)

CON PROYECTO 12,493 12,493 12,493 12,493 12,493 12,493 12,493 12,493 12,493 12,493
SIN PROYECTO 2,625 2,625 2,625 2,625 2,625 2,625 2,625 2,625 2,625 2,625
INCREMENT AL 9,868 9,868 9,868 9,868 9,868 9,868 9,868 9,868 9,868 9,868

5.0
EVALUACIÓN

5.0 EVALUACIÓN
5.1 EVALUACIÓN SOCIAL

5.1.1 Beneficios Sociales
Los participantes del proyecto son 810 personas, las mismas que están limitadas por
razones económicas sociales, pues no cuentan con adecuada infraestructura de riego,
para desarrollar la agricultura y no tienen la oportunidad de acceder a programas de
capacitación o asistencia técnica, impartidas por el estado. Pues el objetivo de este
proyecto, es brindarles la posibilidad de superar esta situación y de este modo van
aprovechar de una forma eficiente y racional sus recursos naturales.
Beneficios Sin Proyecto

En el Cuadro Nº 88, se presenta el Valor Bruto y Valor Neto de la Producción a Precios de
Mercado y Precios Sociales sin Proyecto.
Actualmente con los recursos (agua e infraestructura) que cuentan, la principal actividad
a la que se dedican, a precios de mercado no les genera excedentes importantes. Cabe
recalcar que los agricultores, NO incluyen en sus costos de producción, el valor de su
fuerza de trabajo y tampoco su familia.
Cuadro Nº 88: Valor Neto de la Producción a Precios de Mercado Sin Proyecto

VBP 51 421,175 421,175 421,175 421,175 421,175 421,175 421,175 421,175 421,175 421,175
COSTO TOTAL A PRECIOS PRIVADOS 210,869 210,869 210,869 210,869 210,869 210,869 210,869 210,869 210,869 210,869
VALOR NETO PRODUCCION A PRECIOS DE MERCADO 210,306 210,306 210,306 210,306 210,306 210,306 210,306 210,306 210,306 210,306
Fuente: Proyectista
Beneficios Con Proyecto

Cuadro Nº 89: Valor Neto de la Producción a Precios de Mercado Con Proyecto
VBP CON PROYECTO 295.00 0 0 0 5,699,386 5,699,386 5,699,386 5,699,386 5,699,386 5,699,386 5,699,386
COSTOS CON PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS 911,877 525,552 525,552 525,552 525,552 525,552 525,552 525,552 525,552 525,552
VNP CON PROYECTO -911,877 -525,552 -525,552 5,173,834 5,173,834 5,173,834 5,173,834 5,173,834 5,173,834 5,173,834
VNP SIN PROYECTO 51.00 210,306 210,306 210,306 210,306 210,306 210,306 210,306 210,306 210,306 210,306
INCREMENTO EN EL VALOR NETO DE LA PRODUCCION APRECIOS PRIVADOS -1,122,183 -735,858 -735,858 4,963,528 4,963,528 4,963,528 4,963,528 4,963,528 4,963,528 4,963,528
Fuente: Proyectista
El análisis de beneficios del proyecto, se realizará en términos incrementales, es decir

¿Cuánto más van a ganar los agricultores con el Proyecto?, en comparación a lo que
actualmente ganan.

El ingreso adicional estimado, con el proyecto se ha obtenido calculando del valor neto
de la producción agrícola (VNP) con proyecto menos el valor neto de la producción sin
proyecto (VNSP).
De acuerdo a nuestras proyecciones, en el Cuadro Nº 90, se observa que en la situación

con Proyecto las familias, en todos los años del horizonte del Proyecto van a obtener
beneficios, que provendrán de la venta de sus productos agrícolas.
Cuadro Nº 90: Valor Neto e Incremental de la Producción a Precios de Mercado – Con

Proyecto
VBP CON PROYECTO 295.00 0 0 0 5,699,386 5,699,386 5,699,386 5,699,386 5,699,386 5,699,386 5,699,386
COSTOS CON PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS 911,877 525,552 525,552 525,552 525,552 525,552 525,552 525,552 525,552 525,552
VNP CON PROYECTO -911,877 -525,552 -525,552 5,173,834 5,173,834 5,173,834 5,173,834 5,173,834 5,173,834 5,173,834
VNP SIN PROYECTO 51.00 210,306 210,306 210,306 210,306 210,306 210,306 210,306 210,306 210,306 210,306
INCREMENTO EN EL VALOR NETO DE LA PRODUCCION APRECIOS PRIVADOS -1,122,183 -735,858 -735,858 4,963,528 4,963,528 4,963,528 4,963,528 4,963,528 4,963,528 4,963,528
Análisis de los Beneficios Con Proyecto
A fin de establecer claramente, los beneficios del Proyecto se ha elaborado una matriz, en
el que se observa el incremento de áreas cultivadas, la superficie que contará con riego
suficiente, el incremento de la eficiencia de riego, el valor bruto de la producción y el
valor neto de la producción.
Al respecto, se indica lo siguiente:

Número de ha cultivadas (campaña principal y de rotación): con proyecto sube de 51 a
200 ha, debido a que se amplia la infraestructura de Riego, con el Proyecto.
El agua que se almacena en la presa, va dotar de riego oportuno y suficiente al área que
se va beneficiar con el Proyecto. Se un valor neto de la producción más alto, de
S/. 210,306 se elevará a S/. 4´963,528.

Cuadro Nº 91: Matriz de Beneficios Sin y Con Proyecto
SIN
Parámetro CON PROYECTO BALANCE
PROYECTO
Con Proyecto, se incrementa el Número de

Número de beneficiarios. 662.00 810.00
Beneficiarios.
Con Proyecto se incrementan 259 ha,

Nº de Ha Con Cultivos 51 295.00
cultivados.
Eficiencia de Riego 30% 40% Con Proyecto se incrementa en 20%
Valor Bruto de la Con Proyecto se incrementa

Producción 421,175 5,699,386.31
Valor Neto de la 210,306 4,963,528.40 Con Proyecto se incrementa

Producción
Ingresos Generados por el Proyecto
Los ingresos generados por el Proyecto, se circunscribe a la venta de agua. Este monto se
ha calculado, en base a la tarifa de equilibrio calculado y el volumen de agua mensual
requerido según la demanda de agua correspondiente a la cédula de cultivos con
Proyecto.
Cuadro Nº 92: Ingresos Generados por la Venta de Agua a Precios Privados-Alter. 01

Costo
VARIABLE Unidad Unitario (S/.)
Tarifa de Equilibrio m3 0.003518
Demanda de Agua/Proyecto m3 7,476,886
Venta de Agua 26,302.86
Cuadro Nº 93: Ingresos Generados por la Venta de Agua a Precios Privados-Alter. 02
Unidad Costo
Unitario (s/.)
Tarifa de Equilbrio S/./m3 0.009536
Demanda de Agua/Proyecto m3 1,842,638
Venta de Agua 17,571.64

Las fuentes de Información Empleada

La fuente de información de rendimientos y precios, es el Ministerio de Agricultura, Base
de Datos de la Dirección General de Información Agraria – Departamento de Lima.
Dirección de la página Web: http://frenteweb.minag.gob.pe/sisca/
Ver Anexo: Formulación y Evaluación.
5.1.2 Costos Sociales

La evaluación del Proyecto, se ha efectuado por el método de costo/beneficio. En el
marco de la Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública Resolución
Directoral Nº 002-2007-EF/68.01, el proyecto es viable, si el Valor Actual Neto social
(VANs) es mayor que cero, la Tasa Interna de Retorno social (TIRs) es mayor que la tasa
de descuento social (9%) y el coeficiente B/C es mayor que la unidad.
Los factores de corrección para la evaluación social, han sido establecidos por el
Ministerio de Economía y Finanzas, mediante la Directiva General del Sistema Nacional de
Inversión Pública Resolución Directoral N° 003-2011-EF/68.01 Anexo SNIP 10 – V 3.0.
Cuadro Nº 94: Factores de Correción para la Evaluación Social
Factor de Corrección
I. Bienes No Transables
0.847
II. Bienes Transables
0.867
III. Mano de Obra Calificada
0.909
IV. Mano de Obra No Calificada
0.41

Cuadro Nº 95: Costos Totales de Inversión a Precios Sociales-Alternativa N° 01

6. Cira 18,180.00
OBSERVACIONES
Fuente: Proyectista
Cuadro Nº 96: El Costo Directo a Precios Sociales Alternativa N° 01
Presupuesto del Costo Directo a Precios Privados y Sociales
Presupuesto FACTOR Presupuesto

Variable Precios Privados DE CORRECCIÓN Precios Sociales
Mano de Obra Calificada 368,603.94 0.909 335,060.98
Materiales 2,002,097.46 0.8675 1,736,819.55
Equipos 3,422,706.64 0.8675 2,969,198.01
Sub-Contratos 116,345.00 0.8675 100,929.29
TOTAL 6,449,957.20 5,363,491.53
Cuadro Nº 97: Costos Totales de Inversión a Precios Sociales – Alternativa Nº 02.

6. Cira 18,180.00
Fuente: Proyectista

Cuadro Nº 98: El Costo Directo a Precios Sociales Alternativa N° 02

ALTERNATIVA II
Presupuesto del Costo Directo a Precios Privados y Sociales
Presupuesto FACTOR Presupuesto

Variable Precios Privados DE CORRECCIÓN Precios Sociales
Mano de Obra Calificada 657,450.81 0.91 598,280.24
Materiales 2,979,065.53 0.8675 2,584,339.35
Equipos 2,858,568.43 0.8675 2,479,808.11
Sub-contratos 106,920.00 0.8675 92,753.10
TOTAL 7,550,506.68 6,144,066.58
Cuadro Nº 99: Costos de Operación y Mantenimiento a Precios Sociales Sin Proyecto

Mano de Obra (operación de Infraestructura de Riego) 0 0 0
Administración del Agua 0 0 0
Costo Directo Operación 0 0
Gastos Administrativos(5% CDO) 0 0
Costo Total Operación 0 -
Mano de Obra 2,500.00 0.41 1,025.00
Materiales -
Herramientas 125.00 0.41 51.25
Costo Directo Mantenimiento Preventivo 2,625.00 0.41 1,076.25
Gastos Administrativos(10% CDMP) 107.63


Alternativa N° 01
Materiales 5,164.98 0.8675 4,480.62

Alternativa 02
Materiales 5,503.55 0.8675 4,774.33

Flujo de Costos Incrementales a Precios Sociales.
CAMBIO EN LOS COSTOS DE OPERACIÓN - A PRECIOS SOCIALES (S/.)-ALTERNATIVA 1

CON PROYECTO 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615
SIN PROYECTO - - - - - - - - - -
INCREMENTAL 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615
CAMBIO EN LOS COSTOS DE MANTENIMIENTO A PRECIOS SOCIALES (S/.)-ALTERNATIVA 1

CON PROYECTO 8,011 8,011 8,011 8,011 8,011 8,011 8,011 8,011 8,011 8,011
SIN PROYECTO 1,184 1,184 1,184 1,184 1,184 1,184 1,184 1,184 1,184 1,184
INCREMENTAL 6,827 6,827 6,827 6,827 6,827 6,827 6,827 6,827 6,827 6,827
CAMBIO EN LOS COSTOS DE OPERACIÓN - A PRECIOS SOCIALES (S/.)-ALTERNATIVA 2

CON PROYECTO 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615
SIN PROYECTO - - - - - - - - - -
INCREMENTAL 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615 5,615
CAMBIO EN LOS COSTOS DE MANTENIMIENTO A PRECIOS SOCIALES (S/.) ALTERNATIVA 2

CON PROYECTO 8,406 8,406 8,406 8,406 8,406 8,406 8,406 8,406 8,406 8,406
SIN PROYECTO 1,184 1,184 1,184 1,184 1,184 1,184 1,184 1,184 1,184 1,184
INCREMENTAL 7,222 7,222 7,222 7,222 7,222 7,222 7,222 7,222 7,222 7,222

5.1.3 Indicadores de Rentabilidad
Cuadro Nº 102: Indicadores de Rentabilidad a Precios de Mercado y Sociales de las

Alternativas N° 1 y N° 2.
Tasa de
Descuento
VAN Mercado 14% 2,736,898
TIR Mercado 14% 18.03
B/C Mercado 14% 1.29
Tasa de
Descuento
VAN Mercado 14% 1,227,794
TIR Mercado 14% 15.67
B/C Mercado 14% 1.11
Tasa de
Descuento
VAN Social 9% 11,169,961
TIR Social 9% 25.04
B/C Social 9% 2.59
Tasa de
Descuento
VAN Social 9% 10,244,323
TIR Social 9% 22.81
B/C Social 9% 2.29
La rentabilidad del Proyecto, se va definir mediante los parámetros siguientes: El valor actual
neto (VAN), la tasa de interna de retorno (TIR) y la relación beneficio y costo (B/C).
Los resultados, se presentan en el Cuadro N° 102, en todos los casos evaluados, el Proyecto es
rentable, la tasa de evaluación es de 9%.

Cuadro Nº 103: Ingreso Neto a Precios de Mercado, Social-Alter.N° 01 y 02
FORMATO 05
INGRESO NETO INCREMENTAL DE LOS BENEFICIARIOS Y DE LA ENTIDAD OFERENTE
A PRECIOS DE MERCADO
CREACION DE LA PRESA EN LAS LAGUNAS URUPUNCHE: EL DIQUE HUACAR DE CONCRETO Y EL DIQUE GUERORAGRA DE TIERRA.
SECTOR MINISTERIO DE AGRICULTURA ENTIDAD
RESPONSABLE Municipalidad Distrital de Manas
NOMBRE RESUMIDO CREACIÓN DE LA PRESA EN LAS LAGUNAS URUPUNCHE PARA EL SERVICIO DE RIEGO EN LAS MICROCUENCAS GUERORAGRA Y HUACAR - DISTRITO DE MANAS - PROVINCIA DE CAJATAMBO - REGION LIMA.
DEL PROYECTO
Rubros VAI AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
I.- INCREMENTO EN EL VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓN 12,319,579 -1,122,183 -735,858 -735,858 4,963,528 4,963,528 4,963,528 4,963,528 4,963,528 4,963,528 4,963,528
II.- COSTOS INCREMENTALES
COSTO DIRECTO -6,449,957 - 6,449,957
GASTOS GENERALES -515,997 - 515,997
UTILIDADES -515,997 - 515,997
IGV -1,346,751 - 1,346,751
EXPEDIENTE TECNICO -322,498 - 322,498
SUPERVISION -322,498 - 322,498
CIRA -20,000 - 20,000
COSTO DE OPERACIÓN -40,185 -7,704 -7,704 -7,704 -7,704 -7,704 -7,704 -7,704 -7,704 -7,704 -7,704
COSTO DE MANTENIMIENTO -48,798 -9355.21 -9355.21 -9355.21 -9355.21 -9355.21 -9355.21 -9355.21 -9355.21 -9355.21 -9355.21
INGRESO NETO
8. INGRESO NETO 2,736,898 -9,493,697 -1,139,242 -752,917 -752,917 4,946,469 4,946,469 4,946,469 4,946,469 4,946,469 4,946,469 4,946,469
FA (14%) 1.000 0.877 0.769 0.675 0.592 0.519 0.456 0.400 0.351 0.308 0.270
VAC PP 2,736,898 -9,493,697 -999,335 -579,345 -508,198 2,928,707 2,569,041 2,253,545 1,976,794 1,734,030 1,521,079 1,334,279
OBSERVACIONES
Las cifras están expresadas en soles a precios de enero del 2017.
FORMATO 05
INGRESO NETO INCREMENTAL DE LOS BENEFICIARIOS Y DE LA ENTIDAD OFERENTE
A PRECIOS DE MERCADO
CREACIIÓN DE LA PRESA EN LAS LAGUNAS URUPUNCHE: EL DIQUE HUACAR DE CONCRETO Y EL DIQUE GUERORAGRA DE CONCRETO CICLÓPEO.
SECTOR MINISTERIO DE AGRICULTURA ENTIDAD
RESPONSABLE Municipalidad Distrital de Manas
NOMBRE RESUMIDO DEL PROYECTO CREACIÓN DE LA PRESA EN LAS LAGUNAS URUPUNCHE PARA EL SERVICIO DE RIEGO EN LAS MICROCUENCAS GUERORAGRA Y HUACAR - DISTRITO DE MANAS - PROVINCIA DE CAJATAMBO - REGION LIMA.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
I.- INCREMENTO EN EL VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓN 12,319,579 -1,122,183 -735,858 -735,858 4,963,528 4,963,528 4,963,528 4,963,528 4,963,528 4,963,528 4,963,528
COSTO DIRECTO -7,550,507 - 7,550,507
UTILIDADES -604,041 - 604,041
IGV -1,576,546 - 1,576,546
SUPERVISION -322,498 - 322,498
CIRA -20,000 - 20,000
COSTO DE OPERACIÓN
COSTO DE MANTENIMIENTO -40,185 -7704.00 -7704.00 -7704.00 -7704.00 -7704.00 -7704.00 -7704.00 -7704.00 -7704.00 -7704.00
INGRESO NETO -51,471 -9867.64 -9867.64 -9867.64 -9867.64 -9867.64 -9867.64 -9867.64 -9867.64 -9867.64 -9867.64
8. INGRESO NETO 1,227,794 -11,000,130 -1,139,755 -753,430 -753,430 4,945,957 4,945,957 4,945,957 4,945,957 4,945,957 4,945,957 4,945,957
FA (14%) 1.000 0.877 0.769 0.675 0.592 0.519 0.456 0.400 0.351 0.308 0.270
VAC PP 1,227,794 -11,000,130 -999,785 -579,740 -508,543 2,928,403 2,568,775 2,253,311 1,976,589 1,733,850 1,520,921 1,334,141
OBSERVACIONES

FORMATO 06
INGRESO NETO DEL PROYECTO
A PRECIOS SOCIALES
CREACION DE LA PRESA EN LAS LAGUNAS URUPUNCHE: EL DIQUE HUACAR DE CONCRETO Y EL DIQUE GUERORAGRA DE TIERRA.
SECTOR ENTIDAD
MINISTERIO DE AGRICULTURA RESPONSABLE Municipalidad Distrital de Manas
NOMBRE RESUMIDO
DEL PROYECTO CREACIÓN DE LA PRESA EN LAS LAGUNAS URUPUNCHE PARA EL SERVICIO DE RIEGO EN LAS MICROCUENCAS GUERORAGRA Y HUACAR - DISTRITO DE MANAS - PROVINCIA DE CAJATAMBO -REGIÓN LIMA.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
I.- INCREMENTO EN EL VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓN 18,174,043 -700,755 -605,965 -605,965 5,093,421 5,093,421 5,093,421 5,093,421 5,093,421 5,093,421 5,093,421
COSTO DIRECTO -5,363,492 - 5,363,492
UTILIDADES -469,041 - 469,041
SUPERVISION -293,151 - 293,151
MITIGACION AMBIENTAL -18,180 - 18,180
CIRA -18,180 - 18,180
COSTO DE OPERACIÓN -36,032 -5615 -5615 -5615 -5615 -5615 -5615 -5615 -5615 -5615 -5615
COSTO DE MANTENIMIENTO -43,815 -6,827 -6,827 -6,827 -6,827 -6,827 -6,827 -6,827 -6,827 -6,827 -6,827
INGRESO NETO 11,169,961 -6,924,235 -713,196 -618,407 -618,407 5,080,979 5,080,979 5,080,979 5,080,979 5,080,979 5,080,979 5,080,979
FA (9%) 1.000 0.917 0.842 0.772 0.708 0.650 0.596 0.547 0.502 0.460 0.422
VAC PP 11,169,961 -6924235 -654309 -520501 -477524 3599494 3302288 3029622 2779470 2549972 2339424 2146260
SECTOR ENTIDAD
MINISTERIO DE AGRICULTURA RESPONSABLE MUNICIPALIDAD DE MANAS
NOMBRE RESUMIDO
DEL PROYECTO CREACIÓN DE LA PRESA EN LAS LAGUNAS URUPUNCHE PARA EL SERVICIO DE RIEGO EN LAS MICROCUENCAS GUERORAGRA Y HUACAR - DISTRITO DE MANAS - PROVINCIA DE CAJATAMBO -REGIÓN LIMA.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
I.- INCREMENTO EN EL VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓN 18,174,043 -700,755 -605,965 -605,965 5,093,421 5,093,421 5,093,421 5,093,421 5,093,421 5,093,421 5,093,421
COSTO DIRECTO -6,144,067 -6,144,067
GASTOS GENERALES -549,073 -549,073
UTILIDADES -549,073 -549,073
EXPEDIENTE TECNICO -293,473 -293,473
SUPERVISION -293,473 -293,473
CIRA -18,180 -18,180
COSTO DE OPERACIÓN -36,032 -5615 -5615 -5615 -5615 -5615 -5615 -5615 -5615 -5615 -5615
COSTO DE MANTENIMIENTO -46,349 -7,222 -7,222 -7,222 -7,222 -7,222 -7,222 -7,222 -7,222 -7,222 -7,222
INGRESO NETO 10,244,323 -7,847,339 -713,591 -618,802 -618,802 5,080,584 5,080,584 5,080,584 5,080,584 5,080,584 5,080,584 5,080,584
FA (9%) 1.000 0.917 0.842 0.772 0.708 0.650 0.596 0.547 0.502 0.460 0.422
VAC PP 10,244,323 -7847339 -654671 -520833 -477829 3599214 3302031 3029386 2779254 2549774 2339242 2146094
OBSERVACIONES

5.1.4 Análisis de Sensibilidad
Dado los resultados de la evaluación económica, se ha procedido a realizar el análisis de

sensibilidad a precios sociales de las Alternativas Nº 01 y 02, bajo los supuestos siguientes:
a. Cuando se incrementan el Costo del Proyecto.
b. Cuando se reducen los beneficios.
c. Cuando se reduce el Precio del Palto.
Alternativa Nº 01: A Precios SOCIALES
Soporta un incremento del costo del Proyecto, en 162%.
ALTERNATIVA 01 - A PRECIOS SOCIALES

SENSIBILIDAD AL INCREMENTO DE LOS COSTOS DE INVERSIÓN
Rango de Análisis : desde 0% hasta 100%
% Variación de Sensibilidad a variación de costos de inversión

Nº Costos de VAN 12,000,000
Inversión
15,663,397 10,000,000
1 0% 11,156,202
8,000,000
2 20% 9,774,991
3 30% 9,084,386
VAN
6,000,000
4 40% 8,393,780
5 50% 7,703,175 4,000,000
6 60% 7,012,569
7 70% 6,321,964 2,000,000
8 80% 5,631,358
9 90% 4,940,753 0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%110%
10 100% 4,250,147 % de incremento de costos de inversión
El proyecto soporta un incremento de los costos de inversión de 162%

El Proyecto soporta una reducción de los beneficios de 61.4%.
SENSIBILIDAD A LA REDUCCIÓN DE LOS BENEFICIOS
% Variación de Sensibilidad a variación de beneficios

Nº VAN
Beneficios
90,000,000
15,663,397
80,000,000
1 0% 11,156,202 #¡REF!
70,000,000
2 80% 25,695,437 #¡REF!
60,000,000
3 120% 32,965,054 #¡REF!
50,000,000
4 160% 40,234,671 #¡REF!
VAN
40,000,000
5 200% 47,504,288 #¡REF!
6 240% 54,773,905 30,000,000
#¡REF!
7 280% 62,043,522 #¡REF! 20,000,000
8 320% 69,313,140 #¡REF! 10,000,000

9 360% 76,582,757 #¡REF! 0
0% 100% 200% 300% 400% 500%
10 400% 83,852,374 #¡REF! % de reducción de beneficios
El proyecto soporta una reducción de los beneficios de 61.4%
Alternativa Nº 02: A Precios SOCIALES
Soporta un incremento del costo del Proyecto, en 130%.

ALTERNATIVA 02 - A PRECIOS SOCIALES
SENSIBILIDAD AL INCREMENTO DE LOS COSTOS DE INVERSIÓN
% Variación de Sensibilidad a variación de costos de inversión

Nº Costos de VAN 12,000,000
Inversión
12,293,187 10,000,000
1 0% 10,227,847
8,000,000
2 18% 8,815,326
3 27% 8,109,065
VAN
6,000,000
4 36% 7,402,805
5 45% 6,696,544 4,000,000
6 54% 5,990,284
7 63% 5,284,023 2,000,000
8 72% 4,577,763
9 81% 3,871,502 0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
10 90% 3,165,242 % de incremento de costos de inversión
El proyecto soporta un incremento de los costos de inversión de 130%

El Proyecto soporta una reducción de los beneficios de 56.3%.
SENSIBILIDAD A LA REDUCCIÓN DE LOS BENEFICIOS
% Variación de Sensibilidad a variación de beneficios

Nº VAN
Beneficios
30,000,000
12,293,187
1 0% 10,227,847 #¡REF! 25,000,000
2 20% 13,862,655 #¡REF!
20,000,000
3 30% 15,680,060 #¡REF!
4 40% 17,497,464 #¡REF! 15,000,000
VAN
5 50% 19,314,868 #¡REF!
6 60% 21,132,272 10,000,000
#¡REF!
7 70% 22,949,677 #¡REF! 5,000,000
8 80% 24,767,081 #¡REF!
9 90% 26,584,485 #¡REF! 0
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%
10 100% 28,401,890 #¡REF! % de reducción de beneficios
El proyecto soporta una reducción de los beneficios de 56.3%
Cuadro Nº 105: Selección de Alternativas
SELECCIÓN DE ALTERNATIVA
CRITERIOS Alternativa Nº 01 Alternativa Nº 02

Presupuesto (S/.) 9´493,697.47 11´000,129.54
Tarifa de Agua / Mes (S/.) Precios Sociales 5.18 5.35
VAN PRIVADO 2´736,898 1´227,794
TIR PRIVADO 18.03 15.67
B/C PRIVADO 1.29 1.11
VAN SOCIAL 11´169,961 10´244,323
TIR SOCIAL 25.04 22.81
B/C SOCIAL 2.59 2.29
SENSIBILIDAD Alternativa Nº 01 Alternativa Nº 02
Incremento del Costo del Proyecto 162 % 130 %
Reducción de Beneficios 61.4 % 56.3 %
El Precio de la Tuna > S/. 0.92 > S/. 1.03
Rendimiento de la Tuna > 5,058.16 kg/ha > 5,498 kg/ha
Fuente: Proyectista

5.2 Análisis de Sostenibilidad
5.2.1 Disponibilidad Oportuna de Recursos para la Operación y Mantenimiento.

Los recursos económicos, para efectuar la operación y mantenimiento, se ha determinado
via tarifa de agua. Los usuarios del agua, tienen que pagar un tarifa por año, monto con
el que van a solventar las actividades de la operación y mantenimiento de la presa
Urupunche. El detalle de los cálculos de la tarifa de agua aprecios Sociales, se indica a
continuación:
Cuadro Nº 106: Cálculo de la Tarifa de Equilibrio A Precios Sociales – Alternativa 01
PRIMERA CONDICION DE SOSTENIBILIDAD

CALCULO DE LA TARIFA DE EQUILIBRIO DEL AGUA - A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA Nº 01
Sector :
Entidad Responsable: Municipalidades Distrital de Manas.
Tarifa de Agua del Proyecto 0.006752
NOMBRE RESUMIDO
Creación de la Presa en las Lagunas Urupunche para el Servicio de Riego de las Microcuencas Gueroragra y Huácar - Distrito de
DEL PROYECTO
Manas - Provincia de Cajatambo - Regíon Lima.
RUBRO VAC AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO
PP 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1- Egresos de la Junta de Usuarios -76,449 -12,442 -12,442 -12,442 -12,442 -12,442 -12,442 -12,442 -12,442 -12,442 -12,442
Costos de Operación -34,499 -5,615 -5,615 -5,615 -5,615 -5,615 -5,615 -5,615 -5,615 -5,615 -5,615
Costos de Mantenimiento -41,950 -6,827 -6,827 -6,827 -6,827 -6,827 -6,827 -6,827 -6,827 -6,827 -6,827
2- Ingresos por Venta de Agua 73,273 12,442 12,442 12,442 12,442 12,442 12,442 12,442 12,442 12,442 12,442
Volumen(metros cúbicos vendidos) 1,842,638 1,842,638 1,842,638 1,842,638 1,842,638 1,842,638 1,842,638 1,842,638 1,842,638 1,842,638
3
Tarifa por m 0.0068 0.0068 0.0068 0.0068 0.0068 0.0068 0.0068 0.0068 0.0068 0.0068
TOTAL 0.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
FA 9% 1.00 0.92 0.84 0.77 0.71 0.65 0.60 0.55 0.50 0.46 0.42
VAC PP 0.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cuadro Nº 107: Cálculo de la Tarifa de Equilibrio A Precios Sociales – Alternativa 02

PRIMERA CONDICION DE SOSTENIBILIDAD
CALCULO DE LA TARIFA DE EQUILIBRIO DEL AGUA A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA Nº 02
Sector : Municipalidades Distrital

Entidad Responsable: Manas
Tarifa de Agua del Proyecto 0.006966
NOMBRE RESUMIDO
Creación de la Presa en las Lagunas Urupunche para el Servicio de Riego de las Microcuencas Gueroragra y Huácar - Distrito
DEL PROYECTO
de Manas - Provincia de Cajatambo - Regíon Lima.
RUBRO VAC AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO
PP 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1- Egresos de la Junta de Usuarios -78,876 -12,837 -12,837 -12,837 -12,837 -12,837 -12,837 -12,837 -12,837 -12,837 -12,837
Costos de Operación -34,499 -5,615 -5,615 -5,615 -5,615 -5,615 -5,615 -5,615 -5,615 -5,615 -5,615
Costos de Mantenimiento -44,377 -7,222 -7,222 -7,222 -7,222 -7,222 -7,222 -7,222 -7,222 -7,222 -7,222
2- Ingresos por Venta de Agua 75,598 12,837 12,837 12,837 12,837 12,837 12,837 12,837 12,837 12,837 12,837
Volumen(metros cúbicos vendidos) 1,842,638 1,842,638 1,842,638 1,842,638 1,842,638 1,842,638 1,842,638 1,842,638 1,842,638 1,842,638
3
Tarifa por m 0.0070 0.0070 0.0070 0.0070 0.0070 0.0070 0.0070 0.0070 0.0070 0.0070
TOTAL - 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
FA 9% 1.00 0.92 0.84 0.77 0.71 0.65 0.60 0.55 0.50 0.46 0.42
VAC PP 0.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Cuadro Nº 108: Cálculo de la Cuota Anual de Tarifa de Agua Alternativa N°01 a Precios
Sociales.
Costo
VARIABLE Unidad
Unitario (s/.)
Tarifa de Equilibrio a Precios de Mercado S/./m3 0.006752
Tarifa de Equilibrio a Precios Sociales S/./m3 0.009536
Demanda de Agua/Anual m3/año 1´842,638

Tarifa de Agua Por Ha/Capaña a Precios Sociales S/./ha 62.21

Tarifa de Agua por Ha/Campaña a Precios
S/./ha 85.30
Privados
Tarifa de Agua por Ha/por mes a Precios Sociales S/. Mes 5.18
Tarifa de Agua por Ha/por mes a Precios Privados S/. Mes 7.11
Fuente: Proyectista
Cuadro Nº 109: Cálculo de la Cuota Anual de Tarifa de Agua Alternativa N° 02 a Precios

Sociales.
Costo
VARIABLE Unidad
Unitario (s/.)
Tarifa de Equilibrio a Precios de Mercado S/./m3 0.009536
Tarifa de Equilibrio a Precios Sociales S/./m3 0.006966
Demanda de Agua/Anual m3/año 1´842,638
Tarifa de Agua Por Ha/Capaña a Precios Sociales S/./ha 64.18
Tarifa de Agua por Ha/Campaña a Precios
S/./ha 87.86
Privados
Tarifa de Agua Por Ha/mes a Precios Sociales S/. Mes 5.35
Tarifa de Agua por Ha/por mes a Precios Privados S/. Mes 7.32

Siendo la alternativa seleccionada la N° 01, la cuota por mes que pagará cada usuario por
una ha de tierra irrigada asciende a S/. 7.11 Nuevos Soles, monto que es accesible y
puede ser asumido por los usuarios de Manas-Huacar y Cahua.
5.2.2 Arreglos Institucionales Previstos para las Fases de Pre-Inversión, Inversión y

Post Inversión.
Los beneficiarios a través de sus representantes van a asumir la gestión del Proyecto,
para ello van hacer uso de los recursos necesarios para la búsqueda de financiamiento, la
ejecución de la obra y su adecuada operación y mantenimiento, se mencionan las
principales etapas del referido proceso:
En la Etapa de Pre-Inversión
Los beneficiarios del Proyecto, brindan el apoyo logístico en todas las etapas del proyecto.
Suscriben el Acta de Libre Disposición del Terreno, para ejecutar el Proyecto. Suscriben
el Acta de Compromiso de Operación y Mantenimiento de la Infraestructura Ejecutada.
Suscriben el Acta de Disposición a Pagar la Tarifa de Uso Agrario.
La Dirección Regional Agraria del Gobierno Regional de Lima, como unidad formuladora
que evalúa el Proyecto.
La OPI del Gobierno Regional de Lima, asigna la viabilidad del Proyecto.
La Municipalidad Distrital de Manas, ámbito donde se ubica el Proyecto.
Autoridad Local del Agua de Barranca Pativilca, aprueba el estudio de aprovechamiento
hídrico para el Proyecto y otorga Licencia de Uso de Agua.
En la Etapa de Inversión
En esta etapa se va a elaborar el Expediente Técnico y ejecutar la obra. Participarán el
estado mediante la institución que va financiar, la Municipalidad Distrital de Manas y los
beneficiarios del Proyecto.
5.2.3 Capacidad de Gestión del Operador
Etapa de Inversión

La entidad que va financiar el Proyecto, cuenta con experiencia en la ejecución de obras

similares.
Los Pobladores de Manas, también tienen experiencia en la ejecución de diversas obras
financiadas por instituciones del estado y comunales.
Etapa de Operación
Actualmente las Poblaciones que se van a beneficiar, administran el agua mediante su
Comité de Regantes, esta organización con el Proyecto será fortalecida mediante la
implementación del programa de Capacitación.
5.2.4 El No Uso o Uso Ineficiente de los Productos y/o Servicios.
Actualmente el abundante recurso hídrico estacional , se pierde por falta de

infraestructura. También manejan el agua con baja eficiencia.
5.2.5 Conflictos Sociales.
Entre Huacar, Manas y Cahua; no existen conflictos sociales.
5.2.6 La Capacidad y Disposición a Pagar de los Usuarios.
Los usuarios del agua no pagan una tarifa por uso Agrario mensual. Sin embargo, cada
usuario cuando solicita agua, paga S/. 1.00 estos fondos son recaudados por el tesorero
de cada uno de los Comités de Regantes involucrados, en este caso: Huacar, Manas y
Cahua.
De las 28 encuestas realizadas, se ha observado que 11 usuarios tienen la disposición a
pagar S/.5.00/mes por la tarifa por uso agrario, 4 usuarios han señalado que están
dispuestos pagar S/. 0.50/mes y 13 usuarios han manifestado que se debe decidir en una
asamblea, el monto a pagar. Según la Tarifa de Equilibrio, les toca pagar S/. 7.11 soles
por ha/mes, monto razonable, que es factible sea aprobado en la asamblea como refieren
la mayoría de encuestados. Si analizamos, en función al ingreso mensual de las familias,
según el PNUD (2012) es de S/. 419.10, el 3% de este monto asciende a S/.12.573, la
tarifa de equilibrio está por debajo de esta suma.

Cuadro Nº 110: Disposición a Pagar.

Disposición a Pagar
Frecuencia
S/.
0.5 4
2.0 11
La Beneficiarios debe decidir. 13
TOTAL 28
Gráfico Nº 11: Disposición a Pagar por los Usuarios.
12
10
8
Dispo sició n a Pagar
6 S/.
Frecuencia
4
0
1 2
5.2.7 Los Riesgos de Desastres.
La interpretación de los resultados sobre el grado de vulnerabilidad que enfrenta el Proyecto, a
través de una valoración de sus condiciones de exposición, fragilidad y resilencia, se ha
obtenido que TODAS LAS VARIABLES DE EXPOSICIÓN PRESENTAN VULNERABILIDAD BAJA Y
TODAS LAS VARIABLES DE FRAGILIDAD O RESILENCIA PRESENTAN VULNERABILIDAD MEDIA O
BAJA (NINGUNA VARIABILIDAD ALTA), ENTONCES EL PROYECTO ENFRENTA VULNERABILIDAD
BAJA.
Cuadro Nº 111: El Grado de Vulnerabilidad del Proyecto

DEFINICIÓN DE GRADO DE VULNERABILIDAD
VULNERABILIDAD BAJO MEDIO ALTO
GRADOS BAJO BAJO BAJO MEDIO
DE MEDIO BAJO MEDIO ALTO
PELIGRO ALTO MEDIO ALTO ALTO

5.3 Impacto Ambiental
Tomando en consideración lo dispuesto en la directiva para la concordancia entre el

SEIA y el SNIP aprobada con Resolución Ministerial 052-2012-MINAM5, y observando
que el PIP no se encuentra en el Listado de Inclusión de los Proyectos de Inversión
sujetos al Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental – SEIA - RESOLUCIÓN
MINISTERIAL N° 157-2011-MINAM, a nivel de Gobierno Local, y en norma legal expresa,
se ha procedido de acuerdo a NORMA, a ingresar por mesa de partes del Ministerio de
Agricultura la solicitud, para la Clasificación Ambiental, del PIP.
Principales impactos positivos
Con el Proyecto se dará un mejor uso del agua, pues se captaran y almacenaran,
recursos hídricos que no son aprovechados en agricultura, el impacto va ser positivo, las
tierras en descanso producirán generando beneficios económicos a las familias.
Habrá generación de empleo temporal y permanente, en la etapa de construcción y en la

etapa de operación al implementar una cédula de cultivos más rentable para lo cual
requerirán un mayor número de jornales. A partir del primer año de operación, se inicia
el proceso de generación de ingresos, mejorando el nivel de vida de los beneficiarios.
Principales impactos negativos
Durante la ejecución de las obras se dará una alteración del entorno tanto en el medio
físico, biótico y socio agro económico local, con la llegada del personal de la obra, al
establecerse el campamento, en las actividades de movimiento de tierras, al trasladar los
materiales y equipos, pero con oportunas medidas ambientales, estos impactos
temporales serán controlados. Para mitigar, los impactos en la etapa ed ejecución, se ha
elaborado un presupuesto, en el que se ha previsto recursos para desmantelar
infraestructura temporal, limpieza del área intervenida, estabilización de frentes de
cantera en roca, el Plan de seguridad y salud en el trabajo.
5 Página WEB del MEF/inversión pública/documentación/documentos de interés

Los impactos en cuanto al medio biótico existente en la zona del Proyecto en la fase de
operación & mantenimiento, si la agricultura es intensiva, existe riesgo de que ocurra un
uso indiscriminado de agroquímicos y se prevé que los potenciales impactos negativos
que pueden darse en esta etapa, se mitigarán con la capacitación.
Cuadro Nº 112: Presupuesto de Actividades Ambientales
PRESUPUESTO DE ACTIVIDADES DE MITIGACIÓN AMBIENTAL

PRESUPUESTO S/.
ITEM METAS
UNIDAD METRADO P.UNITARIO PARCIAL
1 Acondicionamiento de 05 botaderos. m2 800 2.44 1,952.00
2 Restitución de áreas de preparación de concreto. m2 320 6.86 2,195.20
3 Estabilización de Frentes de Explotación de Canteras m2 800 12 9,600.00
4 Revegetación de áreas verdes. m2 600 0.68 408.00
5 Capacitación Tal l er 3 800 2,400.00
6 Sellado de letrinas o suministros de baños portátiles. UNIDAD 6 233.573 1,401.44
SUB - TOTAL COSTO DIRECTO S/. 17,956.64
PRESUPUESTO DE ACTIVIDADES DE CIERRE
PRESUPUESTO S/.
ITEM METAS UNIDAD METRADO P.UNITARIO PARCIAL
1 Capacitación Tal l er 2.0 800.0 1600.0
2 Desmantelamiento y desmovilización de infraestructura temporal. m2 800.0 3.0 2376.8
3 Limpieza física del área intervenida. m2 60000.0 0.2 11400.0
SUB - TOTAL COSTO DIRECTO S/. 15,377
TOTAL COSTO DIRECTO S/. 33,333
GASTOS GENERALES S/. 6,667
COSTO TOTAL GENERAL S/. 40,000
5.4 Gestión del Proyecto.
5.4.1 Para la Fase de Ejecución.
-Plantear la Organización que se Adoptará.

El cronograma general de implementación del proyecto comprende las dos etapas: la elaboración
del Expediente Técnico y la Ejecución de la Obra.
La entidad encargada de la elaboración del Expediente Técnico es la Municipalidad Distrital de
Manas. La secuencia y las etapas de este proceso, se ha resumido en el cuadro Plan de
Implementación.
En la etapa de ejecución de obra hasta la Transferencia de Obras, va estar a cargo de la Unidad
Ejecutora, que contará con la participación de la Entidad que Financia, la Municipalidad Distrital
de Manas, a trevés de la Gerencia Municipal y los representantes de los Usuarios.
-Especificar la Unidad Ejecutora y el Organo Tecnico Coordinador del Proyecto.

La unidad ejecutora del Proyecto, estará conformado por los funcionarios de la Entidad que va
Financiar la Obra, la Municipalidad Distrital de Manas, a través de la Gerencia MunicipaL, el
personal administrativo y la unidad de logística. También está conformado por los representantes
de los beneficiarios, ya que van a evaluar y dar la conformidad de obra, formaran parte del
Comité de Recepción.
-Detallar la Programación de Actividades.

En la programación de actividades, se ha previsto los tiempos necesarios, para los procesos de
licitación, tanto para contratar al consultor que va elaborar el Expediente Técnico, la empresa
que va ejecutar la obra y el consultor que va desarrollar el Plan de Capacitación.
-Señalar la Modalidad de Ejecución del PIP.

La Modalidad de ejecución del Proyecto es por Contrata.
-Las Condiciones Previas Relevantes para Garantizar el Inicio Oportuno de la Ejecución.

Las Condiciones previas relevantes, son los procesos de licitación de la obra. Los mismos se
efectuaran en el marco de la Ley de Contrataciones del Estado, con intervención del Organismo
Supervisor de Contrataciones del Estado OSCE.

Proyecto: “Creación de la Presa en las lagunas Urupunche para el Servicio de Riego de las Microcuencas de Gueroragra y Húacar Distrito de Manas – Provincia de
Cajatambo – Región Lima”
PLAN DE IMPLEMENTACION
AÑO 0 - 2017 DE 2018-2028 AÑOS

ACTIVIDADES ACTIVIDADES
M10 M11 M12 M1 M2 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12 M1 M2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ITEM FASE DE INVERSION METAS/PRODUCTOS ENTIDAD RESPONSABLE

1 ELABORACION DE EXPEDIENTE TECNICO EXPEDIENTE TECNICO APROBADO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANAS
1.1 ELABORACIÓN DE LOS TÉRMINOS DE REFERENCIA TÉRMINOS DE REFERENCIA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANAS
1.2 PROCESOS DE SELECCIÓN FIRMA CONTRATADA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANAS
1.3 DESARROLLO DEL EXPEDIENTE TÉCNICO EXPEDIENTE TECNICO CONSULTOR CONTRATADO
1.4 SUPERVISIÓN Y APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE TÉCNICO INFORME DE CONFORMIDAD MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANAS
2 POR CONTRATA CONVENIO AGRO RURAL MUNI. MANAS EMPRESA CONTRATADA Y UNIDAD EJECUTORA
PROCESOS DE SELECCIÓN
3 EJECUCION DEL PROYECTO EJECUCION DEL PIP EMPRESA CONTRATADA Y UNIDAD EJECUTORA
4 LIQUIDACIÓN DE OBRA INFORME DE LIQUIDACIÓN DE OBRA UNIDAD EJECUTORA: AGRO RURAL
5 INFORME DE EVALUACION Y CULMINACION DE PROYECTO INFORME DE CULMINACION DEL PIP APROBADO UNIDAD EJECUTORA: AGRO RURAL
VERIFICACIÓN FINAL SOBRE LOS TRABAJOS QUE

6 RECEPCIÓN DE OBRA SE HAYAN REALIZADO CONFORME A LO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANAS/ BENEFICIARIOS
ESTABLECIDO.
AGRO RURAL/ COMITÉ DE REGANTES MANAS-HUACAR-

7 ENTREGA DE LAS OBRAS DE INFRAESTRUCTURA ENTREGA RESPECTIVAS DE LAS OBRAS
CAHUA - BENEFICIARIOS
FASE DE POST INVERSION
8 OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO COMITÉ DE REGANTES

5.4.2 La Fase de Post Inversión.
-Detallar quien se hará cargo de la Operación y Mantenimiento.

La operación y mantenimiento de las obras construidas, estarán a cargo del Comité de
Regantes. Esta organización, será capacitada y va implementar sus reglamentos de manera que
pueda cumplir con la recaudación de la tarifa de agua y el Plan de Operación y Mantenimiento,
establecido en el Expediente Técnico.
-Definir los Resursos e Instrumentos que se Requieren para una Adecuada Gestión del PIP.
Los recursos necesarios son: el Expediente Técnico, los procesos de licitación, el consultor de
estudios, la empresa contratista que ejecutará la obra, la Municipalidad Distrital de Manas y la
Entidad que va Financiar. Los Instrumentos necesarios son: el SNIP, el Cronograma de Obra, La
Valorización de Obra, el Informe de Obra, el Cuaderno de Obra, la Liquidación de Obra.
Cuadro Nº 113: Cronograma de Metas Físicas Alternativa Nº 01.

METAS FÍSICAS (%)
METAS MESES TOTAL (%)
IV-2016 II-2017 III-2017 IV-2017
EXP EDIENTE TECNICO 1.00 1.00
OBRAS PROVISIONALES 1.00 1.00
TROCHA CARROZABLE (14+892) 1.00 1.00
DIQUE DE CONCRETO ARMADO 0.20 0.70 0.10 1.00
DIQUE DE TIERRA HOMOGENEO 0.90 0.10 1.00
ALIVIADERO, OBRAS DE TOMA PRINCIPAL CIERRE
1 1.00 1.00
SECUNDARIA 1.00 1.00
0.50 0.50 1.00
FLETES 0.25 0.65 0.10 1.00
GASTOS GENERALES 0.45 0.45 0.10 1.00
UTILIDADES 0.45 0.45 0.10 1.00
IGV 0.45 0.45 0.10 1.00
SUPERVISIÓN 0.45 0.45 0.10 1.00
IMPACTO AMBIENTAL 0.80 0.20 1.00
CIRA 0.45 0.45 0.10 1.00
CAPACITACIÓN 1.00 1.00

Cuadro Nº 114: Cronograma de Metas Físicas Alternativa Nº 02.

METAS FÍSICAS (%)
METAS MESES TOTAL (%)
IV-2016 II-2017 III-2017 IV-2017
EXP EDIENTE TECNICO 1.00 1.00
OBRAS PROVISIONALES 1.00 1.00
TROCHA CARROZABLE (14+892) 1.00 1.00
DIQUE DE CONCRETO ARMADO 0.20 0.70 0.10 1.00
DIQUE DE TIERRA HOMOGENEO
0.90 0.10 1.00
ALIVIADERO, OBRAS DE TOMA PRINCIPAL
CIERRE 1 1.00 1.00
SECUNDARIA 1.00 1.00
PRUEBAS Y ENSAYOS DE LABORATORIO 0.50 0.50 1.00
FLETES 0.25 0.65 0.10 1.00
GASTOS GENERALES 0.45 0.45 0.10 1.00
UTILIDADES 0.45 0.45 0.10 1.00
IGV 0.45 0.45 0.10 1.00
SUPERVISIÓN 0.45 0.45 0.10 1.00
IMPACTO AMBIENTAL 0.80 0.20 1.00
CIRA 0.45 0.45 0.10 1.00
CAPACITACIÓN 1.00 1.00
-Precisar las Condiciones Previas Relevantes para Garantizar el Inicio Oportuno de la Operación.
Se requiere que la obra se haya culminado, según las espcificaciones técnicas establecidas en el
Expediente Técnico. Se haya suscrito el Acta de Conformidad de Obra, se haya conformado el
Comité de Regantes, entre otros.
5.4.3 Financiamiento.
Las autoridades locales, van a gestionar financiamiento a diversas instituciones. Se indica el

Cronograma de Inversiones para ambas alternativas. Asi también se presenta la estructura de
financiamiento del Proyecto.

Cuadro Nº 115: Cronograma de Inversiones: Alternativa Nº 01.
AÑO DE INVERSIONES
IV-2016 II -2017 III - 2017 IV - 2017
DIQUE DE TIERRA HOMOGENEO 941,320.86 941,320.86 1,882,641.72
ALIVIADERO, OBRAS DE TOMA PRINCIPAL CIERRE 1 336,342.92 336,342.92
SECUNDARIA 548,919.40 548,919.40
37,500.00 37,500.00
FLETES
134,267.50 134,267.50 268,535.00
UTILIDADES 257,998.29 257,998.29 515,996.58
IGV 673,375.54 673,375.54 1,346,751.07
SUPERVISIÓN 161,249.00 161,249.00 322,498.00
IMPACTO AMBIENTAL 20,000.00 20,000.00 40,000.00
CIRA 20,000.00 20,000.00
CAPACITACIÓN 17,000.00 17,000.00
TOT AL
322,498 2,995,105 2,608,166 3,567,928 9,493,697.47
Cuadro Nº 116: Cronograma de Inversiones: Alternativa Nº 02.
AÑO DE INVERSIONES
IV-2016 II - 2017 III - 2017 IV - 2017
DIQUE DE TIERRA HOMOGENEO 1,356,363.95 1,356,363.95 2,712,727.90
ALIVIADERO, OBRAS DE TOMA
PRINCIPAL CIERRE 1 336,342.92 336,342.92
ALIVIADERO OBRAS DE TOMA
PRINCIPAL Y SECUNDARIA 360,718.67 360,718.67
PRUEBAS Y ENSAYOS DE
LABORATORIO 10,500.00 10,500.00
FLETES 377,099.50 377,099.50 754,199.00
UTILIDADES 302,020.27 302,020.27 604,040.53
IGV 788,272.90 788,272.90 1,576,545.79
SUPERVISIÓN 161,249.00 161,249.00 322,498.00
IMPACTO AMBIENTAL 40,000.00 40,000.00
CIRA 20,000.00 20,000.00
CAPACITACIÓN 17,000.00 17,000.00
T OT AL
322,498 2,995,105 3,448,982 4,233,544 11,000,129.55

Cuadro Nº 117: Estructura de Financiamiento del Proyecto-Alternativa Nº 01
FINANCIAMIENTO
RUBROS COSTO (S/.) Municipalidad de AGRO
Manas RURAL
COSTO DIRECTO 6,449,957.24 6,449,957.24
UTILIDADES 515,996.58 515,996.58
CIRA 20,000.00 20,000.00
SUPERVISION 322,498.00 322,498.00
TOTAL 9,493,697.47 9,493,697.47
Cuadro Nº 118: Estructura de Financiamiento del Proyecto-Alternativa Nº 02
FINANCIAMIENTO
RUBROS COSTO (S/.) AGRO
Municipalidad de Manas RURAL
COSTO DIRECTO 7,550,506.68 7,550,506.68
UTILIDADES 515,996.58 515,996.58
CIRA 20,000.00 20,000.00
SUPERVISION 322,498.00 322,498.00
TOTAL 10,594,246.91 - 10,594,246.91

5.5 Matriz de Marco Lógico para la Alternativa Seleccionada.
Cuadro Nº 119: Marco Lógico

MARCO LÓGICO
INDICADOR SUPUESTOS
* Estadísticas del INEI.
1. Sube el nivel de ingresos por incrementarse los rendimientos de los cultivos Visita a hogares para la La comunidad se mantiene organizada
y por la seguridad de riego. medición de peso y talla a lo largo del tiempo y maneja
Desarrollo Socio
de los niños. adecuadamente la infraestructura
Económico de las construida.
* 10% al quinto año del proyecto. * Informes Realizadas
FIN
Familias de
por la Dirección
Agricultores de * 25% a los 10 años después de la puesta en marcha del proyecto. Regional Agraria.
Huacar, Cahua y * Informes Estadísticos La comunidad encuentra mercado
2. Se reduce las tasas de desnutrición infantil como sigue:
Manas. realizados por el para los productos cultivados no
* 5 puntos porcentuales 10 años después del inicio de la puesta en marcha del Ministerio de destinados al autobastecimiento.
proyecto. Agricultura.
*Las Técnicas Agrícolas de los
Productores se adaptan a la mayor
PROPOSITO
*Estadísticas del disponibilidad de agua.

Adecuado Acceso al Ministerio de
Servicio de Agua para Agricultura. *Los agricultores ante la mayor
Riego en Huacar, *Encuestas a disponibilidad de agua responden
*Se incrementa el número de hectáreas cultivadas agricultores. trabajando sus tierras.
Cahua y Manas.
y cosechadas exitosamente de 51 a 295 ha. *Venta de cosechas. *Los agricultores cuentan con el
capital de trabajo necesario para
*En el área del Proyecto, se incorpora a la agricultura 244 ha. producir sus tierras.
MEDIO
FUNDAMENTAL 1
Cuentan con
Adecuada La eficiencia de riego será 40% CON Proyecto.
Infraestructura de
Almacenamiento.
MEDIO
FUNDAMENTAL 2
COMPONENTES
Eficiente *Plan de cultivos y riego

Se capacitarán 200 usuarios de agua, Se realizaran 03 talleres de capacitación
Mantenimiento y (riego por tecnificado). de la Junta de Usuarios.
Operación de la Evaluaciones periódicas * El sistema de riego se ha construido
Infraestructura de de instrumentos de de acuerdo al diseño.
Riego Construida. gestión. * Los beneficiarios y usuarios están
*Relación de dispuestos a recibir capacitación.
MEDIO participantes a los
FUNDAMENTAL 3 Hasta tres conflictos solucionados entre familias por distribución de agua. talleres de capacitación.
Eficiente Manejo Se capacitarán 200 usuarios de agua, en el manejo administrativo de la
Administrativo de la organización de regantes, mediante 03 talleres.
Organización de Se efectuará un taller sobre tarifa de agua.
Regantes.
MEDIO
FUNDAMENTAL 4
Se Incrementan
Se capacitarán 200 usuarios de agua, Se realizará 1 taller de capacitación.
Conocimientos de
Técnicas de Manejo de
Agua para Riego.
* Elaboración de
* Costo de Inversión Total S/. 9´493,697.47; que comprende:
ACCIÓN 1: Creación de
14.892km de trocha de
acceso y la construcción * Informes de
de 01 dique de 178m de * Expediente Técnico: S/. 322,498
Seguimiento físico y
concreto armado y un financiero del Proyecto.
dique de tierra
ACTIVIDADES
homogeneo de 238m con * Costo Directo: asciende a la suma de S/. 6´449,957.24

sus respectivas obras de
alivio y servicio.
ACCIÓN 2: Curso Taller de *Relación de
Capacitación (03 talleres) Participantes a los Los Recursos Presupuestales
para fortalecer la Talleres de Son Transferidos Puntualmente.
* Los Gastos Generales asciende a la suma de : S/. 515,996.58. Capacitación.
organización y la gestión
administrativa de los
agricultores beneficiarios.
* Cuaderno de Obra.
ACCIÓN 3: Curso Taller de
* La supervisión de obra, asciende a la suma de: S/. 322,498
capacitación (03
talleres)en la operación y * Informes de
mantenimiento de la Seguimiento físico y
* Impacto Ambiental : S/. 40,000.00
infraestructura construida. financiero
del Proyecto.
ACCION 4: Curso Taller de
* Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicoa (CIRA): S/. 20,000.00
Capacitación (01 Taller)

MARCO LÓGICO
INDICADOR SUPUESTOS
en Tarifa de Uso Agrario. * Acta de Terminación
* Capacitación: S/. 17,000.00
de Obras.
ACCION 5: Curso Taller * Verificaciones en
(03 taller) de Capacitación campo y entrevistas con
en Riego Tecnificado. agricultores entrenados.
Liquidación de Obra.
Informe de Evaluación.
Recepción de Obra.
Entrega de las Obras de
Infraestructura
Culminación del Proyecto.

5.6 Matriz del Marco Lógico para la Alternativa Seleccionada
Se ha elaborado el Marco Lógico, basado en el análisis de problemas y objetivos,

establecidos en el Proyecto.
El proceso ha dado lugar a identificar indicadores de impacto y de efecto los

mismos que servirán para efectuar el control de los avances logrados por el
Proyecto.
a) Indicador de impacto
Después de 5 años de operación del Proyecto, se espera que suba el nivel de

ingresos en un 10%.
También se espera que la tasa de desnutrición infantil se reduzca en 5 puntos a

los 10 años de la puesta en marcha del proyecto.
b) Indicadores de efecto
Los indicadores señalados, medirán los resultados intermedios y a corto plazo que
surgirán del desarrollar una agricultura tecnificada y los servicios del Proyecto que
derivaran.
 Se incrementará el área cultivada de 51 a 295 ha.
 Incremento de la Producción, se eleva el valor bruto de la producción de

S/. 299,520 a S/. 5´093,421.
 La eficiencia de riego sube de 20% a 40%.
 Se capacitarán 200 usuarios.
 Se realizaran 10 talleres de capacitación.
 Se almacenarán mediante un régimen multianual, en un periodo de tres años

en la presa Urupunche hasta 2´000,000 m3 de agua.

6.0
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES

6.0 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1 CONCLUSIONES
 El PNUD6 2012, señala que el Gasto Per-Cápita por familia/mes del distrito de Manas
asciende a S/.419.10 y el Promedio Nacional por familia/mes equivales a S/. 696.9, lo
que explica el grado de carencia y pobreza de las familias de la zona.
 Según el Ministerio de Agricultura – Dirección General de Información Agraria

Barranca, en Manas los rendimientos de los cultivos, están por debajo del rendimiento
del Departamento de Lima y el Promedio Nacional.
 Según el INEI 2007, el 34.17% de la población de Manas tiene 0 a 15 años. Este

segmento en el futuro va exigir el planteamiento de nuevos retos, formular un
conjunto de objetivos y acciones que compromete al gobierno.
 Según la Encuesta a Hogares realizado en el mes de diciembre 2012, se concluye que

en la zona predomina el minifundio, de 28 encuestados el 53.57%, posee un predio
menor a 0.5ha. Esta alta fragmentación de la tierra, con las generaciones venideras se
atomizara aún más, debido a la transferencia de la propiedad por herencia familiar.
 De las 28 encuestas realizadas, se ha observado que la mayor frecuencia observada es

que 13 usuarios manifestaron que acordarían en una reunión el monto a pagar, 11
tienen la disposición a pagar S/.5.00/mes por la tarifa por uso agrario y 4 usuarios
manifestaron que están dispuestos pagar S/. 0.50/mes.
 En el desarrollo del Proyecto se han planteado dos alternativas de inversión, referidas

a opciones tecnológicas denominadas:
Alternativa N° 01: Creación de la Presa en las Lagunas Urupunche – Dique Huacar de

Concreto y Dique Gueroragra de Tierra Homogéneo.
6
PNUD: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
Alternativa N° 02: Creación de la Presa en las Lagunas Urupunche – Dique Huacar de

Concreto y Dique Gueroragra de Concreto Ciclópeo.
 La puesta en ejecución del componente Desarrollo de Capacidades en los Centros

Poblados de Manas es prioritario, por ser un factor clave en el proceso de desarrollo
que se plantea con el Proyecto, ya que los actores locales deben estar preparados para
implementar los mecanismos y procesos orientados al mejor aprovechamiento de los
escasos recursos hídricos que disponen, el suelo, el manejo de sus cultivos y la
comercialización de sus productos.
 En la zona del Proyecto predominan los Suelos de textura Franco arenoso y arenoso,
con mediana capacidad retentiva de agua, de reacción alcalina, con bajo contenido de
sales solubles, contenido bajo de Carbonato de Calcio, con niveles altos de Materia
Orgánica, alto contenido de fósforo y potasio disponible.
 Según los análisis efectuados, la calidad del agua para riego es buena, ninguna
muestra supera la salinidad entre “Media y Alta”. Clasifican como agua de buena
calidad de clase C1-S1.
 El resultado del Balance en la situación con Proyecto, No Presenta Déficit, debido al

volumen almacenado en la presa Urupunche.
 El resumen de los costos totales de Inversión para cada una de las alternativas
evaluadas a precios privados se indica: Alternativa Nº 01: S/. 9´493,697.47 y
Alternativa Nº 02: S/. 10´594,246.91 Nuevos Soles.

 Los resultados de la evaluación de las alternativas N° 1 y N° 2, sobre la rentabilidad a

precios sociales, se observa que ambas alternativas, muestra rentabilidad a una tasa
de 9%.
Tasa de
Descuento
VAN Social 9% 11,169,961
TIR Social 9% 25.04
B/C Social 9% 2.59
Tasa de
Descuento
VAN Social 9% 10,244,323
TIR Social 9% 22.81
B/C Social 9% 2.29
 El Proyecto es VIABLE a Nivel Social, porque no existen conflictos entre los

pobladores de Manas (Huacar, Manas y Cahua); que pueda afectar la puesta en
marcha del Proyecto, se trata de un proyecto prioritario y responde a una necesidad de
la población.
 El Proyecto es VIABLE a Nivel Ambiental, porque los impactos ambientales que se
generan a nivel de ejecución y durante la operación y funcionamiento, es posible
controlar con medidas de mitigación.
 La situación sin Proyecto es mucho más costosa para las localidades de Huacar, Manas
y Cahua, debido a que actualmente sufren limitaciones en su producción debido a que
no aprovechan los recursos hídricos que disponen en los meses de precipitaciones. Es
necesario superar la situación actual mediante la implementación del Proyecto.
6.2 RECOMENDACIONES
 En el Estudio de Geología y Geotecnia: adicionalmente al método de inspección

indirecto a realizar, efectuar la inspección directa del suelo mediante calicatas, método
de exploración que normalmente entrega la información más confiable y completa.
 Evaluar a detalle la cantera de materiales para conformar el dique de tierra, en la zona
del Proyecto.

PDF

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Proyecto: “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua para Riego en las Microcuencas de Gueroragra y Huacar –

Distrito de Manas – Provincia de Cajatambo – Región - Lima”

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANAS

ING. MERY MARTEL ORTÍZ

1.0 RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................................... 9

A. INFORMACIÓN GENERAL .................................................................................................................................... 9

2.1 NOMBRE DEL PROYECTO Y LOCALIZACIÓN ....................................................................................................... 38

3.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL ........................................................................................................ 50

4.1 DEFINICIÓN DEL HORIZONTE DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO ................................................................................ 97

B) EFICIENCIA DE RIEGO (ER) .......................................................................................................................... 101

5.1 EVALUACIÓN SOCIAL .............................................................................................................................. 150

6.1 CONCLUSIONES ....................................................................................................................................... 181

Municipalidad Distrital de Manas

Cuadro Nº 01: Balance Oferta versus la Demanda Sin Proyecto. ................................................... 11

Municipalidad Distrital de Manas

Municipalidad Distrital de Manas

Gráfico Nº 01: Balance Oferta Vs. Demanda de Agua Sin Proyecto............................................. 11

Municipalidad Distrital de Manas

Municipalidad Distrital de Manas

1.0 RESUMEN EJECUTIVO

“Creación de la Presa en las lagunas Urupunche para el Servicio de Riego de la

El Proyecto está localizado en el Departamento de Lima, Provincia de Cajatambo,

La institucionalidad la UF, la UE propuesta

Jefe de la Unidad Formuladora

Fase de Post-Inversión: Responsable de la Operación y Mantenimiento

B. Planteamiento del proyecto

Municipalidad Distrital de Manas

Determinación de la brecha oferta y demanda

Balance Oferta – Demanda Sin Proyecto

En el Cuadro, se presenta el balance de la Oferta versus la Demanda Actual (sin

Cuadro Nº 01: Balance Oferta versus la Demanda Sin Proyecto.

Tuna - - - 0.84 12.76 8.38 10.47 8.54 7.31 2.77 - -

Fuente: Elaborado por la Proyectista.

Municipalidad Distrital de Manas

Gráfico Nº 01: Balance Oferta Vs. Demanda de Agua Sin Proyecto

Fuente: Elaborado por la Proyectista.

Balance Oferta – Demanda Con Proyecto

En el Cuadro, se presenta el balance de la Oferta versus la Demanda Con Proyecto,

Municipalidad Distrital de Manas

Municipalidad Distrital de Manas

Fuente: Elaborado por la Proyectista.

Cuadro N° 04: Balance Oferta – Demanda en el Horizonte del Proyecto

Municipalidad Distrital de Manas

Número de beneficiarios directos por el proyecto

En la actualidad la población asentada en las localidades de Huácar, Manas y Cahua, sin

proyecto suman 180 familias, siendo la densidad poblacional de 3.68 (hab/km2)

marcha del proyecto, se va ampliar la frontera agrícola y también la cobertura de los

beneficiarios estimandose una población proyectada de 1092 pobladores, gracias a la

ampliación de la frontera agrícola.

Cuadro N° 05: Población Beneficiaria

180 Sin proyecto 662

C. Análisis técnico del PIP

En este contexto se ha planteado, en el “Cierre Huácar” , se va aprovechar las

D. Costos del PIP

Municipalidad Distrital de Manas

Cuadro Nº 06: Costos de Inversión Sin Proyecto.

Cuadro Nº 07: Costos de Inversión del Proyecto: Alternativa N°01.

RUBRO PRECIOS DE MERCADO

Cronograma de costos de inversión a precios de mercado

Cuadro Nº 08: Cronograma de Inversiones: Alternativa N°01.

Municipalidad Distrital de Manas

Cuadro Nº 09: Costos de Inversiones del Proyecto: Alternativa N°02.