(Entrevista original en catalán publicada en Oxigen, traducción y

ampliación castellano en El caparazón, Noviembre 2010)

Versión Castellano (ampliada) (preguntas de Andreu Ayats)

1. ¿Enfocar es simplificar?

Enfocar es engañarse para entender y para hacerse entender por los que
parten de una perspectiva distinta.

Supone simplificar y no siempre es agradable pero resulta un escalón

necesario para poder "abrir" y abrirse a círculos cada vez más amplios de
complejidad.

La pregunta me hace pensar en inteligencia, en inteligencia emocional

colectiva, en que, aunque se critique la autenticidad, la intensidad de la
relación social cuando se establece con círculos amplios (incluso con la
humanidad), se trata de una cuestión equívoca. ¿Es más intenso lo más
cercano? ¿Es diferente la intensidad de la trascendencia?

Porque no me parecen ni banales, ni superficiales, ni intrascendentes los

lazos, por "débiles" o incorpóreos que la teoría sociológica o el sentido común
los considere, que establezco con la humanidad a través de internet.

La intimidad, la intensidad, pienso, surge no tanto del enfoque sino en buena

medida de las cosas que se conocen en común. Cuando las redes nos conectan
como lo hacen ahora al resto de la humanidad, te descubres más parecido de
lo que suponías y por tanto más cercano, ligado de forma más intensa al resto
de lo que habías podido creer.

Los enfoques impuestamente simples y homogéneos, sin contraste, aquellos

enfoques que los medios nos imponían, aquellos sí que eran peligrosos ...

2. ¿Qué nos aleja más de la comprensión de la realidad, su apariencia o su

cambio constante?

Seguramente la apariencia. Al cambio constante, a la aceleración evolutiva

(tecnológica) nos vamos acostumbrando, hasta el punto, en el siglo XXI de no
poder recordar ya ninguna realidad estática.
Volviendo a Internet, es un entorno abundante de apariencias, también de
cambios constantes ... y creo que al contrario de alejarnos, nos acerca a la
realidad de una manera única, interactiva, en primera persona. Funciona en
cierto modo a modo de cordón umbilical que nos conecta al sufrimiento, la
alegría, a la indignación, mundializadas.

La realidad actual, cada vez más conectada y por tanto cada vez más
compleja tiene también cada vez más apariencias. Seguramente las
aproximaciones flexibles, adaptables, humildes, conscientes de la diversidad
son clave para entenderla.

Observación, flexibilidad, exploración y seguramente la humildad que incluye

la utilización de la tecnología son esenciales.

El cambio constante puede parecer difícil de gestionar por los cerebros

humanos pero no lo es desde el punto de vista de una tecnología con
capacidad de computación cada vez más aumentada. No siempre sabemos
entender las tecnologías como auxiliares, no sólo culpables del cambio sino
también como los complementos perfectos para entender y sobre todo
aprovechar las crecientes posibilidades de una sociedad que en general creo
cada vez mejor. "Tecnocondria", lo llaman algunos autores, seguramente con
fuertes componentes de "Tecnovértigo"...

Ambos temas, cambio constante, apariencia, recuerdan el concepto de Vida

líquida de Bauman. En ese sentido decía el autor que vivimos una
contradicción de escala, de perspectiva: los problemas se viven de forma
local cuando su solución debería ser adoptada de forma global. Dicho de otro
modo, no es posible resolver con instituciones locales problemas cada vez
más globales.

Vuestra entrevista, la visita del Papa poniendo en evidencia la lejanía entre

pueblo e instituciones), releer a Bauman me ha hecho pensar si Internet no
será, como organización supranacional potente, una posible solución a la
contradicción. (Actualizado 8 de noviembre)

3. Sólo se evoluciona, y lentamente, a golpes de empatía o el azar nos

muta más de lo que pensamos?

Seguramente a golpes de azar, que vamos adoptando con empatía ... Coincido
con Jaume, me siento desbordada por la pregunta.

Si me atrevo te diría que seguramente todo azar es aparente, que hay

patrones deducibles de toda red compleja, que hay orden detrás de cada
aparente desorden.
Teorías del caos, de la complejidad, parecen apoyar esta idea. Fractales,
patrones que se repiten, ley de potencias, ráfagas (aconsejo leer a Barábasi al
respecto) que surgen de un azar aparente, etc. Seguramente todo es más
físico, más explicable de lo que pensamos y sencillamente todavía no hemos
encontrado las explicaciones adecuadas.

La única barrera se produce en el dogma, en creer que ya tenemos algún tipo

de respuesta, en pensar el trabajo acabado. Recuerdo un profesor de
Psicología que nos recordaba que nunca éramos, que siempre estábamos
siendo ...

Lo importante de la empatía hoy es que crece de manera exponencial con

cada conexión...

4. ¿A quién preguntarías qué?

La tentación divina es potente ... pero consciente de que me será complicado

obtener respuesta aún, me conformaré con lo que siento más cercano: un
niño. Le preguntaría todo tipo de cosas, más para disfrutar la calidad creativa
de las respuestas que por su objetividad.

Si busco objetividad me acercaré a la diversidad, al contraste, en la red otra

vez.

Preguntaría casi cualquier cosa en las redes sociales. De hecho he trasladado

a Twitter la pregunta anterior. Empatía y azar ..., ambos son necesarios, me
responden ..., parece que ni Jaime, ni yo ni mi red de intereses podemos
prescindir de cualquiera de ambas condiciones evolutivas.

No me haga elegir entre interrogantes. Les preguntaría cosas interesantes,

como las vuestras, sin una respuesta unívoca que se pueda encontrar en
Google.

Siempre digo que una de las cosas que cambia la Sociedad del conocimiento,
de la conversación, como queráis llamarla, es que hemos pasado de una época
de preguntas abundantes y respuestas escasas a todo lo contrario, a la
posibilidad de acceder a casi cualquier respuesta a golpe de buscador en
ausencia de una cultura que nos empodere para formular las preguntas
adecuadas, para tomar decisiones responsables sobre hacia dónde queremos ir
como humanidad.
Versió Català (original)

1. Enfocar és simplificar?

Enfocar és enganyar-se per entendre i per fer-se entendre per les persones
que comparteixen perspectives diferents.

Suposa simplificar i no sempre és agradable però resulta un esglaó necessari

per poder “obrir” i obrir-se a cercles cada cop més amplis de complexitat.

Em feu pensar en intel·ligència, inclús en intel·ligència emocional col·lectiva,

en que, tot i que es critiqui l’autenticitat, la intensitat de la relació social
quan s’estableix amb cercles amplis (fins i tot amb la humanitat), es tracta
d’una qüestió equívoca.

És més intens el més proper? És diferent la intensitat de la transcendència?

Perquè no em semblen ni banals, ni superficials, ni intranscendents els llaços,

per “febles” o incorporis que la teoria sociològica o el sentit comú els
consideri, que estableixo amb la humanitat…

La intimitat, la intensitat, penso, sorgeix no tant de l’enfocament sinó en

bona mesura de les coses que es coneixen en comú. Quan les xarxes ens
connecten com ho fan ara a la resta de la humanitat et descobreixes més
semblant del que suposaves i per tant més proper, lligat de forma més intensa
a la resta del que havies pensat mai.

Els enfocaments imposadament simples i homogenis, sense contrast, aquells

enfocaments que els mitjans ens imposaven, aquells sí que eren perillosos…

2. Què ens allunya més de la comprensió de la realitat, la seva aparença o

el seu canvi constant?

Segurament l’aparença. Al canvi constant ens hi anem acostumant, fins al

punt, al segle XXI de no poder recordar ja cap realitat que en altres moments
podia crear la il·lusió de ser estàtica.

Tornant a Internet és un entorn abundant d’aparences, també de canvis

constants… i crec que ben al contrari d’allunyar-nos, ens apropa a la realitat
d’una manera única, interactiva, en primera persona. Funciona en certa
manera a mode de cordó umbilical que ens connecta al patiment, a l’alegria,
a la indignació mundialitzades.
La realitat actual, cada cop més connectada i per tant cada cop més
complexa, té també cada cop més aparences. Segurament les aproximacions
flexibles, adaptables, humils, conscients de la diversitat són clau per
entendre-la. Observació, flexibilitat, exploració i segurament la humilitat que
inclou la utilització de la tecnologia.

El canvi constant pot semblar difícil de gestionar pels cervells humans però no
ho és des del punt de vista d’una tecnologia amb capacitat de computació
cada cop més augmentada. No sempre sabem entendre les tecnologies com
auxiliars, no només culpables del canvi sinó també com els complements
perfectes per entendre i sobretot aprofitar les creixents possibilitats d’una
societat que en general crec cada cop millor. “Tecnocondria”, en diuen
alguns autors, segurament amb forts components de “Tecnovertigen”…

3. Només s’evoluciona, i lentament, a cops d’empatia o l’atzar ens muta

més del que ens pensem?

Segurament a cops d’atzar, que anem adoptant amb empatia… Coincideixo

amb en Jaume, em sento desbordada per la pregunta.

Si m’hi atreveixo us diria que segurament tot atzar és aparent, que hi ha

patrons deduïbles de tota xarxa complexa, que hi ha ordre darrere de cada
aparent desordre.

Teories del caos, de la complexitat, semblen recolzar aquesta idea. Fractals,

patrons que es repeteixen, patrons que sorgeixen d’un atzar aparent, etc.
Segurament tot és més físic, més explicable del que pensem i senzillament
encara no hem trobat les explicacions adequades.

L’única barrera es produeix en el dogma, en creure que ja tenim algun tipus

de resposta, en pensar la feina acabada. Recordo un professor de Psicologia
que ens recordava que mai no érem, que sempre estàvem essent…

Empatia, que creix de manera exponencial amb cada connexió…

4. A qui preguntaries què?

La temptació divina és potent… però conscient que em serà complicat obtenir

resposta encara, em conformaré amb el que sento més proper: un nen. Li
preguntaria tot tipus de coses, més per disfrutar la qualitat creativa de les
respostes que per la seva objectivitat.

Si busco objectivitat m’acostaré a la diversitat, al contrast, a la xarxa altre

cop. Preguntaria gairebé qualsevol cosa a les xarxes socials. De fet he
traslladat a Twitter la pregunta anterior. Empatia i atzar…, ambdós són
necessaris, em responen…, sembla que ni en Jaume, ni jo ni la meva xarxa
d’interessos podem prescindir de qualsevol d’ambdues condicions evolutives.

No em feu triar entre interrogants. Els preguntaria coses interessants, com les
vostres, sense una resposta unívoca que es pugui trobar a Google. Sempre dic
que una de les coses que canvia la Societat del coneixement, de la conversa,
com vulgueu anomenar-la, és que hem passat d’una època de preguntes
abundants i respostes escasses a tot el contrari, a la possibilitat d’accedir a
gairebé qualsevol resposta a cop de buscador en absència d’una cultura que
ens empoderi per formular les preguntes adequades, per prendre decisions
responsables sobre cap on volem anar com a humanitat.

Dolors Reig, Per Oxigen, Novembre 2010

http://blogs.uab.cat/oxigen