TRÁMITE DE LOS INTERDICTOS

Se tramitan mediante el proceso sumarísimo de la siguiente manera:

- En primer lugar, se da la presentación de la demanda ante el juez, la misma que puede

ser declarada inadmisible o improcedente de acuerdo a lo dispuesto por los artículos
426 y 427 del Código Procesal Civil, cuando se haya incumplido algún requisito legal
establecido.
- Si se declara la inadmisibilidad de la demanda, el juez concederá al demandante 3
días de plazo para subsanar su omisión o defecto, caso contrario procederá al archivo
del expediente. La resolución que declara la inadmisibilidad es inimpugnable.
(Artículo 551, segundo párrafo del Código Procesal Civil).
- En la declaración de improcedencia de la demanda, el juez ordenará la devolución de
los anexos presentados.
- Contestada la demanda o transcurrido el plazo para hacerlo, el juez fijará la fecha para
la audiencia de saneamiento, pruebas y sentencia, en un plazo de 10 días, contados
desde el día siguiente de efectuada la contestación o el transcurso del plazo. El
artículo 557 del Código Procesal Civil regula dicha audiencia única de manera
supletoria por lo dispuesto en el mismo código para la audiencia de pruebas.
- Al iniciarse las audiencias, en caso de haberse deducido excepciones o defensas
previas (efectuadas por el demandado en su contestación) el juez ordenará al actor
absolverlas, para luego proceder a la actuación de los medios probatorios pertinentes
a ellas.
- Una vez concluida la actuación de medios probatorios relacionados a las excepciones
o defensar deducidas, si estas resultan infundadas, el juez declarará saneado el
proceso.
- Posteriormente, con la intervención de las partes el juez fiará los puntos
controvertidos y determinará los que van a ser materia de prueba.
- A continuación, rechazará los medios probatorios que considere inadmisibles o
improcedentes y dispondrá la actuación de los referidos a las cuestiones probatorias
que se susciten, resolviéndolas de inmediato.
 - Una vez actuados los medios probatorios que se refieren a la cuestión de fondo, el
juez concederá la palabra a los abogados que lo soliciten.
- Luego de haber hecho el uso de la palabra los abogados de las partes, el juez procederá
a expedir la sentencia, pudiendo reservar su decisión por un plazo que no exceda a
los 10 días contados desde la conclusión de la audiencia, de manera excepcional.
- La sentencia y las resoluciones que declaran fundadas la excepción o defensa previa
respectivamente, son apelables con efecto suspensivo hasta dentro del tercer día de
notificadas, las demás resoluciones solo son apelables en audiencia, sin efecto
suspensivo, con la calidad de diferidas.

En el proceso sumarísimo, resultan improcedentes según el artículo 559 del Código

Procesal Civil:

- La reconvención.
- Los informes sobre hechos.
- El ofrecimiento de medios probatorios en segunda instancia.
- La modificación y ampliación de la demanda y de la reconvención; el ofrecimiento
de medios de prueba extemporáneos referidos a hechos nuevos y a los mencionados
por la otra parte al contestar la demanda o reconvenir; y la procedencia del
ofrecimiento de medios de prueba referidos a hechos no invocados en la demanda o
reconvención, según los artículos 428, 429 y 440 del Código Procesal Civil,
respectivamente.

INTERDICTO DE RECOBRAR

Según Palacio (1994) el interdicto de recobrar es una pretensión procesal en virtud de la cual
el poseedor o tenedor de un bien mueble o inmueble del que ha sido total o parcialmente
despojado, requiere mediante la vía judicial, se le restituya la posesión o tenencia perdidas.

Para Messineo, citado por Castillo y Sánchez (2014) la acción de reintegración o de despojo
se da como tutela contra los actos de privación, menoscabo grave – violento u oculto- de la
posesión mediante la sustitución de una posesión propia realizada sin o contra la voluntad
del poseedor o a falta de conocimiento del mismo.

Conforme a nuestro ordenamiento jurídico:

 - Este tipo de interdicto procede cuando el poseedor es despojado de su posesión,
siempre que no haya mediado proceso previo. Sin embargo, si se prueba que el
despojo ocurrió en ejercicio del derecho de defensa posesoria, la demanda será
declarada improcedente.
- La solicitud de posesión provisoria del bien procede a pedido de parte, una vez que
haya sido admitida a trámite la demanda, la misma que se sujetará a los requisitos y
trámites de la medida cautelar.
- Declarada fundada la demanda de interdicto de recobrar, el juez ordenará se reponga
al demandante en el derecho de posesión del que fue privado, y el pago de los frutos
y de la indemnización cuando corresponda.
- El tercero desposeído como consecuencia de la ejecución de una orden judicial
expedida en un proceso en que no ha sido emplazado o citado, puede interponer
interdicto de recobrar. El tercero perjudicado con la orden judicial debe acudir ante
el Juez que la expidió solicitando la restitución, si el juez estima procedente el pedido
accederá inmediatamente a él. En caso contrario, lo rechazará, quedando expedito el
derecho del tercero para que pueda hacerlo valer en otro proceso.

INTERDICTO DE RETENER

Palacio (1994) manifiesta:

Mediante la presente pretensión procesal, el poseedor o tenedor de un bien mueble o

inmueble reclama el amparo judicial frente a la existencia de actos materiales que
turban el ejercicio de la posesión o de la tenencia (p. 22 – 23).

El interdicto de retener es aquel que está destinado a proteger la posesión actual de un bien
mueble o inmueble contra las perturbaciones que la dañan, consistentes en actos que no
significan privación de la misma al poseedor (Prieto – Castro y Ferrándiz, 1983).

Ante ello, nuestro ordenamiento jurídico prevé:

- Este interdicto procede cuando el poseedor es perturbado en la posesión. Dicha

perturbación consiste en actos materiales o de otra naturaleza como la ejecución de
obras o construcciones en estado ruinoso. En todos los casos la pretensión consistirá
en el cese de dichos actos. Admitida la demanda, el juez ordenará se le practique la
 inspección judicial – decisión inimpugnable – designando peritos o cualquier medio
probatorio que considere pertinente, la actuación se entenderá con quien esté a cargo
del bien inspeccionado.
- Tras la declaración de fundada la demanda de interdicto de retener, el juez ordenará
el cese de los actos perturba torios, más el pago de los frutos y de la indemnización.

INTERDICTO DE ADQUIRIR

El interdicto de adquirir la posesión es aquel en que se pide la posesión de una cosa que no
es poseída por otro y a que cree tener derecho el reclamante (Castro, 1931).

Saguí, citado por Molinario (1962) manifiesta: “a través de los interdictos adquisitorios se
solicita breve y sumamente posesión, aquel a quien competan títulos o acciones para pedirla,
cuando no la tenga” (p. 191).

Asimismo, el interdicto de adquirir, es un procedimiento sumario dirigido a obtener la

posesión de bienes hereditarios por persona que tiene título suficiente frente a quien los posea
sin título de dueño, ni de usufructuario (Gómez de Liaño, 1992).

Para de Diego Lora (1958) la finalidad de este tipo de interdicto es doble, primero porque
busca proteger la posesión (civilísima) y segundo, porque busca definir y proteger el mejor
derecho de posesión.

Con respecto a la procedencia del interdicto de adquirir Falcon, citado por Peña (1973),
coincide con que las condiciones de aplicación de este interdicto prevén dos requisitos:
primero, que quien lo entable presente título suficiente para adquirir la posesión con arreglo
a derecho y segundo, que nadie posea a título de dueño, usufructuario o poseedor.

Por otro lado, Prieto – Castro y Ferrándiz (1983) sostienen: “Que, el objeto del interdicto de
adquirir pueden ser todos los bienes y derechos de la herencia susceptibles de posesión” (p.
99).

Sobre las clases de interdictos de adquirir, Molinario (1962) informa que existen 3 tipos, los
mismos que pueden tratarse de adquirir la posesión por causa de sucesión o derechos
hereditarios, a raíz de la declaración de muerte presunta o como consecuencia de los contratos
o actos Inter vivos.
Sobre quien está legitimado para ejercer la presente acción Jofré (1943) manifiesta: “solo
puede deducirlo el que presente título suficiente para adquirir la posesión con arreglo a
derecho contra el que retenga la cosa” (p. 52). Ello tratándose de manera general, sin
embargo, para el caso específico de la sucesión Prieto – Castro y Ferrándiz (1983) sostienen
que los legitimados para promover este proceso no solo son los herederos testamentarios o
ab intestato, puesto que no siempre pueden hacerse cargo de los bienes heredados, de modo
que puede accionar también el albacea, el administrador de la herencia y hasta los legatarios
de cosa específica y determinada.

Por todo lo expuesto, en cuanto al contenido de la sentencia del interdicto de adquirir,

podemos decir que esta puede amparar la posesión al que ya la hubiera obtenido o darla al
reclamante que tenga mejor derecho, dejando sin efecto la dada con anterioridad.

EL INTERDICTO DE OBRA NUEVA

Castro (1931) señala: “El interdicto de obra nueva es aquel que entabla el que se cree
perjudicado en su propiedad o derecho, con la construcción de una obra nueva, para que se
suspenda su construcción” (p.178).

Nuestro Código Procesal Civil no ha previsto al interdicto de obra nueva como un proceso
autónomo (como sí lo ha hecho la doctrina y legislación comparada), sino mas bien como
una variante del interdicto de retener. Ello versa en el artículo 606, en la parte inicial de su
segundo párrafo donde precisa que la perturbación puede ser de actos materiales o de otra
naturaleza, como la ejecución de obra nueva.

El fundamento de este interdicto, es en primer lugar, el derecho que tiene el que posee título
propio sobre la cosa en que puede ser perjudicado y el riesgo y daño que pudiera venir al que
denuncia la obra.

Por otro lado, en palabras de Rocco (1977), el interés que tutela este interdicto es el derecho
de propiedad, el derecho real de goce o posesión. Asimismo, señala que su finalidad es
impedir la perturbación eventual que hacen temer las obras emprendidas por el vecino sin
esperar a su terminación.

Para Taquia (1965) los requisitos del interdicto de obra nueva son los siguientes:
 - Existencia de una obra comenzada, en que se trata de impedir su continuación o
conseguir su demolición.
- Que el interdicto se promueva dentro del año en que se ejecutó el trabajo que causó
daño.
- Que la obra se ejecute en inmueble de un tercero, no en el propio, ya que de ocurrir
lo último, lo que procedería es el interdicto de despojo.
- La obra debe dañar la propiedad del demandante.
- El daño debe haberse producido.

Sobre la legitimidad activa para ejercer esta acción Rotondi (1953) señala: que no solo está
autorizado el propietario u otro titular del derecho real de goce, sino también el poseedor
cuando haya motivo para temer que de una obra nueva emprendida pueda derivar un daño a
la cosa objeto de su derecho de posesión.

MODELO DE DEMANDA DE INTERDICTO DE RETENER

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE TURNO:

PETRONILA EUSEBIA AQUINO CONDORI. - identificada

con DNI 00463608, domicilio en Av. Collpa s/n pago Pecchay,
distrito de Pocollay, domicilio procesal en: Pasaje las Malvinas
82- primer piso, a Ud., atentamente digo:

PETITORIO:

Recurro ante su despacho con la finalidad de interponer demanda de INTERDICTO DE

RETENER contra: MARCO ANTONIO MEDINA FALEN, a quien se le debe notificar en
el Fundo Herminia Parcela 4 del distrito de Pocollay, para lo que interpongo esta demanda
en merito a los siguientes:

Accesoriamente me pague una indemnización de S/ 10, 000 por los perjuicios que se me
viene ocasionando.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

1. La recurrente es propietaria de un predio ubicado en la Avenida Jorge Basadre 605

de esta ciudad, el mismo que alquiló mediante una merced conductiva de 900 soles
al demandado, en un área de 150 m2, contrato que venció recién en el mes de mayo
del presente año (2011), por lo que al pedirle al demandado que desocupe el lugar,
este manifestó que estaba buscando un nuevo local y por favor le diera un nuevo
plazo.
2. Por ese motivo, es que, ante el juez de PAZ DE POCOLLAY, celebraron un acta de
compromiso para que desocupe el inmueble, el mismo que fue celebrado con fecha 15
de julio del 2011, comprometiéndose a desocupar el inmueble el día 13 de agosto del
2011, empero, para tener un mejor amparo en caso de que este incurra en falacia, citó
al emplazado a un centro de conciliación, al cual no asistió aduciendo que ya había
conseguido local, que si iba a retirar y que le perdone los alquileres por esos días de
agosto, lo que fue aceptado por la actora, asimismo solicito que momentáneamente le
guardara por unos días sus sillas y mesas, en una parte de su patio, a lo que también
accedió.
3. Sostiene que el demandado luego de haber desocupado, quiso volver al predio con la
justificación o pretexto de que la persona que le iba a alquilar le estaba pidiendo 6
meses de adelanto y que le había subido el alquiler fijado, pidiéndole a la actora que
la mantenga en su predio, prometiendo aumentarle el alquiler, hecho que no aceptó y
posteriormente, el 21 de agosto a horas 11 am pretendió ingresar nuevamente a viva
fuerza, acudiendo con dos personas, lo que fue rechazado por el vigilante que puso
para que se respete su posesión y propiedad, debido a que el demandado ya le
restituyo la posesión y no puede nuevamente ingresar.
 4. Al día siguiente en horas de la noche más o menos a las 8 pm, aprovechando que la
actora no se encontraba en su predio, el demandado había ingresado, teniendo que
pedirle que se retire por no tener autorización de retornar a dicho inmueble.
5. Finalmente, es el que caso que se le viene perturbando la posesión, por lo que cabe el
amparo legal del caso y se debe sancionar estos actos perturbatorios del demandado,
con el pago de costas y costos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

ARTICULO 698 DEL CPC que permite utilizar esta clase de juicios cuando una persona es
perturbada en su posesión como es lo que viene sucediendo en mi caso.

Articulo 905 y siguientes del CC que regulan el derecho de posesión.

Demás normas pertinentes del CC y CPC.

VIA PROCEDIMENTAL:

Este proceso debe tramitarse en vía sumarísima.

MONTO DEL PETITORIO:

No tiene monto alguno.

MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como pruebas:

1.- Acta de compromiso donde el demandado se compromete a desocupar el predio sub litis.

2.- Copia de mi título de propiedad, aun cuando en estos procesos no se discute la propiedad.

3.- La testimonial de las siguientes personas:

- Felipe León Aquino Condori, abogado.

- Carlos Centeno Arenas, electricista.

A quienes les consta todos y cada uno de los puntos expuesto en la demanda sobre los cuales
van a declarar, conforme el interrogatorio que adjunto.
Por tanto, pido admitir dichas pruebas.

ANEXOS:

Como anexos a la demanda presento:

1.a. copia de la demanda y pruebas presentadas para ser notificada a la parte contraria.

1. b. copia de mi DNI.

1.c. Pago de tasa judicial por notificación.

POR LO EXPUESTO:

Pido admitir a trámite la demanda y declararla fundada en su oportunidad con costas y costos.