En horas de Audiencia del día de hoy seis (6) de febrero del año 2.

019, siendo
esta la oportunidad fijada para que sea llevado a cabo el Debate Oral y Público,
en virtud de la Acusación interpuesta y admitida en contra del Acusado:
DANIEL TOVAR, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y
tipificado en el artículo 458 del Código Penal Venezolano, en perjuicio de la
Ciudadana CARLEIDIS VARGAS. Se constituye el Tribunal de Juicio Nº 02
de Primera Instancia en Funciones de Juicio presidido por la Jueza ABOGADA
MARIA CELESTE GONZALEZ, seguidamente pasando a verificar la presencia
de las partes en la sala, dejando constancia que se encuentran presentes en la
SALA DE AUDIENCIA: La Fiscal Sexto (6º) del Ministerio Público:
ABOGADA WILLIAMNYS CARRILLO, La Defensora de Confianza
ABOGADA JOSELIN CANESTRARO y el Acusado: DANIEL ALEJANDRO
TOVAR. Se deja constancia que en la sala se encuentran un experto y un
testigo que habrán de intervenir en el debate.En consecuencia, verificada la
presencia de las partes indispensables, la Juez advirtió a los presentes sobre la
importancia y significado del acto, indicando las normas que han de cumplirse
durante el desarrollo del debate, los Principios Generales del Proceso Judicial
Penal, asi como, informarle al acusado del derecho y garantías que le asisten
en el desarrollo del presente acto, en cumplimiento del debido proceso
Constitucional. Posteriormente la JUEZA DECLARA EXPRESAMENTE
ABIERTO EL DEBATE ORAL Y PUBLICO, INFORMANDO A LAS PARTES
LA IMPORTANCIA DEL MISMO. SEGUIDAMENTE LA JUEZA LE CONCEDE
EL DERECHO DE PALABRA A LA FISCAL SEXTA (6º) DEL MINISTERIO
PUBLICO, ABOG. WILLIAMNYS CARRILLOquien expone: “Representando
en este acto los intereses de la víctima, ratifico la acusación presentada por la
Fiscalía Sexta (6º) del Ministerio Publico en contra del acusado DANIEL
TOVAR por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y tipificado
en el articulo 458 del Código Penal Venezolano. El dia 28 de Diciembre del
año 2.018, siendo aproximadamente las 8 de la noche, se encontraba la
ciudadana CARLEIDIS VARGAS en la Joyeria GIFT SHOP ubicada en el
Centro Comercial Peñón del Faro, Sector Peñonal, Lechería, realizando la
compra de un Reloj Marca ROLEX, donde una vez finalizada la venta, siendo
aproximadamente las 8:30 PM, al salir de la Joyería, la misma fue sorprendida
por el ciudadano DANIEL TOVAR, quien mediante amenazas de muerte y con
un arma blanca en su mano, le indica que le entregue sus pertenencias. Acto
seguido la ciudadana CARLEIDIS se niega, por lo que, el acusado mediante
empujones la despoja de sus pertenencias e inmediatamente se retiró del lugar
con dirección hacia la Avenida Principal de Lecheria. La Victima se dirigioal
Modulo Policial del Municipio Diego Bautista Urbaneja, notificándoles de lo
sucedido, por lo que una comisión de funcionarios policiales salió en
persecución del imputado, siendo éste aprehendido a 600 metros del lugar de
la comisión del delito, en la Avenida Principal de Lechería, con las pertenencias
de la Víctima y el arma blanca, las cuales fueron llevadas al centro asistencial
para la recolección de los mismos.
Finalmente, mi representación fiscal busca la verdad, esclarecer los hechos y
hacer justicia, contemplando para ello el resguardo y la seguridad de las
personas que puedan verse afectadas más adelante”. Es todo, ciudadana
Jueza.

SEGUIDAMENTE LA JUEZA LE CONCEDE EL DERECHO DE PALABRA A

LOS FINES DE LA APERTURA DE LEY A LA DEFENSORA, ABOG.
JOSELIN CANESTRARO, quien expone: “Actuando en este acto con el
carácter de defensora y ejerciendo el derecho de defensa que tiene mi
defendido, el ciudadano: DANIEL TOVAR, según lo contemplado en el artículo
49 de la CRBV, invocando además los artículos 8 y 9 del COPP, y cumpliendo
con lo consagrado en el articulo 105 del COPP, la defensa alega en nombre de
mi representado que niego, rechazo y contradigo totalmente la acusación fiscal
en contra de mi representado por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO
según lo establecido en el artículo 458 del CPV.

Basándose a los hechos suscitados y del cual es objeto de este debate para la
cual expongo que para la fecha del 28 de diciembre de 2018, mi representado
se encontraba en la Avenida Principal de Lechería cuando se dirigía caminando
hacia la Panadería ubicada en el Centro Comercial LA CASCADA, cuando de
forma repentina fue sorprendido por un sujeto quien le arrojó una cartera sin
mediar palabras; acto seguido fue aprehendido por funcionarios policiales del
Municipio Diego Bautista Urbaneja, en el cual mi representado sin saber lo que
estaba pasando, no se opuso a las actuaciones policiales, además se
encontraba la victima del hecho punible donde manifestó que creía que había
sido Él quien la atacó. Pero como puede basarse una acusación en contra de
una persona cuando ni la misma victima está completamente segura de su
agresor. Además, para la hora del hecho, no era suficiente la iluminación que
permitiera a la víctima la identificación inmediata de su presunto agresor.

Por lo que, por los hechos ya expuestos, esta representación considera que en
el desarrollo del debate, la evacuación de las pruebas ofrecidas y admitidas en
su oportunidad procesal será suficiente para demostrar la inocencia de mí
representado según lo establecido en el artículo 44 de la CRBV referente a la
inviolabilidad de la libertad personal”. Es todo, ciudadana Jueza.

SEGUIDAMENTE EL TRIBUNAL TOMA LA PALABRA Y PROCEDE

IMPONER AL ACUSADO: DANIEL TOVAR, venezolano, mayor de edad,
titular de la cedula de identidad nro 26.756.245, natural de Barcelona estado
Anzoategui, nacido el 14 de MAYO de 1.998, de 20 años de edad, de estado
civil Soltero, Profesion u oficio estudiante, residenciado en la ciudad de
Barcelona Municipio SimonBolivar del Estado Anzoátegui; de los hechos objeto
de este proceso y en los que se fundamenta la acusación fiscal tal y como lo
consagra el artículo 330 del Código Organico Procesal Penal, asi como del
precepto Constitucional establecido en el artículo 49 ordinal 5 de la
Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela que lo exime de
declarar en contra de si mismo, su conyuge, su concubino o pariente dentro del
cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad, a los fines de que
manifieste a este tribunal si desea rendir declaración en este acto: Quien
manifiesta libre de coacción y apremio:

“El día 28 de diciembre del año 2.018, siendo aproximadamente las 8:30 de la
noche, luego de salir de trabajar, me encontraba camino al Centro Comercial
LA CASCADA, en la avenida principal de Lechería, con la intención de comprar
algo para cenar, cuando un sujeto el cual no pude detallar con claridad sus
características, se me acercó y me arrojó una cartera sin ningún motivo o
explicación de ello, por lo que yo extrañado por lo sucedido, revise la cartera
con el fin de encontrar alguna identificación que me permitiese devolver la
misma, pero fui aprehendido sin explicación alguna por funcionarios de la
policía del municipio diego bautista Urbaneja, acompañado de una señora que
estaba muy nerviosa, quien decía que yo había sido quien le robe sus
pertenencias pero que no estaba del todo segura, luego fui llevado al centro de
detención en el cual me informaron que era yo el autor de un delito de robo en
perjuicio de la señora. Yo estoy diciendo la verdad de lo que paso, no es justo
que yo esté aquí sin haber hecho nada, yo soy inocente.”

ACTO SEGUIDO LA JUEZA LE CONCEDE EL DERECHO DE PALABRA A

LA FISCAL SEXTO (6º) DEL MINISTERIO PUBLICO ABOG.WILLIAMNYS
CARRILLO, A LOS FINES DE INTERROGAR AL ACUSADO: Primera
Pregunta: ¿Se encontraba usted en el lugar de la comisión del hecho a la
hora aproximada de la comisión del hecho punible?, quien contesta: “No.”.
Segunda Pregunta: ¿Entiende usted que el haber sido aprehendido a 600
metros de la comisión del hecho punible, en posesión de las pertenencias
de la victima y un arma blanca, lo convierte a usted en el principal
sospechoso?, quien constesta: “Si.”. Tercera Pregunta: ¿Reconoce como
suya el arma blanca objeto de la comisión del hecho punible?, quien
responde: “No.”. Cesaron las preguntas. Es todo.

ACTO SEGUIDO LA JUEZA LE CONCEDE EL DERECHO DE PALABRA A

LA DEFENSORA DE CONFIANZA ABOG. JOSELIN CANESTRARO, A LOS
FINES DE INTERROGAR AL ACUSADO: Primera Pregunta: ¿Cual es el
sitio de lugar de su trabajo, y cuál es la hora de salida del mismo?, quien
contesta: “Yo trabajo en el Centro Comercial “G” ubicado en el sector peñonal,
en una tienda de repuestos y normalmente salgo del trabajo a las 8 de la
noche.”. Segunda Pregunta: ¿El sujeto que le arrojó la cartera, tenía una
actitud sospechosa, estaba nervioso o estaba totalmente calmado?, quien
responde: “No, el sujeto estaba un poco nervioso pero por la rapidez de lo
ocurrido, y que no mediamos palabras no pude distinguir con claridad el estado
emocional del sujeto.”, Tercera Pregunta: ¿Considera usted que la cartera
que el sujeto le arrojó podía ser objeto de la comisión de un delito?, quien
responde: “Al momento no porque NO entendía lo que estaba sucediendo, pero
luego de revisar la cartera para buscar algún identificación de su dueño, me
encuentro con la sorpresa de que estaba un arma y unas pertenencias, de los
cuales no me dio tiempo de reportar lo sucedido porque fui aprehendido
inmediatamente por la policía.”. Cesaron las preguntas. Es todo.

SEGUIDAMENTE EL TRIBUNAL DECLARA EXPRESAMENTE ABIERTA LA

RECEPCION DE LAS PRUEBAS OFERTADAS, con la anuencia de las partes
se procede de seguida a la evacuación y recepción de pruebas testimoniales.
La Jueza llama a la Sala al EXPERTO ofertado por el Ministerio Publico.
Igualmente que con la anuencia de las partes se exhibirán a la defensa los
documentos referidos y relativos a la deposición del Experto. A Solicitud de la
ciudadana Jueza se hace comparecer al EXPERTO ciudadanaFRANYELIS
MANEIRP, quien es venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de
identidad 26.251.319 de estado civil soltero, de 21 años, domiciliada en Puerto
La Cruz Municipio Juan Antonio Sotillo Estado Anzoategui, y previamente
juramentado en razón de su cargo; a quien se le impone del contenido 242 del
Código Penal relativo al Falso Testimonio y a su vez, se le pregunta si tiene
parentesco o amistad con el imputado, manifestando que: “No tengo amistad,
ni enemistad o parentesco con el mismo. Es todo.”; asi como se le interroga
sobre las circunstancias generales para apreciar su informe o declaración y
expone:

EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO TÉCNICO LEGAL Nº190 de fecha 28

de diciembre del año 2.018, realizado por el funcionario FRANYELIS
MANEIRO, experta adscrito al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales
y Criminalísticas Subdelegacion Barcelona, quien rindió el siguiente informe
pericial:

● UN (1) ARMA BLANCA: presentando las siguientes características,

denominado comúnmente como CUHILLO, compuesta por una hoja
metalica de corte de doble bisel, de color dorado, con signos de
oxidación, fracturado en uno de sus extremos, con una longitud de 24
centimetros por 3 centimetros de ancho en su parte mas prominente,
con una empuñadura de madera. Sin marca ni serial aparente.
● UN (1) BOLSO: presentando las siguientes características, tipo cartera
elaborado en materia textil de cuero marca Victoria Secret’s de color
negro y fucsia, con longitud de 50 centimetros por 35 centimetros de
ancho.
● UN (1) RELOJ: presentando las siguientes características, marca
ROLEX original de Damas, color plateado con blanco.
PERITACION: el examen en referencia se ha de verificar sobre las piezas en
cuestión, a fin de dejar constancia de su reconocimiento legal. Se hace
constar que se le muestra al Experto y a las partes que nos ocupa.
ACTO SEGUIDO LA JUEZA LE CONCEDE EL DERECHO DE PALABRA A
LA FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO ABOG. Williamnys carrillo, A
LOS FINES DE INTERROGAR AL EXPERTO: Primera Pregunta: ¿En
el resultado derivado del procedimiento de reconocimiento técnico
legal, se puede demostrar que el arma puede causar lesiones en
una persona?, quien responde: “Si, efectivamente los elementos
presentados fueron debidamente analizados previa realización del
reconocimiento técnico legal, cuyo resultado es un arma blanca tipo
cuchillo que de ser utilizado como arma cortante puede causar lesiones
de mayor o menor gravedad en una persona.”. Segunda Pregunta: ¿El
arma utilizada en la comisión del delito, puede incluso causar la
muerte en una persona?, quien responde: “Si, dependiendo de la
fuerza con la que esta se emplee y la región anatomica que pueda ser
comprometida consecuencia del hecho, esta puede llegar a causar la
muerte”. Tercera Pregunta: ¿Cuál es el porcentaje de efectividad y
certificación de arroja este tipo de procedimientos?, quien responde:
“el Reconocimiento Técnico Legal es un procedimiento que nos permite
identificar detalladamente los objetos en cuestión, y tiene un 100% de
efectividad y relevancia en cuanto a la comprobación del estado de
dichos objetos.”. Cesaron las preguntas. Es todo.

ACTO SEGUIDO LA JUEZA LE CONCEDE EL DERECHO DE PALABRA A

LA DEFENSORA DE CONFIANZA ABOG. JOSELIN CANESTRARO A
LOS FINES DE INTERROGAR AL EXPERTO: Primera Pregunta:
¿Puede usted relacionar los objetos analizados, según su
experticia, con mi defendido?, quien responde: “Si.”. Segunda
Pregunta: ¿De acuerdo a sus estudio, el arma blanca incautada por
los funcionarios policiales, coincide con las características que
describe la ciudadana CARLEIDIS VARGAS?, quien responde: “Si.”.
Tercera Pregunta: ¿De todas las experticias que usted ha realizado
a lo largo de su trayectoria como experto, cuántas han sido
aceptadas exitosamente?, quien responde: “Aseguro que mas del 90%
de las experticias que he realizado han sido aceptadas.” Cesaron las
preguntas. Es Todo.
EL TRIBUNAL NO REALIZA PREGUNTAS AL EXPERTO.

Seguidamente el experto procede a retirarse de la sala y la jueza procede a

solicitar la presencia deltestigo en la sala ofertado por el Ministerio
Publico; el TESTIGO: ELIANGEL PARRA, venezolana, mayor de edad,
titular de la cedula de identidad nro. 26.562.362, de estado civil soltero,
de profesión u oficio, vendedor en la JoyeriaGift Shop, domiciliado en
Puerto La Cruz, Municipio Sotillo, a quien se le toma el juramento de ley
y se le impone del contenido del articulo 242 del Codigo Penal
Venezolano relativo al Falso Testimonio, asimismo, se le pregunta si
 tiene parentesco o amistad con el acusado, manifestando que: “No
tengo amistad, ni enemistad o parentesco con el mismo. Es todo.”. así
como, se le interroga sobre las circunstancias generales para apreciar
su declaración.

ACTO SEGUIDA LA JUEZA LE CONCEDE EL DERECHO DE PALABRA A

LA FISCAL SEXTO (6º) DEL MINISTERIO PUBLICO, ABOG.
WILLIAMNYS CARRILLO, A LOS FINES DE INTERROGAR AL
TESTIGO: Primera Pregunta: ¿Tiene conocimiento usted sobre la
compra efectuada el dia 28 de diciembre del 2.018 de un Reloj
Marca Rolex por la ciudadana CARLEIDIS VARGAS?, quien
responde: “Si.”. Segunda Pregunta: ¿Vio usted a la víctima en las
adyacencias de la Joyería acompañada de un sujeto?, quien
responde: “Si.”. Tercera Pregunta: ¿Pudo observar hacia donde se
dirigió el sujeto luego de despojar de sus pertenencias a la Señora
CARLEIDIS VARGAS?, quien responde: “Si, el sujeto se fue hacia la
avenida principal de lechería.” Cesaron las preguntas. Es Todo.

ACTO SEGUIDO LA JUEZA LE CONCEDE EL DERECHO DE PALABRA A

LA DEFENSORA ABOG. JOSELIN CANESTRARO, A LOS FINES DE
INTERROGAR AL TESTIGO: Primera Pregunta: ¿Estaba usted
presente en el momento de la comisión del delito en contra de la
ciudadana CARLEIDIS VARGAS?, quien responde: “Si.”. Segunda
Pregunta: ¿Puede usted afirmar con certeza la presencia de mi
defendido en el lugar del delito?, quien responde: “No estoy
completamente seguro, pero creo que si.”. Tercera Pregunta: ¿Vio
usted durante la comisión del delito, signos de violencia hacia la
ciudadana CARLEIDIS VARGAS?, quien responde: “No.”. Cesaron las
preguntas. Es todo.
EL TRIBUNAL NO REALIZA PREGUNTAS AL TESTIGO.

Seguidamente el tribunal evacuadas la totalidad de los medios y órganos de

prueba en este Debate Oral y Publico, DECLARA CULMINADA LA
EVACUACION DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES Y
TESTIMONIALES. SE DECLARA CERRADA LA RECEPCION DE LAS
PRUEBAS OFERTADAS, y dando cumplimiento a lo consagrado en el
articulo 343 del Código Orgánico Procesal Penal, se procede a la
recepción de las CONCLUSIONES de las PARTES.

En este estado se procede a concedérsele la palabra a las partes a los fines de

exponer sus conclusiones. SEGUIDAMENTE LA JUEZ LE CONCEDE
EL DERECHO DE PALABRA A LA FISCAL SEXTO (6º) DEL
MINISTERIO PUBLICO, ABOG. WILLIAMNYS CARRILLO, quien
 expone: “Analizados los hechos establecidos anteriormente, donde se
demuestra la existencia de suficientes elementos de convicción,
considerando solo los elementos válidos para un procedimiento judicial
que busca la verdad y hacer justicia. Mi representación fiscal considera
que la conducta por parte del imputado DANIEL TOVAR, mas los
hechos, encuadran perfectamente en los supuestos tipificados en el
artículo 458 del Código Penal Venezolano, correspondiente a ROBO
AGRAVADO, cometido en perjuicio de la ciudadana CARLEIDIS
VARGAS. Por lo que solicito ante usted ciudadana Jueza que: En virtud
de los elementos de hecho y de derecho, por ser legales, idóneos y
pertinentes, expuestos ante su competente autoridad, de admite la
acusación en contra del imputado, antes mencionado, y solicito sean
evacuados los medios de prueba ofertados y admitidos, y como
definitiva una sentencia condenatoria y copia simple del acta. Es todo.”

ACTO SEGUIDO LA JUEZ LE CONCEDE EL DERECHO DE PALABRA A LA

DEFENSORA ABG JOSELIN CANESTRARO, quien expone: “Una vez
evacuados los elementos de convicción más lo demostrado a lo largo de
este debate, la defensa considera que los argumentos expuestos por la
representación fiscal no tienen los suficientes alegatos que señalen a mi
defendido como el autor del delito por el cual se le imputa del robo
agravado establecido en el artículo 458 CP debido a que no guarda
relación de modo, tiempo y lugar, ya que por los hechos señalados, no
se puede determinar que mi representado se encontraba en el sitio de la
comisión del hecho punible, ni mucho menos que el mismo es el autor
del delito, por lo ya expuesto, esta defensa en nombre de mi
representado solicita la sentencia absolutoria de la acusación fiscal que
se le atribuye establecido en el articulo 348 Código Orgánico Procesal
Penal.
Es Todo Ciudadana Jueza.

RECIBIDA COMO HAN SIDO LAS CONCLUSIONES POR PARTE DEL

MINISTERIO PUBLICO Y DE LA DEFENSORA DE CONFIANZA,
SEGUIDAMENTE LA JUEZ LE CONCEDE EL DERECHO DE
PALABRA AL FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO A LOS FINES DE
QUE INFORME SI VA HACER USO DEL DERECHO A REPLICA:
quien manifiesta: “No, ciudadano juez.”

SEGUIDAMENTE LA JUEZ LE CONCEDE EL DERECHO DE PALABRA A

LA DEFENSORA DE CONFIANZA A LOS FINES DE QUE INFORME
SI VA HACER USO DEL DERECHO A CONTRAREPLICA: quien
manifiesta: “No, ciudadano juez.”
Seguidamente el tribunal se dirige al acusado a los fines de que manifieste si
tiene algo más que declarar: “Quien expone, no tengo más nada que
decir.”

ACTO SEGUIDO Y DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO

343 COPP, SE DECLARA CERRADO EL DEBATE ORAL Y PUBLICO.
Seguidamente el tribunal cumplida las formalidades de la ley, procede a
dictar solo la parte dispositiva de la sentencia en cuestión. Con base en
los hechos y circunstancias establecidas anteriormente y con
fundamento en las disposiciones legales aplicadas, este Tribunal de
Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial Penal del
estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la república
bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara:
Primero: La responsabilidad penal del ciudadano Daniel tovar por la comisión
del delito de Robo Agravado tipificado en el artículo 458 COPP.
Segundo: Se sanciona con el cumplimiento de la pena de privación de libertad
por un lapso de TRECE AÑOS, seis meses y 7 horas.
Tercero: El cumplimiento de la pena de privación de libertad deberá ser
cumplida en la cárcel de puente Ayala de Barcelona Estado Anzoátegui.
Cuarto: Remítase al Tribunal de Primera Instancia en función de Juicio del
circuito judicial penal del estado Anzoátegui en su oportunidad legal, la
presente decisión se publica dentro del lapso establecido por la ley,
notifíquese a la victima, publíquese y regístrese a los 27 días del mes de
enero del año 2.019.