528

ESTUPEFACIENTES

138.Constituyen indicios relevantes corno para calificarla conducta del imputado desacuerdo que
como tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5° inc. c, ley que el Poder Ejd
23.737 —Adla, XLIX-D, 3692—) el grado de pureza del material prohibido, su fracciona- considerando el
miento en varios envoltorios y el secuestro de billetes y monedas de baja denomina- Datos:
ción. Cámara Naciona
Datos: (Sala II), 1979/03
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional sala I (CNCrimy 979-11-19, sum. 2
Correc)(Sala 1), 2000/06/12 - Tantalean Willard, Carlos A. y otros; LA LEY, 2000-E 946 -
D), 2001-1-276. 145.El art. 1
Cód. Penal defin
139.Cuando se trata del delito de tenencia de estupefacientes para uso personal no sustancias que k
existe ningún daño a reparar, con lo cual resulta suficiente con un tratamiento educa- esas listas se har
tivo, a los fines de que el imputado adquiera una actitud responsable frente a los lidad de su incité
estupefacientes —con lo cual se cubre el fin de prevención especial gontemplado en el Datos:
art. 27 bis del Cód. Penal—, para que pueda concederse el beneficio de la suspensión del Cámara Nacion
juicio a prueba. rrec) (Sala II), I!
Datos: BCNCyC, 979-11
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional sala' I (CNCrimy
Correc)(Sala 1), 2000/06/12 - Ture, Christian; LA LEY, 2001-B, 492 146.La dem
de siete millonel
. 140. Para que se configure el delito de tenencia de estupefacientes —en cualquiera salud con las co
de sus formas típicas— debe demostrarse que el material alcaloide se encontraba habló de degen
dentro del ámbito de decisión del tenedor, no bastando con el simple contacto físico. vegetativo.
Datos: Datos:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccionali sala I (CNCrimy Cámara Nacion.
•Correc)(Sala I), 2000/06/22 - P., M. y otro; LA LEY, 2001-C, 650- ED del 7/09/2000, p. 13. rrec) (Sala II), E
BCNCyC, 979-11
141. Resulta improcedente decretar el procesamiento del imputado por el delito de
tenencia de estupefacientes con fines de comercialización por el sólo hecho de convivir 147.Tratánd
junto con su mujer, el hijo de ésta y la concubina del último en el dormitorio donde se / rar sustancias es
halló la sustancia estupefaciente, si no se encuentra probado que tuviera conocimiento o ción sólo se veril
disponibilidad sobre la droga incautada. ter, porlo que se;
Datos: la intención unit
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala I (CNCrimy Datos:
•Correc)(Sala 1), 2000/06/29 - Riveros, Juan M. y otros; LA LEY, 2001-A, 645 (43.288-5). Cámara Nacion
Correc) (Sala II),
142.Corresponde procesar a un imputado por el delito de tenencia de estupefa- 4390- BCNCyC,
cientes con fines de comercialización si se halló en su domicilio !gran cantidad de
marihuana que, además, se encontraba fraccionada, deteniéndose a una persona en el 148.Estandd
momento en que iba a comprar drogas a aquel lugar. l y exclusivo prop
Datos: da, es incongrue
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional) sala I (CNCrimy mental al estim
Correc) (Sala I), 2000/06/29 - Riveros, Juan M. y otros; LA LEY, 2001-A, 645 (43.288-S). pública y, sin en.
XXXIV-l), 3312),
143.Corresponde otorgar la exención de prisión solicitada por aquella persona jurídico tuteladc
acusada por el delito del art. 14, primera parte, de la ley 23.737 (Adla, XLIX-D, 3692) pese Datos:
a existir la posibilidad de que se lo declare reincidente, teniendo en cuenta la escala Cámara Nacion
penal fijada en aquella norma. Correc)(Sala II),
Datos: 4391 - BCNCyC,
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional,' sala I (CNCrimy
Correc)(Sala I), 2000/08/28 - Bordón, Raúl A.; Rev. LA LEY de 2001/08/22, p.15, J. 149.Acredit
Agrup., caso 16.003. dirigía al paulad
reconocer que s
144.No toca a los jueces determinar si un producto es o no perjudicial para la salud del art. 2°, inc. d)
individual o colectiva, sino a las autoridades que legalmente tienen la potestad de ha- de estupefacieni
cerlo. Si la autoridad sanitaria incluyó las hojas de coca en sus listas no cabe discusión Datos:
posible sin quebrantar el principio republicano de la división de poderes. Los magistra- Cámara Naciona
dos judiciales no pueden por sí sustituir el criterio de la autoridad competente por el (Sala II), 1979/11

JÁ.\
 W-11"

532 ESTUPEFACIENTES

162. El art. 6° de la ley20.771 no desconoce la libertad o la inmunidad del ámbito de Ilas o cultivar p
la vida privada del hombre, desde que sólo incrimina la relación extrema entre él y la autorización. El
droga, por lo que es indiferente para la represión el destino que aquél dé o intente dar de un resultado
a ésta, sea o no ostensible su tenencia. plantas o sem ill
Datos: cientes, sin que
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala II (CNCrimy ésta concierne
Correc)(Sala II), 1979/12121- Rivero Miller, Guillermo P; LA LEY, 1981-B, 5763. Agrup.. o cultivo.
caso 4376. Datos:
Cámara Nacion
163. El solo dato objetivo de la existencia de droga en un domicilio no es suficiente Correc)(Sala II),
para achacar la conducta prevista en el art. 6° de la ley 20.771 (Adla, XXXIV-D, 3312),
cuando de las circunstancias de la causa no se demuestra la decisión consciente y 169. Hallánc
voluntaria del tenedor. Por más que en la habitación donde se produjo el hallazgo sado, de existir <
morara el procesado, no puede adjudicársele la tenencia si allí mismo también vivían paquetes), es al
otras personas en forma casi permanente y si otros muchos frecuentaban asiduamente tencia. La omisk
el lugar: como cualquiera pudo ser el tenedor de esa droga, ante la negativa general no la cual la califica
puede responsabilizarse asertivamente a uno de la conducta por la que se le acusa. Datos:
Datos: . Cámara Nacion
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala II (CNCrimy Corred) (Sala 11),
Correc)(Sala 11), 1980102128- Camargo, Anastasio M.; LA LEY, 1980C, 256 • BCNCyC,
980-VI-112. 170. La tene
ya que aquéllas'
164. No existe suministro de estupefacientes si hubo acuerdo entre los tres proce- por consunción.
sados para que uno los comprara, otro suministrara el dinero y el tercero la receta, Datos:
repartiéndose luego las pastillas, ya que ello no constituye el suministro a que se refiere Cámara Nacion
y sanciona la ley 20.771 (Adla, XXXIV-D, 3312), sino una distribución de actividades para Correc)(Sala II),
lograr su tenencia y consumición.
Datos: 171. La norn
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala II (CNCrimy nación alguna re
Correc) (Sala II), 1980/03/03 - Miranda, Rodolfo; BCNCyC, 980-V11-135 bis. / el bien jurídico r
Datos:
165, No esatípicala conducta de quien tiene en su poder una especialidad farmacéutica Cámara Nacion
no contenida en las listas de la autoridad sanitaria, determinada por la ley 20.771 (Adla, Correc)(Sala II),
XXXIV-D, 3312), si uno de sus elementos componentes síestá comprendido en ellas.
Datos: 172.Si bien
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala II (CNCrimy de haberla adqe
Correc)(Sala II), 1980/06/10 - Montero, Carlos y otros; LA LEY, 1981-A, 571 (35.813-5). adicto al consun
por cuanto aunq
166. La compra en común de estupefacientes, no configura suministro, sino sólo protegido por la
tenencia (art. 6°, ley 20.771 —Adla, XXXIV-D, 3312—). Datos:
Datos: Cámara Nacion
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional,: sala II (CNCrimy Correc)(Sala II),
Correc)(Sala 11), 1980/08/05- Leal J H • BCNCyC, 981-1-12. García Torres.

167. La norma del art. 6°de la ley 20.771 (Adla, XXXIV-D, 3312), no bade discrimina- 173. La tenei
ción alguna respecto de la cantidad que pueda estimarse apta para efectuar el bien sino como dein'
jurídico protegido, o sea que la demostración de que una sustancia estupefaciente se vicioso o habite
encuentra comprendida en la precitada disposición penal, no depende del juicio de abstracto de qu.
hecho de que pueda hacerse en cada caso sobre su aptitud real o potencial en el sentido ámbito de las ac.
indicado, sino exclusivamente de su inclusión en la lista elaborada por la autoridad Datos:
competente. Cámara Nacion
Datos: Correc)(Sala II),
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional; sala II (CNCrimy García Torres.
Correc)(Sala II), 1980/08/15 - Acosta de Cagnola; BCNCyC, 981-1-12.
174.Al no pe
estupefacientes,
168. El primer supuesto del art. Zinc, a), de la ley 20.771 (Adla, )CXXIV-D, 3312), en las actividade
constituye un delito de peligro abstracto o potencial que se consuma al sembrar semi- pretarse que el a
 JURISPRUDENCIA 533

inidad del ámbito de Has o cultivar plantas utilizables para producir estupefacientes sin la pertinente
extrema entre él y la autorización. El término "utilizables" revela que se ha querido desvincular la acción
juél dé o intente dar de un resultado concreto, de manera que, en ausencia de autorización basta que las
plantas o semillas puedan ser eventualmente empleadas para producir estupefa-
cientes, sin.que quepa separar dicha expresión de la locución "para producir", pues
1, sala II (CNCrimy ésta concierne a la idoneidad de plantas o semillas y no a la finalidad de la siembra
)81-B, 576, J. Agrup., o cultivo.
Datos:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala II (CNCrimy
:ilio no es suficiente Correc)(Sala II), 1981/07/24 - Rodríguez Marcial; BCNCyC, 981-V-85.
la, XXXIV-D, 3312),
isión consciente y 169.Hallándose probado en autos la existencia de drogas en el domicilio del proce-
irodujo el hallazgo sado, de existir causales de exculpación (manifestó que ignoraba el contenido de los
mo también vivían paquetes), es a la defensa y no a la acusación a quién corresponde demostrar su exis-
taban asiduamente tencia. La omisión defensiva al respecto echa por tierra la ignorancia alegada, razón por
tegativa general no la cual la calificada confesión del procesado ha sido bien dividida.
que se le acusa. Datos:
Cámara Nacionál de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala II (CNCrimy
, sala II (CNCrimy Correc) (Sala II), 1982/02/19 - Velardochio, H. A.; BCNCyC, 982-1-19.
i-C, 256 - BCNCyC,
170. La tenencia del estupefaciente no concurre materialmente con el suministro
ya que aquélla se subsume en éste por un concurso aparente de leyes que se absorbe
ntre los tres proce- por consunción.
1 tercero la receta, Datos: ;
aro a que se refiere Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala II (CNCrimy
le actividades para Correc)(Sala II), 1982/06/29 - Huberty, Oscar y otro; LA LEY, 1982-D, 203.

171. La norma del art. 60 de la ley 20.771 (ADLA, XXXIV-D, 3312), no hace discrimi-
sala II (CNCrimy nación alguna respecto de la cantidad de droga que puede estimarse apta para afectar
35 bis. el bien jurídico protegido.
Datos:
lidad farmacéutica Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala II (CNCrimy.
!a ley 20.771 (Adla, Correc) (Sala II), 1982/06/29 - Huberty, Oscar y otro; LA LEY, 1982-D, 203.
lid° en ellas.
172.Si bien és ínfima la cantidad de marihuana secuestrada y se encuentra confeso
sala II (CNCrimy de haberla adquirido en la vía pública para armar cigarrillos resultando además ser.
, 571(35.813-s), adicto al consumo, no cabe inferir eximente de responsabilidad en tales circunstancias,
por cuanto aunque se invoque el uso personal de tales estupefacientes, el bien jurídico
iinistro, sino sólo protegido por la ley es la salud pública.
Datos:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala II (CNCrimy
>ala II (CNCrimy Correc)(Sala II), 1987/10/26 - Benítez, Manuel A.; DI, 988-1-103, con nota de Tristán
García Torres.

hace discrimina 173.La tenencia de estupefacientes no se sanciona como delito contra las personas
efectuar el bien sino como delito contra la salud pública, o sea que no se incrimina al toxicómano,
!stupefaciente se vicioso o habituado a las drogas por su dependencia o hábito, sino por el peligro
nde del juicio de abstracto de qué sea un medio de transmisión del vicio, peligro este que excede el
[SI en el sentido ámbito de las aciones privadas exentas de la autoridad de los magistrados.
por la autoridad Datos:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala II (CNCrimy
Correc) (Sala II), 1987/10/26 - Benítez, Manuel A.; DI, 988-1-103, con nota de Tristán
ala II (CNCrimy García Torres.

174. Al no perjudicarse bienes disponibles de terceros—en el caso de la tenencia de

estupefacientes, la salud pública— le está vedado a los poderes del Estado inmiscuirse
cxxJv- D, 3312),
en las actividades desarrolladas dentro de la esfera privada, por lo que no puede inter-
ti sembrar semi- pretarse que el art. 6° de la ley 20.771 (Adla, XXXIV-D, 3312), puede prohibir acciones

. de la sustancia vegetal
conclusiones precisas
ida, la que sólo podría
e contralor de la parte
Lo sólo debe darse por
conducta pesquisada
nal, sala IV (CNCrimy
6-8, 579, con nota de
), sólo se sometieron a
le la entidad tóxica del
semillas de marihuana
n 25 % de las mismas,
lvulnerante del objeto
aal, sala IV (CNCrimy
3-13, 579, con nota de
potencial toxicomaní-
; sativa lo posee aun en
'manco sino conforme
e posibilidad de que la
:nunicabilidad a otras /
indico tutelado.
lal, sala IV (CNCrimy
-E, 720, J. Agrup., caso
,que harían discutible
, eritajealcanza única-
erminativo, quedando
¡sustancia no analiza-
stupefaciente hubiese
do. Por lo que frente a
picidad de la conducta
potencialidad dañosa
sí como para producir
del art. 77 de Cód. de
tpefacientes.
ial, sala IV (CNCrimy
i-A, 538 - DJ, 986-1- 699.
poder de alguien, por
t acompañado de otro
droga, el peligro no es
i lo hizo antes, pero es
aestión que es la salud
ida por más insignifi-
iestrada y pretendido
idad, sino de la propia
lo tanto, si resulta no
JURISPRUDENCIA 545
justificada y el encartado no ha padecido error o coacción, su conducta le es reprocha-
ble. (Del votó en disidencia del doctor Campos).
Datos:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala IV (CNCrimy
Correc)(SaldIV), 1985/12/09 - Mercenaro, Leonardo C.; LA LEY, 1986-A, 538 - DI, 986-
1-699.
I
242. La participación del art. 46 del Cód. Penal aunque no importe una ayuda
esencial para consumar el delito (hipótesis reservada al art. 45), debe significar una
cooperaciónyoluntaria en la ejecución del hecho, acción que de ninguna manera pue-
de equipararle con la accidental o intrascendente injerencia del coprocesado ya que el
mero hecho :de que anunciase al vendedor de la marihuana que era buscado no lo
introduce en grado alguno en la comercialización del producto, máxime cuando los
contratantes'ya se conocían y, por consiguiente, la intervención de aquél resultaba del
todo innecesaria para la concreción del negocio.
Datos:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala IV (CNCrimy
Correc)(Sala IV), 1985 /12/09 - Mercenaro, Leonardo G.; LA LEY, 1986-A, 538- Dl, 986-
1-699.
243. Considerar que un sujeto que posee en su poder la exigua cantidad de 1,7
gramos de marihuana en un bolsillo de su saco, lo hace para tener y eventualmente
cultivar parece un exceso de imaginación incompatible con la garantía Constitucional
que presume la inocencia.
Datos: " 1
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala IV (CNCrimy
Correc)(Sala IV), 1985/12/17 - Areuk, Miguel; LA LEY, 1986-E, 720, J. Agrup., caso 5779.
244. El criterio de la insignificancia que quita tipicidad a la tenencia de estupefa-
cientes no es de aplicación automática aun en los casos donde realmente el material
secuestrado es muy escaso. En el caso no puede prosperar porque la cantidad secues -
trada es significativa por encima de que sea mínima la examinada pericialmente, cuan-
do el poder toxicomanígeno de la cannabis sativa puede probarse con una simple
muestra.
Datos: ,
1
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala IV (CNCrimy
Correc)(Sala IV), 1986/02/19 - Gatica Maldonado, Tomás P.; LA LEY, 1986-E, 720,
J. Agrup., casó 5777.
I
245. Por Más que el procesado reconozca haber adquirido el estupefaciente para
consumo personal y para compartirlo con ocasionales acompañantes de un encuentro
del día siguiente, no cabe considerar que existe tentativa de suministro y aplicar el tipo
previsto en el art. 2° de la ley 20.771 (Adla, XXXIV- D, 3312). Sería temerario captar dicha
intención no obstante las modernas corrientes que aceptan al conato en los delitos de
peligro.
Datos:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala IV (CNCrimy
Correc)(Sala IV), 1986/02/19 - Gatica Maldonado, Tomás P; LA LEY, 1986-E, 721,
J. Agrup., casó 5783.
l •
246. La acción por tenencia de estupefacientes no encuentra encuadramiento en
las normás del art. 6° de la ley 20.771 (Adla, XXXIV-D, 3312), cuando la ínfima cantidad de
droga secuestrada carece de potencialidad dañosa para vulnerar el bien jurídico tutela-
do, esto es, la salud pública, así como para ocasionar la dependencia física o psíquica
que menciona la última parte del art. 77 del Cód. de fondo.
Datos:
I
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala IV (CNCrimy
Correc)(Sala IV), 1986/04/10 - Pacella, Jorge A.; LA LEY, 1986-C, 446- Dl, 986-11-571.
552 ESTUPEFACIENTES

Datos: 290. Extem

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala V (CNCrimy incorporación j
Correc)(SalaV), 1980/05/02 - Díaz deVivaduan I.; LA LEY, 1980-C, 53- BCNCyC, 980- define legalme
VIII-162. extensión del ti
Datos:
284.1a cantidad de marihuana analizada por los peritos (0,300 g. de restos vegetales Cámara Nacior
yo, 600 g. peso total del cigarrillo de manufactura casera), es insuficiente para concluir en rrec) (Sala V), I
la condena del procesado, máxime cuando no se ha determina en autos la cantidad del
material secuestrado; ya que ho se puede afirmar que el total haya sido superior y de
291. No tot
alguna importancia como para deducir que verdaderamente el imputado fuese tenedor
concepto preci;
en el sentido en que la ley consagra la figura delictiva, cuyo bien jurídico es sin duda la
(Adla, MOU-C, 2
salud social. A tal efecto se pretende evitar males mayores que el individual, es decir el de
esta preceptiva
contagio o transmisión colectiva aunque fuese cuantitativamente ínfimo. .
aquellos que no
Datos:
estupefaciente:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala V (CNCrimy
Datos:
Correc)(Sala V), 1980/08/26 - Rodríguez, 1. M.; BCNCyC, 980-X-218.
• Cámara Nacioi
285. La ley 20.771 de estupefacientes (Adla,XICX1V-D, 3312), comporta una ley com- Correc) (Sala V),
pleja alternativa por lo que frente a las modalidades de tráfico de su art. 2° la tenencia
del art.6° es meramente subsidiaria. No es posible enjuiciar independientemente a un 292. No hay
individuo por la tenencia de los estupefacientes que trafica, si ya fue juzgado por iniso- II a que se refier
ducir ilícitamente al país una sustancia de este tipo. La tenencia es consecuencia obliga- "estupefaciente
da de la acción de tráfico, por lo que se trata de un supuesto de consunción. o quien se confi
Datos: taren igual cara
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, salaV (CNCrimy Gorree) (Adla, )XXIV-D,
(SalaV), 1981/04/10 - Orlando, Mariano; LA LEY, 1981-D.560 - BCNCyC, 981-V-86. que el término
efecto elabora I;
286. Si el fiscal acusó al prevenido por los delitos de tenencia de semillas aptas para (Disidencia del'
producir estupefacientes en concurso ideal con tenencia de estupefacientes y requirió Datos:
paralelamente el sobreseimiento provisional de aquél respecto del delito de suministro / Cámara Nacior
de estupefacientes y el juez de sentencia no resolvió este último pedido, por entender Correc)(Sala V),
que en principio trataríase de un único hecho delictivo, difiriendo el pronunciamiento
para la oportunidad de dictar sentencia el procedimiento es nulo. . 293. El cuid
Datos: 1 das en el lugar
' Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala V (CNCrimy reacciones quin
Correc)(Sala V). 1981/04/21- Lizeviche, Antonio A. y otros; BCNCyC, 981-V-94. tes—, constituy.
287. El tipo del art. 6° de la ley 20.771 (Adla, )00(1V-D, 3312), tiene una exigencia Datos:
objetiva que consiste en la concreta y efectiva relación entre la persona que detenta y la Cámara Nacior
cosa detentada; el estupefaciente debe haberse incorporado inequívocamente a la "es- Correc)(Sala V),
fera de custodia" del tenedor.
Datos: 294. En el m
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala V (CNCrimy de la ley 20.771 (,
Correc)(Sala V), 1981/04/21 - Vi tale, Armando 1.; LA LEY, 1981-D, 559. se una detentaci
origen de la relai
288. Debe ser absuelto el procesado por la tenencia de 0,3 g. de marihuana, puesto pio de exteriork
que la inexperiencia de aquél en la drogadicción y las demás constancias de autos Datos:
indican que aquélla cantidad no pudo haber servido para máS de una consumición Cámara Nacion
personal, ni pudo afectar el bien jurídico tutelado. Correc)(Sala V),
Datos:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, 'sala V (CNCrimy
Correc)(Sala V), 1981/05/29 - Monteserin,1. M.; BCNCyC, 991-VI-117. .295. La tene
menester que al
289. Los únicos psicotrópicos que deben tenerse en cuenta para la aplicación de la las circunstanci:
ley 20.771 son los expresamente mencionados en las listas! y 11 a que se refiere el art. tarse del modo
22 de la ley 19.303 (Adla, )0(YJV-D, 3312 ; )XX1-C, 2697). principio de culi
Datos: Datos:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala V (CNCrimy Cámara Nacion
Correc)(Sala V), 1981/06/12 - Gollo, Raúl 1-1. y otros; LA LEY, 1981-C, 261. Correc)(Sala V),
554 . -ESTUPEFACIENTES

296. El tipo previsto por el art. 6° de la ley 20.771 (Adla, XXXIV-D, 3312), (toxicoma-
nía), reclama, un poder de hecho sobre la sustancia, que autorice a considerarla como
incorporada a la esfera de custodia del tenedor y le permita disponer de ella físicamente
y sin intervención de terceros.
Datos:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala V (CNCrimy
Correc)(SalaV), 1981/08/04 - Bajko, A. y otros; JA, 982-1-36..

297. Por tenencia de estupefacientes debe entenderse una detentación efectiva de

la sustancia prohibida. El tipo del art. 6° de la ley 20.771 (Adla, >00(.1V D, 3312), reclama
un poder de hecho que autorice a considerarla como incorporada a a esfera de custo-
dia del tenedor y le permita disponer de ella físicamente y sin intervención de terceros.
Esa tenencia es menester que aparezca alimentada por el dolo típico que reclama el
conocimiento de las circunstancias objetivas que integran la descriPción legal y lavo-
¡untad de comportarse de esa manera.
Datos:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala V (CNCrimy
Correc)(SalaV), 1981/08/04 - Basko, A.; LA LEY, 1981-D, 558- BCNCyC, 981-1X-191 - DJ,
1992-1-134.

298. No obstante las conclusiones de la peritación, al determinar como semillas de

cannabis a las que incautara la prevención (a uno de los procesados se le secuestraron
unos escasos gramos del vegetal y una colilla de idéntica sustancia), con la particulari-
dad de que sólo el 25% de las que poseía un encausado y el 20% de las que tenía el otro
conservaban su capacidad germinativa ; la conducta es atípica debido a la escasa can-
tidad del vegetal secuestrado y a la insignificancia de éste; ya que si sólo en los porcen-
tuales mencionados las semillas resultan "utilizables para producir estupefacientes", es
claro que se está frente a una aparente tipicidad insusceptible por su significación de
lesionar el bien jurídico tutelado por el instrumento legal de aplicación.
Datos:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala V (CNCrimy
Correc)(SalaV), 1981/09/25 - Gargano, Eduardo y otro; BCNCyC, 981-X-219.

299. El secuestro de un cigarrillo de 0,40 grs. de marihuana y de 4 10 grs. de semilla

del mismo vegetal determina a aplicar el criterio conforme al cual la insignificante
porción de vegetal carece de aptitud toxicomanígena en relación con lo que la ley
20.771 (ADLA, XXXIV-D, 3312), procura proteger.
Datos:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala V (CNCrimy
Correc)(SalaV), 1981/10/16 - Angefillo, N. D. y otro; LA LEY, 1983-B, 759 (36.355-5).

300. No basta la cantidad de estupefacientes para desplazar el tipo de la tenencia por

el del almacenamiento, pues la idea de almacenar—aún desprovista de toda connotación
relativa al tráfico—es semánticamente tributaria del concepto de abastecimiento indis-
criminado. (Del voto del doctor Almeyra al que se adhirió el doctor Madueño).
Datos:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala V (CNCrimy
Correc)(Sala V ), 1982/08/26 - de A. M. O.; 1A, 983-1-512 - ED, 102-535.

301. Almacenar estupefacientes en los términos del art. 2° de la ley 20.771 (Adla,
XXX1V-A, 3312), ora por la presencia del elemento subjetivo (implícito), ora por una
exigencia del dolo propio de la figura, es conducta que no puede desentenderse del
propósito de "comerciar", o lo que es lo mismo; un acopio, por considerable que sea, de
la sustancia prohibida, no comportará la acción calificada, sino la mera "tenencia" del
art. 6" si está destinada al uso personal del poseedor.
Datos:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala V (CNCrimy
Correc)(SalaV), 1982/08/26 - de A., M. O.; JA, 983-1-512 - ED, 102-535.
 JURISPRUDENCIA 559

328. Para la configuración del delito de facilitación de un local para consumir

a, XXXIV-D,
mmiento de estupefacientes no se requiere que el fin principal de las reuniones haya sido el de
onda al juez, consumir drogas, ya que basta para la consumación del mismo que simplemente se
facilite el local, dmociendo el autor la actividad que desarrollaban en su domicilio los
iicM.
habituales concuirrentes.
Datos:
VI (CNCrimy
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala VI (CNCrimy
Correc)(SalaV1), 1981/05/08 - Demarco, E. R.; BCNCyC, 981-V1-116.
'lento se refiere
329. Si bien e prevenido ostenta una marcada dependencia a las drogas, esa depen-
nos específicos
dencia no tiene otro alcance que producir defecciones de su poder inhibitorio, pero no
suprimen la volubtad como para impedir la dirección del obrar.
Datos:
a VI (CNCrimy
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala VI (CNCrimy
Gorree) (Sala VI), 1981 / 05 /29 - Umerez, Javier E.; BCNCyC, 981-V1-123.
le servir, para el
330. "A pesar de que una intoxicación por drogas intensa y grave puede originar
alteraciones morbosas de las facultades que en la clínica psiquiátrica se califican como
alienación mental, no están incluidos los trastornos psíquicos conscientes, transitorios
a VI (CNCrimy
o no, sin dicha alienación". En consecuencia, por cuanto el procesado es un drogadicto
que estuvo en condiciones de evitar la producción del acontecimiento no querido por
la ley con el desp iegue de un razonable cuidado.
ó en el error de Datos:
drax", debe ser
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala VI (CNCrimy
élla tiene cursa- Gorree) (SalaVI), 1981/05/29 - Umerez, Javier E.; BCNCyC, 981-VI-123.
ocesado por el
331. La omisión de las especialidades farmacéuticas en las listas de la ley 20.771 (Adla,
XXXIV-D, 3312), clue se refieren a los "productos" con su nombre común o químico sin
la VI (CNCrimy
incluir el nombre !de dicha especialidad, tiene por objeto ampliar el ámbito de la prohibi-
ción. Antes de la vigencia de esa ley sólo estaban penalizadas las sustancias y especialida-
des mencionada en las listas I y II anexas a la ley 19.303 (art. 22 —Adla, 2967—)..
m, como a la del La inclusión de la especialidades farmacéuticas podía ocasionar que una nueva especia-.
s. Respecto a las lidad, a pesar de contener la droga activa, pomo estar mencionada en la lista respectiva
ligro de caer en no pudiera dar lugar a la represión penal. Ese riesgo se eliminó con la resolución (S. S. P.),
3 hayan podido
162/74 (Adla, X/OKV-A, 449), que únicamente alude a las sustancias, de modo tal que
sición de que la cualquier especialidad farmacéutica que las contenga cae dentro de la prohibición. (En el .
., habida cuenta caso se considero delito la tenencia de "mandrax" en razón de contener metacualona
venta pública, elaborada por la autoridad sanitaria).
i una coya en el Datos:
macla provincia
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala VI (CNCrimy
y de libre expen-
Correc)(Sala VI), 981/07/24 - Cordobés, Daniel y otros; JA, 982-11-668.
es para esa zona
(Disidencia del
332. Debe asimilarse actualmente a un estupefaciente a la especialidad farmacéu-
tica "trapax por su incorporación por resolución 310/74 a la lista IV de la ley 19.303.
(Voto del doctor Ledesma).
la VI (CNCrimy
Datos:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala VI (CNCrimy
Correc) (Sala VI), 981/12/01 - Marangolo, Eugenio R.; JA, 983-1, 75.
tard" configura
nbos productos
pión", los cuales 333. Si bien es cierto que la sustancia denominada "lorazepan" y la especialidad
y se encuentran farmacéutica "trapax" figuran en la lista IV, 19.303 (Adla, XXXI-C, 2967), esa lista no fue
mcional, lo que alcanzada por el art. 22 de aquélla, el cual sólo se refirió, a los fines de la represión
ira nada exige la contemplada en los arts. 204 bis, 204 ter y 204 quater del Cód. Penal (Adla, XXXVI-B,
tos). 1113), en la versión entonces vigente, a las listas I y II. Por otra parte, el citado art. 22
quedó derogado por la ley 20.509 (Adla, XXXIII-C, 2952), y en la actualidad las conductas
la VI (CNCrimy- punibles relacionadas con sicotrópicos se hallan contempladas en la ley 20.771, art. 10
—Adla, XXXIV-D, 3312 ;XXXV-A, 449—. La Resolución N° 162 (S. E. S. P.), del 14/11/74 y
572 ESTUPEFACIENTES

409. Los funcionarios de la policía provincial, en cuanto tienen la obligación de

investigar cualquier delito de acción pública que llegue a su conocimiento, son alcanza- 415. Es a
dos por la agravante fundada en la calidad del autor que prevé el art.! 1 de la ley 23.737 defensa —en
(Adla, XLIX-D, 3692). cientes para;
Datos: bada si se on
Cámara Nacional de Casación Penal, sala II (CNCasacionPenal)(Sala 11); 1998/07/08 - prisión preve
Datos:
Valdez,Victor H.; DL 1999-2-1029.
Cámara Naci
410. Si la actuación del agente policial—que posteriormente se desempeñara como Alvarez Parej
agente encúbierto— fue realizada dentro del marco de las tareas propias de inteligencia fallo 102.442-
que usualmente desempeña el personal de seguridad ante el conoc miento de un posi-
ble hecho delictuoso, su intervención en el procedimiento no resu ta contraria a dere- 416. El fi
cho. trasladar droi
Datos: porte que kit
Cámara Nacional de Casación Penal, sala II (CNCasacionPenal)(Sala 111, 1999/06/03 - tenencia con
Cacle Martínez, Rufo E.; LA LEY, 2000-D, 790. tiene a aquél,
constituirá nc
411. La sola mención, efectuada por el agente encubierto al imputado, de si no Datos:
tenía algo que diera más dinero, no implica necesariamente ni siquiera indirectamente Cámara Nacic
una sugerencia ni un hostigamiento para la comisión de alguno de¡los delitos reprimi- Veisaga, José,
dos por la ley 23.737 (Adla, XLIX-D, 3692) y, por ende, no resulta lógico aseverar que
•actuó como instigador. 417. Para
Datos: no sólo la can
Cámara Nacional de Casación Penal, sala II (CNCasacionPenal)(Sala II), 1999/06/03 - rior al dest int
Gaete Martínez, Rufo E.; LA LEY, 2000-D, 790. man la aedo'
tiempo y esp.
412. Debe aplicarse el cómputo privilegiado establecido en el art. 7° de la ley 24.390 afincamiento
—por un día de prisión preventiva, dos de prisión o uno de reclusibn— a aquel impu- errático.
tado condenado por contrabando doblemente agravado por la intervención de más de Datos:
tres personas y por tratarse de estupefacientes inequívocamente destinados a ser co- Cámara Nacic
mercializados fuera del territorio nacional, en grado de tentativa, pues dicha conducta Veisaga, José
no se encuentra tipificada en la ley 23.737 sino en el Código Aduanero, cuerpo legal al
que el art. 10 no excluyó de los beneficios dispensados por la ley 14.390 (Adla, LIV-D, 418. Es ra:
4423; XLIX-D, 3692). inspección de
Datos: Juez compete]
Cámara Nacional de Casación Penal, sala 11 (CNCasacionPenal)(S a 111, 2000/03/01 - tración del de
Jara Salfate, Juan E.; LA LEY, 2000-E, 347- ED del 30/6/2000, p. 16. procedió a su i
mediara opos
413. El art. 10 de la ley 24.390, que regula la duración y el cómputo de la prisión Datos:
preventiva excluye expresamente a los imputados por el delito prdvisto en el art. 7° de Cámara Nacio
la ley 23.737 (Adla, L1V-D, 4423; XLIX-D, 3692) —que reprime a quienes organizan o Kolek, Carlos
financian las actividades ilícitas relacionadas con el narcotráfico—i y a aquellos a quie-
nes resulten aplicables las agravantes previstas en el art. 11 de la misma ley 419. La tei
Datos: vinientes, la qi
Cámara Nacional de Casación Penal, sala II (CNCasacionPenal)(SLIa II), 2000/03/01 - existencia de
Jara Salfate, Juan E.; LA LEY, 2000-E, 347- ED del 30/6/2000, p. 16 relacionan coi
lo cual siempr
414. El delito de contrabando de estupefacientes no se encuentra tipificado por la permite concl
ley de estupefacientes 23.737 sino en el Cód. Aduanero (ley 22.415) cuerpo legal al que consumidores
el art. 10 no excluyó de los beneficios de la ley que rige los plazos de la prisión preventiva el problema di
24.390 (Adla, XLIX-D, 3692; XLI-A, 1325; LIV-D, 4423) —en el caso, se hizo lugar al traficante y la
recurso de casación deducido mandándose modificar el cómputo de la pena— toda Datos:
vez que según el art. 2° del Cód. Procesal Penal de la Nación toda Medida que coarte la Cámara Nacio
libertad deberá interpretarse restrictivamente. S. S., 1. G.; ED, :
Datos:
Cámara Nacional de Casación Penal, sala II (CNCasacionPetial)(Sala II), 2001/02/15 - 420. La ley
Alvarez Pareja, Oscar s/rec. de casación lHechosl; Rey. LA LEY de 2601/08/11, p, 5, fallo corno delito la
102.442 -Dl, 2001-2-1249. menta difereir
esta hipótesis
76 ROBERTO A. FALCONE - FACUNDO L. CAPPARELLI

mente la salud pública, propiciando con su conducta la divulgación de

acciones que en definitiva degradan al ser humano.
CPICrim y Correc., Sala I, 28/6/1990, "Erba, Guillermo
A.", del
voto en disidencia del doctor Rivatola, LL, 1990-E-231.

4.7. Posición de garante en supuestos de conductas omisivas

por parte del autor (caso de dueños de bares)
Los actos de tolerancia de parte de quien es titular de un bar
respecto de las actividades de personas que realizan actos típicos del
art. 344 (actual 368) del C.P. importan, al menos, una participación
omisiva en el delito, dado que el dominio sobre el ámbito cerrado con
acceso público es una circunstancia idónea para fundamentar su posi-
ción de garante en relación a la comisión de delitos de carácter grave cf
que puedan ser cometidos en dicho ámbito. Ciertamente la posición de
garante no se debe extender al mantenimiento del orden y de la vigen-
cia de las normas en cualquier ámbito cerrado que está bajo el dominio
LA NATURA]
del omitente. Pero, por el contrario, la posición de garante surgirá en
los supuestos en los que el ámbito de dominio constituye un factor
decisivo para la ejecución del delito o para asegurar el resultado del
hecho. Dicho en otras palabras: la posición de garante debe afirmarse
en estos casos cuando el ámbito dominado por el acusado se convierte
o puede ser convertido en un medio para la más fácil ejecución del
hecho punible. Ello es lo que ocurre en el presente caso, en el que el
bar, de titularidad del procesado y de otro acusado, se constituyó en un
lugar que permitía asegurar un lugar de encuentro, disimulado de una
actividad pública y lícita, utilizado para difundir drogas prohibidas.
Sentencia del Tribunal Supremo Español, del 10/2/1996, RJA,
2185; voto ponente: Si: Bacigalupo.