ALUMNO: Morillo Ruiz Sharon

Maricruz

CAMPOS DE ARGUMENTACIÓN Y TÉRMINOS

MODALES

LOS USOS DE ARGUMENTACIÓN:

Los argumentos se elaboran con propósitos diversos. No todos
los argumentos se esgrimen para la defensa formal de una
afirmación categórica. Sin embargo, este tipo particular de
argumentos recibirá la mayor parte de nuestra atención en los
presentes capítulos: nuestro interés se centrará en los
argumentos justificados utilizados para apoyar afirmaciones,
en las estructuras que pueden reivindicar para sí y en el modo
en que nos enfrentamos a ellos al clasificarlos, nos formamos
un juicio sobre ello y lo criticamos. Creo que se puede
argumentar que está es, de hecho, la función primaria de los
argumentos y que el resto de usos, las restantes funciones que
cumplen los argumentos , son en cierto sentido secundario y
respecto al uso justificado primaria son parásitos.

La Cuestión podría ser quien será seleccionado en el equipo

americano para jugar la Copa Davis contra Australia, si se
halló culpable a modo justo a Crippen de la muerte de su
esposa, si el pintor

Piero della Francesa realmente merece las alabanzas de sir

Kenneth Clarck, si la teoría de la súper-conductividad del
profesor Frohlich es en verdad satisfactoria, cuándo tendrá
lugar el próximo eclipse o jugarnos nuestra reputación a
propósito del teorema de Pitágoras.

Los argumentos justifica torios pueden ser de muchas clases

diferentes, de modo enseguida surge la cuestión de hasta que
punto pueden ser valorados por el mismo procedimiento, en
la misma clase de términos y apelando al mismo tiempo de
estándares. Ese es el problema del que nos ocuparemos en el
primer capítulo. ¿Hasta qué punto los argumentos justificados
adoptan una sola y la misma forma o apelan a una misma serie
de estándares en todos los diversos tipos de casos que
tendremos ocasión de considerar? Y en consecuencia ¿hasta
qué punto, cuando evaluamos los méritos de estos argumentos
diferentes.
El primer problema que hemos propuesto puede ser
reformulado en la pregunta, ¿Qué elementos relacionados con
los modos en los que evaluamos los argumentos son
invariables respecto al campo y cuales dependen del campo?
¿Qué elementos relacionados con los que evaluamos los
argumentos, los estándares por referencia a los cuales los
valoramos y la manera en que sacamos conclusiones sobre
ellos son idénticos con independencia del campo.

LAS FASES DEL ARGUMENTO:

Hay una distinción preliminar, que resulta basta evidente. El

carácter de las pruebas relevantes será, naturalmente, muy
variable según los diferentes tipos de caso. Cada caso
requerirá apelar a pruebas de diversos tipos. Así, establecer
que ha existido negligencia en un caso civil es algo muy
distinto de probar intencionalidad en un caso de asesinato o
demostrar la legitimidad de un nacimiento.
Para empezar, se ha de presentar el problema. Lo cual como
mejor puede hacerse es planteado una pregunta clara; incluso
si, como sucede muy frecuentemente, nos limitamos a apuntar
solo la naturaleza de nuestra confusa búsqueda de modo
interrogativo. Nos centraremos no en el modo en que se llega
a una conclusión, sino en su siguiente establecimiento gracias
a la elaboración de un argumento que la respalde.

La relación entre el significado de estos vocablos y el tipo de

situación indicada es estrecha, pero no de modo que pueda ser
adecuadamente expresada en la forma de una definición de
diccionario.

En otras palabras, una de las propuestas originales puede

resultar después de todo inadmisible. En una situación de este
tipo, otros términos de modales hallan un uso natural: “no
puede ser” “imposible” y por otros estilos.
FUERZA Y CRITERIOS:

La importancia de la distinción entre la fuerza y criterios

quedará clara del todo a medida que vayamos avanzando.
Quizá pueda apreciarse deteniéndose por un momento en la
noción de imposibilidad matemática. Numerosos teoremas de
geometría y de matemática pura afirman imposibilidad de un
tipo u otro.

La analogía entre la evaluación racional y la práctica judicial

nos ofrece un modelo que puede hacerle la competencia al
modelo matemático para reflexionar sobre la idea de forma
lógica.