‘EANIARA DE APELACIONES EN LO CAVT-SALAT SECRETARIA UNICA ASOCIACION CIVIL POR LA IGUALDAD VLA JUSTICIA (ACL) CONTRA GCBA SOBRE INCIDENTE DE. APELACION- OTROS PROCESOS INCIDENTALES, Némero: INC 3971622016-18 CCUIJ INC 4-01-90056031-3/2010-18, Actuacion Nro: 1330279472019 Ciudad de Buenos Aires, de julio de 2019. VISTOS; La presentacién obrante a fs. 2740, contestada a fs, 2757/2760 por el GCBA. Y lo manifestado a fs. 2797/2821 por el Ministerio Piiblico de la Defensa y “ACI Seer CONSIDERANDO: 1A fs. 2740 el Asesor Tutelar efectué una presentacién a través de la ‘cual puso en conocimiento de este Tribunal las siguientes circunstancias: i- el 29/6/2019 se incendid, explot6 y colaps6 la eémara transformadora que est sobre la calle Iguazit y parte del barrio se encuentra sin luz y ii- el mismo sébado a la noche se quemé un cable de media tension subt Indic6, que con respecto a Ja primera cuestién, desde Ia UGIS le informaron que la einpresa EDESUR iba a ser un empalme; pero que dicha solvcién era precaria. Asimismo, con relacién.al cable de media tensién, desde el_organismo le manifestaron que era un problema més complejo. En su presentacién, el Asesor Tutelar expuso que las denuncias efectuadas “no hace{n] més que ratificar, una vez més, la situacién de precariedad y vutnerabitidad.< =) que parece {mis} represenradtos ae tar Villa 21-2 (wo fs-2470— vta. in fine). IL, De dicha presentacién se com traslado a las partes. Al momento de evacuar el traslado el GCBA manifesté que se habia sestablecido la Juz en el barrio y destacé tam! que.el inconveniente.denunciado erade competencia de la empresa EDESUR. Sin perjuicio de lo cual, su parte habia colaborado con la empresa prestataria del servicio para resolver el conflicto (f, 2757/2760). TIL. De dicha presentacién se corrié traslado a las partes. A fs. 2797/282Lcontesté el Ministerio Pibblico de la Defensa y la ACU y _ manifestaron que la postura sostenida por el GCBA resulta incompatible con la nueva situacin del servicio de distribucién de energia eléctrica en el ambito de la Ciudad de Buenos Aires. Y solicit6 que. se ordene a la demandada adoptar_las medidas necesarias para paliar las consecuencias del siniestro producido denunciado por el Sr, Asesor Tutelar. “Asimismo, manifestaron una situacion d resolucién de este Tribunal. Indicaron que. el 3/7/2019 se originé un nuevo incendio en el primer piso de una vivienda sita en la manzana N° 9 casa N° 5, cuyos ocupantes estaban en el lugar cuando se origind. A riiz del incendio, indicaron que la zona de Loma Alegre se encuentra sin suministro de energia eléctrica y se han adicionado otras manzanas, sin que hasta el ——tmomento de presentacién del escrito se hubieran presentado personal de EDESUR o del GCBA. Por tales motivos, solicitaron que se ordene a la demandada que adopte lidas necesarias | IV. A £8, 2822 se pasaron Jos autos al acuerdo, V. En este marco, cabe advertir que de acuerdo a los derechos involucrados en este causa, entre ellos el derecho a la salud, a la vida, a la vivienda digna; considerando también las situaciones denunciadas en la presentacidn a estudio y_— Ja relevancia de Jas cuestiones involucradas, corresponde que este Tribunal en el marco de las previsiones del Titulo V del CCAyT referente a medidas cautelares, se expida en tomo a los planteos formulados.VI. Clarificado lo anterior, corresponde entonces advertir que con relaci6n a las medidas cautelares, la doctrina, 1a jurisprudencia y la legislacién tradicionalmente han exigido como recaudos de admisibilidad la verosimilitud del derecho, el peligro en la demora y Ja no afectacién del interés piblico, sin perjuicio de la complementaria fijacién de una contracautela, Bstos recaudos coinciden con los que actualmente prevé la ley n® 2145 (art. 14) En lo que respecta al primero de los requisitos, comesponde sefialar que el dictado de las providencias precautorias no exige un examen de certeza sobre la 4 -xistencia-del-derecho-pretendido;-atin-mis;-el juicio-de-verdad~en-esta-materia-se~ encuentra en oposicién a la finalidad del instituto, que supone atender a aquello que no exeede el marco de lo hipotético, dentro del cual agota su virtualidad (Fallos: 316:2060, entre otros precedentes). En efecto, la verdsimilitud def derecho” sélo requiere’ la comprobacion de la apariencia del derecho invocado por el actor (esta sala, in re “Garcia Mira, José Francisco e/ Consejo de la Magistratura s/ impugnacién de actos administrativos”. expte. n° 8569/0, pronunciamiento del 03/03/04). i El peligro en Ja demora, por su parte, exige una apreciacién atenta de la realidad comprometida, con el objeto de establecer cabalmente si las secuelas que pudieran llegar & producir Tos hechos que se prétenden evitar, pueden restar eficacia al ulterior reconocimiento del derecho en juego, originado por la sentencia dictada como Ly extintivo del proceso (Fallos: 319:1277), Estos requisitos se encuentran de tal modo relacionados que, a mayor verosimilitud del derecho, es menor la exigencia del peligro del dafio, e inversamente cuando existe el riesgo de un dafio extremo e irreparable el rigor del fumus se debe atemperar (esta Sala, in re "Ticketek Argentina SA c/ GCBA", expte. n° 1075, resolucién del 17/07/01 y Sala I in re "Tecno Sudamericana SA ¢/ GCBA s/ impugnacién de actos administrativos", expte. n° 32/0, del 23/05/01, entre muchos ottos precedentes). s-pertinente-destacar,por-otra-parte;-qque-tas-medidas-cautelares-no — causan estado, Por el contrario, éstas pueden cesar, ser sustituidas por otras més prdcticas y menos gravosas, ampliadas o disminuidas. Es decir, tienen cardcter provisional (confi, Fenochietto, Carlos E., “Cédigo Procesal Civil y Comercial de la Nacién, Comentado, anotado y concordado con los cédigos provinciales”, Ed. Astrea, 1999, t. 1, pag. 700). De alli que Ja firmeza de la resolucién que concede una medida