Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
1
GERENCIA DE PLANIFICACIÓN Y PRESUPUESTO
INTRODUCCIÓN
I. Finalidad
Lograr que los proyectos y productos determinados en el Plan Operativo
Institucional - Año Fiscal 2019, así como el presupuesto programado mediante el
PIA o PIM, tengan que contribuir al cumplimiento de los objetivos establecidos en
el Plan Estratégico Institucional (PEI) y Plan de Desarrollo Local Concertado
(PDLC), asimismo que sean elaborados y evaluados correctamente, determinando
un avance permanente en los mismos.
III. Objetivo
Consolidar la articulación del Plan Operativo Institucional – Año Fiscal 2019, al
Presupuesto Institucional de Apertura (PIA-2019), Cuadro de Necesidades, Plan
Estratégico Institucional y al Plan de Desarrollo Local Concertado; Chilca hacia el
2030. Asimismo, la evaluación y seguimiento del Plan Operativo Institucional nos
permite hallar los coeficientes de desempeño de cada una de las Unidades
Orgánicas, cuyo resultado sirve de apoyo para la toma de decisión en forma
racional, coherente y oportuna en el marco de eficiencia, eficacia y calidad.
IV. Contenido
El presente documento “Evaluación del Plan Operativo Institucional de la
Municipalidad Distrital de Chilca al I Trimestre del Ejercicio Fiscal 2019”, es un
documento de evaluación de desempeño, que muestra las metas y logros
alcanzados por cada una de las Unidades Orgánicas, en los aspectos de eficacia,
eficiencia y calidad, coeficientes que se han elaborado dentro de la metodología
del Balanced Scorecard, teniendo como insumos el Formato Nº 1 (Datos
Generales) y Formato N° 2 (Medios Verificables) del Seguimiento y evaluación del
Plan Operativo Institucional, los mismos que son elaborados por el responsable de 4
cada Unidad Orgánica.
V. Alcance
La evaluación del Plan Operativo Institucional al I Trimestre del Ejercicio Fiscal
2019, se realizó a todas las Unidades Orgánicas de la Municipalidad Distrital de
Chilca.
VI. Metodología
La metodología utilizada en la evaluación de desempeño de las Unidades
Orgánicas para el I Trimestre del Ejercicio 2019, está basada en el uso de
indicadores, quienes mediante coeficientes establecidos, determinan la eficacia,
eficiencia y calidad alcanzada en el periodo evaluado; el indicador de Eficacia
medirá, el cumplimiento de las metas logradas en comparación a las programadas,
el indicador de eficiencia mide el presupuesto PIA o PIM ejecutado en merito a lo
programado, así como el encausamiento adecuado de los recursos financieros,
hacia lo prioritario e importante; y el indicador de calidad, que evalúa el grado de
satisfacción y aceptación de los usuarios (vecinos), sobre los diversos servicios
prestados por la municipalidad, todos estos indicadores considerados dentro de
los rangos establecidos, determinaran coeficientes que arrojan resultados: según
la metodología de la tabla de criterios.
a. Coeficiente de eficacia
FORMULA
Coeficiente de eficacia 𝐵
= 𝑥 100
𝐴
Dónde:
A= Producto y/o actividades programadas para el trimestre
B= Producto y/o actividades ejecutadas en el trimestre
B/A= indicador de eficacia
Rangos de medición:
b. Coeficiente de eficiencia
Se obtendrá el coeficiente de desempeño de Eficiencia respecto al
Presupuesto Inicial de Apertura (PIA) y al Presupuesto Inicial Modificado
(PIM), que nos indique, en qué medida se ha logrado el cumplimiento de
las metas programadas iniciales o modificadas al menor costo posible;
asimismo en qué medida se orientó los recursos financieros hacia aquello
que es prioritario en términos de desarrollo. 6
CE1 = Coeficiente de Eficiencia respecto al PIA
Formula:
FORMULA
COEFICIENTE DE EFICIENCIA RESPECTO AL
PIA
(𝑨𝟏 − 𝑩)
𝑪𝑬𝟏 =
𝑨𝟏
Donde:
A1= PIA otorgada a la Unidad Orgánica/producto y/o actividades
Programadas
B=Presupuesto Ejecutado/ producto y/o Actividades Ejecutadas.
IE1=Coeficiente de eficiencia respecto al PIM
Formula:
FORMULA
COEFICIENTE DE EFICIENCIA RESPECTO AL PIM
(𝑨𝟐 − 𝑩)
𝑪𝑬𝟐 =
𝑨𝟐
Rangos de medición:
Los rangos obtenidos, estarán centrados en tres tramos, los mismos que
determinarán la eficiencia, cumplimiento e ineficiencia alcanzada por cada
Unidad Orgánica, respecto a gasto efectuado en relación al producto y/o
actividades ejecutadas.
Rangos de medición:
1.2. Resultados
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 47%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 1200%.
Eficacia
El resultado obtenido es 1200% esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logro ejecutar en el I Trimestre 1200% de
las metas físicas programadas.
Eficiencia
El resultado obtenido es 0.53 esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró ejecutar sus metas físicas con el
menor presupuesto programado en el I Trimestre.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
B. ÓRGANOS DE DIRECCIÓN
2. Gerencia Municipal
Respecto al Plan Operativo Institucional correspondiente al I Trimestre del ejercicio
fiscal 2019:
3.2. Resultados
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 82%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 33%.
Eficacia
El resultado obtenido es 33% esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación DEFICIENTE. Es decir, solo logro ejecutar en el I Trimestre 33% de
las metas físicas programadas.
Eficiencia
El resultado obtenido es 0.18 esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró ejecutar sus metas físicas con el
menor presupuesto programado en el I Trimestre.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
D. ÓRGANOS DE CONTROL
4. Gerencia del Órgano de Control Institucional
Respecto al Plan Operativo Institucional correspondiente al I Trimestre del ejercicio
fiscal 2019:
E. ÓRGANOS DE ASESORAMIENTO
5. Gerencia del Planificación y Presupuesto
Respecto al Plan Operativo Institucional correspondiente al I Trimestre del ejercicio
fiscal 2019:
5.2. Resultados
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 33%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 100%.
Eficacia
El resultado obtenido es 100% esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, solo logro ejecutar en el I Trimestre 100%
de las metas físicas programadas.
Eficiencia
El resultado obtenido es 0.67 esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró ejecutar sus metas físicas con el
menor presupuesto programado en el I Trimestre.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
6.2. Resultados 14
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 30%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 100%.
Eficacia
El resultado obtenido es 100% esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró ejecutar en el I Trimestre 100% de las
metas físicas programadas.
Eficiencia
El resultado obtenido es 0.70 esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró ejecutar sus metas físicas con el
menor presupuesto programado en el I Trimestre.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
7.2. Resultados 15
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 38%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 164%.
Eficacia
El resultado obtenido es 164% esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró ejecutar en el I Trimestre 164% de las
metas físicas programadas.
Eficiencia
El resultado obtenido es 0.62 esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró ejecutar sus metas físicas con el
menor presupuesto programado en el I Trimestre.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
F. ÓRGANOS DE APOYO
8. Gerencia de Secretaria General
Respecto al Plan Operativo Institucional correspondiente al I Trimestre del ejercicio
fiscal 2019:
8.2. Resultado
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 82%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 100%.
Eficacia
El resultado obtenido es 100% esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró ejecutar en el I Trimestre 100% de las
metas físicas programadas.
Eficiencia
El resultado obtenido es 0.18 esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró ejecutar sus metas físicas con el
menor presupuesto programado en el I Trimestre.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
9. Gerencia de Administración
Respecto al Plan Operativo Institucional correspondiente al I Trimestre del ejercicio
fiscal 2019:
9.2. Resultados 17
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 34%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 174%.
Eficacia
El resultado obtenido es 174% esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró ejecutar en el I Trimestre 174% de las
metas físicas programadas.
Eficiencia
El resultado obtenido es 0.66 esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró ejecutar sus metas físicas con el
menor presupuesto programado en el I Trimestre.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
10.2. Resultado 18
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 45%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 0%.
Eficacia
El resultado obtenido es 0% esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación DEFICIENTE. Es decir, no logró ejecutar en el I Trimestre las metas
físicas programadas del producto.
Eficiencia
El resultado obtenido es 0.55 esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, utilizó el menor presupuesto programado en
el I Trimestre.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
12.2. Resultado 20
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 59%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 0%.
Eficacia
El resultado obtenido es 0% esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación DEFICIENTE. Es decir, logró ejecutar en el I Trimestre el 0% de las
metas físicas programadas del producto.
Eficiencia
El resultado obtenido es 0.41 esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró utilizar el menor presupuesto
programado en el I Trimestre.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
15.2. Resultado
23
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 10%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 0%.
Eficacia
El resultado obtenido es 0% debido a que el producto de esta unidad orgánica
no programó actividad durante este primer trimestre.
Eficiencia
El resultado obtenido es 0.90 esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró utilizar el menor presupuesto
programado en el I Trimestre.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
17.2. Resultado 25
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 43%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 243%.
Eficacia
El resultado obtenido es 243% esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró ejecutar en el I Trimestre el 243% de
las metas físicas programadas del producto.
Eficiencia
El resultado obtenido es 0.57esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró utilizar el menor presupuesto
programado en el I Trimestre.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
17.3. Observación:
Revisar el indicador de medida de logro de esta unidad orgánica, debido a que
debe clarificar los resultados que contribuyan a la municipalidad.
G. ÓRGANOS DE LINEA
18. Gerencia de Administración Tributaria
Respecto al Plan Operativo Institucional correspondiente al I Trimestre del ejercicio
fiscal 2019:
18.2. Resultado
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 31%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 100%.
Eficacia
El resultado obtenido es 100% esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró ejecutar en el I Trimestre el 100% de
las metas físicas programadas del producto.
Eficiencia
El resultado obtenido es 0.69 esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró utilizar el menor presupuesto
programado en el I Trimestre.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
EJECUCION INDICADORES
25.2. Resultado
33
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 37%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 97%.
Eficacia
El resultado obtenido es 97% esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró ejecutar en el I Trimestre el 97% de
las metas físicas programadas del producto.
Eficiencia
El resultado obtenido es 0.63 esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró utilizar el menor presupuesto
programado en el I Trimestre.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
29.2. Resultado
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 46%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 100%.
Eficacia
El resultado obtenido es 100% esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró ejecutar en el I Trimestre el 100% de
las metas físicas programadas del producto.
Eficiencia
El resultado obtenido es 0.54 esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró utilizar el menor presupuesto
programado en el I Trimestre.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
40
32.2. Resultado
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 48%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 60%.
Eficacia
El resultado obtenido es 60% esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación DEFICIENTE. Es decir, logró ejecutar en el I Trimestre el 60% de
las metas físicas programadas del producto.
Eficiencia
El resultado obtenido es 0.52 esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró utilizar el menor presupuesto
programado en el I Trimestre.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
33.2. Resultado
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 0%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 0%.
Eficacia
El resultado obtenido es 0% esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación DEFICIENTE. Es decir, logró ejecutar en el I Trimestre el 0% de las
metas físicas programadas del producto.
Eficiencia
El resultado obtenido es 1 esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, no logro utilizar el monto presupuestado en
este periodo.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
34.2. Resultado
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 15%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 0%.
Eficacia
El resultado obtenido es 0% esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación DEFICIENTE. Es decir, logró ejecutar en el I Trimestre el 0% de las
metas físicas programadas del producto.
Eficiencia
El resultado obtenido es 0.85 esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, no logro utilizar el monto presupuestado en
este periodo.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
35.2. Resultado
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 36%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 125%.
Eficacia
El resultado obtenido es 125% esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación DEFICIENTE. Es decir, logró ejecutar en el I Trimestre el 125% de
las metas físicas programadas del producto.
Eficiencia
El resultado obtenido es 0.64 esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, no logro utilizar el monto presupuestado en
este periodo.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
H. ORGANOS DESCONCETRADOS
37.2. Resultado
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 69%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 100%.
Eficacia
El resultado obtenido es 100% esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró ejecutar en el I Trimestre el 100% de
las metas físicas programadas del producto.
Eficiencia
El resultado obtenido es 0.31 esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, no logro utilizar el monto presupuestado en
este periodo.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
38.2. Resultado
Avance presupuestal (%)
El nivel de ejecución presupuestal en el I Trimestre es 73%.
Avance Plan (%)
El avance del POI, respecto a las metas físicas al I Trimestre es 280%.
Eficacia
El resultado obtenido es 280% esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, logró ejecutar en el I Trimestre el 280% de
las metas físicas programadas del producto.
Eficiencia
El resultado obtenido es 0.27 esto nos indica según la tabla de criterio de
evaluación EXCELENTE. Es decir, no logro utilizar el monto presupuestado en
este periodo.
Calidad
La satisfacción del usuario por el servicio ofrecido no fue medido.
1
PROCURADURIA
S/.
41 PUBLICA 3 1 33% 13 DEFICIENTE 12,031.81
S/. 9,850.40 82% S/. 42,338.00 0.18 EXCELENTE
MUNICIPAL
GERENCIA DE
S/.
40 AUDITORÍA 8 20 250% 37 EXCELENTE 11,673.14
S/. 3,277.04 28% S/. 75,288.00 0.72 EXCELENTE
INTERNA
GERENCIA DE
S/.
20 PLANIFICACION 3 3 100% 18 EXCELENTE 28,815.55
S/. 9,591.61 33% S/. 83,709.00 0.67 EXCELENTE
Y PRESUPUESTO
SUB GERENCIA
DE PLANES DE S/.
22
DESARROLLO Y
1 1 100% 4 EXCELENTE 9,935.30
S/. 2,977.00 30% S/. 27,411.00 0.70 EXCELENTE
OPMI
GERENCIA DE
S/.
36 ASESORIA 50 82 164% 217 EXCELENTE 5,359.47
S/. 2,023.30 38% S/. 19,233.00 0.62 EXCELENTE
LEGAL
Gráfico N° 01. Resultados de avance presupuestal y del plan de las unidades orgánicas.
Elaboración propia.
B) ORGANOS DE APOYO
38 ALMACEN 185 128 69% 870 NORMAL S/. 4,301.81 S/. 3,653.31 85% S/. 8,095.00 0.15 EXCELENTE
BIENES S/.
33
PATRIMONIALES
1 0 0% 4 DEFICIENTE 10,496.14
S/. 6,196.39 59% S/. 33,211.00 0.41 EXCELENTE
MANTENIMIENTO
S/.
35 DE
INFRAESTRUCTURA
5 5 100% 20 EXCELENTE 27,585.96
S/. 7,679.22 28% S/. 65,274.00 0.72 EXCELENTE
SUB GERENCIA
S/.
28 DE 0 0 0% 9 DEFICIENTE 57,450.40
S/. 5,565.30 10% S/. 72,812.00 0.90 EXCELENTE
CONTABILIDAD
UNIDAD DE
49 EJECUCION 315 767 243% 2160 EXCELENTE S/. 9,805.00 S/. 4,253.98 43% S/. 27,551.00 0.57 EXCELENTE
COACTIVA
Las unidades orgánicas del órgano de apoyo han ejecutado su presupuesto por
menos del 90% en el primer trimestre, permitiendo así tener mayor cobertura de
presupuesto para el segundo trimestre.
Gráfico N° 02. Resultados de avance presupuestal y del plan de las unidades orgánicas.
Elaboración propia.
54 OMAPED 231 231 100% 1204 EXCELENTE S/. 5,273.95 S/. 2,400.00 46% S/. 19,799.00 0.54 EXCELENTE
14 CIAM 854 850 100% 4756 EXCELENTE S/. 7,995.62 S/. 2,896.36 36% S/. 22,102.00 0.64 EXCELENTE
55 DEMUNA 103 186 181% 608 EXCELENTE S/. 10,154.10 S/. 4,245.10 42% S/. 23,630.00 0.58 EXCELENTE
PARTICIPACION
VECINAL Y
70
JUNTAS
19 28 147% 94 EXCELENTE S/. 4,426.86 S/. 2,273.41 51% S/. 14,697.00 0.49 EXCELENTE
VECINALES
50 SISFOH 270 300 111% 1080 EXCELENTE S/. 10,192.70 S/. 4,731.86 46% S/. 35,238.00 0.54 EXCELENTE
GERENCIA DE
SERVICIOS
53 PUBLICOS Y 30 21 70% 138 NORMAL S/. 3,372.60 S/. 2,150.00 64% S/. 13,783.00 0.36 EXCELENTE
MEDIO
AMBIENTE
GSPMA/
3 EDUCACION 182 0 0% 728 DEFICIENTE S/. 105.00 S/. 0.00 0% S/. 2,562.00 1.00 EXCELENTE
AMBIENTAL
SUB GERENCIA
DE SERVICIOS
5
PUBLICOS/
2000 0 0% 2000 DEFICIENTE S/. 54,701.10 S/. 8,331.80 15% S/. 107,113.00 0.85 EXCELENTE
SEGREGACION 2
SUB GERENCIA
DE SERVICIOS
PUBLICOS/
S/. S/. S/.
4 GESTION 6720 8409 125% 26880 EXCELENTE 743,137.38 264,515.98
36%
1,405,689.00
0.64 EXCELENTE
INTEGRAL DE
RESIDUOS
SOLIDOS
AREA DE
56 PARQUES Y 24082 14410 60% 134751 DEFICIENTE S/. 95,441.84 S/. 46,190.71 48% S/. 291,230.00 0.52 EXCELENTE
JARDINES
52 REGISTRO CIVIL 288 213 74% 1135 NORMAL S/. 20,587.36 S/. 8,305.00 40% S/. 52,472.00 0.60 EXCELENTE
INSTITUTO DE LA
69
CULTURA
2 2 100% 8 EXCELENTE S/. 93,008.53 S/. 64,564.89 69% S/. 137,419.00 0.31 EXCELENTE
CAMPAÑAS
11
DEPORTIVAS
767 2150 280% 1666 EXCELENTE S/. 27,483.33 S/. 20,078.50 73% S/. 83,431.00 0.27 EXCELENTE
1
Gráfico N° 03. Resultados de avance presupuestal y del plan de las unidades orgánicas.
Elaboración propia.
Gráfico N° 04. Resultados de avance presupuestal y del plan de las unidades orgánicas.
Elaboración propia.
Gráfico N° 04. Resultados de avance presupuestal y del plan de las unidades orgánicas.
2
Elaboración propia.
Gráfico N° 05. Resultados de avance presupuestal y del plan de las unidades orgánicas
Elaboración propia.
Gráfico N° 06. Resultados de avance presupuestal y del plan de las unidades orgánicas
3
Elaboración propia.
CONCLUSIONES
Como se menciona en el informe que se presenta, existen unidades orgánicas que no llegaron
a remitir su evaluación como también existieron quienes entregaron fuera del tiempo
establecido, ello se detalla en el informe.
Las actividades, el producto y sus respectivos indicadores establecidos en el Plan estratégico
Institucional PEI no se encuentran correctamente definidos para cumplir con los objetivos
estratégicos institucionales. En la formulación del actual Plan de Estratégico Institucional de
la entidad se ha de precisar los objetivos que a su vez también estarán alineados al plan de
desarrollo desconcertado del distrito de Chilca.
La información que remiten las Unidades Orgánicas a la Sub Gerencia de Planes de
Desarrollo y OPMI sobre la evaluación del POI presenta deficiencias, en la programación de;
producto, metas físicas y financieras, indicadores, unidades de medida, medios verificables
mal definidos o incompletos, esto se debe a que la formulación de este documento de gestión
(POI) la realiza sin criterios técnicos que corresponde para su elaboración y descoordinación
con su personal técnico y operativo.
Para el seguimiento y evaluación correcta de los productos/actividades operativas, Acciones 4
Estratégicas Institucionales (AEI) y Objetivos Estratégicos Institucionales (OEI), es necesario
sistematizar la información. Por tanto, se debe implementar el aplicativo informático CEPLAN
V.01 (en ambiente web) para que la institución municipal registre la información de sus planes
(POI y PEI), en el marco del sistema de información integrado que administra el CEPLAN y
en cumplimiento del principio de transparencia.
Los resultados muestran que gran parte de las unidades salen eficientes, pese a que existen
múltiples modificaciones del POI, así como de modificación y ampliación presupuestal.
Gran parte de las unidades orgánicas muestran resultados de eficaces, esto se debe a que
van cumpliendo con las actividades programadas durante el trimestre de evaluación.
El cálculo del indicador de calidad, debe de desarrollarse desde la percepción de los
ciudadanos y/o visitantes a la municipalidad. Sin embargo, por la falta de coordinación no se
tuvo ninguna evidencia en ninguna de las unidades orgánicas.
RECOMENDACIONES
Se requiere una revisión global y minucioso del POI del 2019 a fin de realizar los ajustes
respectivos. Para el segundo trimestre, se recomienda ajustar las actividades de las
unidades orgánicas como también definir las modificaciones en su presupuesto para
realizar la proxima evaluación.
En coordinación con el encargado de prespuesto, cada unidad orgánica ha de presentar
anticipadamente a la Sub Gerencia de Planes de Desarrollo y OPMI la remisión de la
modificación de su POI para qe se pueda poceder su solicitud de modificación presupuestal.
Los productos de cada unidad orgánica debe ser medido en funcion a indicadores producto
o de resultados intermedio,a fin de poder analizar con mayor veracidad los resultados a
nivel de desempeño.
La Sub Gerencia de Personal debe cumplir oportunamente con el Plan Anual de
Capacitaciones, con el fin de fortalecer las habilidades, destreza y conocimiento del recurso
humano de la institución municipal.
Para la conclución de la formulacion del Plan Estratégico Insittucional PEI de la entidad
actualizado, se ha de ajustar a los Objetivos Estratégicos Institucionales y las Acciones
Estratégicas Institucionales de acuerdo al alineamiento con el Plan de Desarrollo
Concertado del distrtito de Chilca.
Para la evaluación del indicador de calidad, se ha de coordinar con la Sub Gerencia de 5
Procesos e Informática para recoger de manera oportuna las apreciaciones de los
ciudadanos con respecto a la prestación del servicio municipal.
6
Huancayo - Perú, 2019