2 FILOSOFÍA DEL DERECHO

Gilberto Betancourt

1 evaluar oral al comienzo de clase.

Cuestionario acumulativo.
Escritos
Trabajos
La igualdad en Dorquin. Acción comunicativa en ,

Razonamiento analítico - Parte de verdades inmodificables. (Fiscal –

solo le interesa la norma) es dogmático – conceptos

Razonamiento dialectico - parte de la persuasión. Es problemíco – se

empieza justificar.

Razonamiento jurídico. Coger lo sustancial y lo procesal empieza a

manejarlo- ejercer el derecho.

( subsuminar, integrar palabras) meter el hecho en la norma. Subsumir

el hecho en la norma. = hablar como abogado en una situación
concreta.

Semántica jurídica. Subsumir el hecho en la norma- compaginar el

hecho en la norma

Sintaxis jurídica. Son los conceptos – están la norma

Episteme – saber teórico

Pronexis – saber practico _ jurisprudencia- análisis de casos.

Jurisconsultos.

Epistemología. tratado del conocimiento

Filosofía. Es el estudio de todo lo existente. ( es lo que es y lo que no

es)

Lo que es _ ontología. Tratado del ente. Lo que percibo

Lo que no es – metafísica - psicología _ estudio del alma.

Ontología jurídica. Estudia La norma por que la veo. (El ente es

norma)

Hermenéutica jurídica- coger la norma y aplicarla

Ronal Dorkin – filosofía ius naturalista.

QUE ES LA ÉTICA
KANT – critica de la razón práctica, diferentes tipos de juicios. La lógica
Crítica de la razón práctica- analiza el comportamiento del hombre

RAZÓN = conocimiento- valores, principio

Practica – querer

El COMPORTAMIENTO lo analiza Kant desde la moral y de ética- rompe

con la tradición de la moral y ética era lo mismo.

Se diferencia el comportamiento moral como el ético – busca el bien,

actuar bien comportarse bien - tienen el mismo fin

EL COMPORTAMIENTO PARA KANT

COMPORTAMIENTO MORAL= parte del deber ser
 Valores principios – hacer las cosas por me que nacen. me
identifico plenamente con esos principios – se apropia de unos
valores
 Ej. El amor por una persona
 IMPERATIVO CATEGÓRICO
 IUS NATURALISMO

COMPORTAMIENTO ÉTICO= parte del ser. = hacer las cosas por

conveniencias. – no porque queremos. – lo hacemos porque hay una
norma hay un temor.
 IMPERATIVO HIPOTÉTICO
 Ius positivismo ( la norma trata de acercarse al concepto de
justicia – la norma cambia – autopsiéis )
 AUTOPOIESIS – cambio permanente – continuo cambio – la norma
hace un continuo cambio.

DORWKIN – PRINCIPIOS – desde estos principios podemos resolver

cualquier situación por difícil que sea
 IGUALDAD
 EQUIDAD
 JUSTICIA
o EL DEBER SER

LA FILOSOFÍA. Busca las causas últimas de lo que es y lo que no es

PRINCIPIO PARA DORQUIN – principios que no son normas pero le
sirven de fundamento.

DISCRECIONALIDAD EN DORKIN – en el juez no puede crear la norma

– porque no fue elegido popularmente.

FILOSOFÍA DEL DERECHO – busca las causas últimas del derecho y la

justicia.

QUE ES EL ARETE – es la busca de perfección es estar convencido de

lo que uno quiere.
QUE ES LA IGUALDAD PARA DORWKIN –

 Igualdad desde el BIEN, - desde la persona – desde del deber ser

.- desde IUS NATURALISMO.
El concepto de igualdad y justicia corresponde a los principios que
tengamos – o depende de la situación

 se puede analizar desde lo CORRECTO – desde la NORMA – desde

de la EQUIDAD – concepto de justicia del IUS POSITIVISMO ( el
interés general prima sobre el particular) correcto

PRINCIPIOS PARA DORWKIN – son estándares que no son normas.

Pero que le sirven de fundamento.

ARGUMENTO POLÍTICO- busca defender derechos o intereses

COLECTIVOS

ARGUMENTO DE PRINCIPIO. Busca defender derechos INDIVIDUALES

PRINCIPIO ROBERT- es una mandato de optimización – todos los

principio están en igualdad- test de ponderación – PRINCIPIO DE
LIBERTAD

DISCRECIONALIDAD DOWKIN – la discrecionalidad: es para el juez

limitada, porque no fue elegido popularmente.

DISCRECIONALIDAD HART – la discrecionalidad es ilimitada, el juez

puede crear la norma

DORKIN – DIRECTRIZ – argumentos políticos – orientación de tipo

general

LIBERALISMO EN DORKIN – individualista – ius naturalista – centrado

en la persona
 El interés general está bien. – siempre y cuando no afecte un
derecho particular.

LIBERALISMO DE IUS POSITIVISMO- interés general prima sobre el

particular - Es utilitarista

EN QUE SE DIFERENCIA LA OBLIGATORIEDAD DE LA NORMA EN

DORKIN – CUMPLIMIENTO DE LA NORMA

DORKIN - la noma es una expresión de la moral – por lo tanto, tengo

el deber de cumplir con la norma (obligatoriedad de la norma)
HARD – ius positivo = REQUISITO DE VALIDEZ= que haya cumplido
con todos los requisitos para ser expedido y órgano competente
(parámetros establecido de Validez)

AUSTIN – IUS POSITIVA – temor a la sanción – cumple la norma por

temor a la sanción.

MODELO DE FUNCIÓN JUDICIAL DORKIN

MODELO SILOGISTA
SILOGISMO – forma de razonamiento, parte de 3 premisas
1. premisa mayor - predicado
2. premisa menor - sujeto
3. conclusión
PREMISA – es una oración, una proposición o un enunciado
ORACIÓN – se compone de sujeto y predicado

SILOGISMO DEDUCTIVO - va de lo general a lo particular

1. Premisa mayor - la norma
2. Premisa menor – el hecho
3. Conclusión - sub sunción meter el hecho en la norma
P menor – es el sujeto de la conclusión
P mayor – es el predicado de la conclusión

DORKIN – lo critica, solo es un razonamiento analítico – no permite

que los principios entren a analizar caso concreto.

JUEZ POSITIVISTA – modelo silogista – racionalismo analítico –

igualdad desde del derecho
 Civil – laborar
Se aparta la norma penal - rozamiento dialectico – igualdad desde el
bien.

MODELO REALISTA – Parte desde la subjetividad juez – prima más la

concepción del juez - circunstancias de tipo social (realismo jurídico)

REALISMO JURÍDICO – prima la subjetividad del juez

DORKIN critica los primero tres y solo se basa en la respuesta correcta

MODELO RESPUESTA CORRECTA – DORKIM - el juez debe buscar la

respuesta correcta
 Si la encuentra en la norma debe aplicar la norma – si la norma da
para resolver
 Pero si no hay norma debe aplicar los principios – JUEZ HÉRCULES
( tiene que manejar la filosofía)

 JUEZ HÉRCULES – es un buen abogado

o AUTONOMÍA
 o PREPARACIÓN ACADÉMICA
o EXPERIENCIA JUDICIAL
 Le permite encontrar la respuesta correcta

MODELO DE DERECHO IUS POSITIVO – expresión de un derecho social

MODELO DE DERECHO IUS NATURAL - es una expresión de la norma

MODELO SILOGISTA – hecho correcto.

FILOSOFÍA DEL DERECHO – busca las causas últimas del derecho y la

justicia.

QUE ES LA EXTERIORIZACIÓN ONTOLOGÍA – hechos externos que

ocultan una realidad – proceso de indicios, ej. Un proceso de
simulación. – Hechos externos - la escritura, el certificado de tradición.
– inicial el proceso de simulación. Muestras los indicios.
 Actúa con dolo- planea calcula.

QUE ES LA METAFÍSICA – estudio de lo que no es.

QUE ES UN CATEGOREMA- un enunciado que tiene su propia definición

– que tiene identidad propia (definiciones en el código.) cada área del
saber tienes sus propias categoremas.

QUE ES LA POLÍTICA – Aristones. La búsqueda del bien común. Según

Aristóteles soom politicom

FORMAS PURAS FORMAS IMPURAS

- Monarquía - tiranía
- Aristocracia - oligarquía
- Democracia - demagogia.

ERÍSTICA. Engaño por medio de la palabra – los sofistas.

RAZONAMIENTO JURÍDICA - MANUEL ATIENZA. No solo el juez hace

un razonamiento jurídico – el abogado – toma o sustancial y lo
procesal, y utiliza el razonamiento analítico y dialectico

ANALÍTICA DE LA VERDAD – posibilidad del conocimiento- continuo

cambio epistémico – posibilidad - de nuevo conocimiento. Búsqueda
de la verdad

ANALÍTICA DE FINITUD – el hombre hay que analizarlo desde la finitud

de las cosas- si la realidad está cambiando, esta también cambiando el
hombre. Eraclito- el ser es o no es porque es esta en cambio.

VERDAD EN SENTIDO CLÁSICO – Para Aristóteles es la entidad del

pensamiento con la realidad –relación sujeto – objeto.

VERDAD COMO ABOGADO

  VERDAD SUSTANCIAL – la identidad de los hechos con la norma
 VERDAD PROCESAL – el debido proceso. Control de legalidad

LA VERDAD PARA HABERMAS – es el resultado del conceso – la verdad

comunicativa

LA VERDAD PARA PROTÁGORAS – la verdad es relativa – el hombres

es la medida de todas las cosas (de las cosas de que cada uno conoce)

ACRACIA – Sin voluntad , sin poder

EUFEMIA – vocabulario

HART – ius positivista

 Se pude analizar desde la analítica – el lenguaje
 Ius positivimos ideológico
 DEFIENDE LA NORMA COMO UNA EXPRESIÓN DE UN HECHO
SOCIAL
 La norma, manda, prohíbe, ordena, permite.
 Hart defiende El derecho para el ius positivismo, es la expresión
de un hecho social (obligatoriedad de la norma)

 OBLIGATORIEDAD DE HARD DE LA NORMA -Validez – requisitos

para ser expedido y órgano competente.
o VALIDEZ FORMAL
 Que la norma cumpla con el procedimiento y sea
expedido por el órgano competente.
o VALIDEZ MATERIAL
 Norma es Mandato definitivo - Adquiere obligatoriedad -
la norma, manda, ordena, prohíbe – permite
 El derecho para el ius positivismo – es la expresión de un hecho
social.

HART 5 REGLAS – NORMAS

 REGLAS PRIMARIAS
o SON LAS QUE CREAN CIERTA OBLIGACIÓN, se refieren a las
obligaciones. (mandan, ordenan, permiten)- mandato
definitivo.

 REGLAS SECUNDARIAS
o Facultades que se le dan a personas o instituciones para crear
modificar o extinguir una norma. – una regla primaria

 REGLAS DE CAMBIO
o SON LAS REGLAS DE PROCEDIMIENTO. (códigos de
procedimiento) para ejercer la labor como abogados

 REGLAS DE ADJUDICACIÓN
o Es la facultad que se le da a una persona para determinar si
infringió o no una norma – (juez)

 REGLAS DE RECONOCIMIENTO
 o Hace referencia a la norma fundamental que le sirve de
criterio de validez a las demás normas ( constitución)

IUS POSITIVISMO IDEOLÓGICO

 Parte del planteamiento de que el derecho no es una expresión de
la moral - pero si tengo la obligación moral de cumplir con la
norma.

 Obligatoriedad de la norma para Hart – criterio de validez –

Requisitos y órgano competente.
 Obligatoriedad para Dorquin – el derecho es una expresión de la
moral- por lo tanto estoy con la obligación de cumplir.
 Austin- cumple con la noma por el temor a la sanción.

ACTIVISMO JUDICIAL- subjetivismo del juez

Lo entiende como
 El juez que no es formalista
 Aquellos fallos que impone el poder
 El juez que crea el derecho
 http://ecaesderecho2003.blogspot.com.co/

DIFERENTES CONOCIMIENTOS PARA ARISTÓTELES

 EXPERIENCIA. Primer contacto con la realidad
 TÉCNICA, herramientas que perfeccionan la experiencia el tiempo
que uno se demora estudiando en la universidad
 CIENCIA. saber por demostración
 SABIDURÍA, saber superior , resultado de la experiencia, técnica
y ciencia

QUE ES LA LÓGICA, es la ciencia que estudia los actos del pensamiento

 IDEA. concepto
 JUICO. Afirmar o negar algo respecto de una situación
 RACIOCINO O INFERENCIA LÓGICA. Es el resultado de ese juicio
respecto al concepto
LÓGICA JURÍDICA. Los actos del pensamiento al derecho
 pretensiones. hechos
 pruebas. elementos de tipo probatorio Commented [Fn1]:

 inferencia lógica ( el juez empieza hacer sus juicios. y los

demuestra en la sentencia)
QUE ES LA JUSTICIA PARA ARISTOLES
 dar a cada cual lo que se merece.
o 1, justicia legal – es la que encontramos en los códigos
o 2, justicia conmutativa – se intuito persona, en toda
transacción que yo realizo con otra persona. ( si no se da –
enriquecimiento sin justa causa- nadie puede enriquecer a
costa del empobrecimiento de otra persona)
o 3. Distributiva. Todos debemos contribuir con el
mantenimiento del estado – las cargas se deben distribuir
equitativamente,

 PRINCIPIOS DE DERECHO
 o Buena fe

Obirter dicta, lo que se dice de paso

Ratio decidenti. Las razones para decidir. Elemtos de tipo probatorio,
o ele tos que motivan la resolución que fundamenta la parte resolutiva

TESIS DEL PEDIGRI. Lo que se busca es demostrar el origen de la

norma. Dorquin demostró que el origen es la moral los principios no
los hechos sociales, el principio que surgió, de que nadie puede
beneficiarse por sus propios delitos.

UTILITARISMO- es la, base del ius positivismo, Dorquin no lo acepta,

Cual o cuales de estos concepto de justicia es el que mas se da en
cniutro medio

HABERMAS

ES INUS NATURALISTA, concibe desde la moral, el derecho para

Habermas es una positivización de la moral

HABERMAS - HABLA DE GIRO LINGUISTOS – la verdad es el resultado

del consenso (giro lingüístico)
HABERMAS – RAZON PRÁCTICA. Texto de KANT. Analiza el
comportamiento del hombre
 Razón – conocimiento
o Moral
o Desde el deber ser
o Valores
o Igualdad, equidad, libertad
o Imperativo categórico
 Practica – querer
o Ser
o Norma
o Imperativo hipotético

Critica de la razón pura,

RAZÓN = conocimiento
PRACTICA = querer
Razón practica

HABERMAS ANALIZA EL HOMBRE CONTEMPORÁNEO DESDE LA RAZÓN

PRACTICA DE KANT -DESDE – analiza nuestro
comportamiento
 ANTIGÜEDAD
o Desde la antigüedad – SÓCRATES.
o Analiza el comportamiento a partir de la razón practica
o Hago las cosas por que la sociedad quiere que yo las haga.-
SOCRATES ( Habermas lo analiza el hombre de hoy , desde la
razón práctica) – usted es persona si utiliza este objetos-
manipulan la conciencia. Son índigos si no los utiliza
 o Pero tampoco manipulados por la sociedad

 MODERNA – TOMA COMO MODELOS A KANT

o TOMA DE KANT LA LIBERTAD Y LA AUTONOMÍA – razón
practica
o Muestra la alineación (tomando la frase de Sócrates) hago las
cosas porque a sociedad quiere que los haga. Sociedad de
consumo
o Analiza nuestro comportamiento a través de Kant –
LIBERTAD Y AUTONOMÍA. ( Habermas lo analiza desde la
razón práctica)
o La gente cae en el error de la libertad y autonomía – y sera el
libertinaje, no respeta los valores de la sociedad. el derecho
va hasta donde empieza el del otro
o Se pude analizar desde la acción comunicativa – hay unos
valores de que la sociedad me propone.

 CONTEMPORÁNEA
o ACCIÓN COMUNICATIVA, se manejan los valores de la
libertad y autonomía. ( Habermas lo analiza desde la razón
práctica)
o Tomar conciencia de los valores
 HABERMAS ANALIZA DESDE TRES MOMENTOS HISTÓRICOS
o Antigüedad Sócrates – hace las cosas por que las sociedad
queires que las haga- los hombre se dejan manipular por los
medio de comunicación – por la sociedad de consumo.
o Moderno Kant – habla de la libertad y la autonomía, pero la
llevan al extremo. Los valores se van desvalorando.
o Actual - contemporáneo.- acción comunicativa. hay unos
valores en la sociedad que son importantes y los podemos
asimilar. Es el resultado de unos valores adquiridos por el
consenso - Pero también está la libertad y la autonomía, y
estos dos se pueden llevar por el conceso. HABERMAS – se
combinan los valores de la sociedad con el conceso-
 Los valores, se asimilan o los rechazan.

 La RAZÓN PRACTICA DE ARISTÓTELES. La política , busque da del

bien común, centrada en lo social. som politicom
 La RAZÓN PRACTICA DE KANT. Esta centrada desde el individuo,
mas subjetiva libertad y autonomía.

HABERMAS MUNDO DE LA VIDA

 Entorno vital, en que nos movemos, necesidades vitales
o Ej. Educación. vivienda, trabajo

HABERMAS MUNDO DEL SISTEMA

 Lo conforman el conjunto de subsistemas que encontramos dentro
de un ordenamiento jurídico
o Subsistemas de salud, de trabajo
  Estos subsistemas se crean como una forma de suplir las
necesidades del mundo de la vida
 Para que el mundo funciones, se tiene que dar el principio de
integración, con la acción comunicativa – pero habermas dice eso
no se da dentro del ordenamiento jurídico. Por que por un lado va
el mundo del sistema y el mundo de la vida.
 El mundo del sistema solo busca el interés personal – y se
aprovechan del mundo de la vida.
 Que no seda el principio de integridad.
HABERMAS – dice que las personas están alienados

El derecho para Dorquin es una expresión de la moral

HABERMAS – CRITICA EL MARXISMO

En in primero momento era marxistas . pero el lo crítica, le hace una
crítica al marxismo-

MARX
MATERIALISMO DIALECTICO – estudia la naturaleza desde el punto de
vista ontológico- científico
MATERIALISMO HISTÓRICO – estudio del hombre atreves de toda la
historia –
 ESTUDIA LA HOMBRE ATREVES DE TODA LA historia – a través de
los modos de producción
 MODOS DE PRODUCCIÓN – son cada uno de los momentos
históricos por los que ha pasado el hombre a través de toda la
historia ( en cada modo de producción se dan relaciones de
producción)
o Matriarcado : madre e hijo
o Patriarcado : padre e hijo
o Esclavismos : amo y esclavo
o Feudalismo : señor y siervo
o capitalismo : patrón y obrero
o Socialismo : burguesía y proletariado – estado obrero
o Comunismo : todos - obrero

RELACIONES DE PRODUCCIÓN - el vínculo que existe entre los

individuos en cada modo de producción

Ej. En el matriarcado – la mama manejaba la economía, cultivaba

la tierra, tenía los alimentos para los hijos. (los hijos tenían
alimento, la madre mandaba. – el hombre el paso

Patriarcado. El hombre empieza cultivar la tierra, aparece la

propiedad privada, aparece la familia

HABERMAS - Lo que permite el paso de un modo de producción de un

a otro modo de producción no solo es la encomia, si no la acción
comunicativa. EJ. El paso del matriarcado al patriarcado fue la acción
comunicativa
Del patriarcado al esclavismo – los hijos de los hijos ya estaban
endeudados, aparece el esclavismo, fue conversado.

Del esclavismo – al feudalismo- aparecen los libertos, le dan un pesado

de tierra para que lo cultive y de una parte.

Siclo

En cual o en cual de estos modos de producción nos encontramos

actualmente.

POR QUE EL PRINCIPIPO DE INTEGRIDAD ES UN IDEAL- porque no

permite la comunicación el mundo del sistema con el mundo de la vida,
si no que se aprovecha del mundo de la vida

Solo se da el principio de integridad . entre las instituciones del mundo

del sistema
- El primero que hablo fue dorquin, en los derechso en serio. Y
después habermas
ACCION COMUNICATIVA. La palabra tiene que estar acompañado de la
acción. , por eso lo de los actos del habla, por eso lo la verdad es el
consenso

LOS ACTOS DEL HABLA. – son la base de la acción comunicativa – JONN

AUSTIN
1. Locución- es el habla – es la expresión
2. Ilocusion- la intención en el habla
3. Perlocusión. Resultado del habla
Es importante como abogado.
1. Acción comunicativa
2. Interrogatorio de parte, unos testimonios

HABERMAS - INSTITUCIONES ARCAICAS – SON INSTITUCIONES QUE

NO PERMITEN EL DIALOGO, solo lo que diga el legislador.- SON
INATACABLES, DEFENDIDAS POR EL ESTADO- NO SE DA LA ACCIÓN
COMUNICATIVA ej. Fondo de pensiones
Esto se da en el mundo del sistema.
Pero no en el mundo de la vida.

CUALES LA DOBLE CONNOTACIÓN SEGÚN KANT

- Es la razón práctica.- que estudia el comportamiento del hombre
- Comportamiento
o Moral – todos tenemos uno valores principios que
compartimos, amor, respeto justicia. Soy libre de asimilarlo o
no.
o ética – norma - coerción
 - La doble conotacion- Libertad y coerción, asimilar valores
principios, pero si no los asimilo, viene la norma – viene la
coerción.

MANUEL ATIENZA
 Filosofía teórico practica
 De tipo ius naturalista, se identifica con Robert ales
 DERECHO una actividad argumentativa, donde hay una
combinación de la lógica con el lenguaje, para razonar, libro, el
derecho como argumentación. Curso de argumentación jurídica
 Coge los actos del pensamiento, aliados al derecho.
 COGE LA LÓGICA JURÍDICA, pretensiones, pruebas inferencias
lógicas, y les da un tratamiento, mediante el lenguaje.
o El juez debe manejar, el razonamiento analítico, dialéctico
silogístico.
 ENFOQUES
o el enfoque del el derecho desde el punto de vista
ESTRUCTURAL
 el derecho desde el punto de vista estructural no cambia,
o muy poco. Pero la estructura no cambia. (eje. De un
edificio. Solo ven la parte externa del derecho)
 Enfoque puro ius positivismo.

o el enfoque del el derecho desde el punto de FUNCIONAL

 el observador me mete al edificio y empieza a mirar cómo
se relaciona cada una de las partes del edificio.
 Dejo de ser un simple observador y me meto al edificio.
 Pasamos de ser simples observadores de la norma. Y
empezamos a ver como se relacionan las normas.
 Pasamos ver la norma a ver la función de la norma

o el enfoque del el derecho desde el punto de AXIOLÓGICO

 tiene un fin. (Deontológico – cuál es el fin, qué valor
tiene). Por qué se creó esa ley, desde lo estructural y
funcional.
 Qué valor tiene esas escaleras

o el enfoque del el derecho desde el punto de COMO

ARGUMENTACION
 es práctico. Combina la teoría con la práctica, el
argumento tiene 4 elementos,
 1. El leguaje. La forma de comunícanos.
 2. La conclusión. Lo que yo pretendo con el
argumento. (Aclarar, modificar, revocar, adicionar)
las premisas, demostrar que mis conclusiones son
validas
 3. Las premisas. (ej. Animo d señor y deño, ánimos
y corpus.) en los alegatos de conclusión, cojo cada
premisa.
 4. La relación premisa conclusión.
ABROGAR – está la norma – se expide una norma y esa norma hace
desparecer la otra. Como si nunca hubiera existido

DEROGAR- el congreso hace una norma. La única que tiene vigencia es

la que va al futuro. Mas no la abrogo.
Ej. Hago valer una ley derogada en los Derechos adquirido.
SUBROGAR- cambiar una norma por la otra. <
Que es el error de hecho. Es aquel error en el que incurre el operador
judicial de la indebida valoración de las pruebas, por como puede
extralimitarse así mismo puede infra valorar la prueba.
Por falso juicio de identidad -. Se da cuando hay indebida valoración
de la prueba, pero el operador judicial se pronuncia, pero no le da el
valor que se merece. ( se apela y ataca la sentencia por error de hecho,
por falso juicio de identidad).
Por falso juicio de existencia. Cundo el juez al momento de proferir la
sentencia no la tiene en cuenta, o estando una prueba o la tiene
encuentra. ( esta la prueba dentro del proceso no la tuvo en cuenta)
Por falso juicio de raciocinio. Seda cuando se vulneran los principios
de la lógica , la ciencia y la experiencia, es decir el sentido común y la
sana critica

Principios de la lógica
 Principio de entintad . no puede estar en dos lugares a la vez.
 De no ser excluido. No puede haber una tercera posibilidad.
 De no contradicción, una cosa no puede ser y no se a la vez
 Razón suficiente. Son los elementos de tipo probatorio que tengo
para demostrar.

 El sentido común. – por falso raciocinio por vulnerar los

principios de la ciencia y la experiencia.

Jonh Rolls. La justicia es la primera virtud de las instituciones.

 Velo de la ignorancia

LUIGI FERRALLOLI.
Italiano, filosofía del ius positivismo ideológico, conciben que el
derecho no es una expresión de la moral pero si tengo el deber
moral de cumplir.
Para que la norma es una expresión de un hecho social, y requisito
de validez, órgano competente y procedimiento.
DERECHO FERRALLOLI. Una conquista de los derechos fundamentales
a través de la historia , es la base
de l garantizo jurídico. Puede
Se puede hablar de DEMOCRACIA CONSTITUCIONAL = GARANTIMOS
JURÍDICO- ley del más débil. Parte de la defensa de los derechos
fundamentes.
Derechos fundamentales.,
1. Valido para todos sin excepciones
3. Que esos derechos seas oponibles ante cualquier autoridad
4. Que eso derecho fundamentales, tenga validez y debe ser
respetados interna y externamente
3 TIPOS DE ESTADO.
1. Estado pre moderno.
a. Es aquel estado donde la autoridad y el poder es teocrático,
teológico, es decir, e, poder parte de dios – (edad media),
juicios de dios. . ( Martin Lutero se opuso al cristianismo) – Commented [Fn2]:

primeros estados europeos- el monarca se eroga el poder de

dios. (Becaria de opuso)
2. El legislativo.
a. Se da en la época de la ilustración. los tres poderes, viene la
positivización del derecho.
3. Constitucional
a. Defensa de los derechos fundamentales, ley del más débil. Es
la única forma de oponerse a los diferentes poderes.
4. EL GARANTISMO DE LUIGI: es liberal socialista, liberal porque
defiende la persona,
5. Socialista por el hombre para vivir dignamente necesita de unas
condiciones mínimas.( educación vivienda,) necesidades vitales

EN COLOMBAO PODEMOS HABALAR DE UNA VERDDAERA

DECOCARCUIA CONSTITUCIONAL.
An
No creo que en Colombia tengamos una democracia constitucuional, si
no o que tenemos es una democracia corporativa,

1. En el que las instituciones, crean bines y sevcios, para solventar

las necesidades
ALROLL, ESEPTICIMOS FRENTE A LOS HECHOS, EXPTICISMO FRENTE A
LA NORMA, DESDE UNA ENTORNO VITAL

ARTUR CURMAN
Se sentía defraudado, por no poder cumplir con su conciencia, si no
que debía aplicar la norma
 El dice que hay unos valores universales, pero esos valores van
cambiando, por que hay una conversión de unos valores variables
e históricos = el derecho
  El derecho natural es variable e histórico
 El define la filosofía del derecho como una rama de la filosofía que
estudia el deber ser de derecho y la justicia,
 EL DERECHO, es una concepción a partir de lo que es la
interpretación y la hermenéutica, desde lo social.
 Plantea que debemos ser filósofos del derecho, por el hecho de ser
abogados, pro que pregunto interrogo, por que me preparo en el
derecho. Buscamos la respuesta correcta, por que somos buenos
juristas.
 Nosotros como abogados debeos ser muy buenos filósofos del
derecho, por que tenemos la formación académica,
 HOMBRE. Lo concibe desde la reacción con el otro, por que las
relaciones van cambiando, es decir, el derecho va cambiando.
 DIFERENCIA ENTRE LEY Y EL DERECHO
o Derecho. Es la respuesta a una situación concreta, el derecho
va cambiando con la relación social del hombre, por eso el
derecho esta en un devenir.
o LEY. Es supra histórica, los hechos van cambuando, pero la
ley es la misma

Estoy de acuerdo con el conceto de filosofía del derecho que plantea artur
curma