1° JUZGADO MIXTO- Sede MBJ Mariano Melgar

EXPEDIENTE : 01555-2013-0-0410-JM-CI-01
MATERIA : INCLUSION DE HERENCIA
ESPECIALISTA : LITA RUTH URQUIZO FALCON
DEMANDADO : MAYHUA DE COAGUILA, RUFINA VICTORIA
: CAIRA HUAYCHO, JUAN FRANCISCO
: COAGUILA YERBA, ANDRES PASCUAL
DEMANDANTE : CAIRO APAZA, LUCIA LULA

RESOLUCIÓN Nº 01
Mariano Melgar, treinta de octubre
del año dos mil trece.-
VISTOS: La pretensión contenida en la demanda presentada por Lucia Lula
Cairo Apaza, con los anexos adjuntados; teniendo en cuenta la carga procesal que viene
soportando este Juzgado Mixto; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Juicios de procedibilidad: A)
De la jurisdicción y competencia.- Las pretensiones deducidas son de naturaleza civil, por lo
que el Juez del Primer Juzgado Mixto de este Módulo Básico de Justicia es competente por razón
de materia y función, teniendo en cuenta además el último domicilio de la causante conforme
lo establece el artículo 19° del Código Procesal Civil; en consecuencia, concurre el
presupuesto procesal de la competencia del Juez. B) De la proponibilidad objetiva: De los
fundamentos fácticos así como del petitorio, se desprende que se peticiona providencia
jurisdiccional de tutela respecto de la primera pretensión principal (mal denominada “inclusión de
heredero”) de petición de herencia, a efecto de que la accionante concurra con el codemandado
Juan Francisco Caira Huayco y demás herederos en la sucesión intestada de su madre, como
primera pretensión accesoria la inscripción de la sentencia en la partida 11242019. Como segunda
pretensión principal la nulidad del acto jurídico contenido en la minuta de compra venta de fecha
24 de junio del dos mil trece y del acto jurídico contenido en la correspondiente escritura pública
de compra venta, otorgada bajo el número 2812, respecto del bien inmueble urbano ubicado en el
pueblo tradicional de Miraflores manzana f4, lote 2, distrito de Miraflores, provincia y departamento
de Arequipa inscrita en la partida P06174573, como primera pretensión accesoria la cancelación
del asiento registral 0009 de la partida registral P06174573, y como segunda pretensión accesoria,
que se ordene cursar oficio a la Notaría Pública de José Luis Concha Revilla para la anotación
marginal de la nulidad en la escritura correspondiente; C) De la proponibilidad subjetiva: Que la
pretensión es deducida por Lucia Lula Cairo Apaza, anexando su documento de identidad, por
tanto liminarmente se advierte la concurrencia de la capacidad procesal, conforme al artículo 58
del Código Procesal Civil. Respecto a la legitimidad para obrar activa, de los hechos expuestos
se advierte que la recurrente se encuentra en la posición habilitante activa para formular las
pretensiones de inclusión de heredero y nulidad de acto jurídico, al afirmar su vocación hereditaria
y no haber sido considerado heredera de su madre, reclamando derechos sobre el bien materia de
la venta cuya nulidad pretende. Respecto a la legitimidad pasiva, de los hechos imputados se
desprende que los demandados se encuentran en la posición habilitante pasiva, al imputárseles
responsabilidad en las pretensiones deducidas. Con relación al interés para obrar, del análisis de
las pretensiones deducidas se aprecia la necesidad de tutela jurisdiccional; consecuentemente del
análisis liminar realizado, no se aprecia de manera evidente o manifiesta que las pretensiones
deducidas se encuentren incursas en causales de improcedencia previstas por el artículo 427 del
Código Procesal Civil; SEGUNDO: Juicio de admisibilidad: Que conforme a lo previsto por los
artículos 130, 424 y 425 del Código Procesal Civil, la demanda debe cumplir con los requisitos

1
formales, los cuales en conjunto conforman el presupuesto procesal de la demanda en forma; en
tal sentido, del análisis de la demanda y sus anexos, se advierte que: a) El petitorio es impreciso,
pues la primera pretensión principal se denomina “inclusión de heredera forzosa”, debiendo
identificar correctamente a la pretensión, máxime que en el título de los fundamentos de hecho la
accionante hace referencia a otra pretensión (“de la declaración de herederos”); b) En el numeral 7
de la fundamentación fáctica la demandante refiere que su madre ha dejado como herencia el
inmueble urbano ubicado en el Pueblo Tradicional de Miraflores, Manzana F4, Lote 2, Miraflores,
inscrito en la partida N° P06174573 del Registro de Predios de la Zona Registral XII – Sede
Arequipa; por lo que debe precisar si lo que pretende también es la petición de herencia,
pretensión que no ha sido acumulada; y de ser el caso, precise en forma clara y suficiente los
fundamentos de esta pretensión, aclarando el extremo donde el único heredero declarado
transfirió el bien inmueble a terceras personas y que a pesar de estar poseyendo el bien, como lo
señala esta posesión ya no sería a título sucesorio; c) En cuanto a la segunda pretensión de
nulidad de acto jurídico, el petitorio también es impreciso, pues en ella se solicita que se declare
nulo el acto jurídico contenido en la minuta de compra venta de fecha 24 de junio del 2013 y del
acto jurídico contenido en la correspondiente escritura publica otorgada bajo el número 2812 en la
misma fecha, advirtiéndose que se trata de dos actos jurídicos, por lo que se debe aclarar
también dicho extremo; d) Que respecto a cada una de las pretensiones propuestas incluidas las
accesorias estas tienen que ser fundamentadas fácticamente de manera independiente; e) En
cuanto al anexo 1F consistente en la copia literal de la partida 11242019 del registro de
sucesiones intestadas, debe precisar si es que tal anexo es o no ofrecido como medio probatorio;
TERCERO: En tal sentido, se advierte que la demanda interpuesta y sus anexos, no satisfacen las
exigencias formales del inciso 3 del artículo 426 del citado Código, por lo que debe concederse un
plazo razonable para subsanar las deficiencias advertidas, y teniendo en cuenta la naturaleza de
las observaciones realizadas deberá presentar nuevo escrito de la demanda en forma; por tales
consideraciones, RESUELVO: Declarar INADMISIBLE la demanda que contiene la pretensiones
de INCLUSION DE HEREDERO Y NULIDAD DE ACTO JURÍDICO interpuesta por LUCIA LULA
CAIRO APAZA, en contra de JUAN FRANCISCO CAIRA HUAYCHO, ANDRES PASCUAL
COAGHUILA YERBA Y RUFINA VICTORIA MAYHUA DE COAGUILA, debiendo subsanar los
defectos advertidos presentando una nueva demanda en forma dentro del plazo de CINCO
DÍAS hábiles, bajo APERCIBIMIENTO de RECHAZARSE la demanda y disponer el archivo del
proceso, devolviéndose los anexos a la accionante, en su oportunidad. TÓMESE RAZÓN Y
HÁGASE SABER.