REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERCHO
ESTUDIOS INTERACTIVOS MODALIDAD A DISTANCIA

EL ARREGLO PACÍFICO DE CONTROVERSIAS INTERNACIONALES

Hecho por:
Mario Medina Cordero
C.I. V-10.155.316
Sección 31

Materia:
Derecho Internacional Público
Profesor:
Henry Valdez

San Cristóbal Junio de 2017

 El Derecho Internacional Público acepto a finales del siglo XIX y XX como
hecho legal el uso de la fuerza armada como medio para solucionar conflictos
internacionales, esta postura fue superada a partir de la creación del "Pacto Briand
Kellogg", firmado en París el 27 de agosto de 1928, en el cual las partes condenan la
guerra como medio de solución de conflictos internacionales y se establece la
renuncia a ella como instrumento de política internacional en las relaciones
reciprocas entre los Estados, pacto que fue confirmado en la Carta de la Naciones
Unidas, en la cual se establece en su artículo 2, párrafo 3º lo siguiente: "Los
miembros de la organización arreglarán sus controversias internacionales por medios
pacíficos, de manera que no pongan en peligró la paz y la seguridad internacional". el
artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas establece que son lícitos solamente los
mecanismos adoptados en la solución del arreglo pacífico de las controversias,
mencionados en dicho instrumento normativo, los cuales se clasifican en Medios
Diplomáticos y Medios Jurídicos, viéndose que sólo es válido en la doctrina moderna
del DIP, el arreglo pacífico de las controversias, el cual consiste en el arreglo de los
conflictos internacionales por medios pacíficos, donde no se pongan en peligro ni la
paz y la seguridad del orden internacional.

Para resolver por la vía pacífica las controversias entre Estados, el art. 33 de la
Carta de la ONU establece que se implementaran los instrumentos, mecanismos y
técnicas legales de acuerdo al DIP, los cuales son los siguientes: Medios Políticos o
Diplomáticos y Medios Jurídicos, Judiciales o Jurisdiccionales, con el objetivo de
arreglar las controversias internacionales por medios pacíficos para no poner en
riesgo la paz y la seguridad internacional. Ha sido lento el proceso pero a la vez
progresivo ya que muchas de las controversias internacionales entre Estados se han
resuelto por la vía pacífica, se tiene como experiencia la primera y segunda guerra
mundial, es de ese momento en adelante que se pone en práctica el arreglo pacífico
a las controversias, mediante medios políticos y diplomáticos viéndose involucrados
terceros Estados que ayudan a las partes a solucionar las controversias, sirven como
mediadores en el conflicto y así consiguen la solución al problema, podemos ver
varios mecanismos o instrumentos políticos como: la negociación, los buenos
oficios, la mediación, la conciliación y la investigación. Cada uno con
características propias, donde se realizan reuniones, mediaciones, discusiones,
planteamientos, acuerdos entre otros. Para solucionar los conflictos.
 Según (Guerra, 1988) las controversias internacionales versan sobre hechos su
sentido y su alcance que después se traducen en apreciaciones jurídicas o bien
versan sobre cuestiones de derecho, y en este caso versan sobre la interpretación de
una norma de Derecho Internacional o bien de una cláusula convencional,
libremente consentida por el Estado respectivo. Una definición formulada por el
doctrinario (Diena, 1948) quien señala que una controversia internacional “es
aquella que puede surgir entre dos o más Estados a causa de la violación de un
derecho cometida por uno de ellos en perjuicio del otro, o simplemente por razón de
un conflicto de intereses” expuesto este criterio señalado, debe acotarse que la
doctrina internacional está conteste en definir a las controversias internacionales
como desacuerdos o divergencias sobre temas o tópicos determinados, toda vez que
cuando exista una contraposición, yuxtaposición de intereses u opiniones diferentes
sobre un mismo tópico que genere una polémica puede culminar en un controversia
internacional.

De igual modo debe referirse que para que exista una controversia internacional
es necesario la presencia de, por lo menos, dos entes (sujetos de Derecho
Internacional Público), de lo contrario resultaría absurdo pensar que pudieran tener
cabida conflictos unipersonales, es decir, con un solo ente, puesto que no podría
surgir nunca el desacuerdo en cuestión. Estas controversias que interesan al Derecho
Internacional Público como disciplina jurídica encargada de luchar por establecer y
mantener un estándar normativo mínimo en aras del fortalecimiento de la paz,
armonía y orden público mundial, puede tener diversos campos de acción: Campo
internacional: Si el conflicto transciende las fronteras de los Estados, lo que implica
la intervención de varios sujetos (Estados, Organizaciones Internacionales) en el
mismo, Campo interno: Sería para aquellas fricciones que se desarrollan en un solo
ente sin la intervención de terceros; ocurre mucho en las guerras civiles, o cuando se
sublevan las fuerzas armadas de un Estado de que se trate, entonces existen dos
bandos de combatientes: las fuerzas rebeldes y las leales al gobierno del Estado.

Ambos conflictos aunque con dimensiones geográficas, políticas, económicas,

sociales, culturales, religiosas entre otras interesan a toda la comunidad internacional,
incluso para los que no sean parte del mismo, porque la paz de la comunidad
internacional depende de las relaciones armónicas entre los sujetos que la conforman,
y bastaría la conflictividad en uno de sus miembros para que el resto del mundo se
encuentre en situación de intranquilidad, alerta al desarrollo de los acontecimientos,
por supuesto habrá quienes se aprovechen del problema y traten políticamente de
lograr ventajas, mientras que otros tratarán de paliar y mediar en el mismo, en lo
atinente a los medios de solución de los controversias internacionales, la comunidad
internacional está consciente que ante la presencia de éstos, deben agotarse los
medios pacíficos de solución de conflicto y evitar el empleo de los medios violentos.
Al respecto, señala Guerra Iñiguez (1995:517) en este terreno es evidente que la
comunidad internacional ha evolucionado muy favorablemente, porque el uso y
abuso de ciertos medios violentos, como la retorsión, represalia y bloqueo e, incluso
la guerra, dejados al arbitrio y libertad de cada Estado de realizarlo cuando lo creyere
conveniente dio lugar a una gran inseguridad en la comunidad internacional que se
ha traducido en la práctica como un menosprecio del Derecho Internacional.

En ese mismo orden de ideas, estas vinculaciones internacionales hacen que se

presenten marcadas diferencias que generan disputas o controversias entre los
miembros de la comunidad internacional, las cuales deben ser controladas,
conciliadas y solucionadas en forma definitiva, para que la comunidad internacional
pueda vivir en paz, armonía y seguridad, procurando el bienestar común de todos los
seres humanos, sobre todo, en la era actual, representada por una etapa moderna que
está de cara con los procesos de integración y globalización como ejes fundamentales
del desarrollo progresista del mundo. Son muchas las controversias internacionales
que se desarrollan en la esfera internacional, pero debe tenerse en cuenta que cuando
se originan dichas controversias internacionales siempre se teme por las
consecuencias que desencadenan, ya sea políticas, económicas, ambientales, pero la
más cruel e injusta de todas es el costo humanitario representada por centenares de
hombres, mujeres, niños y ancianos muertos, enfermos, incapacitados y por la
reiterada violación de los derechos humanos de las víctimas de estas controversias
internacionales.

Ante esta situación, el Derecho Internacional Público contiene un conjunto de

normas jurídicas destinadas para cuando hay controversias internacionales, sirviendo
como un freno a las arbitrariedades que muchas veces se cometen en dichas
controversias internacionales, ejemplo de ello, lo constituye la controversia
internacional entre Estados Unidos e Irak, donde se pusieron de manifiesto graves
violaciones al Derecho Internacional Público, debido a las transgresiones que se han
realizado en contra de los derechos humanos de las víctimas de estas controversias
internacionales, en casos como el anterior expuesto. Resolución No. 1441 del
Consejo de Seguridad de la ONU, aprobada en la sesión celebrada el 08 de
Noviembre de 2002, donde dicho Consejo decidió dar una última oportunidad a Irak
para la realización de las inspecciones ordenadas referidas a la existencia de armas de
destrucción masiva en su territorio. Para ello daba un plazo de 30 días a partir del día
de la publicación de la resolución para presentar una completa declaración de todos
los aspectos de los programas para el desarrollo de armas químicas, biológicas,
nucleares, misiles balísticos, etc., además de decidir que Irak no realizaría ningún
acto o amenaza contra cualquier Estado miembro que adoptase medidas para hacer
cumplir sus resoluciones.

La controversia internacional entre Estados Unidos y Siria a la fecha ha generado

grandes pérdidas humanas y económicas, grupos opositores presuntamente
financiados por Estados Unidos se han enfrentado al Gobierno de Bashar Al Assad,
hoy en día podemos ver por los medios de comunicación, el éxodo de casi 5 millones
de refugiados y el desplazamiento de 6,6 millones de personas. Ciudades como
Alepo, Palmira y la propia capital, Damasco, se han visto seriamente dañadas. Si
extrapolamos el conflicto en Siria con el que se dio en Libia, podemos advertir que
además de las “distintas condiciones”, hay una cuestión de importancia fundamental
y es que la OTAN, encabezada por una superpotencia (Estados Unidos) no ha podido
actuar de forma independiente y libre en Siria y convencer a China y a Rusia en la
ONU porque ya no tiene los medios materiales y simbólicos para imponerse a nivel
internacional, es decir, el mundo unipolar caracterizado por la predominancia de
Estados Unidos condensado en la OTAN se ha puesto en entredicho. El desarrollo
del conflicto sirio y el consecuente proceso que se ha dado en Naciones Unidas es el
dato objetivo que nos lleva a inferir la innegabilidad de que en este caso el Derecho
Internacional Público ha sido estéril, ya que no dio el fruto requerido.

La crisis en Corea del norte es una escalada de tensiones desencadenadas

en febrero de 2013, debido a una prueba nuclear realizada por Corea del Norte en
respuesta a la resolución 2087 del Consejo de Seguridad de la ONU solicitada por
Estados Unidos, que lo sancionó por el lanzamiento del satélite Kwangm yong song
la prueba nuclear llevó a Estados Unidos a solicitar nuevamente al Consejo de
Seguridad la aplicación de más sanciones contra el gobierno norcoreano, lo que se
produjo a través de la resolución 2094. Días después, Corea del Sur y Estados
Unidos anunciaron que se reforzarían las maniobras militares conjuntas que llevan a
cabo anualmente. El 29 de marzo, dos bombarderos estadounidenses con capacidad
nuclear lanzaron proyectiles frente al mar de Corea, lo que fue considerado
por Pionyang como el inicio de la guerra contra su nación.

El 30 de marzo, Corea del Norte anunció su entrada en estado de guerra. A

mediados de abril, tanto Corea del Sur como Corea del Norte han realizado
propuestas para iniciar el diálogo entre las partes, pero no han sido aceptadas por sus
contrapartes por las condiciones iníciales para reunirse, desde la finalización de
la guerra de las dos coreas con un armisticio en 1953, la tensión en la península
coreana nunca ha desaparecido, debido a la sucesión de diversos movimientos
militares a ambos lados de la frontera y en los mares adyacentes por parte de los dos
países y el resto de potencias regionales, convirtiéndose en controversias
internacionales. Ni la carta de la ONU con todos sus decretos y resoluciones, ni el
art. 3 del protocolo facultativo sobre la jurisdicción obligatoria para la solución de
controversias, ni la Corte Internacional de Justicia, ni la convención de la Haya de
1899, ni las conferencias de la Haya de 1907, ni el acta general de arbitraje de
Ginebra de 1982 han podido solucionar muchas de las controversias internacionales.

En conclusión, el arreglo pacífico de las controversias internacionales es de gran

importancia por las graves consecuencias que estos pueden producir, en él se ven
involucrados Estados que presentan diferencias de criterios, de enfoques producidos
por la diversidad de intereses que pueden existir en el campo internacional. Cuando
la solución de las controversias internacionales se realiza en forma de acuerdos
directos, es decir mediante negociaciones diplomáticas, se ofrecen ventajas de
adaptabilidad y discreción, pero tienen una gran dependencia de la actuación de los
involucrados, de sus intereses y deseos de llegar a una solución.
 BIBLIOGRAFIA

Guerra Iñiguez, Daniel.1998 Derecho Internacional Público. Decima edición.

Distribuidora Kelran C.A. Caracas.

Juspedia.es/libro/internacional

GUERRAS Iñiguez, Daniel. (2001). Derecho Internacional Público. Kelran Editores,

C. A. Caracas: Venezuela.
http://archivo.elnuevodiario.com.ni/2000/marzo/11-marzo-
2000/opinion/opinion5.html