Você está na página 1de 17

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE CIENCIA POLÍTICA

Sílabo

I. Datos generales

1. Nombre del curso: Epistemología de las Ciencias Sociales.


2. Código: 18CPO03.
3. Año: 2019 I.
4. Semestre: 3
5. Horas semanales: 4.
6. Créditos: 3.
7. Prerrequisitos: Ninguno
8. Profesor: Dr. Miguel Ángel León Untiveros.
9. Dirección electrónica: miguel.leon.u@gmail.com
10. Horario: Jueves, 12:30 a.m. – 3:30 p.m.
11. Aula: .

II. Sumilla

Curso de formación básica, que introduce a los estudiantes en la reflexión,


interpretación y evaluación de los fenómenos de la sociedad desde la perspectiva
de la Teoría del Conocimiento. El curso plantea la discusión del carácter científico
de las ciencias sociales, y en especial de la ciencia política, la capacidad de
conocer su objeto de estudio, las categorías del análisis social y político, la
capacidad de establecer leyes de comportamiento social y político, etc., como
puntos básicos para conocer las ciencias sociales en sus aspectos epistemológicos.

III. COMPETENCIAS

1 Reflexionar sobre el carácter científico de las ciencias sociales, en general.

2 Reflexionar sobre el carácter científico de la ciencia política.

3 Analizar la aplicación de los métodos formales a las ciencias sociales.

Explorar las relaciones entre la ciencia política y las demás ciencias (formales,
4 y naturales).
IV. CAPACIDADES AL FINALIZAR EL CURSO

CAPACIDAD DE LA NOMBRE DE LA UNIDAD


UNIDAD DIDÁCTICA

1. Examina las corrientes


NIDAD
epistemológicas del
“Aspectos de la filosofía de la ciencia, en
I
positivismo lógico, el
general”
historicismo y el enfoque
semántico de la ciencia.

2. Examina diversos aspectos


UNIDAD

científicos de las ciencias


sociales (hipótesis, “Filosofía de las ciencias sociales”
II

conceptos, leyes y medición).

3. Examina diversos aspectos


UNIDAD III

científicos propios de la
ciencia política (el concepto “Temas de filosofía de la ciencia
de tipo, la causalidad, la política”
racionalidad y los métodos
formales).

V. INDICADORES DE CAPACIDADES AL FINALIZAR EL CURSO

NÚMERO INDICADORES DE CAPACIDAD AL FINALIZAR EL CURSO

Analiza adecuadamente la cuestión acerca de la naturaleza científica de las ciencias sociales y en


1
especial de la ciencia política

Valora la importancia de la aplicación de las herramientas formales en la formulación y eventual


2
solución de los problemas de la ciencia política

Identifica, organiza y aplica con solvencia los métodos filosóficos discutidos en el análisis filosófico de
3
las ciencias sociales

4 Elabora con responsabilidad y destreza propuestas de mejora epistémica de la ciencia política

VI. DESARROLLO DEL CONTENIDO DE LAS SESIONES DE


APRENDIZAJE

CAPACIDADES DE LA UNIDAD DIDÁCTICA I: “Aspectos de la filosofía de la


ciencia, en general”
Examina las corrientes epistemológicas del positivismo lógico, el historicismo y el enfoque
Unidad Didáctica I

semántico de la ciencia.
Contenidos Indicadores Fecha
Sesión Estrategia Didáctica de logro de la actividad
Conceptual Procedimental Actitudinal capacidad

Explica los objetivos Demuestra Expone la


4/04 Presentación de clase.
y describe las criterio lógico y concepción del

2
El positivismo lógico, principales juicio crítico positivismo
I. concepciones identificando las lógico
filosóficas del principales
positivismo lógico. propuestas del
positivismo
lógico.
Demuestra
Explica los objetivos criterio lógico y
y describe las juicio crítico Expone la
El positivismo lógico, principales identificando las concepción del
4/04 Presentación de clase.
II. concepciones principales positivismo
filosóficas del propuestas del lógico
positivismo lógico. positivismo
lógico.
Demuestra
Explica los objetivos
criterio lógico y
y describe las
juicio crítico Expone la
principales
11/04 El historicismo, I. identificando las Presentación de clase. concepción del
concepciones
principales historicismo.
filosóficas del
propuestas del
historicismo.
historicismo.
Demuestra
Explica los objetivos
criterio lógico y
y describe las
juicio crítico Expone la
principales
11/04 El historicismo, II. identificando las Presentación de clase. concepción del
concepciones
principales historicismo.
filosóficas del
propuestas del
historicismo.
historicismo.
Demuestra
Explica los objetivos criterio lógico y
y describe las juicio crítico
Expone la
La concepción principales identificando las
concepción
25/04 semántica de la ciencia, propuestas de la principales Presentación de clase.
semántica de la
I concepción propuestas de la
ciencia.
semántica de la concepción
ciencia. semántica de la
ciencia.
Demuestra Primer
Explica los objetivos criterio lógico y Control
y describe las juicio crítico de
Expone la
La concepción principales identificando las Lectura
concepción
25/04 semántica de la ciencia, propuestas de la principales Presentación de clase.
semántica de la
II concepción propuestas de la
ciencia.
semántica de la concepción
ciencia. semántica de la
ciencia.
Demuestra
Explica los objetivos criterio lógico y
y describe las juicio crítico
Expone la
La concepción principales identificando las
concepción
2/05 semántica de la ciencia, propuestas de la principales Presentación de clase.
semántica de la
III concepción propuestas de la
ciencia.
semántica de la concepción
ciencia. semántica de la
ciencia.
Demuestra
Explica los objetivos criterio lógico y
y describe las juicio crítico
Expone la
La concepción principales identificando las
concepción
2/05 semántica de la ciencia, propuestas de la principales Presentación de clase.
semántica de la
IV. concepción propuestas de la
ciencia.
semántica de la concepción
ciencia. semántica de la
ciencia.

3
EVALUACIÓN DE LA UNIDAD DIDÁCTICA
EVIDENCIA DE
EVIDENCIA DE PRODUCTO EVIDENCIA DE ACTITUD
CONOMIENTOS
Acta del Control de Lectura

INVESTIGACIÓN FORMATIVA: Propuesta de cómo llevar a cabo un proceso de investigación en cualquier tema tratado en la Unidad.

PROYECCIÓN SOCIAL: Proyecto común del aula.

CAPACIDAD DE LA UNIDAD DIDÁCTICA II: “Filosofía de las ciencias sociales”


Examina diversos aspectos científicos de las ciencias sociales (hipótesis, conceptos, leyes y
medición).
Contenidos Indicadores de Fecha de
Estrategia
Sesión logro de la Actividades
Didáctica
Conceptual Procedimental Actitudinal capacidad

Demuestra criterio
Explica y describe la y juicio crítico Expone la
Presentación
9/05 Las hipótesis científicas, I problemática acerca las sobre el problemática de la
de clase
hipótesis científicas significado de la hipótesis científica
hipótesis científica.
Demuestra criterio
Explica y describe la y juicio crítico Expone la
Las hipótesis científicas, Presentación
9/05 problemática acerca las sobre el problemática de la
II de clase
hipótesis científicas significado de la hipótesis científica
hipótesis científica.
Unidad Didáctica II

Demuestra criterio Segundo


y juicio crítico Expone la Control de
Explica y describe la
Los conceptos científicos sobre el Presentación problemática de Lectura
16/05 problemática acerca los
sociales, I significado de los de clase los conceptos
conceptos científicos.
conceptos científicos.
científicos.
Demuestra criterio
y juicio crítico Expone la
Explica y describe la
Los conceptos científicos sobre el Presentación problemática de
16/05 problemática acerca los
sociales, II significado de los de clase los conceptos
conceptos científicos.
conceptos científicos.
científicos.
Demuestra criterio
Expone la
y juicio crítico
Explica y describe la problemática de
Las leyes científicas sobre el Presentación
23/05 problemática acerca las las leyes
sociales, I significado de las de clase
leyes científicas sociales. científicas
leyes científicas
sociales.
sociales.
Demuestra criterio
Expone la
y juicio crítico
Explica y describe la problemática de
Las leyes científicas sobre el Presentación
23/05 problemática acerca las las leyes
sociales, II significado de las de clase
leyes científicas sociales. científicas
leyes científicas
sociales.
sociales.

4
Demuestra criterio
Explica y describe la y juicio crítico Expone la
La medición en la ciencia problemática acerca de la sobre el Presentación problemática de la
30/05
social, I. medición en la ciencia significado de la de clase medición en la
social. medición en la ciencia social.
ciencia social.
Demuestra criterio
Explica y describe la y juicio crítico Expone la
La medición en la ciencia problemática acerca de la sobre el Presentación problemática de la
30/05
social, II medición en la ciencia significado de la de clase medición en la
social. medición en la ciencia social.
ciencia social.

EVALUACIÓN DE LA UNIDAD DIDÁCTICA


EVIDENCIA DE
EVIDENCIA DE PRODUCTO EVIDENCIA DE ACTITUD
CONOMIENTOS
Acta del Control de Lectura
Rúbrica para evaluar actitudinal.
INVESTIGACIÓN FORMATIVA: Propuesta de cómo llevar a cabo un proceso de investigación en cualquier tema tratado en la
Unidad.
PROYECCIÓN SOCIAL: Proyecto común del aula.

CAPACIDAD DE LA UNIDAD DIDÁCTICA III: “Temas de filosofía de la ciencia


política”
Examina diversos aspectos científicos propios de la ciencia política (el concepto de tipo, la
causalidad, la racionalidad y los métodos formales).
Contenidos Indicadores de Fecha de
Estrategia
Sesión logro de la Actividades
Didáctica
Conceptual Procedimental Actitudinal capacidad
Expone la
Demuestra criterio
Explica y describe la problemática
y juicio crítico
problemática del acerca del
El concepto de tipo en la sobre el concepto Presentación
6/06 concepto de tipo en la concepto de tipo
ciencia política, I. de tipo en la de clase
ciencia política (Hempel en la ciencia
ciencia política
y Weber). política (Hempel y
Unidad Didáctica III

(Hempel y Weber).
Weber).
Expone la
Demuestra criterio
Explica y describe la problemática
y juicio crítico
problemática del acerca del
El concepto de tipo en la sobre el concepto Presentación
6/06 concepto de tipo en la concepto de tipo
ciencia política, II. de tipo en la de clase
ciencia política (Hempel en la ciencia
ciencia política
y Weber). política (Hempel y
(Hempel y Weber).
Weber).
Demuestra criterio Expone la
Explica y describe la
y juicio crítico problemática
Causalidad en la ciencia problemática de la Presentación
13/06 sobre la causalidad acerca de la
política, I causalidad en la ciencia de clase
en la ciencia causalidad en la
política.
política. ciencia política.
Demuestra criterio Expone la Tercer
Explica y describe la
y juicio crítico problemática Control de
Causalidad en la ciencia problemática de la Presentación
13/06 sobre la causalidad acerca de la Lectura
política, II causalidad en la ciencia de clase
en la ciencia causalidad en la
política.
política. ciencia política.
Explica y describe la Demuestra criterio Expone la
Racionalidad limitada en problemática de la y juicio crítico Presentación problemática
20/06
la ciencia política, I racionalidad limitada en sobre la de clase acerca de la
la ciencia política. racionalidad racionalidad

5
limitada en la limitada en la
ciencia política. ciencia política.
Demuestra criterio Expone la
Explica y describe la y juicio crítico problemática
Racionalidad limitada en problemática de la sobre la Presentación acerca de la
20/06
la ciencia política, II racionalidad limitada en racionalidad de clase racionalidad
la ciencia política. limitada en la limitada en la
ciencia política. ciencia política.
Demuestra criterio Expone la
Explica e identifica el y juicio crítico problemática
Matemática y el concepto Presentación
27/06 concepto formal de sobre el concepto acerca del
de democracia, I de clase
democracia formal de concepto formal de
democracia. democracia.
Demuestra criterio Expone la
Explica e identifica el y juicio crítico problemática
Matemática y el concepto Presentación
27/06 concepto formal de sobre el concepto acerca del
de democracia, II de clase
democracia formal de concepto formal de
democracia . democracia.

4/07 EXAMEN FINAL

EVALUACIÓN DE LA UNIDAD DIDÁCTICA


EVIDENCIA DE
EVIDENCIA DE PRODUCTO EVIDENCIA DE ACTITUD
CONOMIENTOS
Acta del Control de Lectura
Rúbrica para evaluar actitudinal.
INVESTIGACIÓN FORMATIVA: Propuesta de cómo llevar a cabo un proceso de investigación en cualquier tema tratado en la
Unidad.
PROYECCIÓN SOCIAL: Proyecto común del aula.

VII. MATERIALES EDUCATIVOS Y OTROS RECURSOS DIDÁCTICOS


(Indicar el que corresponda: Separatas, guías de prácticas, fotocopias, textos básicos, Pizarra, plumones,
mota, Proyector multimedia, Presentaciones multimedia, animaciones y simulaciones interactivas. Aula
Virtual, Foros, Actividades académicas virtuales en tiempo real, Materiales audiovisuales como videos,
Programas informáticos (CD u on-line) educativos, Servicios telemáticos: sitios o páginas web, correo
electrónico, chats, Uso de biblioteca virtual, Obras para lectura, guías de análisis para textos,
Organizadores visuales, Trabajos prácticos de los alumnos, otros).

Pizarra, plumones, mota, proyector multimedia, presentaciones multimedia, aula virtual, foros, actividades académicas
virtuales en tiempo real, servicios telemáticos: sitios o páginas web, correo electrónico, chats, uso de biblioteca virtual OIT.
Uso del Clasrrom y del Facebook

VIII. EVALUACIÓN
La evaluación se realiza para cada unidad teniendo en cuenta la evidencia de conocimiento, la evidencia de producto y
la evidencia de desempeño del estudiante, asignado para tal efecto el siguiente porcentaje:

8.1. EVIDENCIAS Y PORCENTAJES POR EVIDENCIA

6
UNIDAD EVIDENCIA DE
DIDÁCTICA
100%
CONOCIMIENTO

Primer Control de Lectura,


I 20%
total

Segundo Control de Lectura,


II 20%
total

Tercer Control de Lectura,


III 20%
total

EXAMEN FINAL 40%

Sobre las calificaciones


a. Los ítems y el número de evaluaciones son invariables.
b. La Nota Final por asignatura es la Nota Promedio en los casos de estudiantes
aprobados, y la Nota de Aplazados en el caso de estudiantes desaprobados.
c. La base de cálculo para la Nota Promedio es 20.

IX. Bibliografía

LINKS DE INTERÉS:

▪ Crítica. Revista de Filosofía:


http://critica.filosoficas.unam.mx/

▪ DIANOIA. Revista de filosofía:


http://dianoia.filosoficas.unam.mx/

▪ Biblioteca Génesis:
http://gen.lib.rus.ec

▪ Hemeroteca Génesis:
http://gen.lib.rus.ec/scimag/index.php

▪ Stanford Encyclopedia of Philosophy:


http://plato.stanford.edu/

▪ Internet Encyclopedia of Philosophy:


http://www.iep.utm.edu/

BIBLIOGRAFÍA
Agazzi, E. (Ed.). (1998). Probability in Science. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Aliseda, A. (2006). Abductive Reasoning. Logical Investigations into Discovery and Explanation.
Dordrecht: Springer.

7
Alvarado, C. (2005). Epistemología. Lima: Mantaro.
Amor Montaño, J. A. (2011). Teoría de conjuntos para estudiantes de ciencias. México: Facultad de
ciencias, UNAM.
Anand, P., Pattanaik, P., & Puppe, C. (Eds.). (2009). The Handbook of Rational and Social Choice.
Oxford et al.: Oxford University Press.
Appiah, K. A. (2017). As If: Idealization and Ideals. Cambridge et al.: Harvard University Press.
Arló-Costa, H., Hendricks, V. F., & van Benthem, J. (Eds.). (2016). Readings in Formal Epistemology.
Sourcebook. Cham et al.: Springer.
Artola, M., & Sánchez Ron, J. M. (2012). Los pilares de la ciencia. Barcelona: Espasa.
Asquith, P. D., & Kyburg, Jr., H. E. (Eds.). (1979). Current research in philosophy of science.
Proceedings of the P.S.A. critical research problems conference. Michigan: Philosophy of
Science Association.
Badesa, C., Jané, I., & Jansana, R. (1998). Elementos de lógica formal. Barcelona: Ariel.
Balzer, W. (1997). Teorías empíricas: modelos, estructuras y ejemplos. Los elementos fundamentales
de la Teoría Contemporánea de la Ciencia (Segunda ed.). (A. González Ruiz, Trad.) Madrid:
Alianza editorial.
Balzer, W. (2002). Searle on Social Institutions. A Critique. Dialectica, 56(3), 195-211.
Balzer, W., Moulines, C. U., & Sneed, J. D. (1987). An architectonic for science. The Structuralist
program. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company.
Bandyopadhyay, P. S., Brittan Jr., G., & Taper, M. L. (2016). Belief, Evidence, and Uncertainty.
Problems of Epistemic Inference. Prasanta S. Bandyopadhyay, Gordon Brittan Jr., Mark L.
Taper. Chaim: Springer.
Bernecker, S., & Pritchard, D. (Eds.). (2011). The Routledge Companion to Epistemology. New York
et al.: Routledge.
Béziau, J.-Y., Kyause, D., & Arenhart, J. R. (Eds.). (2015). Conceptual clarifications. Tributes to Patrick
Suppes (1922-2014). Milton Keynes: College Publications.
Bicchieri, C. (2017). Norms in the Wild. How to Diagnose, Measure, and Change Social Norms. New
York: Oxford University Press.
Bocheński, J. M. (1965 [1954]). The Methods of Contemporary Thought. (P. Caws, Trans.) Dordrecht:
D. Reidel Publishing.
Bocheński, J. M. (1979). Los métodos actuales del pensamiento (Décimotercera ed.). (R. Drudis
Baldrich, & R. Drudis Baldrich, Trads.) Madrid: RIALP.
Borbone, G., & Brzechczyn, K. (Edits.). (2016). Idealization XIV. Models in Science. Boston: Brill-
Rodopi.
Bradley, D. (2015). A Critical Introduction to Formal Epistemology. London et al.: Bloomsbury.
Brams, S. J. (2008). Mathematics and Democracy. Designing Better Voting and Fair-Division
Procedures. New Jersey and Oxford: Princeton University Press.
Bueno, O., & Shalkowski, S. A. (2015). Modalism and theoretical virtues. Toward an epistemology of
modality. Philosophical Studies, 172(3), 671-689.
Bunge, M. (1974-1989). Treatise on Basic Philosophy (Vols. 1-8). Dordrecht: D. Reidel Publishing.
Bunge, M. (1996). Intuición y Razón (Segunda, revisada y ampliada ed.). Buenos Aires, Sudamericana.
Bunge, M. (1997). Epistemología. Curso de actualización (Segunda ed.). México et al.: siglo xxi.
Bunge, M. (1999). Las ciencias sociales en discusión. Una perspectiva filosófica. Buenos Aires:
Sudamericana.
Bunge, M. (2004 [2003]). Emergencia y convergencia. Novedad cualitativa y unidad del
conocimiento. (R. González del Solar, Trad.) Barcelona: Gedisa.
Bunge, M. (2017). Doing Science. In the Light of Philosophy. Hackensack & London: World Scientific
Publishing.
Button, T., & Walsh, S. (2018). Philosophy and Model Theory. Oxford: Oxford University Press.
Carnap, R. (1952, October). Meaning postulates. Philosophical Studies, 3(5), 65-73.
Carnap, R. (1969). Fundamentación lógica de la física. (N. Miguens, Trad.) Buenos Aires:
Sudamericana.
Carnap, R. (1992 (1963)). Autobiografía intelectual. (C. Castells, Trad.) Barcelona: Paidós Ibérica.
Carnielli, W., & Coniglio, M. E. (2016). Paraconsistent Logic. Consistency, Contradiction and Negation.
Springer: Springer.
Carnielli, W., Pizzi, C., & Bueno-Soler, J. (2008). Modalities and Multimodalities. Walter Carnielli,
Claudio Pizzi, and Juliana Bueno-Soler. Springer: Springer.

8
Cartwright, N. (1995). The Dappled World. A Study of the Boundaries of Science. Cambridge et al.:
Cambridge University Press.
Cartwright, N. (2007). Hunting Causes and Using Them. Cambridge: Cambridge University Press.
Cartwright, N., & Montuschi, E. (Eds.). (2012). Philosophy of Social Science. A New Introduction.
Oxford: Oxford University Press.
Cartwright, N., & Montuschi, E. (2015). Philosophy of Social Science: A New Introduction. Oxford:
Oxford University Press.
Cassini, A. (2006). El juego de los principios. Una introducción al método axiomático. Buenos Aires:
AZ.
Cassini, A. (2012). El juego de los principios. Una introducción al método axiomático (segunda ed.).
Buenos Aires: AZ.
Chakravartty, A. (2007). A Metaphysics for Scientific Realism. Knowing the Unobservable. Cambridge
et al.: Cambridge University Press.
Chakravartty, A. (2017). Scientific Ontology. Integrating Naturalized Metaphysics and Voluntarist
Epistemology. New York: Oxford University Press.
Chao, H.-K., & Reiss, J. (Eds.). (2017). Philosophy of Science in Practice. Nancy Cartwright and the
Nature of Scientific Reasoning. Cham: Springer.
Cohen, R. S., & Helling, I. K. (Edits.). (2014). Felix Kaufmann's Theory and Method in the Social
Sciences. Cham: Springer.
Cohen, R. S., & Wartofsky, M. W. (Eds.). (1983). Epistemology, Methodology, and the Social Sciences.
Dordrecht: Springer.
Cook, R. T. (2013). Paradoxes. Malden: Polity.
Corradini, A., & Meixner, U. (2014). Quantum physics meets the philosophy of mind. New essays on
the mind-body relation in quantum-theoretical perspective. Berlin & Boston: de Gruyter.
Corry, L. (2015). A Brief History of Numbers. Oxford: Oxford University Press.
Craib, I., & Benton, T. (2011). Philosophy of Social Science. The Philosophical Foundations of Social
Thought (Second ed.). London: Palgrave Macmillan.
Curd, M., & Psillos, S. (Eds.). (2014). The Routledge Companion to Philosophy of Science (Second ed.).
Oxon: Routledge.
da Costa, N. A., & French, S. (2003). Science and Partial Truth. A Unitary Approach to Models and
Scientific Reasoning. Oxford: Oxford University Press.
Dancy, J. (1993). Introducción a la epistemología contemporánea. (J. L. Prades Celma, Trad.) Madrid:
Tecnos.
Danks, D., & Ippoliti, E. (Eds.). (2018). Building Theories. Heuristics and Hypotheses in Sciences.
Cham: Springer.
Davis, W. H. (1972). Peirce's Epistemology. The Hage: Martinus Nijhojf.
de la Torre, A. C. (2000). Física cuántica para filo-sofos (Segunda ed.). México: Secretaría de
Educación Pública, Fondo de Cultura Económica, Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.
Devlin, W. J., & Bokulich, A. (Eds.). (2015). Kuhn’s Structure of Scientific Revolutions - 50 Years On.
Springer: Springer.
Diáz Herrera, P., & Jasso Méndez, J. (Edits.). (2014). Problemas Contemporàneos de Filosofìa. Patricia
Diáz Herrera Jesús Jasso Méndez. México: Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
Dicken, P. (2018). Getting Science Wrong. Why the Philosophy of Science Matters. London et al.:
Bloomsbury.
Dieguéz Lucena, A. (1998). Realismo Científico. Una introducción al debate actual en la filosofía de la
ciencia. Málaga: Universidad de Málaga.
Diéguez, A. (2005). Filosofía de la Ciencia. Madrid: Biblioteca Nueva.
Diesing, P. (1991). How Does Social Science Work. Reflections on Practice. Pittsburgh: University of
Pittsburgh.
Díez, J. A., & Moulines, C. U. (2008). Fundamentos de Filosofía de la Ciencia (Tercera actualizada ed.).
Barcelona: Ariel.
Douven, I. (2016). The Epistemology of Indicative Conditionals. Formal and Empirical Approaches.
Cambridge: Cambridge University Press.
Echeverría, J. (1998). Filosofia de la ciencia (Segunda ed.). Madrid: AKAL.
Echeverría, J. (1998). Filosofía de la ciencia (Segunda ed.). Madrid: Akal.
Echeverría, J. (1999). Introducción a la metodología de la ciencia. La filosofía de la ciencia en el siglo
XX. Madrid: CATEDRA.
Estany, A. (Ed.). (2012). Filosofía de las Ciencias Naturales, Sociales y Matemáticas. Madrid: Trotta.

9
Feest, U., & Steinle, F. (Eds.). (2012). Scientific Concepts and Investigative Practice. Berlin - Boston:
De Gruyter.
Fischer, B. (2017). Modal Empiricism: Objection, Reply, Proposal. In B. Fischer, & F. Leon (Eds.),
Modal Epistemology After Rationalism (pp. 263-279). Springer: Springer.
Fischer, B. (2017). Modal Justification via Theories. Cham: Springer.
Fischer, B., & Leon, F. (Eds.). (2017). Modal Epistemology After Rationalism. Cham: Springer.
Flichman, E. H., Miguel, H., Paruelo, J., & Pissinis, G. (Edits.). (1999). Las raíces y los frutos. Temas de
filosofía de la ciencia. Eduardo H. Flichman, Hernán Miguel, Jorge Pruelo y Guillermo Pissinis.
Buenos Aires: Educando.
Forge, J. (1987). Measurement, Realism and Objectivity. Essays on Measurement in the Social and
Physical Sciences. Dordrecht: D. Reidel Publishing.
Fraenkel, A. A., Bar-Hillel, Y., & Levy, A. (1973). Foundations of Set Theory (Second revised ed.).
Amsterdam et al.: Elsevier.
French, S., & Saatsi, J. (Eds.). (2011). The Continuum Companion to the Philosophy of Science. London
& New York: Continuum.
French, S., & Saatsi, J. (Eds.). (2011). The Continuum Companion to the Philosophy of Science. New
York & London: Continuum.
Fresán, J. (2010). El sueño de la razón. La lógica matemática y sus paradojas. Barcelona: RBA.
Gabbay, D. M., & Woods, J. (2005). A practical logic of cognitive systems (Vol. 2. The reach of
abduction. Insight and trial). Amstedam, North-Holland.
Gaertner, W. (2009). A Primer in Social Choice Theory. Revised Edition (Revised ed.). Oxford et al.:
Oxford University Press.
Galavotti, M. C. (Ed.). (2004). Observation and Experiment in the Natural and Social Sciences. New
York et al.: Kluwer Academic Publishers.
Galavotti, M. C., Dieks, D., Gonzalez, W. J., Hartmann, S., Uebel, T., & Weber , M. (Eds.). (2014). New
Directions in the Philosophy of Science. Springer et al.: Springer.
Gärdenfors, P. (1981, September). Rights, Games and Social Choice. Noûs, 15(3), 341-356.
Gillies, D. (1993). Philosophy of Science in the Twentieth Century. Four Central Themes. Oxford &
Cambridge: Backwell.
Girard, P. R., Roy, O., & Marion, M. (Eds.). (2011). Dynamic Formal Epistemology. Patrick R. Girard,
Olivier Roy, and Mathieu Marion (Ed.). Springer et al.: Springer.
Glennan, S., & Illari, P. (Eds.). (2018). The Routledge handbook of mechanisms and mechanical
philosophy. London & New York: Routledge.
Goldman, A., & Whitcomb, D. (Eds.). (2011). Social Epistemology. Essential Readings. Oxford et al.:
Oxford University Press.
González, W. J. (Ed.). (2004). Karl R.Popper: Revisión de su legado. Madrid: Unión Editorial.
Gonzalez, W. J. (Ed.). (2016). The Limits of Science. An Analysis from 'Barriers' to 'Confines'. Leiden
and Boston: Brill-Rodopi.
Gordon, S. (1991). The History and Philosophy of Social Science. London: Routledge.
Gorton, W. A. (2006). Karl Popper And the Social Sciences. New York: State University of New York.
Graziani, P., Guzzardi, L., & Sangoi, M. (Eds.). (2012). Open Problems in Philosophy of Sciences.
Pierluigi Graziani, Luca Guzzardi, Massimo Sangoi. Milton Keynes: College Publications.
Grimm, S. R., Baumberger, C., & Ammon, S. (Edits.). (2017). Explaining Understanding. New
Perspectives from Epistemology and Philosophy of Science. Stephen R. Grimm, Christoph
Baumberger, and Sabine Ammon. New York & Oxon: Routledge.
Grossi, D., & Pigozzi, G. (2014). Judgment Aggregation: A Primer. California: Morgan & Claypool.
Hacyan, S. (1989). Relatividad para principiantes. México: Fondo de Cultura Económica.
Hacyan, S. (2016). Mecánica cuántica para principiantes. México: Fondo de Cultura Económica, SEP,
Conacyt.
Hands, D. W. (2001). Reflection without Rules. Cambridge: Cambridge University Press.
Hanzel, I. (1999). The Concept of Scientific Law in the Philosophy of Science and Epistemology. A
Study of Theoretical Reason. Dordrecht: Springer.
Hanzel, I. (1999). The Concept of Scientific Law in the Philosophy of Science and Epistemology. A
Study of Theoretical Reason. Dordrecht: Springer.
Hegselmann, R., Mueller, U., & Troitzsch, K. (Eds.). (1996). Modelling and Simulation in the Social
Sciences from the Philosophy of Science. Dordrecht: Springer.
Hempel, C. G. (1965). Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science.
New York: The Free Press.

10
Hempel, C. G. (1979). La explicación científica. Estudios sobre la filosofía de la ciencia. (M. Frassineti
de Gallo, N. Míguez, & I. Ruiz Aused, Trads.) Barcelona, Buenos Aires & México: Paidós.
Hempel, C. G., & Oppenheim, P. (1936). Der Typusbegriff im Lichte der Neuen Logik.
Wissenschaftstheoretische untersuchungen zur konstitutionsforschung und psychologie.
Leiden: A.W. Sijthoff's Uitgeversmaatschappij.
Hendricks, V. F. (2001). The Convergence of Scientific Knowledge. A view from the limit. Dordrecht:
Springer.
Hendricks, V. F. (2006). Mainstream and Formal Epistemology. Cambridge et al.: Cambridge
University Press.
Hetmański, M. (Ed.). (2018). Rationality and Decision Making. From Normative Rules to Heuristics.
Leiden and Boston: Brill-Rodopi.
Hinich, M. J., & Munger, M. C. (1997). Analytical Politics. Cambridge et al.: Cambridge University Press.
Hinich, M. J., & Munger, M. C. (2003). Teoría analítica de la política. (G. Ventureira, Trad.) Barcelona:
Gedisa.
Hintikka, J. (1998). What Is Abduction? The Fundamental Problem of Contemporary Epistemology.
Transactions of the Charles S. Peirce Society, 34(3), 503-533.
Hintikka, J. (1999). Inquiry as Inquiry. A Logic of Scientific Discovery. Dordrecht: Springer.
Hollis, M. (1994). The Philosophy of Social Science. An Introduction (Revised and updated ed.).
Cambridge et al.: Cambridge University Press.
Horsten, L., & Douven, I. (2008). Formal Methods in the Philosophy of Science. Studia Logica, 89, 151-
162.
Howson, C., & Urbach, P. (2006). Scientific Reasoning. The Bayesian Approach (Third ed.). Chicago &
La Salle: Open Court.
Hoynigen-Huene, P. (2014). El contexto de descubrimiento versus el contexto de justificación y
Thomas Kuhn. Analítica, 8, 105-122.
Hoyningen-Huene, P. (1993). Reconstructing Scientific Revolutions. Thomas Kuhn's Philosophy of
Science. (A. T. Levine, Trans.) London: The University Chicago Press.
Hoyningen-Huene, P. (2006). Context of descovery versus context of justification and Thomas Kuhn.
In J. Schickore, & F. Steinle (Eds.), Revisiting Discovery and Justification. Historical and
philosophical perspectives on the context distinction (pp. 119-131). Dordrecht: Springer.
Hoyningen-Huene, P. (2013). Systematicity. The Nature of Science. Oxford et al.: Oxford University
Press.
Ibarra, A., & Mormann, T. (Edits.). (2000). Variedades de la representación en la ciencia y la filosofía.
Barcelona: Ariel.
Ippoliti, E. (Ed.). (2015). Heuristic Reasoning. Cham et al.: Springer.
Ippoliti, E., Sterpetti, F., & Nickles, T. (Eds.). (2016). Models and Inferences in Science. Springer:
Springer.
Jacquette, D. (2002). Ontology. Chesham: Acumen.
Kant, I. (1998 (1789)). Critique of pure reason (Second ed.). (P. Guyer, & A. W. Wood, Trans.)
Cambridge: Cambridge University Press.
Kant, I. (2002 [1789]). Crítica de la Razón Pura. (P. Ribas, Ed., & P. Ribas, Trad.) Madrid: Santillana.
Kaufmann, F. (1958). Methodology of the Social Sciences. New York: The Humanities Press.
Kincaid, H. (Ed.). (2012). The Oxford Handbook of Philosophy of Social Science. Oxford et al.: Oxford
University Press.
Kind, A. (Ed.). (2016). The Routledge Handbook of Philosophy of Imagination. London and New York:
Routledge.
Kirkham, R. L. (1993). Theories of Truth. A Critical Introduction. Cambridge: M.I.T. Press.
Klimovsky, G., & Boido, G. (2005). Las desventuras del conocimiento matemático. Argentina: A-Z.
Kment, B. (2014). Modality and Explanatory Reasoning. Oxford: Oxford University Press.
Krause, D. (2009). Newton da Costa e a Filosofia de Quase-verdade. Principia, 13(2), 105-128.
Krause, D., & Arenhart, J. R. (2017). The Logical Foundations of Scientific Theories. Languages,
Structures, and Models. New York and Oxon: Routledge.
Kuhn, T. S. (1996). The structure of scientific revolutions (Third ed.). Chicago and London: The
University of Chicago Press.
Kuipers , T. A. (Ed.). (2007). General Philosophy of Science. Focal Issues. Amsterdam et al.: Elsevier.
Kuipers, T. A. (2001). Structures in Science. Heuristic Patterns Based on Cognitive Structures. An
Advanced Textbook in Neo-Classical Philosophy of Science. Dordrecht: Springer.

11
Kuokkanen, M. (1993). Structuralist constraints and mathematical social theorizing. Erkenntnis, 38,
351-370.
Kuźniar, A., & Odrowąż-Sypniewska, J. (Eds.). (2016). Uncovering Facts and Values. Studies in
Contemporary Epistemology and Political Philosophy. Leiden and Boston: Brill-Rodopi.
Kvasz, L. (2008). Patterns of change. Linguistic innovations in the development of classical
mathematics. Basel - Boston - Berlin: Birkhäuser.
Kvasz, L. (2014). Kuhn's Structure of Scientific Revolutions between sociology and epistemology.
Studies in History and Philosophy of Science. Part A, 46, 78-84.
Landry, E. (Ed.). (2017). Categories for the Working Philosopher. Oxford: Oxford University Press.
Lange, M. (2017). Because without cause. Non-causal explanations in science and mathematics.
Oxford: Oxford University Press.
Legg, C., & Misak, C. (2016). Charles Sanders Peirce on Necessity. In M. Cresswell, E. Mares, & A. Rini
(Eds.), Logical Modalities from Aristotle to Carnap. The Story of Necessity (pp. 256-278).
Cambridge: Cambridge University Press.
León Untiveros, M. Á. (2013). El sexto y séptimo dogma del empirismo y la concepción semántica de
las teorías científicas. Analítica(7), 109-132.
León Untiveros, M. Á. (2013). Teoricidad y coherentismo en el estructuralismo científico. Inédito.
Ponencia presentada en el Día Mundial de la Filosofía: La filosofía en Diálogo, 18-21 de
Noviembre, 2013, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 1-15.
León Untiveros, M. Á. (2015). El dilema de Jørgensen: Fundamentos semánticos de los imperativos.
Lima: tesis doctoral.
León Untiveros, M. Á. (Enero - Diciembre de 2015). Los séptimo y octavo dogmas del empirismo y la
concepción semántica de las teorías científicas. Phainomenon. revista del departanemto de
filosofía y teorlogía de la UNIFÉ, 1(1), 31-49.
León Untiveros, M. Á. (2015). Un límite de la epistemología informática: Hacia la epistemetría.
Inédito, 1-20.
León Untiveros, M. Á. (2016a). Jørgensen's Dilemma: The quest for semantic foundations of
imperatives. en publicación, 1-19.
León Untiveros, M. Á. (2017). Las paradojas de la razón: Algunas reflexiones. inédito, 1-47.
León Untiveros, M. Á. (2017). There is no semantic truth in Law. In M. Manzin, F. Puppo, & S. Tomasi
(Eds.), Studies on Argumentation & Legal Philosophy. Multimodality and reasonabless in
judicial rhetoric (pp. 135-150). Trento: Università degli Studi di Trento.
León Untiveros, M. Á. (2018). Los métodos formales y el principio de tolerancia en la filosofía. En C.
Monteagudo, & P. Quintanilla (Edits.), Los caminos de la filosofía. Diálogo y método (págs.
234-252). Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú.
Levy, A. (1979). Basic Set Theory. New York: Dover Publications.
Levy, A. (2018, February 16). Idealization and abstraction: refining the distinction. Synthese, 1-18.
doi:https://doi.org/10.1007/s11229-018-1721-z
Lin, Y.-F., & Lin, S. T. (1981). Set Theory With Applications (Second. Revised and Expanded ed.).
Tampa: Mariner Publishing Company.
Llanos Villajuan, M. (2009). Epistemología de las ciencias sociales. Lima: Universidad Nacional Mayor
de San Marcos.
Lorenzano, P. (2004). Filosofia de la ciencia. Bernal: Universidad Virtual de Quilmes.
Lorenzano, P., Pereira Martins, L. A.-C., & Regner, A. C. (Eds.). (2013). History and Philosophy of the
Life Sciences in the South Cone. Milton Keynes: 2013.
Losee, J. (1981). Introducción histórica a la filosofía de la ciencia (Tercera (revisada y ampliada) ed.).
(A. Montesinos, Trad.) Madrid: Alianza.
Losee, J. (2001). A Historical Introduction to the Philosophy of Science (Fourth edition ed.). Oxford:
Oxford University Press.
Machamer, P., & Silberstein, M. (Eds.). (2002). The Blackwell Guide to the Philosophy of Science.
Massachusetts & Oxford: Blackwell Publishers.
Machamer, P., Pera, M., & Baltas, A. (Eds.). (2000). Scientific Controversies. Philosophical and
Historical Perspectives. Oxford et al.: Oxford University Press.
Machery, E., & O'Neill, E. (Eds.). (2014). Current Controversies in Experimental Philosophy. New
York: Routledge.
Magnani, L. (2001). Abduction, Reason and Science. Processes of Discovery and Explanation. New
York: Kluwer.

12
Magnani, L. (2009). Abductive Cognition. The Epistemological and Eco-Cognitive Dimensions of
Hypothetical Reasoning. Berlin: Springer.
Magnani, L. (2017). The Abductive Structure of Scientific Creativity. An Essay on the Ecology of
Cognition. Cham: Springer.
Magnani, L. (2018). How to Build New Hypotheses. Ἀpacxcή and the Optimization of the Eco-
cognitive Situatedness. In D. Danks, & E. Ippoliti (Eds.), Building Theories. Heuristics and
Hypotheses in Sciences (pp. 261-284). Cham: Springer.
Mäki, U., Votsis, I., Ruphy, S., & Schurz, G. (Eds.). (2015). Recent Developments in the Philosophy of
Science EPSA13 Helsinki. Springer et al.: Springer.
Makinson, D. C. (June de 1965). The Paradox of the Preface. Analysis, 25(6), 205-207.
Mantzavinos, C. (Ed.). (2009). Philosophy of the Social Sciences. Philosophical Theory and Scientific
Practice. Cambridge et al.: Cambridge University Press.
Marcacci, F. (2008). Alle origini dell'assiomatica. Gli Eleati, Aristotele, Euclide. Roma: Aracne.
Maskin, E., & Sen, A. (Eds.). (2014). The Arrow Impossibility Theorem. New York and Chichester:
Columbia University Press.
Massimi, M., Romeijn, J.-W., & Schurz, G. (Eds.). (2017). EPSA15 Selected Papers. The 5th conference
of the European Philosophy of Science Association in Düsseldorf. Cham: Springer.
Mattessich, R. (1978). Instrumental Reasoning and Systems Methodology. An Epistemology of the
Applied and Social Sciences. Dordrecht: D. Reidel Publishing.
McCarty, N., & Meirowitz, A. (2007). Political Game Theory. An Introduction. Cambridge et al.:
Cambridge University Press.
McIntyre, L., & Rosenberg, A. (Eds.). (2017). The Routledge Companion to Philosophy of Social
Science. Oxon: Routledge.
Melia, J. (2003). Modality. Chesham: Acumen.
Miller, D. (2015). Errando al blanco. La historia desdichada de las críticas al falsacionismo. En R.
López Orellana, C. Verdugo Serna, & B. Bevensee Beltrami (Edits.), El legado de Karl Popper
(1902 -1994): Reflexiones a 20 años de su muerte (págs. 89-125). Valparaíso: Instituto de
Filosofía de la Universidad de Valparaíso.
Miró Quesada Cantuarias, F. (1963). Apuntes para una teoría de la razón. Lima: Universidad Nacional
Mayor de San Marcos.
Miró Quesada Cantuarias, F. (1984). On the concept of reason. In J. J. Garcia, E. Rabossi, E. Villanueva,
& M. Dascal (Eds.), Philosophical Analysis in Latin America (pp. 397-411). Dordrecht: D.
Reidel Publishing Company.
Miró Quesada Cantuarias, F. (2012). Obras esenciales (Vol. III. Vol 2. Esquema para una teoría de la
razón.Textos conexos). Lima: Universidad Ricardo Palma.
Miró-Quesada Cantuarias, F. (Diciembre de 1982). La filosofía de la lógica de N.C.A. da Costa. Crítica:
Revista Hispanoamericana de Filosofía, 14(42), 65/85.
Misak, C. (Ed.). (2004). The Cambridge Companion to Peirce. Cambridge: Cambridge University
Press.
Modinos, A. (2014). From Aristotle to Schrödinger. The Curiosity of Physics. Springer et al.: Springer.
Morett, F. (2014). Advances on a Methodology Design Engineering in Economics and Political
Science. London: Doctoral dissertation, London School of Economics and Political Science.
Morgan, M. S. (2012). The World in the Model. How Economists Work and Think. Cambridge et al.:
Cambridge University Press.
Morgan, M. S. (2012). The World in the Model. How Economists Work and Think. Cambridge:
Cambridge University Press.
Morgan, M. S., & Morrison , M. (Eds.). (1999). Models as Mediators. Perspectives on Natural and Social
Science. Cambridge et al.: Cambridge University Press.
Morrison, M. (2015). Reconstructing Reality: Models, Mathematics, and Simulations. Oxford: Oxford
University Press.
Moser, P. K. (Ed.). (2002). The Oxford Handbook of Epistemology. Oxford: Oxford University Press.
Moss, S. (2018). Probabilistic knowledge. Oxford: Oxford University Press.
Mosterín, J. (2006). Crisis de los paradigmas en el siglo XXI. Lima: Univerdad nacional de Educación
Enrique Guzmán y Valle - Universidad Inca Garcilaso de la Vega.
Mosterín, J. (2008). Conceptos y teorías en la Ciencia (Tercera ed.). Madrid: Alianza editorial.
Mosterín, J., & Torretti, R. (2010). Diccionario de Lógica y Filosofía de la Ciencia (segunda ed.).
Madrid: Alianza.
Moulines, C. U. (1973). La Estructura del mundo sensible. Barcelona: Ariel.

13
Moulines, C. U. (1976). Un concepto estructural de aproximación empírica. Crítica, Revista
Hispanoamericana de Filosofía, 8(24), 25-51.
Moulines, C. U. (1982). Exploraciones metacientíficas. Estructura, desarrollo y contenido de la
ciencia. Madrid: Alianza.
Moulines, C. U. (1982). Las raíces epistemológicas del Aufbau en Carnap. Diánoia, 28(28), 213-234.
Moulines, C. U. (Ed.). (1993). La ciencia: estructura y desarrollo. Madrid: Trotta.
Moulines, C. U. (1996). Structuralism: The basic ideas. In W. Balzer, & C. U. Moulines (Eds.),
Structuralist Theory of Science. Focal issues, New results (pp. 1-13). de Gruyter.
Moulines, C. U. (2002). Introduction: Structuralism as a program for modelling theoretical science.
Synthese, 130, 1–11.
Moulines, C. U. (Junio de 2006). El estructuralismo metateórico. En C. U. Moulines, La philosophie des
sciences. L'invention d'une discipline (fin XIXe-début XXIe siècle). 2006, xii + 171 pp. (J. M.
Jaramillo, Trad., Universitas Philosophica, Bogotá ed., págs. 13-25 (orig. 133-44).). Paris:
Éditons Rue d'Ulm/Presses de l'École Normale Supérieure.
Moulines, C. U. (2011). Cuatro tipos de desarrollo teórico en las ciencias empíricas. Metatheoria, 1(2),
11-27.
Moulines, C. U., & Díez, J. A. (1994). Theories as Nets: The Caseof Combinatorial Measurement Theory.
In P. Humphreys (Ed.), Patrick Suppes: Scientific Philosopher (Vols. 2. Philosophy of Physics,
Theory Structure, and Measurement Theory, pp. 275-97). Dordrecht: Kluwer
AcademicPublishers.
Moulines, C.-U. (2011). El desarrollo moderno de la filosofía de la ciencia (1890-2000). (X. de Donato,
Trad.) México: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM.
Moulines, C.-U. (2011[2008]). El desarrollo moderno de la filosofía de la ciencia (1890-2000). (X. de
Donato, Trad.) México: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM.
Moulines, C.-U. (2015). Popper y Kuhn. Dos gigantes de la filosofia de la ciencia del siglo XX.
Barcelona: Bonalletra Alcompas,.
Mugur-Schächter, M., & van der Merwe, A. (Eds.). (2003). Quantum mechanics, mathematics,
cognition and action Proposals for a formalized epistemology. New York et al.: Kluwer
Academic Publishers.
Muñoz, J., & Velarde, J. (Edits.). (2000). Compendio de epistemología. Madrid: Trotta.
Musso, P. (2011). La Scienza e l'idea de Ragione. Scienza, filosofi a e religione da Galileo ai buchi neri
e oltre. Milano: Mimesis.
Musso, P. (2012[2004]). Formas de la epistemología cotemporánea. Entre realismo y anti-realismo
(revisada y actualizada ed.). (C. C. Carmán, Trad.) Lima: Universidad Catóilida Sedes
Sapientae.
Nagel, E. (2006 (1961)). La estructura de la ciencia. Problemas de la lógica de la investigación
científica. (N. Míguez, Trad.) Barcelona et al.: Paidós.
Neta, R. (Ed.). (2014). Current Controversies in Epistemology. New York & London: Routledge.
Newton-Smith, W. H. (Ed.). (2000). A companion to the philosophy of science. Malden & Oxford:
Blackwell Publishers.
Nicolás, J. A., & Frápolli, M. J. (Mayo/Agosto de 1997). Teorías actuales de la verdad. Diálogo
Filosófico(38), 148-178.
Nicolás, J. A., & Frápolli, M. J. (2012). Introducción: la verdad en el centro de la reflexión filosófica. En
J. A. Nicolás, & M. J. Frápolli (Edits.), Teorías comtemporáneas de la verdad (págs. 9-53).
Madrid: Tecnos.
Nicolás, J. A., & Frápolli, M. J. (Edits.). (2012). Teorías contemporáneas de la verdad. Madrid: Tecnos.
Niiniluoto, I. (1987). Truthlikeness. Dordrecht: D. Reidel Publishing.
Niiniluoto, I. (1999). Critical Scientific Realism. Oxford et al.: Oxford University Press.
Niiniluoto, I., Sintonen, M., & Wolenski, J. (Eds.). (2004). Handbook of Epistemology. Dordrecht:
Springer Science.
Nilsson, N. J. (2014). Understanding beliefs. Cambridge & London: Massachusetts Institute of
Technology.
Olsson, E. J., & Enqvist, S. (Eds.). (2011). Belief Revision meets Philosophy of Science. Springer et al.:
Springer.
Ordeshook, P. C. (1986). Game Theory and Political Theory. An Introduction. Cambridge et al.:
Cambridge University Press.

14
Orozco Contreras, R. A. (2012). Racionalidad científica en la perspectiva de la racionalidad limitada.
El aporte de John Dewey y Thomas Kuhn a la comprensión de la ciencia. Lima: Tesis doctoral
- Pontificia Universidad Católica del Perú.
Öttinger, C. H. (2017). A Philosophical Approach to Quantum Field Theory. New York et al.:
Cambridge University Press.
Palau, G. (2002). Introducción filosófica a las lógicas no clásicas. Barcelona: Gedisa.
Palau, G., Oller, C., Buaccar, N., Lazzer, S., & Barry, E. (2004). Lógicas condicionales y razonamiento
de sentido común. Buenos Aires: Gedisa.
Papineau, D. (1978). For Science in the Social Sciences. London: Macmillan.
Papineau, D. (2012). Philosophical Devices. Proofs, Probabilities, Possibilities, and Sets. Oxford:
Oxford University Press.
Park, W. (2017). Abduction in Context. The Conjectural Dynamics of Scientific Reasoning. Cham:
Springer.
Pârvu, I., Sandu, G., & Toader, I. D. (Eds.). (2015). Romanian Studies in Philosophy of Science. Ilie
Pârvu, Gabriel Sandu, and Iulian D. Toader. Springer et al.: Springer.
Pearl, J. (2008). Causality. Models, Reasoning and Inference (Second ed.). Cambridge: Cambridge
University Press.
Peirce, C. S. (1935). Methods for attaining truth. In C. S. Peirce, C. Hartshorne, & P. Wiess (Eds.),
Collected papers of Charles Sanders Peirce (Vol. V. Pragmatism and Pragmaticism, pp. 399-
422). Cambridge: Belknap Press.
Peirce, C. S. (1976). The New Elements of Mathematics. The Hague: Mouton Publishers.
Peirce, C. S. (2010). Philosophy of Mathematics Selected Writings. (M. E. Moore, Ed.) Indiana: Indiana
University Press.
Peirce, C. S. (2010). Philosophy of Mathematics. Selected Writings. (M. E. Moore, Ed.) Indiana: Indiana
University Press.
Pihlström, S., Raatikainen, P., & Sintonen, M. (Eds.). (2007). Approaching to truth. Essays in honour
of Ilkka Niiniluoto. Milton Keynes: College Publications.
Porter, R. (Ed.). (2003). The Cambridge History of Science (Vol. 4. The Eighteenth Century).
Cambridge et al.: Cambrdige University Press.
Pritchard, D. (2016). Epistemology. Hampshire et al.: Palgrave Macmillan.
Psillos, S. (2007). Philosophy of Science A–Z. Edinburgh: Edinburgh University Press.
Psillos, S., & Curd, M. (Eds.). (2008). The Routledge Companion to Philosophy of Science. London &
New York: Routledge.
Quine, W. V. (1975). Reply to Sellars. In D. Davidson, & J. Hintikka (Eds.), Words and Objections.
Essays on the Work of W.V. Quine (revised ed., pp. 337-340). Dordrecht & Boston: D. Reidel
Publishing.
Radnitzky, G., & Andersson, G. (Eds.). (1978). Progress and Rationality in Science. Dordrecht: D.
Reidel Publishing.
Radnitzky, G., & Andersson, G. (Edits.). (1984). Estructura y desarrollo de la ciencia. (D. Ribes, Trad.)
Madrid: Alianza Editorial.
Rantala, V. (2002). Explanatory Translation. Beyond the Kuhnian Model of Conceptual Change.
Dordrecht: Springer.
Redmond, W. (1999). Lógica Simbólica para todos: lógica elemental, modal, epistémica, deóntica,
temporal y semantica de los mundos posibles. Xalapa: Universidad Veracruzana.
Reichenbach, H. (1938). Experience and Prediction. An Analysis of the Foundations and the Structure
of Knowledge. Chicago: The University of Chicago Press.
Rescher, N. (1972). Welfare. The Social Issues In Philosophical Perspective. London: University of
Pittsburgh Press.
Rescher, N. (1999). The limits of science (revised ed.). Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Rescher, N. (2001). Cognitive pragmatism. The theory of knowledge in pragmatic perspective.
Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Rescher, N. (2003). Epistemology. An Introduction to the Theory of Knowledge. Albany: State
University of New York Press.
Rescher, N. (2016). Pragmatism in Philosophical Inquiry. Theoretical Considerations and Case
Studies. Springer: Springer.
Rivadulla, A. (2003). Revoluciones en física. Madrid: Trotta.
Rivadulla, A. (2004). Éxito, razón y cambio en física. Madrid: Trotta.

15
Rivadulla, A. (2009). Preducción teórica, una práctica deductiva del descubrimiento científico. En J.
Alcolea Banegas, V. Iranzo García, A. Sánchez, & J. Valor Abad (Edits.), Actas del VI Congreso
de la Sociedad de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia en España (SLMFCE). 18 - 21
de noviembre (págs. 409-414). Valencia: Universitat de València.
Rivadulla, A. (2015). Meta, método y mito en ciencia. Madrid: Trotta.
Rodin, A. (2014). Axiomatic Method and Category Theory. Cham: Springer International Publishing.
Roman, S. (2017). An Introduction to the Language of Category Theory. Cham: Birkhäuser.
Rosenberg, A. (2012). Philosophy of Social Science (Fourth ed.). Colorado: Westview Press.
Rosenfeld, A., & Kraus, S. (2018). Predicting Human Decision-Making. From Prediction to Action.
California: Morgan & Claypool.
Rossi, F., Brent Venable, K., & Walsh, T. (2011). A Short Introduction to Preferences. Between
Artificial Intelligence and Social Choice. California: Morgan & Claypool.
Salazar Bondy, A. (1969). Iniciación Filosófica (Cuarta ed.). Lima: Arica.
Sánchez Ron, J. M. (1983). El origen y desarrollo de la relatividad. Madrid: Alianza Editorial.
Schrenk, M. (2017). Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Oxon & New
York: Routledge.
Schurz, G. (2014). Philosophy of Science: A Unified Approach. New York: Routledge.
Sieg, W. (2013). Hilbert’s Programs and Beyond. Oxford et al.: Oxford University Press.
Slater, M. H., & Yudell, Z. (Eds.). (2017). Metaphysics and the philosophy of science. New essays. New
York: Oxford University Press.
Smith, J. E. (1978). Purpose thought. The meaning of pragmatism. The University of Chicago Press.
Soler, L., Trizio, E., Nickles, T., & Wimsatt, W. C. (Eds.). (2012). Characterizing the Robustness of
Science. After the Practice Turn in Philosophy of Science. L. Soler, E. Trizio, Th. Nickles, and
W. C. Wimsatt. Dordrecht et al.: Springer.
Sorensen, R. (2016). Thought experiment and imagination. In A. Kind (Ed.), The Routledge Handbook
of Philosophy of Imagination (pp. 420-436). London and New York: Routledge.
Sosa, E. (2010). Ernest Sosa Epistemology Oxford Bibliographies Online Research Guide. Oxford
University Press.
Sosa, E. (2017). Epistemology. Princeton & Oxford: Princeton University Press.
Sosa, E., & Kim, J. (Eds.). (2000). Epistemology. An Anthology. Oxford et al.: Blackwell Publishing.
Sosa, E., Kim, J., Fantl, J., & McGrath, M. (Eds.). (2008). Epistemology. An Anthology (Second ed.).
Oxford and Victoria: Blackwell Publishing.
Stannard, R. (2008). Relativity. A Very Short Introduction. Oxford et al.: Oxford University Press.
Steinhart, E. (2009). More Precisely. The Math You Need to Do Philosophy. Toronto: Broadview Press.
Stillwell, J. (2016). Elements of Mathematics. From Euclid to Gödel. New Jersey: Princeton University
Press.
Stuart, M. T. (2016). Taming theory with thought experiments. Understanding and scientific
progress. Studies in History and Philosophy of Science, Part A, 58, 24-33.
Suárez-Iñiguez, E. (Ed.). (2007). The Power of Argumentation. Amsterdam and New York: Rodopi.
Suppe, F. (1977). The Search for Philosophic Understading of Scientific Theories. In F. Suppe (Ed.),
The Structure of Scientific Theories (Second ed., pp. 3-241). Urbana: University of Illinois
Press.
Suppe, F. (Ed.). (1979 [1974]). La Estructura de las Teorías Científicas. (P. Castrillo, & E. Rada, Trads.)
Madrid: Editora Nacional.
Suppe, F. (1989). The semantic conception of theories and scientific realism. Urbana: University of
Illinois Press.
Suppes, P. (1972). Axiomatic set theory (Second ed.). New Tork: Dover Publications.
Suppes, P. (2002). Representation and Invariance of Scientific Structures (Second ed.). Stanford:
Center for the Study of Language and Information.
Susskind, L., & Hrabovsky, G. (2013). The Theoretical Minimum. What You Need to Know to Start
Doing Physics. New York: Basic Books.
Swedberg, R. (Ed.). (2014). Theorizing in Social Science. The Context of Discovery. California:
Stanford University Press.
Szpiro, G. G. (2010). Numbers Rule. The Vexing Mathematics of Democracy, from Plato to the Present.
New Jersey and Oxford: Princeton University Press.
Tangian, A. (2014). Mathematical Theory of Democracy. Heidelberg et al.: Springer.
Taylor, A. D., & Pacelli, A. M. (2008). Mathematics and Politics. Strategy, Voting, Power and Proof
(Second ed.). New York: Springer.

16
Thagard, P. (1982). Hegel, science, and set theory. Erkenntnis(18), 397-410.
Thagard, P. (2013). Hegel, Ciencia y Teoría de Conjuntos. Analítica(7), 69-88.
Torretti, R. (1993). El método axiomático. En C. U. Moulines (Ed.), La ciencia: estructura y desarrollo
(págs. 89-110). Madrid: Trotta.
Truesdell, C. (1984). Suppesian stews (1980/1981). In C. Truesdell, An Idiot's Fugitive Essays On
Science. Methods, Criticism, Training, Circumstances (pp. 503-579). New York et al.:
Springer.
Tulenheimo, T. (2017). Objects and Modalities. A study in the Semantics of Modal Logic. Cham:
Springer.
Tuomela, R. (1984). A Theory of Social Action. Dordrecht: D. Reidel Publishing.
Tuomela, R. (1997, June). Searle on Social Institutions. Philosophy and Phenomenological Research,
57(2), 435-441.
Tuomela, R. (2002). The philosophy of social practices. A collective acceptance view. Cambridge:
Cambridge University Press.
Tuomela, R. (2007). The Philosophy of Sociality. The Shared Point of View. Oxford et al.: Oxford
University Press.
Turner, S. P. (1986). The Search for a Methodology of Social Science. Durkheim, Weber, and the
Nineteenth-Century Problem of Cause, Probability, and Action. Dordrecht: Springer.
Unterhuber, M. (2013). Possible Worlds Semantics for Indicative and Counterfactual Conditionals. A
Formal Philosophical Inquiry into Chellas-Segerberg. Frankfurt et al.: Ontos.
van Benthem, J. (2010). Modal Logic for open minds. Amsterdam: Center for the Study of Language
and Information.
van den Berg, A. (2001, March). The Social Sciences According to Bunge. Philosophy of the Social
Sciences, 31(1), 83-103.
van Fraassen, B. C. (1977, February). The Only Necessity is Verbal Necessity. The Journal of
Philosophy, 74(2), 71-85.
van Fraassen, B. C. (1979). Modality. In P. D. Asquith, & H. E. Kyburg, Jr. (Eds.), Current research in
philosophy of science. Proceedings of the P.S.A. critical research problems conference (pp.
282-290). Michigan: Philosophy of Science Association.
van Fraassen, B. C. (1980). The Scientific Image. Oxford: Oxford University Press.
Weber, M. (1949). The Methodology of the Social Sciences. (E. A. Shils, & H. A. Finch, Trans.) Illinois:
The Free Press.
Weingartner, P. (Ed.). (2004). Alternative Logics. Do Sciences Need Them? Berlin, Heidelberg, New
York: Springer.
Weyl, H. (1940). The ghost of modality. En M. Farber (Ed.), Philosophical Essays in Memory of
Edmund Husserl (págs. 278-303). Cambirdge: Harvard University Press.
Wiatr, J. J. (1979). Polish Essays in the Methodology of the Social Sciences. Dordrecht: D. Reidel
Publishing.
Woods, J. (2017). Reorienting the Logic of Abduction. In L. Magnani, & T. Bertolotti (Eds.), Handbook
of Model-Based Science (pp. 137-150). Cham: Springer.
Wrenn, C. (2015). Truth. Malden: Polity.
Zuchowski, L. C. (2017). A Philosophical Analysis of Chaos Theory. Cham: Palgrave Macmillan.

Lima, abril de 2019

__________________________
Miguel Ángel León Untiveros

17