Traducción Idriss and boulanger

Relación de estrés cíclico inducido por terremoto (CSR)

La CSR inducida por el terremoto, a una profundidad dada, z, dentro del perfil del suelo,
generalmente se expresa como un valor representativo (o valor uniforme equivalente) igual
al 65% de la relación de esfuerzo de cizallamiento máximo, es decir:

𝐶𝑆𝑅𝑀𝜎′ 𝜏𝑀𝑎𝑥 …(2.1)

𝑉 = 0.65 𝜎′
𝑉

Donde:

𝝉Max = tensión máxima de corte inducida por el terremoto,𝝈'v = tensión efectiva vertical,
y los subíndices en el CSR indican que se calcula para una magnitud de terremoto específica
(magnitud de momento, M) y 𝝈'v in situ. La elección del nivel de estrés de referencia (es
decir, el factor 0.65) fue seleccionada por Seed y Idriss (1967) y ha estado en uso desde
entonces. La selección de un nivel de estrés de referencia diferente alteraría los valores de
ciertos parámetros y relaciones, pero no tendría un efecto neto significativo en el resultado
final del procedimiento de evaluación de licuefacción derivada, siempre que este mismo
nivel de estrés de referencia se use en todo el proceso, incluidos los cálculos de avance. El
valor de 𝝉max se puede estimar a partir de los análisis de respuesta dinámica, pero dichos
análisis deben incluir un número suficiente de series de tiempo de aceleración de entrada y
los detalles adecuados de la caracterización del sitio para que sean razonablemente sólidos.
Alternativamente, la tensión de corte máxima puede estimarse utilizando la ecuación,
desarrollada como parte del Procedimiento de licuefacción simplificado de Seed-Idriss, que
se expresa como:

𝐶𝑆𝑅𝑀𝜎′ 𝜎𝑣 𝛼𝑀𝑎𝑥 …(2.2)

𝑣 = 0.65 𝜎′ 𝑟𝑑
𝑣 𝜎′𝑣

Donde:
𝝈v = tensión total vertical en la profundidad z
𝜶Max / g = aceleración horizontal máxima (como una fracción de la gravedad) en la
superficie del suelo.
𝒓𝒅 = factor de reducción de la tensión de corte que explica la dinámica
Respuesta del perfil del suelo.
Relación de resistencia cíclica (CRR) y resistencias de penetración
El CRR se correlaciona con las resistencias de penetración de CPT y SPT después de la
aplicación de correcciones de estrés de procedimiento y sobrecarga. Para los SPT, las
diversas correcciones de procedimiento para llegar a un valor N60 estandarizado y con
corrección de energía se resumen en Idriss y Boulanger (2008, 2010) y, por lo tanto, no se
repiten aquí. Para los CPT, un aspecto de procedimiento que justifica una aclaración para las
aplicaciones de licuefacción es la corrección de la resistencia de la punta medida (qc) para
efectos de área de final desigual (Campanella et al. 1982) como

Donde:

Donde:

qt = la resistencia de la punta del cono corregida por efectos desiguales en el área del
extremo, ar = relación de área para la punta del cono (valores típicos entre 0.65 y 0.85), y
u2 = presión de poro medida detrás de la punta del cono.

La magnitud de esta corrección puede ser significativa para las arcillas blandas (como u2>
u0, donde uo = estado de equilibrio o presión hidrostática de poros), pero generalmente es
bastante pequeña para las arenas (como u2 ≈ u0). Por lo tanto, los términos qc y qt son
aproximadamente iguales en las arenas y, a menudo, se usan de manera intercambiable,
incluso si se ha realizado la corrección por efectos de área desiguales. El término qc se usa
en este documento, con el entendimiento de que la corrección se ha realizado siempre que
los datos de u2 están disponibles.

(𝑁1 )60 = 𝐶𝑁 𝑁60 …...2.5

Donde:

CN = factor de corrección de sobrecarga, Pa = presión atmosférica, qcN = qc / Pa, y qc1N y

(N1)60 son las resistencias a la penetración que se obtendrían en la misma arena con un
esfuerzo de sobrecarga de 1 atm si todos los demás atributos permanecen constantes (p. ej.,
misma densidad relativa, tejido, edad, grado de cementación, historial de carga). Maki et al.
(2014) Proporciona una revisión de los marcos de normalización de sobrecarga para las
arenas y arcillas que se basan en diferentes supuestos (es decir, el mismo parámetro de estado
versus la misma proporción de vacío); el efecto de estos esquemas de normalización
alternativos sobre las correlaciones que desencadenan la licuefacción se están examinando
actualmente, pero no se incluyen en este informe.

El CRR del suelo depende de la duración de la agitación (que se expresa a través de un factor
de escala de magnitud de terremoto, MSF) y de la sobrecarga efectiva (expresada a través
de un factor K𝝈). La correlación para CRR se desarrolla, por lo tanto, ajustando los valores
de CSR del historial de caso a una referencia 𝑴 = 𝟕. 𝟓 y σ'v = 1 atm como,

𝑪𝑺𝑹𝑀,𝜎′𝑣
𝐶𝑆𝑅𝑀=7.5,𝜎′𝑣=1 = …(2.6)
𝑀𝑆𝐹∗𝐾𝜎

La correlación resultante para 𝑪𝑺𝑹𝑀=7.5,𝜎′𝑣=1, 𝝈′𝒗 = 1 luego se ajusta a otros valores de M

y 𝝈'v usando,

𝐶𝑅𝑅𝑀,𝜎′𝑣 = 𝑪𝑺𝑹𝑀=7.5,𝜎′𝑣=1 ∗ 𝑀𝑆𝐹 ∗ 𝐾𝜎 …(2.7)

El CRR del suelo se ve afectado además por la presencia de tensiones de cizallamiento

estáticas sostenidas, que pueden existir debajo de cimientos o en pendientes. El efecto de las
tensiones de corte estáticas sostenidas, que pueden expresarse a través de un factor 𝐾𝛼 , es
generalmente pequeño para condiciones de terreno casi niveladas y no se incluye aquí porque
la base de datos de historial de casos está dominada por condiciones de terreno niveladas o
casi niveladas.
La correlación de CRR con 𝑞𝑐𝐼𝑁 o (𝑁1 )60 en suelos sin cohesión también se ve afectada
por el contenido de finos (FC) del suelo, que puede expresarse como cualquiera de,

𝐶𝑆𝑅𝑀=7.5,𝜎′𝑣=1 = 𝑓 [𝑞𝑐1𝑁 , 𝐹𝐶 ]

𝐶𝑆𝑅𝑀=7.5,𝜎′𝑣=1 = 𝑓[(𝑁1 )60 , 𝐹𝐶 ] 2.9

Por conveniencia matemática, esta correlación también puede expresarse en términos de

valores de 𝑞𝑐𝐼𝑁𝑐𝑠 o (𝑁1 )60𝑐𝑠 equivalentes de arena limpia que se obtienen utilizando las
siguientes expresiones:

𝑞𝑐𝐼𝑁𝑐𝑠 = 𝑞𝑐1𝑁 + ∆𝑞𝑐1𝑁

(𝑁1 )60𝑐𝑠 = (𝑁1 )60 + ∆(𝑁1 )60

Los ajustes ∆𝑞𝑐1𝑁 = f (FC) y ∆(𝑁1 )60 = 𝑓(𝐹𝐶) se derivan de modo que el CRR se

pueda expresar únicamente en términos de 𝑞𝑐𝐼𝑁𝑐𝑠 o (𝑁1 )60𝑐𝑠 como,

 𝐶𝑅𝑅𝑀=7.5,𝜎′𝑣𝑐=1 = 𝑓[𝑞𝑐1𝑁𝑐𝑠 ]

𝐶𝑆𝑅𝑀=7.5,𝜎′𝑣𝑐=1 = 𝑓 [(𝑁1 )60𝑐𝑠 ]

Se han utilizado una serie de enfoques alternativos para tener en cuenta los efectos de las
multas (FC y plasticidad de las multas) en las correlaciones que desencadenan la licuefacción
basada en CPT. Algunos marcos utilizan las mediciones de la relación de fricción de punta
y manguito de CPT (por ejemplo, Robertson y Wride 1997, Moss et al. 2006) y algunos
enfatizaron la especificación independiente de las características de los finos (por ejemplo,
Idriss y Boulanger 2008). Este aspecto se discute más adelante en la Sección 2.3.

Atributos importantes de un procedimiento de análisis de licuefacción.

Un procedimiento de análisis de licuefacción dentro del marco anterior basado en el estrés

tiene idealmente los siguientes dos atributos:

 El procedimiento de análisis de licuefacción es aplicable a la gama completa de

condiciones importantes para la práctica; por ejemplo, extensiones laterales poco
profundas, asentamientos de estructuras, fallas de estabilidad o deformaciones en
diques o presas de tierra La práctica a menudo resulta en la necesidad de extrapolar
fuera del rango de las experiencias en el historial de casos, lo que requiere que el
marco esté respaldado por sólidas bases teóricas y experimentales para guiar tales
extrapolaciones.
 Las relaciones funcionales utilizadas para describir los aspectos fundamentales del
comportamiento del suelo y la respuesta del sitio son consistentes con las que se
utilizan en el desarrollo de correlaciones de acompañamiento para las otras pruebas
in situ; por ejemplo, recuento de golpes SPT, resistencia a la penetración de CPT y
velocidad de onda de corte, 𝑉𝑠 . La consistencia en estas relaciones funcionales facilita
la integración lógica de información de múltiples fuentes y proporciona una base
 racional para la calibración de modelos constitutivos para uso en análisis dinámicos
no lineales.

El marco de análisis de licuefacción basado en el estrés para suelos sin cohesión incluye
cuatro funciones, o relaciones, que describen aspectos fundamentales de la respuesta
dinámica del sitio, la resistencia a la penetración y las características y el comportamiento
del suelo. Estas cuatro funciones, junto con los principales factores que afectan a cada una
de ellas, son:

 𝑟𝑑 = 𝑓(profundidad; terremoto y características de movimiento del suelo;

propiedades dinámicas del suelo)
 𝐶𝑁 = 𝑓(𝜎𝑉′ ; 𝐷𝑅 ; 𝐹𝐶)
 𝐾𝜎 = 𝑓(𝜎𝑉′ ; 𝐷𝑅 ; 𝐹𝐶)
 𝑀𝑆𝐹 = 𝑓(Características de terremotos y movimientos del suelo; 𝐷𝑅 ; FC)

Estas funciones se desarrollan mejor utilizando una síntesis de métodos empíricos,

experimentales y teóricos, ya que, en última instancia, la solidez de estas funciones es
importante para guiar la aplicación de las correlaciones resultantes a condiciones que no
están bien representadas en la base de datos de la historia del caso.

Los análisis estadísticos y los métodos de regresión son herramientas valiosas para examinar
los métodos de análisis de licuefacción y probar diferentes hipótesis, pero las relaciones
funcionales en los modelos estadísticos deben estar limitadas y guiadas por los datos
experimentales disponibles y las consideraciones teóricas. En el caso de las correlaciones
que desencadenan la licuefacción, el uso de modelos de regresión solo para derivar
relaciones físicas no se considera adecuado porque: (1) los datos del historial de casos
generalmente no son suficientes para restringir el desarrollo de tales relaciones, como se
ilustra más adelante en este informe; (2) cualquier relación de este tipo dependerá de las
formas asumidas para las otras funciones, dadas sus dependencias compartidas en factores
tales como profundidad, características del suelo y características de movimiento del suelo;
y (3) el uso de la regresión para definir funciones que describen comportamientos
fundamentales no produce necesariamente una función que pueda ser confiable se usa para
extender la correlación resultante a condiciones que no están bien representadas en la base
de datos, como las grandes profundidades.
Las correlaciones que activan la licuefacción solo deben usarse con el mismo marco de
análisis de licuefacción (y todos sus componentes) que se usó para desarrollar la correlación
a partir de la base de datos del historial de casos. Las diferencias en los componentes
funcionales (por ejemplo, 𝑟𝑑 , 𝐶𝑁 , 𝐾𝜎 , MSF) utilizados por diferentes desarrolladores de
modelos pueden o no ser grandes en diferentes situaciones, de modo que cambiar un
componente del modelo puede tener o no un efecto significativo en el desencadenamiento
resultante correlación. Sin embargo, tales casos son difíciles de generalizar y, por lo tanto,
es apropiado y prudente que las correlaciones solo se usen con el mismo marco de análisis
utilizado para desarrollarlas.

2.2. Coeficiente de reducción de la tensión de corte, 𝒓𝒅

Idriss (1999), al extender el trabajo de Golesorkhi (1989), realizó varios cientos de análisis
de respuesta de sitios paramétricos y concluyó que, con el propósito de desarrollar
procedimientos de evaluación de licuefacción, el parámetro 𝒓𝒅 podría expresarse como,

𝑟𝑑 = 𝑒𝑥𝑝[𝛼(𝑧) + 𝛽(𝑧). 𝑀]…(2.14a)

z
α(z) = −1.012 − 11.126 sin ( + 5.133) … (2.14𝑏)
11.73
𝑧
𝛽(𝑧) = 0.106 + 0.118𝑠𝑖𝑛( + 5.142) …(2.14c)
11.28

Donde:

z = profundidad debajo de la superficie del suelo en metros y los argumentos dentro de los
términos están en radianes

Los detalles relativos a los perfiles de suelo y los movimientos de entrada utilizados en el
desarrollo de estas ecuaciones se resumen por Idriss y Boulanger (2010). Las variaciones
resultantes de 𝒓𝒅 con profundidad y magnitud se muestran en la Figura 2.1.
 Figura 2.1. Factor de reducción de la tensión de corte, rd, relación

Se han propuesto otras relaciones 𝒓𝒅 , incluyendo las relaciones probabilísticas de Cetin et

al. (2004) y Kishida et al. (2009b). Las dos últimas relaciones se basaron en un gran número
de análisis de respuesta del sitio para diferentes condiciones del sitio y movimientos del
terreno, e incluyen los efectos de la velocidad de onda de corte promedio de un sitio a una
profundidad específica y el nivel de agitación. Idriss y Boulanger (2010) compararon estas
relaciones alternativas rd y demostraron que su uso en la interpretación de la base de datos
del historial de casos de licuefacción SPT produciría diferencias relativamente pequeñas en
la correlación desencadenante derivada; tenga en cuenta, sin embargo, que las diferencias
pueden ser importantes para las evaluaciones en la práctica al extrapolar a profundidades
mayores que las cubiertas por la base de datos (aproximadamente 10 o 12 m).

Las evaluaciones de licuefacción para profundidades superiores a unos 10 m a menudo

pueden beneficiarse de los análisis de respuesta del sitio para estimar las relaciones de estrés
cíclico inducidas por el terremoto debido a que la incertidumbre en 𝒓𝒅 aumenta a estas
profundidades. Sin embargo, debe reconocerse que un análisis de respuesta de sitio de alta
calidad requiere una caracterización suficiente del subsuelo (incluidas las mediciones de
velocidad de onda de corte) y debe tener en cuenta la variabilidad en los posibles
movimientos de entrada (por ejemplo, siete o más series de tiempo compatibles con la
sísmica). Peligro, características de la fuente y otras medidas de intensidad de importancia
para el proyecto).

La extensión de estas relaciones 𝒓𝒅 a los eventos de la zona de subducción de gran magnitud

no se ha estudiado exhaustivamente. Esta extensión de las relaciones 𝒓𝒅 se está evaluando
actualmente utilizando grabaciones del terremoto de Tohoku M = 9.0 de 2011.

2.3 Factor de corrección de sobrecarga, 𝑪𝑵

La relación de 𝐶𝑁 utilizada fue desarrollada inicialmente por Boulanger (2003b) en base a:

(1) un nuevo examen de los datos de prueba de la cámara de calibración SPT publicados que
cubren 𝝈'v 0.7 a 5.4 atm (Marcuson y Bieganousky, 1977a, 1977b); (2) los resultados de los

análisis para 𝝈'v de 0.2 a 20 atm utilizando la teoría de la penetración de conos de Salgado
et al. (1997a, 1997b) que mostró un buen acuerdo con una base de datos de mas de 400
pruebas de cámaras de calibración CPT con 𝝈'v hasta 7 atm. Idriss y Boulanger (2003, 2008)
posteriormente recomendaron que el 𝐷𝑅 -dependencia de la relación 𝐶𝑁 - podría expresarse

en términos de 𝑞𝑐𝐼𝑁𝑐𝑠 o (𝑁1 )60𝑐𝑠 de la siguiente manera:

𝑃𝑎
𝐶𝑁 = ( ′ )𝑚 ≤ 1.7
𝜎𝑣

𝑚 = 1.338 − 0.249 (𝑞𝑐1𝑁𝑐𝑠 )0.264

𝑚 = 0.784 − 0.0768√(𝑁1 )60𝑐𝑠

con 𝑞𝑐𝐼𝑁𝑐𝑠 limitado a valores entre 21 y 254 y (𝑁1 )60𝑐𝑠 valores limitados a valores ≤46
para usar en estas expresiones.

El uso de la Ecuación 2.15a requiere una iteración que se logra fácilmente, por ejemplo,
usando la opción de iteración automática en una hoja de cálculo de Excel. Los valores de 𝐶𝑁
calculados usando esta ecuación se presentan en la Figura 2.2a para un rango de valores de
𝑞𝑐𝐼𝑁𝑐𝑠 y (𝑁1 )60𝑐𝑠 y para sobrecargas efectivas de hasta 10 atm, y se comparan con la
relación de Liao y Whitman (1986) en la Figura 2.2 b para cargas de sobrecarga efectivas de
hasta 2 atm.

El límite de 1.7 en el valor máximo de 𝐶𝑁 se alcanza a 𝝈'v menos que alrededor de 0.35 atm
(~ 35 kPa), que correspondería a una profundidad máxima de aproximadamente 2 a 4 m,
dependiendo de la profundidad del nivel freático. Este límite se impone porque estas
expresiones no se derivaron ni validaron para tensiones efectivas muy bajas.

Figura 2.2. Relación del factor de corrección de sobrecarga (𝐶𝑁 ) para las resistencias de
penetración de CPT y SPT: (a) para 𝜎𝑣′ / Pa = 0 - 10, y (b) para 𝜎𝑣′ / / Pa = 0 - 2 junto con Liao
y Whitman (1986) de lo contrario, la relación y la forma funcional asumida producirán
valores de 𝐶𝑁 no demasiado grandes a medida que la 𝜎𝑣′ se acerca a cero. Varios
investigadores han recomendado límites de 1.7 a 2.0 al usar esta forma de función (por
ejemplo, Robertson y Wride 1998, Youd et al. 2001). Otras formas funcionales para 𝐶𝑁
producen valores finitos en 𝜎𝑣′ = 0; por ejemplo, los valores de 𝐶𝑁 de 1.5 a 2.4 en 𝜎𝑣′ = 0 se
obtienen usando las relaciones recomendadas para diferentes condiciones por Skempton
(1986).

2.4 Factor de corrección de sobrecarga 𝐾𝜎

La relación 𝐾𝜎 utilizada fue desarrollada por Boulanger (2003) en base a: (1) que
muestra que el CRR para una arena limpia reconstituida en el laboratorio podría
estar relacionado con el índice de parámetros de estado relativo de la arena, 𝜉𝑅 ; (2)
mostrando que la relación 𝐾𝜎 para tales arenas limpias podría derivarse
directamente de la relación CRR- 𝜉𝑅 ; y (3) derivar una relación 𝐾𝜎 que fue
consistente con las correlaciones CRR- (𝑁1 )60𝑐𝑠 basadas en el campo de las
correspondientes relaciones CRR- 𝜉𝑅 basadas en el campo. Idriss y Boulanger
(2008) recomendaron que la relación 𝐾𝜎 resultante se exprese en términos de los
valores 𝑞𝑐𝐼𝑁𝑐𝑠 o (𝑁1 )60𝑐𝑠 de la siguiente manera:

𝜎𝑣ʼ
𝐾𝜎 = 1 − 𝐶𝜎 ln( ) ≤ 1.1
𝑃𝑎

1
𝐶𝜎 = ≤ 0.3
37.3 − 8.27(𝑞𝑐1𝑁𝑐𝑠 )0.264

1
𝐶𝜎 = ≤ 0.3
18.9 − 2.55√(𝑁1 )60𝑐𝑠

El coeficiente 𝐶𝜎 se puede limitar a su valor máximo de 0.3 al restringir 𝑞𝑐1𝑁𝑐𝑠  211 y

(𝑁1 )60𝑐𝑠  37 para su uso en estas expresiones.
La relación resultante se representa en la Figura 2.3 para un rango de valores de 𝑞𝑐1𝑁𝑐𝑠 y
(𝑁1 )60𝑐𝑠 . El límite de 1.1 en el valor máximo de 𝐾𝜎 se alcanza a una 𝜎𝑣′ que varía con la
densidad del suelo; por ejemplo, para un suelo con (𝑁1 )60𝑐𝑠 = 15 o 𝐷𝑅  57%, este límite se
alcanza a aproximadamente 0,4 atm (~ 40 kPa).
Este límite se impuso porque la dependencia de 𝐾𝜎 en 𝜎𝑣′ no se ha medido ni validado para
tensiones efectivas muy bajas, y la forma funcional asumida no está limitada a medida que
la 𝜎𝑣′ se acerca a cero. El efecto de omitir el límite de 1.1 para el valor máximo de 𝐾𝜎 en la
interpretación de las historias de casos de licuefacción basada en SPT se mostró
esencialmente despreciable (Idriss y Boulanger 2010).

Se ha demostrado que las relaciones anteriores están razonablemente de acuerdo con una
base de datos actualizada de datos experimentales de laboratorio de Montgomery et al.
(2012).

Las relaciones 𝐾𝜎 y 𝐶𝑁 son particularmente importantes en aplicaciones que requieren

extrapolación para profundidades mayores que las cubiertas por la base de datos de historial
de casos. Boulanger e Idriss (2012b) evaluaron diferentes combinaciones de estas dos
relaciones utilizando los datos de la prueba SPT y los resultados de la prueba cíclica en
muestras de arena congelada de la presa Duncan (Pillai y Byrne 1994).
Las relaciones 𝐾𝜎 y 𝐶𝑁 utilizadas en los procedimientos SPT y CPT de Idriss-Boulanger
(2008) proporcionaron un buen acuerdo con las variaciones observadas en el CRR con
sobrecarga de carga para ese sitio.
 Figura 2.3. Relación del factor de corrección de sobrecarga (𝐾𝜎 )

2.5. Factor de escala de magnitud, MSF

El factor de escala de magnitud (MSF) se usa para tener en cuenta los efectos de la duración
(es decir, el número y las amplitudes relativas de los ciclos de carga) en el
desencadenamiento de la licuefacción. Las relaciones de MSF utilizadas por Idriss y
Boulanger (2008) y revisadas aquí se derivaron de la combinación de (1) relaciones basadas
en el laboratorio entre el CRR y el número de ciclos de carga uniforme equivalente, y (2)
correlaciones del número de ciclos de carga uniforme equivalente con magnitud de
terremoto. El desarrollo de la relación de MSF utilizada en este documento se describe en
detalle en el Apéndice A. A continuación, se proporciona un breve resumen de las relaciones
de MSF utilizadas por Idriss y Boulanger (2008), seguido de un resumen de la nueva relación
de MSF.

El MSF para arenas utilizado por Idriss y Boulanger (2008) fue desarrollado por Idriss
(1999), quien derivó la siguiente relación:
 −𝑀
𝑀𝑆𝐹 = 6.9. exp ( ) − 0.058 ≤ 1.8
4
Esta relación se grafica en la Figura 2.4. Un límite superior para el MSF se asigna a
terremotos de magnitud muy pequeña para los cuales una sola tensión máxima puede
dominar toda la serie de tiempo. El valor de 1.8 se obtiene considerando las series de tiempo
del estrés inducido por un terremoto de pequeña magnitud que debe estar dominado por un
solo impulso de estrés (es decir, de ½ a 1 ciclo completo, dependiendo de su simetría), con
todos los demás ciclos de estrés que son lo suficientemente pequeños descuidar. Este aspecto
de la relación de MSF se trata más adelante en el Apéndice A.

Figura 2.4. Relación factor de escala de magnitud (MSF)

El MSF para arcillas utilizado por Idriss y Boulanger (2008) fue desarrollado por Boulanger
e Idriss (2007) y se muestra en la Figura 2.5. Esta relación es mucho más plana (menos
dependencia del número de ciclos y, por lo tanto, de M) que para las arenas, lo que refleja
las diferencias en las pendientes de las curvas de fuerza cíclica versus número de ciclos
obtenidos para estos tipos de suelo.

Las relaciones de MSF utilizadas por Idriss y Boulanger (2008) para arenas o arcillas, como
se muestra en la Figura 2.5, se pueden reescribir de forma más general como,
 Figura 2.5. Relaciones de MSF para arcilla y arena (Boulanger e Idriss 2007

−𝑀 −7.5
𝑒𝑥𝑝( )−𝑒𝑥𝑝( )
4 4
𝑀𝑆𝐹 = 1 + (𝑀𝑆𝐹𝑚𝑎𝑥 − 1) ( −5.25 −7.5 ) (2.18)
𝑒𝑥𝑝( )−𝑒𝑥𝑝( )
4 4

donde 𝑀𝑆𝐹𝑚𝑎𝑥 = 1.8 para arena y 𝑀𝑆𝐹𝑚𝑎𝑥 = 1.9 para arcilla y limo plástico. Con los
términos fijos expresados numéricamente, la ecuación anterior se convierte,

−𝑀
𝑀𝑆𝐹 = 1 + (𝑀𝑆𝐹𝑚𝑎𝑥 − 1) (8.64𝑒𝑥𝑝 ( ) − 1.325) (2.19)
4
Esta forma de la relación de MSF se usó para desarrollar nuevas curvas de MSF para un
rango de condiciones del suelo como se describe en el Apéndice A. Las relaciones propuestas
relacionan 𝑀𝑆𝐹𝑚𝑎𝑥 con los valores de 𝑞𝑐1𝑁𝑐𝑠 y (𝑁1 )60𝑐𝑠 como

𝑞𝑐1𝑁𝑐𝑠 3
𝑀𝑆𝐹𝑚𝑎𝑥 = 1.09 + ( ) ≤ 2.2 (2.20)
180

(𝑁1 )60𝑐𝑠 3
𝑀𝑆𝐹𝑚𝑎𝑥 = 1.09 + ( ) ≤ 2.2 (2.21)
31.5

Las relaciones de MSF resultantes para diferentes valores de 𝑞𝑐1𝑁𝑐𝑠 y (𝑁1 )60𝑐𝑠 se muestran
en la Figura 2.6. Esta relación produce 𝑀𝑆𝐹𝑚𝑎𝑥 =1.8 en 𝑞𝑐1𝑁𝑐𝑠 ≈ 160 o (𝑁1 )60𝑐𝑠 ≈ 27, que
coincide con la relación MSF para la arena de Idriss (1999), y 𝑀𝑆𝐹𝑚𝑎𝑥 ≈ 1.10 para 𝑞𝑐1𝑁𝑐𝑠 <60
(𝑁1 )60𝑐𝑠 <6, que es consistente con la

Figura 2.6. Variación en la relación de MSF con 𝑞𝑐1𝑁𝑐𝑠 y (𝑁1 )60𝑐𝑠 con para suelos sin
cohesión

resultados esperados para arenas muy sueltas o sedimentos suaves de baja plasticidad.
Se cree que la relación de MSF revisada que se muestra en la Figura 2.6 proporciona una
mejor contabilidad de cómo esta relación debe variar con las características del suelo en
comparación con las relaciones de MSF disponibles actualmente que proporcionan una
relación única para todos los suelos sin cohesión. Otros estudios han demostrado que el
número equivalente de ciclos de carga y, por lo tanto, los valores de MSF para diferentes
tipos de suelo variarán sistemáticamente con la magnitud del terremoto, la distancia a la
falla, la directividad, las condiciones del sitio y la profundidad en un perfil del suelo (Liu et
al. 2001, Green y Terri 2005, Carter et al. 2013). La inclusión de estos factores puede no
reducir significativamente la incertidumbre en una relación de MSF hasta que las
características de carga cíclica de diferentes suelos puedan estimarse con mayor confianza.
Por este motivo, la relación revisada de MSF, con su dependencia de solo M y 𝑞𝑐1𝑁𝑐𝑠 o
(𝑁1 )60𝑐𝑠 , se considera suficiente para fines prácticos.

2.6. Ajustes equivalentes de arena limpia para contenido de finos.

Las historias de casos de licuefacción sugieren que las correlaciones desencadenantes de

licuefacción se desplazan hacia la izquierda a medida que aumenta el contenido de finos
(FC), como se ha reflejado en las recientes correlaciones basadas en CPT y SPT.

Los ajustes equivalentes de arena limpia, ∆𝑞𝑐1𝑁𝑐𝑠 y ∆(𝑁1)60𝑐𝑠 , se derivan así

empíricamente de los datos del historial de casos de licuefacción, y tienen en cuenta los
efectos que tienen los finos en CRR y las resistencias de penetración de CPT o SPT.

Los ajustes equivalentes de arena limpia para CPT, ∆𝑞𝑐1𝑁𝑐𝑠 , usados aquí se derivaron de los
análisis presentados más adelante en las Secciones 4, 5 y 6, con sus formas y límites guiados
en parte por las tendencias en las relaciones 𝑞𝑐 /𝑁60 versus FC presentadas en la Sección 7.
Los ajustes se consideran apropiados para los finos limosos no plásticos a los de baja
plasticidad, aunque la información explícita sobre la plasticidad de los finos está limitada en
la base de datos del historial de casos (Sección 3.5). Los ajustes se presentan aquí porque se
usan para resumir los datos del historial del caso y examinar sus distribuciones en una
variedad de condiciones (Secciones 3 y 6).
Los ajustes equivalentes de arena limpia para las correlaciones basadas en CPT y SPT se
muestran en las Figuras 2.7a y 2.7b, respectivamente. El ajuste para la correlación basada en
SPT no ha cambiado respecto al utilizado por Idriss y Boulanger (2008), pero el ajuste para
la correlación basada en CPT ha cambiado como se muestra en la Figura 2.7a. Los cambios
propuestos en el ajuste de arena limpia equivalente para el CPT se atribuyen a los cambios
en la base de datos actualizada del historial de casos, el efecto del nuevo MSF y una mayor
ponderación para mejorar la coherencia con las relaciones empíricas 𝑞𝑐 /𝑁60 . La expresión
ajustada para CPT es la siguiente:

𝑞𝑐1𝑁 9.7 15.7

∆𝑞𝑐1𝑁 = (11.9 + ) 𝑒𝑥𝑝 (1.63 − 𝐹𝐶+2 − (𝐹𝐶+2)2 ) 2.22
14.6

La expresión para SPT permanece como

9.7 15.7
∆(𝑁1 )60 = 𝑒𝑥𝑝 (1.63 + 𝐹𝐶+0.01 − (𝐹𝐶+0.01) ²) (2.23)

donde FC es el porcentaje de multas. Ambos ajustes comienzan a estabilizarse para valores

de FC que superan el 35%, debido a que la matriz del suelo se vuelve dominada por finos
para cualquier valor de FC mayor que este valor.
4.5. RESUMEN

La correlación de disparo determinista basada en CPT revisada sigue de cerca la curva de

disparo de Idriss-Boulanger (2008) para los valores de 𝑞𝑐𝐼𝑁𝑐𝑠 de 80 a 130, pero se curva

ligeramente hacia arriba a valores tanto más bajos como más altos de 𝑞𝑐𝐼𝑁𝑐𝑠 . Los nuevos
ajustes, que incluyen las nuevas relaciones de corrección de MSF y FC, se muestran más
adelante. La Sección 7 puede mejorar la coherencia con las tendencias empíricas en las
relaciones 𝑞𝑐 /𝑁60 mientras mantiene la coherencia con la correlación de activación basada
en SPT en términos de relaciones equivalentes entre CRR y índice de parámetro de estado
relativo.
La distribución de los datos del historial de casos se examinó en relación con la curva de
activación determinística revisada. Los datos del historial de casos demostraron estar
razonablemente de acuerdo con la correlación que desencadenó la licuefacción en las
distintas ubicaciones de FC, M y 𝝈'v variables y se encontró que no mostraban sesgos
evidentes con respecto a estos u otros parámetros del historial de casos.

Las distribuciones del historial de casos brindan una base valiosa para comprender cómo los
diversos componentes del marco de análisis pueden o no afectar la correlación
desencadenante. Por ejemplo, los parámetros CN y 𝐾𝜎 se vuelven menos seguros al limitar
tensiones inferiores a aproximadamente 30 o 40 kPa por varias razones técnicas, y por lo
tanto sus expresiones incluyen valores máximos que se alcanzan en este rango de tensiones.
Si se aumentaron esos límites de valor máximo, entonces muchos puntos de datos en el
contenedor para 𝝈'v entre 0-0.4 atm se moverán ligeramente hacia abajo o hacia la derecha.
Lo contrario es cierto si se redujeron los límites máximos.

Sin embargo, la posición de la curva de activación está mejor restringida por los datos del
historial del caso para 𝝈'v mayor que 0.4 atm y, por lo tanto, estos datos tienen más peso
para determinar la correlación final. Por otra parte, el parámetro 𝑟𝑑 se vuelve más incierto a
medida que aumenta la profundidad y, por lo tanto, las variaciones en este parámetro solo
tienen efectos significativos en los puntos de datos para 𝝈'v mayor que aproximadamente 0,8
atm.