TESIS PARA CUESTIONES DEL REGISTRO PÚBLICO

No. Registro: 177,303

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXII, Septiembre de 2005
Tesis: I.6o.C.362 C
Página: 1458

EMBARGO. PARA QUE PROCEDA LA CANCELACIÓN DE SUS ANOTACIONES

PREVENTIVAS HECHAS EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y
DEL COMERCIO NO SE REQUIERE QUE EN EL JUICIO NATURAL EXISTA
INACTIVIDAD PROCESAL POR IGUAL PERIODO QUE DICHA MEDIDA
CAUTELAR. De la interpretación del artículo 3035 del Código Civil para el Distrito
Federal, se obtiene que la caducidad de las anotaciones preventivas que se hacen
en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, cualquiera que sea su
origen, opera de pleno derecho, sin sujeción a condición alguna, por el simple
transcurso del lapso de tres años de su fecha, salvo aquellas en que se fije un
plazo más breve; por lo que para que proceda la cancelación de las anotaciones
preventivas de un embargo, por caducidad, no se requiere que en el juicio natural
que haya dado origen a la medida cautelar exista inactividad procesal por igual
periodo, toda vez que se trata de una cuestión distinta a la caducidad de la
instancia y la única forma de evitarla es solicitando la prórroga del asiento
respectivo, siempre y cuando dicha prolongación sea anotada antes de que
caduque el asiento, dado que de lo contrario tal caducidad y, en consecuencia, la
extinción y cancelación de los asientos registrales habrán operado de plano.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 2716/2004. Raúl Martínez Padilla. 9 de julio de 2004.

Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Chávez Priego. Secretario: Miguel
Hernández Sánchez.

No. Registro: 212,802

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XIII, Abril de 1994
Tesis: XIX.2o.8 C
Página: 328

ANOTACIONES PREVENTIVAS EN EL REGISTRO PÚBLICO. NO

CONSTITUYEN MENOSCABO AL DERECHO DE PROPIEDAD. (LEGISLACION
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS). Las anotaciones preventivas hechas en el
Registro Público de la Propiedad tiene efectos estrictamente publicitarios, pues se
realizan con la finalidad de prevenir a terceros, quienes en un momento
determinado pudieran sufrir perjuicios en caso de que adquieran los bienes a
sabiendas del estado que guardan; así pues, las anotaciones antes referidas, no
significan una limitación al derecho de propiedad, pues no impiden efectuar las
operaciones que se deseen realizar sobre ellos, y así se desprende del artículo
251, fracción III, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Tamaulipas, que establece que "Tratándose de bienes muebles o inmuebles
registrados, se mandará hacer anotación en el Registro Público de que el bien se
encuentra sujeto a litigio, para que se conozca esta circunstancia y perjudique a
cualquier tercero adquirente".

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO NOVENO CIRCUITO.

Amparo en revisión 266/93. Rubén Rodríguez Gutiérrez. 17 de noviembre de

1993. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Terrazas Salgado. Secretario: José
Heriberto Pérez García.

No. Registro: 221,164

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
VIII, Diciembre de 1991
Tesis:
Página: 289

REGISTRO PÚBLICO, CANCELACIÓN DE LAS ANOTACIONES PREVENTIVAS

EN EL. NO SE REQUIERE ORDEN JUDICIAL NI CONSENTIMIENTO DEL
ACREEDOR. Una recta interpretación del artículo 3030 del Código Civil para el
Distrito Federal, conduce a establecer que no se requiere orden judicial, así como
tampoco el consentimiento de la persona en cuyo favor se hubiese hecho la
inscripción o anotación en el Registro Público de la Propiedad, entre otro, en el
evento de que el derecho inscrito o anotado quede extinguido, en términos del
diverso numeral 3035 del citado ordenamiento, las anotaciones preventivas,
cualquiera que sea su origen, caducarán en los lapsos a que se refiere dicho
precepto y, además que la caducidad produce la extinción del asiento respectivo
por el simple transcurso del tiempo; de ahí para la cancelación de una anotación
preventiva no se requiere orden judicial, así como tampoco el consentimiento del
acreedor.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 426/88. Leopoldo Chávez Tinoco. 22 de marzo de 1988.

Unanimidad de votos: Ponente: Eduardo Lara Díaz.