Caracas, treinta de octubre de dos mil tres.

193° y 144°

Ponente: Magistrado Canciller de la Corte Marcial

Coronel (EJ) Francisco Rivas Rodríguez
Causa Nº 217-03.

Corresponde a esta Corte Marcial, en su carácter de Corte de Apelaciones, conocer del Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado CARLOS ALFONSO ESCALA, en su carácter de defensor de los imputados GUARDIAS NACIONALES EDWAR
ISCANDER RAMOS y JOSÉ GREGORIO SILVA ARMARIO, en contra la decisión emitida por el Juzgado Militar Primero de Primera Instancia Permanente de Caracas, de fecha siete de octubre de dos mil tres, mediante la cual declaró con lugar la aplicación del
procedimiento ordinario, la privación judicial preventiva de libertad y sin lugar la aplicación de medidas cautelares sustitutivas.
I
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

IMPUTADOS: GUARDIA NACIONAL EDWAR ISCANDER RAMOS, Venezolano, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad Nº 15.512.093, domiciliado en la Urbanización El Nazareno, calle 3, casa Nº 27, Achagua, Estado Apure, y GUARDIA
NACIONAL JOSÉ GREGORIO SILVA ARMARIO, Venezolano, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad Nº 14.925.091, domiciliado en la Urbanización Vicario II, calle 8, casa Nº 6, Calabozo, Estado Guarico, ambos Plaza del Destacamento Nº 55 del
Comando Regional Nº 5 de la Guardia Nacional.

DEFENSA: Abogado CARLOS ALFONSO ESCALA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 21.111 y de este domicilio.

REPRESENTACIÓN FISCAL: TENIENTE (GN) ESAUL JOSÉ OLIVAR LINARES, Titular de la Cédula de Identidad Nº 9.499.748, Fiscal Militar Primero Auxiliar ante la Jurisdicción del Consejo de Guerra Permanente de Caracas.

II
DE LA DECISIÓN APELADA

EL Juzgado Militar Primero de Primera Instancia Permanente de Caracas, en fecha siete de octubre de dos mil tres, señaló:

“...A los efectos de la solicitud fiscal de aplicación del procedimiento ordinario establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, por tratarse de un delito flagrante, es necesario analizar el contenido del artículo 248 del Código Orgánico Procesal
Penal, que textualmente establece: “...se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el
clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor...”; observando
en el presente caso que de la lectura del ACTA POLICIAL, realizada por el Capitán (GN) VIANNEY MIGUEL ROJAS GARCIA, Comandante de la Primera Compañía del Destacamento Nº 55 del Comando Regional Nº 5 de la Guardia Nacional, ... hacen presumir
con fundamento, que los mencionados Tropas Profesionales son los autores del hecho que le es imputado por la Fiscalía Militar. ... Asimismo señala este Tribunal Militar que el abogado defensor Doctor CARLOS ESCALA en su exposición manifiesto que “... me
adhiero a la aplicación del procedimiento ordinario, por cuanto hace falta muchas diligencias por practicar...”; en base a tales argumentos, previa solicitud del Ministerio Público Militar, así como también manifestada la adhesión de la defensa Doctor CARLOS
ESCALA, y a los fines que los hechos objeto de la presente audiencia sean investigados por la Fiscalía Militar, SE DECLARA CON LUGAR la solicitud de APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, por estar presentes los requisitos exigidos en el
artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. ... TERCERO ... En relación a la solicitud de privación judicial preventiva de libertad, en contra de los Guardias Nacionales RAMOS EDWARD ISCANDER y SILVA ARMARIO JOSE GREGORIO, solicitada por
la Fiscalía Militar, este Tribunal observa que el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, exige para la procedencia de la privación judicial preventiva de libertad, que se encuentre acreditada la existencia de: 1º Un hecho punible que merezca pena privativa
de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita; 2º Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o participe en la comisión del hecho punible; y 3º Una presunción razonable, por la apreciación de las
circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación. ... A tales efectos se observa, respecto al ordinal 1º, que los delitos precalificados por la Fiscalía Militar, como lo son
el delito de EVASIÓN DE PRESOS Y PRISIONEROS y DE LA COBARDIA Y OTROS DELITOS CONTRA EL DECORO MILITAR, se castiga con pena de dos a seis años y uno a tres años y separación de las Fuerzas Armadas, respectivamente, igualmente los
delitos común de PORTE ILICITO DE ARMAS DE FUEGO Y Agavillamiento, se castiga con pena de prisión de cinco a ocho años y con pena de presidio por tiempo de dieciocho meses a cinco años, respectivamente, no estando evidentemente prescrita la acción
penal. ... Respecto al ordinal 2º del citado artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, se evidencia la comisión de un hecho punible en el cual presuntamente podría estar involucrado los Guardias Nacionales RAMOS EDWARD ISCANDER y SILVA
ARMARIO JOSE GREGORIO, presunción esta que se desprende de las actas procesales del Acta Policial realizada por el Capitán (GN) VIANNEY MIGUEL ROJAS GARCIA, ... así como también al observar las armas incautadas expuestas en la audiencia oral
por la Fiscalía Militar, hace presumir a este Juzgado Militar, que existen suficientes elementos de convicción para estimar que los Guardias Nacionales RAMOS EDWARD ISCANDER y SILVA ARMARIO JOSE GREGORIO, son los presuntos autores o participes
en la supuesta comisión del hecho punible, precalificado por la Fiscalía Militar. ... Respecto al ordinal 3º del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, se observa que existe una presunción razonable de peligro de fuga, determinada primero, por la pena que
podría llegarse a imponerse a los Guardias Nacionales RAMOS EDWARD ISCANDER y SILVA ARMARIO JOSE GREGORIO; segundo, por la magnitud del daño causado, al observar las armas de fuego que le fueron incautadas, las cuales en ningún momento
demostraron la procedencia de las mismas; y tercero, por lo dispuesto en el Parágrafo Primero del artículo 251 ejusdem, que establece que se presume el peligro de fuga en casos de hechos punibles con penas privativas de libertad, cuyo termino máximo sea igual o
superior a diez años. ... Analizados cada uno de los requisitos exigidos por el legislador patrio en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, para que proceda la privación judicial preventiva de libertad, se observa que en el presente caso, los
mismos se encuentran fundadamente acreditados, razón por la cual, a los fines de garantizar la presencia en el presente proceso de los Guardias Nacionales RAMOS EDWARD ISCANDER y SILVA ARMARIO JOSE GREGORIO, SE DECRETA LA PRIVACIÓN
JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de los Guardias Nacionales RAMOS EDWARD ISCANDER y SILVA ARMARIO JOSE GREGORIO, titulares de las cédulas de identidad Nº 15.512.093 y 14.925.091, respectivamente, por la presunta comisión del
delito militar de EVASIÓN DE PRESOS Y PRISIONEROS y DE LA COBARDÍA Y OTROS DELITOS CONTRA EL DECORO MILITAR, previstos y sancionados en los Artículos 556, 558 y 565, en relación con el Artículo 124 ordinal 1º y los delitos comunes
de PORTE ILICITO DE ARMAS DE FUEGO Y AGAVILLAMIENTO, previstos y sancionados en los Artículos 273, 275, 287 y 288 del Código Penal Venezolano....”.

III
ARGUMENTOS DEL RECURRENTE

El Abogado CARLOS ALFONSO ESCALA, defensor de los imputados GUARDIAS NACIONALES EDWAR ISCANDER RAMOS y JOSÉ GREGORIO SILVA ARMARIO, entre otras razones alegó:

“...Fundamento el presente recurso de apelación en el Ordinal 4º del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, los artículos 8, 9 y 256 ejusdem, los cuales establecen “Decisiones Recurribles”, “La presunción de Inocencia”, y “La Afirmación de Libertad”, en
consecuencia, la defensa humildemente, considera que sus defendidos son acreedores de alguna de las medidas sustitutivas, previstas en el artículo 256 del citado Código adjetivo Penal, toda vez que los supuestos que motivaron la privación judicial pueden ser
razonadamente satisfechos con una medida menos gravosa para los imputados, y en ese sentido, es oportuno señalar que mis defendidos no están ni estarán dentro de los parámetros establecidos en los artículos 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, puesto
que los referidos Guardias nacionales, son jóvenes, nacidos y criados en este País, donde tienen asiento sus padres, familiares y su trabajo, y que además el delito que eventualmente pudiera imputárseles no es otro que “PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO”, el
cual tiene prevista una pena de menor entidad, por lo tanto no procederá el supuesto legal para negarle la medida sustitutiva, ni tampoco existe la más remota posibilidad de “PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN” en razón de que no hay razones para pensar que
modificarán, destruirán, ocultarán o falsificarán elementos de convicción, ni podrán influir sobre testigos, expertos, ni ninguna otra persona participante en el proceso para que informen falsamente o se comporten de manera desleal, simplemente por el hecho de que
los que han participado en este procedimiento, son militares de mayor jerarquía que los guardias nacionales imputados, y atendiendo a los conceptos de obediencia, disciplina y jerarquía, resulta imposible tal situación. ... Por todo lo expuesto, ruego a este honorable
Tribunal, tramite todo lo concerniente a este Recurso de Apelación, ...”.

IV
CONTESTACIÓN DEL RECURSO

EL TENIENTE (GN) ESAUL JOSÉ OLIVAR LINARES, Fiscal Militar Primero Auxiliar ante la Jurisdicción del Consejo de Guerra Permanente de Caracas, en su escrito de emplazamiento a la apelación, de fecha dieciséis de octubre de dos mil tres, entre otras
cosas señala:

“... Ahora bien considera esta Representación Fiscal IMPROCEDENTE, la presente Apelación en base a los siguientes argumentos: En cuanto a lo que se refiere que sus representados son acreedores de una Medida Cautelar Sustitutiva de acuerdo a lo establecido en
el Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, cabe destacar que se encuentran llenos los extremos señalados por esta Vindicta Pública de conformidad con los artículos 250 y 251 Ordinales 2º y 3º ibídem, debido a que lo supuesto a que se refiere el articulado
UT-SUPRA que dicen: es un hecho punible que merece pena privativa de libertad, la acción penal no se encuentra evidentemente prescrita debido a que los hechos se ejecutaron el día 03OCT03, y existen elementos fundados de convicción para estimar que los
precitados efectivos militares, son los autores de un hecho punible y existe la presunción razonable por la cuantía de la pena de presidio, por la pena que podría llegarse a imponer en el caso y la magnitud del daño causado para que se evidencie el Peligro de Fuga de
los citados militares. Mal podría aplicársele una medida menos gravosa a los presuntos imputados ya que los delitos que precalifica este Órgano Judicial son: Evasión de Presos y Prisioneros, contra el Decoro Militar, previstos y sancionados en el Código Orgánico
de Justicia Militar, en sus artículos 556, 558 y 565 y los Delitos Comunes de Porte Ilícito de Armas de Fuego y Agavillamiento de conformidad con los artículos 273, 275, 287 y 288 todos del Código Penal Venezolano, es decir, se excede de lo expresado en el
artículo 253 en lo que respecta que no exceda de tres (03) años, no es idóneo para que proceda tal pedimento por parte de la Defensa, en vista que los delitos que presuntamente se les imputan cada uno esta por encima de los tres (03) años, es por ello que no es
factible dicho requerimiento por el representante Legal, ya que los hechos señalados en la Audiencia en el Juzgado Militar Primero de Primera Instancia Permanente de Caracas, encuadran dentro del tipo penal previsto en las Disposiciones legales del caso en
marras, tipo penal que genera pena Privativa de Libertad (Presidio de Seis (06) años a Ocho (08) años, para el delito de evasión de presos y prisioneros y de Dos (02) a Seis (06) años de prisión, en el primer delito común de Dos (02) a Cinco (05) años de prisión,
desvirtuando o desconociendo la defensa con su RECURSO la Penalidad a aplicar por el delito que el mismo le imputa a sus representados cuando dice que eventualmente el único delito que pudiera imputársele es el de Porte Ilícito de Arma de Fuego, de tal manera
que la petición de una Medida cautelar no procede debido que al hacer o aplicar el computo da en su totalidad Siete (07) años, criterio este que por parte de la Defensa arroja que el delito tiene una pena de menor entidad por lo tanto no procede el supuesto legal, ...
Por todo lo antes expuesto, esta representación Fiscal Militar, solicita respetuosamente sea declarado sin lugar, el Recurso de Apelación interpuesta por el ciudadano Abogado CARLOS ALFONSO ESCALA, defensor de los Guardias Nacionales EDWARD
ISCANDER RAMOS y JOSE GREGORIO SILVA ARMARIO, referente a la decisión del Juzgado Militar Suplente Primero de Primera Instancia Permanente de Caracas, donde acordó declarar sin lugar lo peticionado en la audiencia de fecha 07OCT03,...”.

V
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR

La Corte Marcial para decidir observa: El Juzgado Militar Primero de Primera Instancia Permanente de Caracas, en Función de Control, en decisión de fecha siete de octubre de dos mil tres, niega el otorgamiento de Medidas Cautelares Sustitutivas contenidas en el
Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitada por el Defensor CARLOS ALFONSO ESCALA y en su lugar ACORDÓ la Privación Judicial Preventiva de Libertad solicitada por el TENIENTE (GN) ESAUL JOSÉ OLIVAR LINARES, Fiscal Militar
Primero Auxiliar ante la Jurisdicción del Consejo de Guerra Permanente de Caracas, en contra de los GUARDIAS NACIONALES EDWAR ISCANDER RAMOS y JOSÉ GREGORIO SILVA ARMARIO, argumentando lo siguiente:

“...En relación a la solicitud de privación judicial preventiva de libertad, en contra de los Guardias Nacionales RAMOS EDWARD ISCANDER y SILVA ARMARIO JOSE GREGORIO, solicitada por la Fiscalía Militar, este Tribunal observa que el artículo 250 del
Código Orgánico Procesal Penal, exige para la procedencia de la privación judicial preventiva de libertad, que se encuentre acreditada la existencia de: 1º Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente
prescrita; 2º Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o participe en la comisión del hecho punible; y 3º Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de
obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación. ... A tales efectos se observa, respecto al ordinal 1º, que los delitos precalificados por la Fiscalía Militar, como lo son el delito de EVASIÓN DE PRESOS Y PRISIONEROS y
DE LA COBARDIA Y OTROS DELITOS CONTRA EL DECORO MILITAR, se castiga con pena de dos a seis años y uno a tres años y separación de las Fuerzas Armadas, respectivamente, igualmente los delitos común de PORTE ILICITO DE ARMAS DE
FUEGO Y Agavillamiento, se castiga con pena de prisión de cinco a ocho años y con pena de presidio por tiempo de dieciocho meses a cinco años, respectivamente, no estando evidentemente prescrita la acción penal. ... Respecto al ordinal 2º del citado artículo 250
del Código Orgánico Procesal Penal, se evidencia la comisión de un hecho punible en el cual presuntamente estan involucrado los Guardias Nacionales RAMOS EDWARD ISCANDER y SILVA ARMARIO JOSE GREGORIO, presunción esta que se desprende de
las actas procesales del Acta Policial realizada por el Capitán (GN) VIANNEY MIGUEL ROJAS GARCIA, ... así como también al observar las armas incautadas expuestas en la audiencia oral por la Fiscalía Militar, hace presumir a este Juzgado Militar, que existen
suficientes elementos de convicción para estimar que los Guardias Nacionales RAMOS EDWARD ISCANDER y SILVA ARMARIO JOSE GREGORIO, son los presuntos autores o participes en la supuesta comisión del hecho punible, precalificado por la Fiscalía
Militar. ... Respecto al ordinal 3º del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, se observa que existe una presunción razonable de peligro de fuga, determinada primero, por la pena que podría llegarse a imponerse a los Guardias Nacionales RAMOS
EDWARD ISCANDER y SILVA ARMARIO JOSE GREGORIO; segundo, por la magnitud del daño causado, al observar las armas de fuego que le fueron incautadas, las cuales en ningún momento demostraron la procedencia de las mismas; y tercero, por lo
dispuesto en el Parágrafo Primero del artículo 251 ejusdem, que establece que se presume el peligro de fuga en casos de hechos punibles con penas privativas de libertad, cuyo termino máximo sea igual o superior a diez años. ... Analizados cada uno de los requisitos
exigidos por el legislador patrio en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, para que proceda la privación preventiva de libertad, se observa que en el presente caso, los mismos se encuentran fundadamente acreditados, razón por la cual, a los
fines de garantizar la presencia en el presente proceso de los Guardias Nacionales RAMOS EDWARD ISCANDER y SILVA ARMARIO JOSE GREGORIO, SE DECRETA LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de los Guardias Nacionales
RAMOS EDWARD ISCANDER y SILVA ARMARIO JOSE GREGORIO, titulares de las cédulas de identidad Nº 15.512.093 y 14.925.091, respectivamente, por la presunta comisión del delito militar de EVASIÓN DE PRESOS Y PRISIONEROS y DE LA
COBARDÍA Y OTROS DELITOS CONTRA EL DECORO MILITAR, previstos y sancionados en los Artículos 556, 558 y 565, en relación con el Artículo 124 ordinal 1º y los delitos comunes de PORTE ILICITO DE ARMAS DE FUEGO Y
AGAVILLAMIENTO, previstos y sancionados en los Artículos 273, 275, 287 y 288 del Código Penal Venezolano....”.

Con relación a la protección de la libertad del imputado en el proceso, nuestra Carta Magna tiene su fundamento en el Numeral 1 del Artículo 44 que dispone que la persona encausada por hecho delictivo “será juzgado en libertad, excepto por las razones
determinadas por la Ley y apreciaciones por el juez o jueza en cada caso”.

Por ende rigen dos principios esenciales para determinar la procedencia de la prisión preventiva de acuerdo al texto constitucional: a) el estricto cumplimiento del principio de legalidad en cuanto a la verificación y examen de los supuestos previstos en el Código
Orgánico Procesal Penal; b) que la medida debe ser dictada por un organismo judicial.

En tal sentido, el Tribunal de Control, como órgano judicial, al proveer sobre el asunto debe atender a lo dispuesto en los Artículos 243, 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, analizando igualmente sí es posible dictar Medidas Cautelares Sustitutivas,
conforme a lo previsto en el Artículo 253 y 256 ejusdem.

Ahora bien, de lo anteriormente expuesto, esta Corte de Apelaciones pasa a analizar el Artículo 250 Numerales 1, 2 y 3 del Código Orgánico Procesal Penal que establece:

“...Procedencia. El juez de control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado siempre que se acredite la existencia de:
1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no encuentre evidentemente prescrita;
2. 2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o participe en la comisión de un hecho punible;
3. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación...”.

De lo que se deduce que deben existir tres elementos importantes para que proceda la privación judicial preventiva de libertad que en el caso planteado, tal como lo señaló el Juez Militar Primero de Primera Instancia Permanente de Caracas, existe una investigación
Penal Militar en contra de los GUARDIAS NACIONALES EDWAR ISCANDER RAMOS y JOSÉ GREGORIO SILVA ARMARIO, mediante el cual el Fiscal Militar Primero Auxiliar ante la Jurisdicción del Consejo de Guerra Permanente de Caracas, ordena una
investigación Penal Militar por los delitos de EVASIÓN DE PRESOS Y PRISIONEROS Y DE LA COBARDIA y otros delitos CONTRA EL DECORO MILITAR, previsto y sancionados en los Artículos 556, 558 y 565 en relación con el Artículo 124 Ordinal 1º
con las agraviantes del 402 Ordinal 2º 14 y 16 del Código Orgánico de Justicia Militar y los delitos de PORTE ILICITO DE ARMAS DE FUEGO y AGAVILLAMIENTO, previstos y sancionados en los Artículos 273, 275, 287 y 288 del Código Penal concatenado
con el Artículo 324 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que merecen pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, de acuerdo a lo establecido en las actas que conforman la presente causa, de igual
forma al analizar el punto 2 del Artículo en estudio existen en autos fundados elementos de convicción para estimar que los involucrados han sido los autores o participes en la comisión de los hechos punibles.

Ahora bien, en cuanto al Numeral 3 que establece una presunción razonable por las circunstancias del caso, de peligro de fuga, evidentemente la apreciación del Juez de Control en relación a este requisito, por la pena que podría llegar a imponerse en el presente
caso, resulta ajustada a derecho, toda vez que tal circunstancia se consideraría un riesgo para que se concrete la realización del derecho material, ya que de darse la fuga de los imputados no sería posible su enjuiciamiento pues la vigente Constitución no admite el
juicio en ausencia.

Por último, en lo referente a la magnitud del daño causado, estima este Órgano Jurisdiccional, que se aprecia, que atendiendo a la gravedad de los delitos imputados, así como las armas incautadas, son circunstancias que atentan contra los Deberes y el Honor Militar
y contra el Orden Público, repercutiendo directamente contra las bases de la sociedad venezolana y la Institución de la Fuerza Armada Nacional.

Por todo lo anteriormente expuesto, observamos que los elementos tomados en consideración por el Tribunal A-quo en su decisión de fecha siete de octubre de dos mil tres, para decretar la medida judicial de privación preventiva de libertad a los imputados
GUARDIAS NACIONALES EDWAR ISCANDER RAMOS y JOSÉ GREGORIO SILVA ARMARIO, considera esta Alzada que lo procedente y ajustado a derecho es confirmar la Medida de Privación Preventiva de Libertad, dictada por el Juzgado Militar de
Primero de Primera Instancia Permanente de Caracas, en contra de los GUARDIAS NACIONALES EDWAR ISLANDER RAMOS y JOSÉ GREGORIO SILVA ARMARIO, por estar satisfecho los extremos exigidos en el Artículo 250 del Código Orgánico
Procesal Penal, aplicable al caso por mandato expreso del Artículo 592 del Código Orgánico de Justicia Militar.

En consecuencia, se DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado CARLOS ALFONSO ESCALA, en su carácter de defensor de los imputados GUARDIAS NACIONALES EDWAR ISCANDER RAMOS y JOSÉ GREGORIO
SILVA ARMARIO, en contra la decisión dictada por el Juzgado Militar Primero de Primera Instancia Permanente de Caracas, de fecha siete de octubre de dos mil tres.

DECISIÓN

Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte Marcial, actuando como Corte de Apelaciones en nombre de la República y por autoridad de la ley, CONFIRMA la Medida de Privación Preventiva de Libertad, que dictó el Juzgado Militar Primero de Primera
Instancia Permanente de Caracas, de fecha siete de octubre de dos mil tres, en contra de los imputados GUARDIAS NACIONALES EDWAR ISCANDER RAMOS y JOSÉ GREGORIO SILVA ARMARIO, titulares de las cédulas de identidad Nros. 15.512.093 y
14.925.091, respectivamente, ambos Plaza de la Primera Compañía del destacamento Nro. 55, del Comando Regional 5 del Componente Guardia Nacional, por la presunta comisión del Delito Militar de EVASIÓN DE PRESOS Y PRISIONEROS Y DE LA
COBARDÍA Y OTROS DELITOS CONTRA EL DECORO MILITAR, previsto y sancionados en los Artículos 556, 558 y 565 del Código Orgánico de Justicia Militar y los Delitos Comunes de PORTE ILICITO DE ARMAS DE FUEGO Y AGAVILLAMIENTO,
previsto y sancionados en los Artículos 273, 275, 287 y 288 del Código Penal.

Regístrese, publíquese, hágase la participación correspondiente, expídase la copia certificada de ley, líbrense las correspondientes Boletas de Notificación y remítase el presente expediente al Tribunal Militar Primero de Primera Instancia Permanente de Caracas.

MAGISTRADO PRESIDENTE,

DAMIÁN ADOLFO NIETO CARRILLO

GENERAL DE BRIGADA (EJ)

MAGISTRADO CANCILLER, MAGISTRADO RELATOR,

FRANCISCO RIVAS RODRIGUEZ ORLANDO PULIDO PAREDES

CORONEL (EJ) CAPITAN DE NAVÍO
PONENTE

MAGISTRADO PRIMER VOCAL, MAGISTRADO SEGUNDO VOCAL,

MATILDE RANGEL DE CORDERO EDALBERTO CONTRERAS CORREA

CORONEL (GN) CORONEL (AV)

EL SECRETARIO,

NELSON RODRIGUEZ REINOSO

TENIENTE (EJ)
En....
...esta misma fecha, se registró y publicó la anterior decisión, se expidió la copia certificada de ley, se participó al ciudadano General de Brigada (EJ) JOSÉ LUIS PRIETO, Ministro de la Defensa, mediante oficio Nº ________, se libraron las correspondientes
Boletas de Notificación a las partes y se remitió el presente expediente al Tribunal Militar Primero de Primera Instancia Permanente de Caracas, mediante oficio Nº _________, quedando su salida registrado bajo el Nº _________, del libro respectivo.

EL SECRETARIO,

NELSON RODRIGUEZ REINOSO

TENIENTE (EJ)

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
CORTE MARCIAL
Caracas, treinta de octubre de dos mil tres.
193° y 144°
BOLETA DE NOTIFICACIÓN
SE HACE SABER:

Al ciudadano Abogado CARLOS ALFONSO ESCALA, en su carácter de Defensor de los imputados Guardias Nacionales EDWAR ISCANDER RAMOS y JOSÉ GREGORIO SILVA ARMARIO, titulares de las cédulas de identidad Nros. 15.512.093 y 14.925.091,
respectivamente, que mediante decisión de esta misma fecha, en la causa signada con el Nº 217-03 (nomenclatura nuestra), este Alto Tribunal Militar CONFIRMÓ la Medida de Privación Preventiva de Libertad, que dictó el Juzgado Militar Primero de Primera
Instancia Permanente de Caracas, de fecha siete de octubre de dos mil tres, en contra de sus defendidos, por la presunta comisión del Delito Militar de EVASIÓN DE PRESOS Y PRISIONEROS Y DE LA COBARDÍA Y OTROS DELITOS CONTRA EL
DECORO MILITAR, previsto y sancionados en los Artículos 556, 558 y 565 del Código Orgánico de Justicia Militar y los Delitos Comunes de PORTE ILICITO DE ARMAS DE FUEGO Y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionados en los Artículos 273, 275,
287 y 288 del Código Penal.

Notificación que se hace de conformidad con lo previsto en la ley.

MAGISTRADO PRESIDENTE,

DAMIÁN ADOLFO NIETO CARRILLO

GENERAL DE BRIGADA (EJ)

EL NOTIFICADO:

_____________ ____________ ____________ ___________

FIRMA FECHA HORA LUGAR

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
CORTE MARCIAL
Caracas, treinta de octubre de dos mil tres.
193° y 144°
BOLETA DE NOTIFICACIÓN
SE HACE SABER:

Al ciudadano Guardia Nacional EDWAR ISCANDER RAMOS, titular de la cédula de identidad Nº. 15.512.093, en su condición de imputado, que mediante decisión de esta misma fecha, en la causa signada con el Nº 217-03 (nomenclatura nuestra), este Alto
Tribunal Militar CONFIRMÓ la Medida de Privación Preventiva de Libertad, que dictó el Juzgado Militar Primero de Primera Instancia Permanente de Caracas, de fecha siete de octubre de dos mil tres, en contra de su persona, por la presunta comisión del Delito
Militar de EVASIÓN DE PRESOS Y PRISIONEROS Y DE LA COBARDÍA Y OTROS DELITOS CONTRA EL DECORO MILITAR, previsto y sancionados en los Artículos 556,558 y 565 del Código Orgánico de Justicia Militar y los Delitos Comunes de
PORTE ILICITO DE ARMAS DE FUEGO Y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionados en los Artículos 273, 275, 287 y 288 del Código Penal.

Notificación que se hace de conformidad con lo previsto en la ley.

MAGISTRADO PRESIDENTE,

DAMIÁN ADOLFO NIETO CARRILLO

GENERAL DE BRIGADA (EJ)

EL NOTIFICADO:

_____________ ____________ ____________ ___________

FIRMA FECHA HORA LUGAR

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
CORTE MARCIAL
Caracas, treinta de octubre de dos mil tres.
193° y 144°
BOLETA DE NOTIFICACIÓN
SE HACE SABER:

Al ciudadano Guardia Nacional JOSÉ GREGORIO SILVA ARMARIO, titular de la cédula de identidad Nº. 14.925.091, en su condición de imputado, que mediante decisión de esta misma fecha, en la causa signada con el Nº 217-03 (nomenclatura nuestra), este
Alto Tribunal Militar CONFIRMÓ la Medida de Privación Preventiva de Libertad, que dictó el Juzgado Militar Primero de Primera Instancia Permanente de Caracas, de fecha siete de octubre de dos mil tres, en contra de su persona, por la presunta comisión del
Delito Militar de EVASIÓN DE PRESOS Y PRISIONEROS Y DE LA COBARDÍA Y OTROS DELITOS CONTRA EL DECORO MILITAR, previsto y sancionados en los Artículos 556,558 y 565 del Código Orgánico de Justicia Militar y los Delitos Comunes de
PORTE ILICITO DE ARMAS DE FUEGO Y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionados en los Artículos 273, 275, 287 y 288 del Código Penal.
Notificación que se hace de conformidad con lo previsto en la ley.

MAGISTRADO PRESIDENTE,

DAMIÁN ADOLFO NIETO CARRILLO

GENERAL DE BRIGADA (EJ)

EL NOTIFICADO:

_____________ ____________ ____________ ___________

FIRMA FECHA HORA LUGAR

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
CORTE MARCIAL
Caracas, treinta de octubre de dos mil tres.
193° y 144°
BOLETA DE NOTIFICACIÓN
SE HACE SABER:
Al ciudadano Coronel (GN) ELADIO RAMON APONTE APONTE, en su carácter de Fiscal General Militar ante la Corte Marcial, que mediante decisión de esta misma fecha, en la causa signada con el Nº 217-03 (nomenclatura nuestra), este Alto Tribunal Militar
CONFIRMÓ la Medida de Privación Preventiva de Libertad, que dictó el Juzgado Militar Primero de Primera Instancia Permanente de Caracas, de fecha siete de octubre de dos mil tres, en contra de los imputados GUARDIAS NACIONALES EDWAR ISCANDER
RAMOS y JOSÉ GREGORIO SILVA ARMARIO, titulares de las cédulas de identidad Nros. 15.512.093 y 14.925.091, respectivamente, por la presunta comisión del Delito Militar de EVASIÓN DE PRESOS Y PRISIONEROS Y DE LA COBARDÍA Y OTROS
DELITOS CONTRA EL DECORO MILITAR, previsto y sancionados en los Artículos 556,558 y 565 del Código Orgánico de Justicia Militar y los Delitos Comunes de PORTE ILICITO DE ARMAS DE FUEGO Y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionados en
los Artículos 273, 275, 287 y 288 del Código Penal.
Notificación que se hace de conformidad con lo previsto en la ley.

MAGISTRADO PRESIDENTE,

DAMIÁN ADOLFO NIETO CARRILLO

GENERAL DE BRIGADA (EJ)

EL NOTIFICADO:

_____________ ____________ ____________ ___________

FIRMA FECHA HORA LUGAR