Caracas, quince de marzo de dos mil cinco.

195º y 145º

Ponente: Magistrado Presidente de la Corte Marcial

General de Brigada (EJ) Damián Adolfo Nieto Carrillo

CAUSA Nº CJPM-CM- 029-05

El Tribunal Militar Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal Militar con sede en Caracas, Distrito Capital, cumpliendo lo dispuesto por el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucional, remitió en consulta y apelación a
esta Corte Marcial, mediante oficio Nº 096-05, de fecha cuatro de marzo de dos mil cinco, las actuaciones relacionadas con la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por los Abogados GUSTAVO CEDILLO VAZ y ANDRES PARRA SUAREZ, en su
carácter de Apoderados del ciudadano GENERAL DE DIVISIÓN (EJ) en situación de retiro ENRIQUE ANTONIO MEDINA GOMEZ, titular de la cédula de identidad Nº 3.628.397, contra el Fiscal Militar Especial con Competencia Nacional, TENIENTE (GN)
ESAUL OLIVAR LINARES, por las abstenciones u omisiones que violan y amenazan los derechos y garantías constitucionales de su representado, fundamentando la pretensión en la presunta violación de los derechos y garantías constitucionales consagrados en los
artículos 1º, 2º y 5º de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, 19, 21 ordinal 1º, 26, 27, 49 (encabezamiento), ordinal 1º, 51 y 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículo 64
parte final, 108 ordinal 3º, 125 ordinal 5º, 190, 191, 198, 282 y 304 del Código Orgánico Procesal Penal, 8 numeral 2º, literal “c” de la Ley Aprobatoria de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos “Pacto de San José de Costa Rica”, 94, 95 y 96 de la Ley
Orgánica del Ministerio Público, Resolución Nº 349 de fecha 15-06-2000, publicada en la Gaceta Oficial el 28 de junio de 2000, que reglamentó la expedición de copias certificadas por parte del Ministerio Público, 3º y 15 de la Ley de Abogados, 4º, ordinales 2º y
3º del Código Orgánico de Ética Profesional del Abogado, y la jurisprudencia de fecha 12 de noviembre de 2002, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia del Magistrado Iván Rincón Urdaneta, referidos a la garantía de los
derechos humanos, igualdad ante la ley, debido proceso y derecho a la defensa.

I
FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN DE AMPARO

Los accionantes en amparo, señalaron que el TENIENTE (GN) ESAUL OLIVAR LINARES, Fiscal del Ministerio Público Militar, viola derechos y garantías constitucionales a su representado, quedando expuesto sus fundamentos de la siguiente manera:

“…Nosotros GUSTAVO CEDILLO VAZ y ANDRES I. PARRA SUAREZ, … actuando en este acto con el carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano Gral. De Div. (EJ) ENRIQUE ANTONIO MEDINA GOMEZ, … tal como se evidencia del Instrumento
Poder, … fundamentados en el contenido de los artículos 1º, 2º y 5º de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, 19, 21 ordinal 1º, 26, 27, 49 (encabezamiento), ordinal 1º, 51 y 335 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, en concordancia con los artículo 64 parte final, 108 ordinal 3º, 125 ordinal 5º, 190, 191, 198, 282 y 304 del Código Orgánico Procesal Penal, 8 numeral 2º, literal “c” de la Ley Aprobatoria de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos “Pacto
de San José de Costa Rica”, 94, 95 y 96 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Resolución Nº 349 de fecha 15-06-2000, publicada en la Gaceta Oficial el 28 de junio de 2000, que reglamentó la expedición de copias certificadas por parte del Ministerio Público,
3º y 15 de la Ley de Abogados, 4º, ordinales 2º y 3º del Código Orgánico de Ética Profesional del Abogado, y la jurisprudencia de fecha 12 de noviembre de 2002, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia del Magistrado
Iván Rincón Urdaneta, para interponer acción de “AMPARO CONSTITUCIONAL” en contra de la Fiscalía Militar Especial con Competencia Nacional, en la persona del TENIENTE (GN) ESAUL OLIVAR LINARES, quien en lo sucesivo se identificará como la
“AGRAVIANTE”, por los “actos, actuaciones, vías de hecho, abstenciones y omisiones” realizados por la mencionada Fiscalía, que además de obstaculizar en forma premeditada la labor desarrollada por esta parte “representante del Quejoso”, violan y amenazan
violar, derechos y garantías constitucionales, que jurídicamente la Ley le acuerda a nuestro Representado, … MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA … solicita, de conformidad con lo prescrito en el “Parágrafo Primero” del artículo 588, del Código de
Procedimiento Civil, se dicte “MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA”, mediante la cual sea ordenado por este Órgano Constitucional al Juzgado Militar Primero de Caracas, que mantenga la “SUSPENSIÓN” de la audiencia oral en comento, hasta tanto ese
Juzgado Militar Primero no sea notificado por la “AGRAVIANTE”, el haber entregado las copias certificadas y el haber realizado las diligencias solicitadas por esta parte representante del “QUEJOSO”. … VIOLACIONES CONSTITUCIONALES … 1. Violación
a la garantía de los derechos humanos. Tal como se desprende del contenido del artículo 19 de la Carta Magna, ya trascrito, se establece en primer lugar la garantía estatal de los derechos humanos, conforme al principio de la progresividad y no discriminación; y en
segundo lugar se regula en forma imperativa en dicha norma, la obligación estatal de respetarlos y garantizarlos, no solo conforme a la constitución y a las leyes, sino conforme a los tratados sobre derechos humanos ratificados por la República, … En consecuencia
ciudadanos Magistrados, al haber realizado la “AGRAVIANTE”, los hechos, actos, abstenciones y omisiones, fehacientemente señalados en el capitulo tercero del presente escrito, en la persona del Fiscal Militar Especial con Competencia Nacional TTE.(GN)
ESAUL JOSÉ OLIVAR LINARES, quien con su proceder irregular, que desdice de la función que como parte de buena fe le ordena desplegar la Ley en todo proceso, no entregando las copias certificadas que le fueran solicitadas, aún habiéndose ordenado el
Juzgado Militar Primero de Caracas, como órgano regulador del proceso, así como tampoco haber ordenado la realización de las diligencias investigativas solicitadas por esta parte representante del “QUEJOSO”, se le violaron flagrantemente sus Derechos
Humanos, tal como se establecen en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su TITULO III, y en los tratados, acuerdos y convenios de rango constitucional celebrados por ésta, que arriba se señalan. … Y así debe ser considerado por esta
honorable Corte Marcial, al momento de dictar su decisión, declarando “CON LUGAR” la presente acción de amparo constitucional. … 2. Violación de la garantía de la Igualdad ante la ley. Tal como se evidencia en el contenido de la norma plasmada en el artículo
21 ordinal 1º, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el Legislador Patrio, a diferencia de lo que ocurría en la Constitución del año 1961 derogada, que aludía expresamente a la discriminación fundada en la raza, el sexo, el credo o la condición
social solamente, en este nuevo texto constitucional, se extiende el concepto de discriminación a todas aquellas situaciones que tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad de los derechos y
libertades de toda persona; y es así como esta norma constitucional ha venido a consagrar los principios que la jurisprudencia ha ido delineando, en el sentido de que el trato discriminatorio al que se hace referencia, igualmente existe cuando situaciones análogas o
semejantes, reguladas por la ley, se resuelven sin fundamento jurídico cierto, de manera distinta o contraria mediante un trato de desigualdad. … Como lo es en el presente caso Ciudadanos Magistrados de esta Corte Marcial, en la que la “AGRAVIANTE”, en la
persona del Fiscal Militar con Competencia Nacional TTE. (GN) ESAUL JOSÉ OLIVAR LINARES, quien no obstante estar en pleno conocimiento, tal como está suficientemente expuesto en el capítulo tercero del presente escrito, de la irregularidad en que estaba
incurriendo, en cuanto a la no emisión de las copias certificadas de actas cursantes al expediente, y la realización de las diligencias de investigación solicitadas por esta parte representante … contraviniendo además la “AGRAVIANTE” el contenido del artículo 282
Ejusdem, con sus hechos, actos, abstenciones y omisiones, a pesar de las reiteradas peticiones de esta parte Representante del Quejoso tal como se detalla en el capítulo tercero del presente escrito, para que con su actuación pusiera fin a la indicada irregularidad,
asunto que en casos semejantes la Ley así se lo prescribe, no lo hace, violándole de esta manera al Quejoso la garantía constitucional de la Igualdad ante la Ley, … 3. Violación del Derecho de acceso a la justicia. Tal como se desprende del contenido de la norma
jurídica plasmada en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, es un derecho inalienable el que posee toda persona de tener acceso a los órganos de administración de justicia, para hacer valer sus derechos e intereses, ya sean los que
se encuentren enumerados en los textos legales respectivos, o los colectivos o difusos, estando obligado el Estado a garantizar este derecho, proporcionando una justicia accesible, imparcial, idónea y transparente, sin dilaciones indebidas y sin formalismos de
ninguna naturaleza. … En consecuencia ciudadanos magistrados de esta Corte Marcial, al haber sido reiterativamente contumaz la “AGRAVIANTE” con su conducta omisiva, en forma por demás premeditada en la no emisión de las copias certificadas y en la no
realización de las diligencias de carácter investigativo, que tal como está plasmado en el capítulo tercero del presente escrito, esta parte representante del Quejoso le ha solicitado, somos reiterativos en afirmar que se le violó flagrantemente … Y así debe ser
considerado por esta honorable Corte Marcial, al momento de dictar su decisión, declarando “CON LUGAR” … 4. Violación al Derecho del debido proceso. Tal como lo consagra el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, … Como
lo es en el presente caso, … por cuanto es evidente que la “AGRAVIANTE” en la persona del Fiscal Militar con Competencia Nacional TTE. (GN) ESAUL JOSÉ OLIVAR LINARES, ha sido contumaz en el incumplimiento de sus funciones, en cuanto a la emisión
de las copias certificadas y en la realización de las diligencias … PETITORIO … PRIMERO: Sea admitida, sustanciada y declara “CON LUGAR”, la medida cautelar innominada, … mantenga la “SUSPENSIÓN” de la realización de la audiencia oral, que en la
causa seguida al Quejoso en el expediente Nº 268-04, … hasta tanto la “AGRAVIANTE” en la persona del Fiscal Militar Especial con Competencia Nacional TTE.(GN) ESAUL JOSÉ OLIVAR LINARES, … remita constancia escrita al referido Juzgado de Control,
que indique el haber emitido las copias certificadas, así como también el haber cumplido con la realización de las diligencias de investigación … SEGUNDO: Sea admitida, sustanciada y declarada “CON LUGAR” la Acción de Amparo Constitucional en el presente
escrito interpuesta ante esta Corte Marcial; y al efecto se ordene al Juzgado Militar Primero en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal Militar, … proceda a solicitar al “AGRAVIANTE” en la persona del ciudadano TTE.(GN) ESAUL JOSÉ OLIVAR
LINARES, en su carácter del Fiscal Militar Especial con Competencia Nacional, que le remita el expediente Nº FME-010-04 cursante por ante la Fiscalía a su cargo, relacionado con las imputaciones que le fueran formuladas al Quejoso, a objeto de que esta parte
Representante del mismo pueda obtener las copias certificadas pertinentes de las actas … TERCERO: Sea ordenado a la “AGRAVIANTE” en la persona del Fiscal Militar Especial con Competencia Nacional TTE.(GN) ESAUL JOSÉ OLIVAR LINARES, proceda a
la realización de las diligencias y experticias inherentes a la investigación cursante en contra del “QUEJOSO”, suficientemente especificadas en dichos escritos. … CUARTO: Con fundamento en lo tipificado en el artículo 584 del Código de Justicia Militar, por
constituir los “hechos, actos, omisiones y abstenciones” realizados por la “AGRAVIANTE” en la persona del Fiscal Militar Especial con Competencia Nacional TTE.(GN) ESAUL JOSÉ OLIVAR LINARES, suficientemente establecidos en el capítulo tercero del
presente escrito, manifiestamente “lesivos” a los derechos y garantías de rango constitucional que el Ordenamiento Jurídico Positivo le acuerda al “QUEJOSO”, se solicita a esta Honorable Corte se sirva ordenar a la Fiscalía General Militar de la República
Bolivariana de Venezuela, que proceda a abrirle la averiguación correspondiente a la “AGRAVIANTE” de conformidad con lo prescrito en el referido artículo. …”.

II
DE LA SENTENCIA CONSULTADA Y APELADA

Los sentenciadores del fallo contra el que se recurrió decidieron sobre la pretensión de amparo en los términos siguientes:

“…Visto el recurso de amparo intentado por los ciudadanos GUSTAVO CEDILLO VAZ y ANDRES I. PARRA SUAREZ, este Tribunal Militar Primero de Juicio pasa a decidir de la siguiente manera. PRIMERO: por cuanto este órgano judicial pasa a conocer de la
acción de amparo por declinatoria de la Corte Marcial, la cual en fecha 16 de febrero del año en curso, consideró en el cuerpo de su decisión que la competencia para conocer del amparo intentado por los Abogados GUSTAVO CEDILLO VAZ y ANDRES I. PARRA
SUAREZ apoderados del ciudadano General de División (Ej) en situación de retiro, ENRIQUE ANTONIO MEDINA GOMEZ, le corresponde a este Militar Primero de Juicio y remitió en su oportunidad legal las actuaciones, en base al artículo 64 ordinal 4to. Del
Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: De las actas se desprende que el ciudadano General de División (Ej) en situación de retiro, ENRIQUE ANTONIO MEDINA GOMEZ, no se ha puesto a derecho, tal como se evidencia del instrumento poder consignado
por los abogados, en materia penal los abogados defensores deben ser nombrados por el imputado y juramentados por un tribunal, de conformidad con el artículo 139 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable a la jurisdicción castrense por disposición expresa
de los artículos 20 y 592 del Código Orgánico de Justicia Militar, en tal sentido los abogados accionantes carecen de cualidad para intentar el amparo por violación de derechos distintos a los de seguridad y libertad personales, amen de que en jurisprudencia del
Máximo Tribunal de la República, de fecha 25 de junio de 2003 cuya máxima es del tenor siguiente: “…En Venezuela no es posible el juzgamiento en ausencia de los ciudadanos, por ser violatorio del debido proceso que impone la necesidad de que el investigado
sea notificado de los cargos, de asegurarle la asistencia de abogado, de ser oído, de obtener un pronunciamiento motivado y de que pueda recurrir contra el, pero que también exige su presencia en determinados actos del proceso, a los fines de ejercer tales derechos.
… Por ello estas circunstancias evidencian que en el proceso penal existen una serie de actos que necesariamente requieren la presencia del imputado, no siendo delegable en mandatarios tal facultad, cuyo origen es precisamente garantizar el derecho a ser oído y a la
defensa…”. (El subrayado es nuestro). Por todo lo antes expuesto este Tribunal Militar Primero de Juicio, declara inadmisible el recurso el amparo intentado por los ciudadanos Abogados GUSTAVO CEDILLO VAZ y ANDRES I. PARRA SUAREZ. …”.

III
DE LA COMPETENCIA

Debe previamente esta Corte Marcial determinar su competencia para conocer de la presente consulta y apelación de la Acción Constitucional, a tal efecto observa:

Conforme lo ha señalado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de 20 de enero de 2000, (Caso: Emery Mata Millán) le corresponde a los Tribunales Superiores conocer mediante apelación o consulta, de todas las sentencias que
resuelvan acciones de amparo constitucional dictada por los juzgados de primera instancia, de la materia relacionada o afín con el amparo.

En el presente caso, se somete al conocimiento de esta Corte Marcial, actuando como Tribunal Constitucional, de la apelación y consulta de una sentencia dictada por el Tribunal Militar Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal Militar con sede en Caracas,
Distrito Capital, la cual conoció en Primera Instancia de un amparo constitucional interpuesto contra el Fiscal Militar Especial, motivo por el cual esta Corte Marcial congruente con el fallo ut supra, se declara competente para resolver la presente consulta y
apelación. Así se decide.

IV
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Dilucidado el aspecto de la competencia procesal esta Corte Marcial, entra a conocer del presente caso en los términos siguientes:

La Acción de Amparo fue interpuesta por los defensores del ciudadano

GENERAL DE DIVISIÓN (EJ) en situación de retiro ENRIQUE ANTONIO MEDINA GOMEZ, contra las actuaciones del Ciudadano Fiscal Militar Especial con competencia nacional TENIENTE (GN) ESAUL OLIVAR LINARES, por las abstenciones u
omisiones que violan y amenazan los derechos y garantías constitucionales de su representado, por la presunta violación de derechos, establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su titulo III y en los tratados, acuerdos y convenios de
rango constitucional.

Observa este Alto Tribunal Militar, una vez revisadas las actas que conforman las actuaciones, que el Tribunal Militar Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal Militar con sede en Caracas, Distrito Capital, a quien le correspondió el conocimiento y la decisión de
la pretensión en primera instancia, estima pertinente señalar las siguientes consideraciones:

Se evidencia que la Primera Instancia Constitucional, debió dar cumplimiento al procedimiento previsto en la Sentencia de obligatorio cumplimiento para todos los Tribunales de la República, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con
fuerza vinculante, de fecha 01 de febrero de 2000, con el nº 07 (caso José Amando Mejía Betancourt), mediante la cual adaptó, a las prescripciones del artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el procedimiento de amparo que
establece la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en virtud que dicha instancia, debió hacer el correspondiente pronunciamiento previo sobre la admisibilidad o no de la Acción de Amparo de acuerdo con el Artículo 6 de la Ley
Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, o bien conforme a los supuestos consagrados en los artículos 18 y 19 ejusdem.

Ello es así porque la Jurisdicción Constitucional, tal y como lo establece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en tanto y en cuanto a la potestad tutora de los derechos y libertades fundamentales, tiene como misión especial la defensa de tales
derechos en los términos establecidos en el artículo 27 ejusdem y 1 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por lo que el incumplimiento de los referidos artículos causaría indefensión a las partes por parte del Juez
Constitucional.

Por ello, esta Corte Marcial, actuando como Tribunal Constitucional, considera que la decisión del Tribunal Militar Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal Militar con sede en Caracas, Distrito Capital vulneró el derecho a la defensa y la garantía del debido
proceso en el juicio de amparo constitucional sometido a su conocimiento, cuando en fecha 22 de febrero de 2005, declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta.

Las precedentes consideraciones conducen a la conclusión que la sentencia dictada, en primera instancia, fue pronunciada con manifiesta infracción del artículo 26 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y en abierto desacato al
fallo que, con carácter vinculante, dictó la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, asimismo, que tal pronunciamiento fue lesivo a derechos fundamentales de la parte accionante y se encuentra, por tanto, afectada por vicio de nulidad absoluta, de
conformidad con el artículo 191 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable, en la presente causa, como norma supletoria, de conformidad con el artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

En tal sentido, la decisión dictada por el Tribunal Militar Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal Militar con sede en Caracas, Distrito Capital, el veintidós de febrero de dos mil cinco, debe declararse nula así como los actos consecutivos que derivan de ella y
reponer el proceso al estado en que el referido Órgano Jurisdiccional, de cumplimiento a la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, cuyo pronunciamiento debe emanar de los mismos jueces que suscribieron el fallo anulado, por cuanto
no hubo pronunciamiento de fondo por parte de ellos. Así se decide.

DECISIÓN

Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte Marcial, actuando como Tribunal Constitucional, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: ANULAR la decisión dictada por el Tribunal Militar Primero
de Juicio del Circuito Judicial Penal Militar con sede en Caracas, Distrito Capital, de fecha el veintidós de febrero de dos mil cinco, así como todos los actos consecutivos que derivan de ella, mediante la cual declaró inadmisible la pretensión de amparo interpuesta
por los Abogados GUSTAVO CEDILLO VAZ y ANDRES PARRA SUAREZ, contra las abstenciones u omisiones del Fiscal Militar Especial con Competencia Nacional, TENIENTE (GN) ESAUL OLIVAR LINARES y SEGUNDO: Se repone la causa al estado en
que se produjo la violación Constitucional advertida por esta Alzada, es decir al estado en que se pronuncien sobre la admisibilidad o no de la presente Acción de Amparo Constitucional, a cuyo efecto se ordena remitir las presentes actuaciones al Tribunal Militar
Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal Militar con sede en Caracas, Distrito Capital, cuyo pronunciamiento debe emanar de los mismos jueces que suscribieron el fallo anulado, por cuanto no hubo pronunciamiento de fondo por parte de ellos.

Regístrese, publíquese, expídase la copia certificada de Ley, hágase la participación correspondiente, expídanse las Boletas de Notificación a las partes y remítase la presente causa a su Tribunal de Origen por auto separado, en su oportunidad legal.

EL MAGISTRADO PRESIDENTE,

DAMIAN ADOLFO NIETO CARRILLO

GENERAL DE BRIGADA (EJ)

EL MAGISTRADO CANCILLER, EL MAGISTRADO RELATOR,

FRANCISCO RIVAS RODRÍGUEZ ORLANDO PULIDO PAREDES

CORONEL (EJ) CAPITAN DE NAVIO

EL MAGISTRADO PRIMER VOCAL, EL MAGISTRADO SEGUNDO VOCAL,

MATILDE RANGEL DE CORDERO EDALBERTO CONTRERAS CORREA

CORONEL (GN) CORONEL (AV)

LA SECRETARIA,

MARJORIE RANGEL ARCAY

ABOGADA

En esta misma fecha, se registró y publicó la anterior decisión, se expidió la copia certificada de ley, se participó al ciudadano Ministro de la Defensa, General en Jefe (EJ) JORGE LUIS GARCÍA CARNEIRO, mediante Oficio Nº __________, y se libraron las
correspondientes Boletas de Notificación a las partes.

LA SECRETARIA,

MARJORIE RANGEL ARCAY

ABOGADA

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL MILITAR
CORTE MARCIAL

Caracas, quince de marzo de dos mil cinco.

195° Y 145°

BOLETA DE NOTIFICACIÓN
SE HACE SABER:

Al ciudadano Teniente (GN) ESAÚL OLÍVAR LINARES, Fiscal Militar Especial con Competencia Nacional, en su condición de agraviante, que en esta misma fecha, en la Causa signada con el Nº CJPM-CM-029-05 (nomenclatura nuestra), que en esta misma
fecha, este Alto Tribunal Militar, dictó decisión mediante la cual DECLARÓ: PRIMERO: ANULAR la decisión dictada por el Tribunal Militar Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal Militar con sede en Caracas, Distrito Capital, de fecha el veintidós de
febrero de dos mil cinco, así como todos los actos consecutivos que derivan de ella, mediante la cual declaró inadmisible la pretensión de amparo interpuesta por los Abogados GUSTAVO CEDILLO VAZ y ANDRES PARRA SUAREZ, contra las abstenciones u
omisiones realizadas por usted y SEGUNDO: Se repone la causa al estado en que se produjo la violación Constitucional advertida por esta Alzada, es decir al estado en que se pronuncien sobre la admisibilidad o no de la presente Acción de Amparo Constitucional, a
cuyo efecto se ordena remitir las presentes actuaciones al Tribunal Militar Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal Militar con sede en Caracas, Distrito Capital, cuyo pronunciamiento debe emanar de los mismos jueces que suscribieron el fallo anulado, por
cuanto no hubo pronunciamiento de fondo por parte de ellos.
Notificación que se hace de conforme a la Ley.

MAGISTRADO PRESIDENTE,

DAMIAN ADOLFO NIETO CARRILLO

GENERAL DE BRIGADA (EJ)

EL NOTIFICADO:

_______________ _____________ _____________ _____________

FIRMA FECHA HORA LUGAR

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL MILITAR
CORTE MARCIAL

Caracas, quince de marzo de dos mil cinco.

195° Y 145°

BOLETA DE NOTIFICACIÓN
SE HACE SABER:

Al ciudadano CORONEL (GN) JAIBER ALBERTO NUÑEZ, Fiscal General Militar, en la Causa signada con el Nº CJPM-CM-029-05 (nomenclatura nuestra), que en esta misma fecha, este Alto Tribunal Militar, dictó decisión mediante la cual DECLARÓ:
PRIMERO: ANULAR la decisión dictada por el Tribunal Militar Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal Militar con sede en Caracas, Distrito Capital, de fecha el veintidós de febrero de dos mil cinco, así como todos los actos consecutivos que derivan de ella,
mediante la cual declaró inadmisible la pretensión de amparo interpuesta por los Abogados GUSTAVO CEDILLO VAZ y ANDRES PARRA SUAREZ, contra las supuestas abstenciones u omisiones realizadas por el Fiscal Militar Especial con Competencia
Nacional, TENIENTE (GN) ESAUL OLIVAR LINARES y SEGUNDO: Se repone la causa al estado en que se produjo la violación Constitucional advertida por esta Alzada, es decir al estado en que se pronuncien sobre la admisibilidad o no de la presente Acción
de Amparo Constitucional, a cuyo efecto se ordena remitir las presentes actuaciones al Tribunal Militar Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal Militar con sede en Caracas, Distrito Capital, cuyo pronunciamiento debe emanar de los mismos jueces que
suscribieron el fallo anulado, por cuanto no hubo pronunciamiento de fondo por parte de ellos.
Notificación que se hace de conforme a la Ley.

MAGISTRADO PRESIDENTE,

DAMIAN ADOLFO NIETO CARRILLO

GENERAL DE BRIGADA (EJ)

EL NOTIFICADO:

_______________ _____________ _____________ _____________

FIRMA FECHA HORA LUGAR

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL MILITAR
CORTE MARCIAL

Caracas, quince de marzo de dos mil cinco.

195º y 145º

BOLETA DE NOTIFICACIÓN
SE HACE SABER:

Al ciudadano Abogado GUSTAVO CEDILLO VAZ, con domicilio procesal en la esquina de Miracielos a Hospital, Edificio Sur 2, Piso 11, Oficina 1109, Parroquia Santa Teresa, Caracas, Distrito Capital, Apoderado Judicial del ciudadano General de División (EJ)
ENRIQUE ANTONIO MEDINA GÓMEZ, en la Causa signada con el Nº CJPM-CM-029-05 (nomenclatura nuestra), que en esta misma fecha este Alto Tribunal Militar dictó decisión mediante la cual DECLARÓ: PRIMERO: ANULAR la decisión dictada por el
Tribunal Militar Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal Militar con sede en Caracas, Distrito Capital, de fecha el veintidós de febrero de dos mil cinco, así como todos los actos consecutivos que derivan de ella, mediante la cual declaró inadmisible la
pretensión de amparo interpuesta por usted, contra las abstenciones u omisiones del Fiscal Militar Especial con Competencia Nacional, TENIENTE (GN) ESAUL OLIVAR LINARES y SEGUNDO: Se repone la causa al estado en que se produjo la violación
Constitucional advertida por esta Alzada, es decir al estado en que se pronuncien sobre la admisibilidad o no de la presente Acción de Amparo Constitucional, a cuyo efecto se ordena remitir las presentes actuaciones al Tribunal Militar Primero de Juicio del Circuito
Judicial Penal Militar con sede en Caracas, Distrito Capital, cuyo pronunciamiento debe emanar de los mismos jueces que suscribieron el fallo anulado, por cuanto no hubo pronunciamiento de fondo por parte de ellos.
Notificación que se hace de conforme a la Ley.

MAGISTRADO PRESIDENTE,

DAMIAN ADOLFO NIETO CARRILLO

GENERAL DE BRIGADA (EJ)

EL NOTIFICADO:

_______________ _____________ _____________ _____________

FIRMA FECHA HORA LUGAR

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL MILITAR
CORTE MARCIAL

Caracas, quince de marzo de dos mil cinco.

195º y 145º

BOLETA DE NOTIFICACIÓN
SE HACE SABER:

Al ciudadano Abogado ANDRÉS PARRA SUAREZ, con domicilio procesal en la esquina de Miracielos a Hospital, Edificio Sur 2, Piso 11, Oficina 1109, Parroquia Santa Teresa, Caracas, Distrito Capital, Apoderado Judicial del ciudadano General de División (EJ)
ENRIQUE ANTONIO MEDINA GÓMEZ, en la Causa signada con el Nº CJPM-CM-029-05 (nomenclatura nuestra), que en esta misma fecha, este Alto Tribunal Militar dictó decisión mediante la cual DECLARÓ: PRIMERO: ANULAR la decisión dictada por el
Tribunal Militar Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal Militar con sede en Caracas, Distrito Capital, de fecha el veintidós de febrero de dos mil cinco, así como todos los actos consecutivos que derivan de ella, mediante la cual declaró inadmisible la
pretensión de amparo interpuesta por usted, contra las abstenciones u omisiones del Fiscal Militar Especial con Competencia Nacional, TENIENTE (GN) ESAUL OLIVAR LINARES y SEGUNDO: Se repone la causa al estado en que se produjo la violación
Constitucional advertida por esta Alzada, es decir al estado en que se pronuncien sobre la admisibilidad o no de la presente Acción de Amparo Constitucional, a cuyo efecto se ordena remitir las presentes actuaciones al Tribunal Militar Primero de Juicio del Circuito
Judicial Penal Militar con sede en Caracas, Distrito Capital, cuyo pronunciamiento debe emanar de los mismos jueces que suscribieron el fallo anulado, por cuanto no hubo pronunciamiento de fondo por parte de ellos.
Notificación que se hace de conforme a la Ley.

EL MAGISTRADO PRESIDENTE,

DAMIAN ADOLFO NIETO CARRILLO

GENERAL DE BRIGADA (EJ)

EL NOTIFICADO:

_______________ _____________ _____________ _____________

FIRMA FECHA HORA LUGAR

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL MILITAR
CORTE MARCIAL

Caracas, quince de marzo de dos mil cinco.

195° Y 145°

BOLETA DE NOTIFICACIÓN
SE HACE SABER:

Al ciudadano General de División (EJ) ENRIQUE ANTONIO MEDINA GÓMEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-3.628.392, en su carácter de Imputado en la Causa signada con el Nº CJPM-CM-029-05 (nomenclatura nuestra), que en esta misma fecha, este
Alto Tribunal Militar, dictó decisión mediante la cual DECLARÓ: PRIMERO: ANULAR la decisión dictada por el Tribunal Militar Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal Militar con sede en Caracas, Distrito Capital, de fecha el veintidós de febrero de dos
mil cinco, así como todos los actos consecutivos que derivan de ella, mediante la cual declaró inadmisible la pretensión de amparo interpuesta por sus Abogados GUSTAVO CEDILLO VAZ y ANDRES PARRA SUAREZ, contra las abstenciones u omisiones del
Fiscal Militar Especial con Competencia Nacional, TENIENTE (GN) ESAUL OLIVAR LINARES y SEGUNDO: Se repone la causa al estado en que se produjo la violación Constitucional advertida por esta Alzada, es decir al estado en que se pronuncien sobre la
admisibilidad o no de la presente Acción de Amparo Constitucional, a cuyo efecto se ordena remitir las presentes actuaciones al Tribunal Militar Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal Militar con sede en Caracas, Distrito Capital, cuyo pronunciamiento debe
emanar de los mismos jueces que suscribieron el fallo anulado, por cuanto no hubo pronunciamiento de fondo por parte de ellos.
Notificación que se hace de conforme a la Ley.

EL MAGISTRADO PRESIDENTE,

DAMIAN ADOLFO NIETO CARRILLO

GENERAL DE BRIGADA (EJ)

EL NOTIFICADO:

_______________ _____________ _____________ _____________

FIRMA FECHA HORA LUGAR