Você está na página 1de 20

ASPECTOS COMUNAIS DA AUTO-REGULAÇÃO

TAMARA JACKSON, JEAN MACKENZIE, AND STEVAN E. HOBFOLL


Kent State University, Kent, Ohio

I. INTRODUÇÃO
A auto-regulação é tipicamente vista como um processo sistemático de
comportamento humano que fornece aos indivíduos a capacidade de ajustar suas ações e
objetivos para alcançar os resultados desejados (Carver & Scheier, 1982). Modelos de
auto-regulação implicam que os processos pessoais internos são os principais
determinantes do comportamento. Esses atributos incluem auto-estima (Baumeister,
Heatherton, & Tice, 1993), auto-atenção (Carver, Blaney & Scheier, 1979), e recursos
cognitivos como inteligência e habilidades de enfrentamento (Sternberg, 1988; Thayer,
Newman, & McClain, 1994). Ao colocar ênfase nesses recursos pessoais, as teorias
tradicionais de autorregulação conferem autocontrole, independência e autoconfiança ao
papel central nesse processo (por exemplo, Carver & Scheier, 1982). O foco no self é
derivado principalmente de uma cultura ocidental, masculina e dominante na Europa, que
encoraja os indivíduos a serem "autônomos, autodirigidos, únicos e assertivos, e a
valorizar a privacidade e a liberdade de escolha" (Kim, Triandis, Kagitcibasi, Choi , &
Yoon, 1994, p. 7). Embora o individualismo seja fortemente enfatizado e valorizado no
conceito de auto-regulação, as pessoas, evidentemente, não funcionam sempre
isoladamente umas das outras.
Os modelos tradicionais de autorregulação assumem que o comportamento é
determinado pelos objetivos e necessidades individuais com influência limitada de outros
ou do contexto ambiental. Com base no individualismo, os conceitos de autorregulação
assumem que a estrutura social é baseada em "igualdade, equidade, não-interferência e
destacabilidade" (Kim et al., 1994, p. 7), e a suposição questionável de que toda pessoa
pode exercer livre arbítrio. Relativamente, a auto-regulação implica que o comportamento
individual é predominantemente regulado por forças internas, negando, portanto, o
impacto de fatores externos. Consequentemente, muitos desses modelos ficam aquém de
reconhecer que as pessoas, em geral, e certos grupos de pessoas, em particular, podem
tanto operar de maneira socialmente mais mediada quanto carecer dos recursos sociais e
econômicos necessários para controlar independentemente suas vidas. Assim, eles não
podem escolher nem estar livres para AUTO-regular seu comportamento.
Neste capítulo, revisamos as teorias existentes de autorregulação, discutimos as
limitações desses modelos e oferecemos teorias alternativas que abordam os
componentes comuns que influenciam o comportamento. Também discutimos um
subconjunto de fatores sociais, o enfrentamento específico, o apoio social e o poder, e
como eles estão associados ao processo de auto-regulação. Como os recursos sociais e
econômicos necessários não são distribuídos uniformemente, alguns indivíduos estão em
desvantagem em suas habilidades de autorregulação. Reconhecendo os múltiplos
determinantes da autorregulação, destacamos o argumento de que a autorregulação não
é um processo baseado no livre-arbítrio e nas habilidades individuais.

A. REGULAMENTO COMUNITÁRIO
Em um esforço para expandir o alcance das teorias de autorregulação que focalizam
predominantemente os atributos e comportamentos individuais, enfatizamos o contexto
comunal no qual ocorre a autorregulação. Vista de uma perspectiva mais coletivista, a
regulação comunal reconhece que os indivíduos se auto-regulam e monitoram suas ações
dentro de uma rede de fatores socialmente mediados, tais como necessidades, objetivos
e desejos familiares, organizacionais e baseados em grupos. Kagitcibasi (1994)
argumentou que a autonomia e o relacionamento com os outros são necessidades
humanas duplas, e a teoria da autorregulação deve reconhecer a interação e a
necessidade de sintetizar as duas características para promover o funcionamento humano
ideal. De fato, desejamos passar da autorregulação para uma regulação mais comunitária
de autoconceito social, na qual os comportamentos individuais são reconhecidos como
aninhados dentro de um contexto coletivista mais amplo.

B. COMPONENTES SOCIAIS INCORPORADOS DOS MODELOS DE AUTO-


REGULAÇÃO
Surgiu muito interesse em compreender o comportamento auto-regulador. Pesquisas
sobre autorregulação comportamental focalizaram predominantemente em processos
como o controle de pensamentos e emoções (Mayer & Gaschke, 1988) e o
gerenciamento da atenção (Mikulincer, 1989) para explicar a ação objetivo-dirigida e o
funcionamento adaptativo. O fator comum entre os conceitos de autorregulação é a
ênfase significativa no self e como o atendimento a ele é um componente necessário para
o sucesso e o funcionamento adaptativo. Autoatenção e autogerenciamento, e seu
impacto na determinação do comportamento individual, são áreas primárias de interesse
no processo de ações autorregulatórias.

Auto-atenção e auto-regulação
O autofoco ou a atenção influencia o comportamento autorregulatório ao ativar um
processo de controle que compara o comportamento real dos indivíduos ao seu padrão
ideal e aumenta a percepção pessoal de como os dois componentes podem diferir (Duval,
Duval & Mulilis, 1992). Essencialmente, o comportamento auto-regulador serve como um
ciclo de feedback para diminuir a quantidade de discrepância entre os comportamentos
ideais e os desejados. Carver e Scheier (1982) argumentaram que a função primária de
um sistema de feedback durante a autorregulação "não é criar um comportamento". Seu
propósito é criar e manter a percepção de uma condição específica desejada, isto é,
qualquer condição que constitua seu valor de referência ou padrão de comparação "(p.
113). Em outras palavras, a atenção autodirigida promove a regulação de ações pessoais,
alterando comportamentos reais percebidos para se adequar a um ponto de referência
valorizado e retratar uma imagem pessoal desejada (Carver & Scheier, 1990). Acredita-se
que tal resposta regulatória seja adaptativa porque altera o comportamento a fim de evitar
infortúnios futuros e compensar as perdas anteriores quando são encontradas situações
de falha. Fatores como a quantidade de expectativas positivas e negativas também
influenciam mudanças comportamentais que são decretadas para diminuir discrepâncias
auto-padrão e manter uma auto-imagem valiosa. Por exemplo, as expectativas de
resultados favoráveis estão associadas ao aumento das tentativas pessoais de se
conformar aos padrões, ao passo que as expectativas de resultados negativos estão
associadas à evitação geral da situação (Carver, Blaney, & Scheier, 1979).
A tendência de se autorregular para diminuir os níveis de discrepância entre o eu
atual e um padrão comportamental valorizado está associada à diferenciação entre os
auto-guias ideais, como as esperanças dos indivíduos, e deve orientar a si próprios, como
o senso de dever, obrigação e compromisso (Higgins, Roney, Crowe, & Hymes, 1994). O
sistema de autorregulação ideal enfatiza a obtenção de resultados positivos, diminuindo a
discrepância a um ponto de referência, enquanto o sistema de crenças deve se esforçar
para evitar resultados negativos, ampliando a incompatibilidade para um estado final
indesejado. Em qualquer condição, as pessoas são apresentadas como sendo as
principais responsáveis por determinar seu padrão de comportamento.
Embora a teoria da discrepância auto-padrão pareça individualista, porque o foco
está na auto-atenção e nas tentativas pessoais de alterar o comportamento, ela está
fortemente carregada de influências sociais de fatores externos. Muitos dos conceitos nos
quais as teorias da autodiscrepância são baseadas (por exemplo, padrões, pontos de
referência, conceitos de eus ideais e expectativas e expectativas) derivam de noções
culturalmente baseadas em comportamentos aceitáveis que estão enraizados em papéis
de base social. Porque as pessoas não funcionam em um vácuo social, "o comportamento
de uma pessoa influencia as opções comportamentais de outra de maneiras que não são
aleatórias. A auto-regulação simplesmente procede em relação ao grupo como um
conceito de sistema e não para o auto-imagem "(Carver & Scheier, 1982, p. 131). Por
exemplo, Eisenberger, Mitchell e Masterson (1985) descobriram que a provisão de
recompensas externas aumentava o comportamento de autocontrole e o esforço pessoal,
porque servia para representar um padrão de resposta social aceitável. É evidente que os
padrões comportamentais normalmente não são derivados individualmente. Em vez disso,
eles são suscetíveis a influências ambientais e são baseados no feedback e no
comportamento de outras pessoas na rede social das pessoas.
Além disso, as teorias de discrepância auto-padrão aparecem individualmente
vinculadas porque o tema principal é que as pessoas estão comparando-se
independentemente umas com as outras e se esforçando para reduzir as discrepâncias.
Como essa pesquisa é tipicamente conduzida entre indivíduos que não estão diretamente
conectados uns aos outros, o conceito de comparação comunal é negligenciado. Por
exemplo, os membros da família podem evitar comparar-se uns aos outros nos esforços
para reduzir o conflito intrafamiliar. Em vez disso, eles podem se comparar em comum
com um padrão específico para melhorar um senso comum de bem-estar e satisfação. Da
mesma forma, a comparação social com a intenção de reduzir a discrepância entre
aqueles que estão socialmente interligados (por exemplo, parceiros conjugais) pode não
ser desejável porque as diferenças individuais dentro dos relacionamentos interpessoais
de dose podem se complementar e promover interações saudáveis. Através das teorias
de discrepância auto-padrão, as diferenças individuais são apresentadas como variáveis
interferentes que precisam ser reduzidas o máximo possível. No entanto, uma alternativa
é ver as diferenças como fonte de diversidade e como uma oportunidade benéfica de
aprender umas com as outras de maneira recíproca e comunitária.

Autogestão e auto-regulação
A autogestão pode ser vista como uma aplicação da autorregulação. Sua função é
iniciar planos e ações para atingir os objetivos desejados. A autogestão consiste na
capacidade de integrar efetivamente três componentes da autorregulação: (1) identificar
adequadamente o problema, formular uma representação mental precisa do evento e
planejar o comportamento de acordo com informações relevantes; (2) implementar
atividade cognitiva de uma maneira que promova sucesso pessoal e satisfação, e (3)
monitore e avalie o feedback interno e externo para executar o comportamento para
cumprir obrigações e deveres (Sternberg, 1988). A incapacidade de direcionar o
comportamento em resposta a esses componentes é tipicamente associada à falta de
autogerenciamento e à falta de resultados desejados. Por exemplo, Baumeister,
Heatherton e Tice (1993) argumentam que, embora a auto-estima elevada seja
frequentemente vista como desejável, ela pode interferir em processos autorregulatórios
eficazes, essenciais para o autogerenciamento adaptativo.
Eles descobriram que os indivíduos com auto-estima alta tendem a autogerenciar
mal seu comportamento durante os períodos de percepção de alta ameaça do ego, em
comparação com situações de baixa ameaça do ego, porque eles têm mais probabilidade
de assumir compromissos e executar comportamentos que são incomensuráveis.
habilidades pessoais. As realidades ambientais (por exemplo, nível de controle pessoal e
reforço pessoal) parecem desempenhar um papel significativo na capacidade das
pessoas de se autogerenciar. Portanto, a negação de tais fatores objetivos geralmente é
acompanhada de respostas comportamentais mal-adaptativas.
O autogerenciamento também ocorre em resposta à autorregulação da emoção.
Thayer (1978, 1989) argumentou que o humor está intimamente ligado aos estados de
excitação corporal e afeta os sentimentos internos de energia e tensão. A autorregulação
do humor pode servir como uma base importante para um autogerenciamento eficaz,
porque "envolve comportamentos que modulam a energia e a tensão para níveis
ótimos" (Thayer, Newman, & McClain, 1994); portanto, um indivíduo pode tentar mudar
uma ou ambas as dimensões para promover o funcionamento adaptativo. Da mesma
forma, a incapacidade de regular e manter um equilíbrio emocional é considerada uma
fonte de autogerenciamento e funcionamento psicológico diminuídos. Bromberger e
Matthews (1996) descobriram que a baixa instrumentalidade ou a incapacidade de buscar
e se envolver em comportamentos indicativos de diminuição do sofrimento emocional
estava associada a uma maior prevalência de sintomas depressivos e pior regulação do
humor.
Embora os conceitos de autogerenciamento enfatizem os processos dentro do
indivíduo (ou seja, a autorregulação), a importância das influências sociais, como
feedback, papéis sociais e padrões no comportamento humano, também é destacada. Por
exemplo, conceitos como expectativas comportamentais concentram-se em como os
padrões e papéis sociais afetam o funcionamento pessoal. Fatores externos, como
oportunidades ambientais e reforço positivo de outros, também são fortes determinantes
do comportamento individual. Os indivíduos geralmente olham para os outros em sua
rede social em busca de orientação comportamental, confirmação de exibição apropriada
de ações ou emoções e como uma fonte de modelagem para um funcionamento
adaptativo e aceitável. Muitas vezes, os comportamentos que aliviam o estresse
dependem de aspectos sociais, como a busca de apoio de outros, para fornecer
orientação e significado durante uma situação que provoca angústia. O impacto dessas
influências sociais no processo de autogestão elucida ainda mais a idéia de que o
comportamento individual é, em última instância, produto de pistas externas, baseadas na
cultura.

Avaliações de saúde um componente de auto-regulação


As avaliações de saúde servem como uma ilustração de como os processos de
autorregulação e autogestão são influenciados por fatores sociais externos. As avaliações
de saúde se desenvolvem em resposta a ações de autorregulação, como percepções
pessoais e reações emocionais a ameaças à saúde, e influenciam o planejamento e a
iniciação de comportamentos apropriados a essas percepções e reações (Leventhal,
Nerenz, & Steele, 1984). Croyle e Hunt (1991) destacaram a importância de ações
socialmente mediadas, como a comparação social na determinação das respostas
emocionais, cognitivas e comportamentais durante os estágios de avaliação da saúde.
Por exemplo, obter opiniões de outros e avaliar o bem-estar pessoal em relação a um
padrão social conhecido têm um forte impacto nas respostas de enfrentamento e nos
níveis de adaptação comportamental ao estresse relacionado à saúde.
Como reconhecido, algumas teorias de autorregulação, em particular modelos
cognitivos sociais (por exemplo, Bandura, 1986; Clark, 1987; Zimmerman, 1989)
reconhecem o contexto social como um componente do comportamento autodirigido. No
entanto, o impacto de fatores socialmente mediados frequentemente assume um status
que é muito inferior aos componentes baseados individualmente. Para usar uma analogia
da figura da Gestalt, as teorias que enfatizam a autorregulação colocam o indivíduo como
figura e contexto social como base. Em outras palavras, embora a configuração soicial
esteja incluída no retrato da autorregulação, ela claramente cai fora de foco e seu nível de
contribuição ou importância para a figura geral diminui.
Em contraste, a noção de regulação self-in-social setting coloca o contexto social
como a figura e os fatores individuais (por exemplo, objetivos) como a base. Ao dizer isso,
o foco muda para conceitos de comunalidade e relacionamento interpessoal, enfatiza o
papel da influência social e promove uma maneira coletivista de responder às demandas
ambientais e de acordo com os padrões externos. As perspectivas comunais reconhecem
diretamente que o comportamento individual não ocorre isoladamente e que os padrões e
expectativas comportamentais não são desenvolvidos de maneira idiossincrática. Em vez
disso, as pessoas olham em direção aos outros para entender situações pessoais e
executar respostas individuais. Até mesmo o conceito de dor é imbuído de significado so-
cultural. Se a dor é puramente física, espiritual, o produto da culpa, ou a possessão por
demônios reflete conceitos culturais que definem a existência da dor do self e seu
propósito. A dor por uma cultura pode ser algo a ser suportado, por outra coisa a ser
evitada, e por ainda outra coisa ser aceita como parte da cura espiritual. A autorregulação
teria dor como sendo interna, mediada mentalmente e pessoalmente controlável, pelo
menos em parte. No entanto, essas mesmas concepções são produtos de uma visão
protestante da dor e de seu propósito.

C. INDIVIDUALISTICAS DOS MODELOS TRADICIONAIS DE AUTO-REGULAÇÃO

Conceito de individualismo
As teorias tradicionais de autorregulação apresentam as pessoas como uma
entidade separada do contexto social em que elas funcionam. Eles também estão
fortemente enraizados no conceito de individualismo auto-contido que enfatiza o
autocontrole e a percepção de um limite distinto entre si e os outros (Sampson, 1988). O
individualismo é baseado na crença de que o conceito de si não se estende além do ser
físico pessoal e que o funcionamento e o destino de uma pessoa são separados dos
outros (Spence, 1985). Objetivos e necessidades pessoais têm precedência sobre metas
coletivas ou comunais (Han & Shavitt, 1994), e o destino pessoal e um senso de controle
interno são altamente enfatizados (Triandis, 1990).
Embora os traços individualistas possam parecer insensíveis e promover uma
sensação de isolamento, eles são frequentemente vistos como a base para serem
autoconfiantes e produtivos (Perloff, 1987). A delineação aguda entre o eu e os outros tem
sido frequentemente vista por teóricos individuais (por exemplo, Perloff, 1987; Spence,
1985) como um sinal de boa saúde mental e funcionamento social efetivo. Ser mais
comunitário passa a ser visto como um sinal de fraqueza, falta de sofisticação social e
menor potencial e produtividade. Como resultado, o conceito de individualismo foi
apresentado como o componente necessário para o sucesso, realização e felicidade
pessoal.

Mito do individualismo
A premissa do individualismo pressupõe que a autorregulação e, subseqüentemente,
o autogerenciamento estão predominantemente no controle dos indivíduos e o objetivo
principal é exercitar a persona! vai mesmo que isso signifique exibir pouca consideração
pelos outros. Ironicamente, a abordagem individualista da autorregulação e enfrentamento
representa erroneamente o comportamento masculino real, após o qual essas teorias são
presumivelmente modeladas. Na realidade, o indivíduo como agente independente é
estereotipado mesmo quando aplicado a homens ocidentais, a maioria dos quais tende a
estar profundamente enraizada em redes sociais complexas. Embora o papel de cuidador
e de satisfazer as necessidades dos outros tenha sido apresentado como um fenómeno
feminino e assim negado, muitas teorias tradicionais não reconhecem que os
comportamentos "femininos" permitem ao homem o luxo de manter um senso ilusório de
auto-regulação e controle pessoal (Eagly 1987).
Miller (1986) apresentou um cenário de uma mulher cuja principal consideração para
aceitar um emprego era se ela poderia fazer arranjos especiais para ter tempo igual para
se dedicar ao seu trabalho e desempenhar as funções necessárias para cuidar de sua
família. Por outro lado, as principais considerações do marido eram salário,
desenvolvimento de carreira e auto-aperfeiçoamento. Embora tanto o marido quanto a
esposa estivessem se autorregulando e adaptando seu comportamento para perseguir
seus objetivos desejados, teorias tradicionais de individualismo e autorregulação mais do
que provavelmente viam a forma de auto-regulação do marido como mais adaptativa,
porque seu comportamento era impulsionado por predomínio. por objetivos pessoais e
necessidades que promovem um senso de controle individual enquanto conceitualizam o
comportamento da esposa como sendo menos do que ótimo porque seus objetivos
estavam interligados e predominantemente baseados nas necessidades dos outros (por
exemplo, sua família). Assim, ela pode ser percebida como incapaz de se desenvolver
como uma pessoa independente e auto-suficiente de uma perspectiva individual (Eagly,
1987). Embora fique claro, a partir dessa descrição, que a mulher está regulando seu
comportamento individual com base em circunstâncias externas, a dependência do
marido de recursos externos (por exemplo, o comportamento da esposa), relacionada à
sua capacidade de se autorregular, é menos óbvia. Considerando que as práticas de
autorregulamentação do marido são prontamente aparentes e recompensadas por serem
voltadas para a produtividade individual, o comportamento da esposa, que é influenciado
pela auto regulação do estabelecimento social (por exemplo, considerando o bem-estar
geral, necessidades e desejos da família); membros), podem ser negligenciados e até
mesmo negados, porque a ênfase não é predominantemente no empoderamento pessoal.
Essa ilustração contradiz a crença de que a autoconfiança e o individualismo são os
principais caminhos para o sucesso e a realização pessoal. Em vez disso, ele fornece
suporte para o conceito de que o comportamento autodirigido está embutido no contexto
de um ambiente social, seja diretamente (por exemplo, ajudando outros a atender às suas
necessidades e objetivos) ou indiretamente (por exemplo, beneficiando-se das ações dos
outros na realização individual). objetivos).

D. CONCEITO DE INTER-RELAÇÃO (INTERLIANCE)

O cenário anterior destaca o fato de que o comportamento de autoconfiança e


comportamento não existe isoladamente um do outro. Embora os estereótipos sociais que
rotulam os homens como auto-suficientes e as mulheres como comunais sejam
frequentemente perpetuados na sociedade ocidental, o ponto é que ambos os sexos
praticam uma combinação de ambos os comportamentos. O conceito de inter-relação
pode ser a chave para o funcionamento ideal dentro de um contexto social e, em
conjunto, trabalhar em conjunto para o bem-estar de um grupo coletivo, como uma
família. Ao contrário do individualismo, a interreliance reconhece que as pessoas não
agem isoladamente umas das outras ou têm controle total sobre suas próprias ações (ver
Hobfoll, 1998).
Desta forma, o apoio social pode ser conceituado como um sistema interrelacionário
caracterizado por um "processo dinâmico de transações entre pessoas e suas redes
sociais que ocorre em um contexto ecológico" (Hobfoll & Vaux, 1993, p. 688). Os
indivíduos podem buscar ativamente apoio e manter relacionamentos como forma de
maximizar seus recursos pessoais e aumentar o funcionamento adaptativo. Ao fazer isso,
os relacionamentos derivados do apoio social podem fornecer recursos benéficos para os
indivíduos, como afeto, aconselhamento e dinheiro, que podem aumentar sua capacidade
de se auto-regular. As pessoas dependem e usam outras pessoas em sua rede social
para atingir metas e não podem isolar-se prontamente de seu ambiente. Portanto, a
autorregulação é um processo social interdependente. Além disso, a menos que os
indivíduos forneçam feedback, conectividade ou valor de troca pelo apoio que recebem,
seu acesso ao apoio social será reduzido (Kelley, 1979; Clark, Mills, & Powell, 1986).
De acordo com o conceito de interreliance, uma conceituação mais precisa é que a
auto-regulação é um processo social, e não principalmente um processo auto-suficiente.
As pessoas não agem de forma independente porque suas necessidades individuais são
pesadas contra as necessidades de outras pessoas que serão afetadas por suas
decisões e ações. Os objetivos individuais estão entrelaçados com objetivos sociais e são
alcançados por meio da interação interpessoal. Podemos imaginar o eu como confiável, e
isso é certamente uma camada do processo de regulação, mas é uma camada sempre
inserida em um contexto social mais amplo.

E. O IMPACTO DA CULTURA SOBRE OS COMPORTAMENTOS AUTO-


REGULAMENTARES

Coletivismo e Cultura
Os modelos tradicionais de autorregulação negligenciam e até negam as bases nas
quais os sistemas de valores para mulheres e certos grupos étnicos minoritários se
baseiam. Em oposição à percepção de ser autocontido, muitas mulheres e grupos étnicos
minoritários tendem a empregar um senso de individualismo ou coletivismo que
caracteriza uma fronteira menos demarcada entre o eu e os outros. Ao contrário do
individualismo autocontido, o objetivo do coletivismo é alcançar a harmonia e trabalhar
para o bem-estar de si mesmo e dos outros, operando dentro do contexto social
circundante (Sampson, 1988; Yamaguchi, 1994). É aparente que a auto-regulação e o
controle pessoal são fortemente impactados pelas influências comunais. Além disso, as
relações interpessoais dentro de certas culturas consistem em esforços comuns como
troca e reciprocidade (Clark et al., 1986; Mills e Clark, 1982) que, embora existam na
cultura ocidental, são mais centrais em outras culturas ( Gao, 1996). Essas posturas
relacionais exigem ainda mais cautela, comunicação e consideração das necessidades do
outro. Isso se traduz em uma necessidade ainda maior de atos interdeterminados e
confiança compartilhada de meios e conseqüências.
Muitas culturas reconhecem os indivíduos como agentes para o bem-estar comum
(Triandis, 1990). Em muitas culturas africanas, o bem-estar da comunidade geral é
colocado acima dos membros individuais. As necessidades e objetivos individuais são
perseguidos no interesse de necessidades comuns e não em benefício pessoal. A cultura
africana enfatiza uma interdependência entre a comunidade e o indivíduo. Quando as
pessoas trabalham pelo bem-estar geral da comunidade, elas se beneficiam diretamente
de ações individuais como um todo (Moemeka, 1996). Da mesma forma, a cultura chinesa
está fortemente enraizada nas idéias do confucionismo. Dentro da filosofia confuciana, o
eu é definido pelo contexto social circundante e visto como uma extensão de redes
relacionais e, portanto, não pode ser separado da existência de outros (Gao, 1996).
A ênfase está no contexto social e na necessidade de considerar os objetivos e
necessidades dos outros para definir e cuidar de si.
Relacionados a uma perspectiva coletivista, muitos grupos étnicos minoritários nos
Estados Unidos e no norte da Europa, especialmente imigrantes não-ocidentais recentes
que ainda não se assimilaram nas filosofias euro-americanas, experimentam dificuldade
em se adaptar ao ideal individualista de auto-regulação. - promoção promovida nos
Estados Unidos e na Europa Ocidental. O senso de conexão e de ver a si mesmo em
relação aos outros é uma parte vital da sobrevivência de muitos indivíduos de minorias
étnicas. Os laços familiares e as relações sociais são considerados uma prioridade para
muitos indivíduos dentro das comunidades americanas asiáticas (Gao, 1996), hispânicas
(Rogler, Malgady e Rodriguez, 1989; Shkondriani & Gibbons, 1995) e africanas
(Moemeka, 1996). . Assim, as pessoas nessas comunidades podem considerar a cultura
individualista dominante como insensível, removida e não-conducente ao crescimento
pessoal (Keefe & Casas, 1980). Entre os imigrantes hispânicos e do Sudeste Asiático,
acredita-se que o estresse psicológico causado por laços sociais ou tradições culturais
interrompidos durante o processo de aculturação pode ser um fator de risco para doenças
físicas e desajustes (Ying & Akutsu, 1997; Vargas-Willis & Cervantes, 1987). Os estilos de
vida comunais promovem a reciprocidade e trabalham juntos para o bem-estar e a
regulamentação da comunidade como um todo.
Embora as teorias da autorregulação argumentem que o comportamento é
determinado por fatores internos e pessoais, as perspectivas coletivistas vêem o
comportamento individual como um produto das expectativas comunais. Por exemplo, o
Islã argumenta que os indivíduos não são livres para fazer suas próprias escolhas; em
vez disso, eles devem seguir na direção que foi determinada por outros (Harre, 1981). Da
mesma forma, as culturas chinesa e africana vêem o self inserido em um contexto social e
definido por normas e expectativas externas da comunidade. Como resultado, os
indivíduos são definidos e seus comportamentos são influenciados de acordo com o papel
que ocupam na sociedade. Além disso, as expectativas de papel do indivíduo se
estendem à proteção do bem-estar dos membros da comunidade (Gao, 1996; Moemeka,
1996). Parece que algumas culturas ganham força entrelaçando-se com outras, não
isolando-se e confiando predominantemente em recursos internos.

Socialização de Gênero
Semelhante a muitas culturas de minorias étnicas, algumas mulheres têm visões de
relações interpessoais que conflitam com a perspectiva tradicional de auto-regulação.
Embora seja parte da natureza humana servir às necessidades dos outros para
sobreviver, as sociedades individualistas tendem a ver esse comportamento coletivista
como um sinal de subordinação e inferioridade social. As mulheres são socializadas para
acreditar que sua felicidade individual e auto-identidade são derivadas de nutrir e
satisfazer as necessidades, desejos e desejos dos outros, especificamente homens e
crianças (Katz, Boggiano, & Silvern, 1993; Miller, 1986). Uma abordagem tradicional e
individualista ignora o propósito e os benefícios de exibir comportamento estimulante e
preocupação com os outros, porque carece de habilidades de autoconfiança e
autorregulação (Katz et al., 1993). No entanto, esse comportamento pode ser mais
apropriadamente visto como um indicador de força, boa saúde e um forte senso de auto-
estima adquirido por meio de interações com outros (Triandis, Bontempo, Villareal, Asai e
Lucci, 1988). Além disso, tal comportamento comunal contribui para a capacidade das
mulheres de responder às necessidades dos outros, ao mesmo tempo em que se
beneficiam dessas trocas sociais e mantêm um senso de identidade integrado (Miller,
1986; Lykes, 1985).

Questões de desigualdade de poder


A auto-regulação é um processo que pressupõe que os indivíduos tenham controle
igual sobre o ambiente externo. Essa suposição é, obviamente, imprecisa porque a
sociedade consiste em pessoas que possuem diferentes graus de poder econômico,
político e social. Indivíduos com pouco poder podem ser capazes de auto-regulação, mas
são impedidos por circunstâncias externas, fora de seu controle imediato, para exercerem
escolhas pessoais. Além disso, os modelos tradicionais de auto-regulação supõem que as
pessoas têm muitos recursos (por exemplo, poder, dinheiro e apoio) para auxiliar no
processo de enfrentamento. No entanto, quando esses modelos são aplicados a grupos
de indivíduos que são freqüentemente submetidos a condições de discriminação ou
considerados de status social inferior (por exemplo, mulheres, minorias étnicas ou
indivíduos empobrecidos), tais populações podem apresentar falhas (Hobfoll, 2000).
Cameron, Chapman, & Gallagher, 1996; David & Collins, 1991; Moritsugu & Sue, 1983). O
contexto das situações dos indivíduos, incluindo o acesso a recursos, deve ser
considerado a fim de compreender as barreiras que impedem a ação (Banyard & Graham-
Bermann, 1993; Hobfoll, 2000,1988, 1989).
O encarceramento de papéis, por exemplo, é uma condição externa que dificulta
controlo pessoal e constitui um obstáculo à auto-regulação para muitas mulheres e
minorias étnicas. O encarceramento de papéis refere-se aos sentimentos de preconceito
e estereótipos negativos da sociedade principal em relação a membros de certos grupos.
Esses sentimentos se manifestam em condições de desigualdade e subserviência para
populações selecionadas (Royce, 1982). Como resultado, os membros de populações
desfavorecidas podem experimentar muitas barreiras externas (por exemplo, dificuldade
em garantir um emprego estável e bem remunerado, condições contínuas de pobreza,
baixo poder econômico e político) à sua capacidade de se auto-regular. Pode ser difícil se
auto-regular quando se encontra um sistema que cria inúmeras restrições econômicas e
sociais.
Embora as condições de base ambiental possam ser fatores externos ao indivíduo, a
falta de recursos externos adequados pode afetar significativamente os processos e
comportamentos conduzidos internamente (ou seja, a autorregulação). Assim, condições
de base social que resultam em controle pessoal diminuído sobre fatores externos (por
exemplo, desemprego, desvantagem econômica) podem ter impacto sobre as condições
internas, tais como sentimentos de autoeficácia comprometida (Belle, 1990). Com base
em noções teóricas, a autoeficácia é um fator pessoal que promove a capacidade de
direcionar o comportamento para alcançar os resultados desejados (Bandura, 1997). No
entanto, indivíduos com poder limitado sobre o ambiente externo podem encontrar
inúmeros obstáculos a seus objetivos, independentemente dos níveis de esforços
individuais, e experimentam percepções diminuídas de controle pessoal. Em contraste, os
indivíduos com status social privilegiado tendem a ter um maior senso de eficácia pessoal,
porque eles têm mais poder sobre seu ambiente e possuem mais recursos para executar
comportamentos para alcançar os objetivos desejados. Portanto, parece que as
condições externas podem facilitar ou dificultar a capacidade ou o desejo dos indivíduos
de auto-regular otimizar seu comportamento.

Poder Comunal
O empoderamento pode ser definido como uma conexão com os outros. Ao contrário
dos significados tradicionais de poder que se concentram em ter controle sobre os outros,
o poder comunal promove a interação e a conexão por meio de relações com os outros
(Amaro, 1995; Surrey, 1991). Para as mulheres que tendem a ser mais coletivas que os
homens, o empoderamento coletivo pode ser especialmente benéfico. Segundo Surrey
(1991), "o sentimento de impotência do indivíduo é suplantado pela experiência do poder
relacional" (p. 176). O mesmo se aplica às minorias étnicas, como os afro-americanos,
asiáticos e latinos, que muitas vezes são mais de orientação coletiva do que a dominante,
a cultura ocidental. Muitas minorias obtêm o empoderamento através da conquista e
coesão do grupo, ao invés de realizações individuais e autoconfiança (Triandis,
McClusker, & Hui, 1990). O empoderamento é um processo longo e complicado que
requer suporte contínuo. Embora o poder pessoal seja necessário para encorajar a ação
individual, as condições sociais causais que contribuem para a falta de poder devem ser
confrontadas a fim de compreender o comportamento auto-regulador a partir de uma
perspectiva universal.
Ao discutir as diferenças étnicas e de gênero na ideologia comunal, é importante, no
entanto, não estereotipar todas as mulheres e membros de vários grupos étnicos
minoritários (por exemplo, afro-americanos, hispânicos) como sendo coletivistas em sua
abordagem. Diferenças intra-étnicas e de gênero também devem ser levadas em
consideração. Embora haja um grande corpo de literatura teórica que apóie a ideologia
coletiva como uma crença central entre as mulheres e as culturas de minorias étnicas, a
evidência empírica que sustenta essa perspectiva é limitada. Da mesma forma, pesquisas
mínimas de comportamento autorregulatório têm sido conduzidas entre minorias étnicas,
dificultando a possibilidade de comparações étnicas. Pesquisas futuras são necessárias
para elucidar a relação entre coletivismo e status de minoria étnica e como essa relação
pode qualificar práticas de autorregulação.
A literatura de enfrentamento reconheceu que os indivíduos podem responder a
situações estressantes de várias maneiras, que são parcialmente baseadas em recursos
pessoais e psicológicos (Pearlin & Schooler, 1978). Os estilos de geralmente foram
divididos em duas grandes divisões: foco no problema e foco na emoção (Folkman &
Lazarus, 1980). A abordagem focada no problema é representada como uma resposta
ativa, orientada a tarefas, ativada para resolver problemas, alterando a fonte do estresse
ou suas conseqüências. O enfrentamento focado na emoção, por outro lado, tem sido
descrito como uma resposta emocional, como preocupação consigo mesmo e fantasias,
que servem como um modo passivo de suportar um evento estressante (Endler & Parker,
1990; Folkman & Lazarus, 1980). .
As características e os resultados de saúde relacionados a esses dois estilos de
enfrentamento foram examinados extensivamente. O enfrentamento focado no problema,
ou instrumental, tem sido associado a um funcionamento mental e físico mais saudável
(Aspinwall & Taylor, 1992; Bromberger & Matthews, 1996; Endler & Parker, 1990), menos
depressão (Billings e Moos, 1984), maior auto- estima (Swindle, Cronkite, & Moos, 1989),
melhor manejo da doença (Kvam & Lyons, 1991), e comportamentos sexuais mais
saudáveis (Folkman, Chesney, Pollack, & Phillips, 1992). O enfrentamento focado na
emoção, em contraste, tem sido associado a resultados psicológicos e de saúde física
mais fracos. A pesquisa também indica que as mulheres são mais propensas do que os
homens a praticar enfrentamento focado na emoção e, portanto, são mais suscetíveis a
sofrer sofrimento psicológico como resultado (Aneshensel & Pearlin, 1987; Billings &
Moos, 1984; Solomon & Rothblum, 1986). Embora um grande corpo de literatura apóie a
ideia de que o enfrentamento focalizado no problema está relacionado a um melhor
funcionamento psicológico e físico, há também uma indicação de que técnicas focadas na
emoção podem ter efeitos superiores em determinadas situações. Por exemplo, o
enfrentamento focado na emoção tem sido associado à diminuição dos sentimentos de
dor e ameaça durante os estressores da vida em curso, como as doenças físicas crônicas
(Kessler, Price, & Wortman, 1985).
Além de ser apresentado como o comportamento de enfrentamento superior, o
enfrentamento focalizado no problema está associado a características pessoais que
promovem autocontrole, determinação e poder. Por exemplo, uma sensação de
resistência foi identificada como um componente necessário do enfrentamento bem-
sucedido. Indivíduos com um estilo de enfrentamento robusto são pensados para ter
crenças auto-eficazes de sua capacidade de exercer controle sobre seu ambiente e
utilizar ao máximo os recursos disponíveis para eles. Além disso, a robustez representa a
capacidade de "... encontrar oportunidades para o exercício da tomada de decisões, a
confirmação das prioridades da vida, a definição de novas metas e outras atividades
complexas [apreciadas] como importantes capacidades humanas" (Kobasa & Puccetti,
1983 p. 840). Semelhante a descobertas anteriores sobre estilos de enfrentamento
focados na emoção, Kobasa e Puccetti também argumentaram que um alto grau de
robustez está associado a melhor enfrentamento, habilidades mais efetivas de resolução
de problemas e respostas mais adaptativas ao estresse, enquanto baixa robustez está
associada a método ineficaz de enfrentamento emocional caracterizado por distração e
autopiedade. Embora a resistência seja apenas uma visão do enfrentamento, essa
perspectiva é representativa dos vieses embutidos das teorias de enfrentamento em
geral, com sua ênfase no "individualismo acidentado" como um ideal.

A. REDUÇÃO SOCIAL CONTEXTO

Consistente com a defesa do "individualismo acidentado", quando técnicas de


enfrentamento socialmente baseadas, como busca de apoio social, têm sido estudadas
na literatura tradicional, elas normalmente têm sido equiparadas às formas menos
eficazes de enfrentamento (por exemplo, Endler & Parker, 1990). Thaycr et al., 1994). No
entanto, como a noção de estilo de enfrentamento focada em problemas versus emoções
favorece claramente conceitos de independência, autoconfiança e controle pessoal
caracterizados por uma orientação que idealize a resistência e o enfrentamento focado no
problema, a busca por suporte pode se tornar negativamente embutida em comparação.
Quando questionários de autoconfiança, como o pecado do bem-estar, questões
aparentemente abertas sobre o enfrentamento social podem ser respondidas
negativamente neste contexto. Da mesma forma, visões alternativas de enfrentamento
são frequentemente vistas com maior ceticismo (Kabayashi, 1989). Ao fazê-lo, o fato de
que o comportamento de enfrentamento tende a ser mais caracteristicamente influenciado
pelo contexto social em que os indivíduos vivem é negado (Hobson, Dunahoo, Bcn-
Porath, & Monnicr, 1994; Lyons, Mickelson, Sullivan, & Coyne, 1994). 1998).
A maioria dos estressores da vida é geralmente vinculada socialmente e entrelaçada
com outros do ambiente circundante (Lyons et al., 1998). Pearlin (1993) argumentou que
o estresse é "a conseqüência do engajamento em instituições sociais, cuja própria
estrutura e funcionamento podem gerar e sustentar padrões de conflito, confusão e
angústia" (p. 311). Dificuldades associadas a certos papéis sociais, como cônjuge, pai e
colega de trabalho, muitas vezes servem como fontes primárias de estresse (Cronkite &
Moos, 1995) por causa das limitações e exigências impostas às posições dos indivíduos
na sociedade (Pearlin, 1993). . Portanto, a adoção de estratégias socialmente mais
incorporadas para o enfrentamento e a autorregulação que considerem as necessidades,
valores, padrões e regras de outras pessoas envolvidas pode aumentar a eficácia na
obtenção dos resultados desejados.
Os esforços individuais de enfrentamento têm conseqüências sociais e geralmente
consistem em interações com outros (Coyne & Smith, 1991; Pcarlin, 1991).
Conseqüentemente, adotar uma perspectiva social no enfrentamento é importante porque
o comportamento afeta simultaneamente o bem-estar dos indivíduos que estão
socialmente interligados (Wethington & Kessler, 1991). A capacidade de lidar e regular o
comportamento individual de maneira otimizada, particularmente durante períodos de
estresse, deve corresponder à capacidade de funcionar e provocar mudanças dentro de
um contexto interpessoal. Conclui-se que as teorias de enfrentamento socialmente
baseadas representam uma representação holística mais abrangente do comportamento
ao confrontar eventos estressantes.
Ao contrário das abordagens tradicionais de enfrentamento que se concentram
predominantemente nos esforços do indivíduo, os modelos que consideram o contexto
social do enfrentamento tendem a trazer novas interpretações a essa arena à medida que
novos padrões de eficácia do enfrentamento começam a emergir. Por exemplo, os estilos
pró-sociais de enfrentamento estão relacionados a uma melhor saúde emocional em
comparação com as abordagens antissociais (Dunahoo, Hobfoll, Monnier, Hulsizer e
Johnson, 1998). Além disso, comportamentos pró-sociais, como buscar apoio social, são
identificados como preditores de comportamentos de enfrentamento ativos (Zea, Jarama,
& Bianchi, 1995), em oposição a métodos passivos e ineficazes.

B. ENGATE MULTIAXIALMODELOF
Para abordar a cultura, o gênero e os vieses individuais inerentes às teorias
tradicionais de enfrentamento, as influências sociais e comunitárias precisam ser
incorporadas. Na tentativa de representar a inter-relação das orientações individualistas e
comunais do coping (‘Lidar” - "relações"?), Hobfoll et al. (1994) desenvolveu o modelo
multiaxial de coping. Este modelo destaca a ideia de que os estilos de enfrentamento dos
indivíduos são determinados pela importância situacional, um ciclo de perda e ganho de
recursos, e seu relacionamento com os outros. Essa teoria também enfatiza a ideia de
que a ação de enfrentamento varia de acordo com a consideração das pessoas em
relação a outras pessoas ao seu redor. O modelo multiaxial consiste em três dimensões
de coping que incluem (1) ativo-passivo, (2) pró-social-antissocial e (3) indireto-indireto.
Acredita-se que o comportamento de enfrentamento ocorra ao longo dessas dimensões
contínuas simultaneamente. Este modelo é apresentado na Figura 1.
Coping ativo versus passivo
A dimensão ativa-passiva dos modelos multiaxiais reflete o nível de atividade de
enfrentamento. Este eixo representa como os indivíduos ativos enfrentam situações
estressantes. O enfrentamento ativo é caracterizado como comportamentos que são
promulgados para acessar recursos em preparação contra um potencial estressor, para
compensar o impacto negativo de estressores enfrentados ou para restaurar recursos
esgotados. Em contraste, o enfrentamento passivo reflete a inatividade e é reconhecido
como estratégias que consistem em evitar um estressor. O modelo também reconhece
que as reações a eventos estressantes podem ser caracterizadas por inação e evitação, a
fim de conservar recursos para mobilização posterior, quando eles podem ser mais
eficazes ou melhor acumulados para enfrentar o desafio.

Prosociai versus enfrentamento anti-social


O modelo multiaxial postula que o enfrentamento pode ser ainda mais demarcado
em um continuum entre endossos pró-sociais e antissociais. O eixo social-social do
modelo multiaxial enfatiza que a ação de enfrentamento difere no grau em que considera
o ambiente social e incorpora preocupação a outros indivíduos. O enfrentamento
antissocial inclui comportamentos que são intencionalmente antagônicos em relação aos
outros ou que exibem uma desconsideração geral pelo bem-estar dos outros. Além disso,
estratégias anti-sociais são implementadas para atingir objetivos individuais, explorando e
dominando os outros. O enfrentamento antissocial, como a agressão, pode facilitar o
alcance da meta, mas pode ser prejudicial ao bem-estar físico e emocional (Johnson,
1990) e pode esgotar outros recursos benéficos ao processo de enfrentamento (por
exemplo, apoio social; Lane & Hobfoll , 1992).
Em contraste com a abordagem antissocial, um estilo de enfrentamento ativo e pró-
social enfatiza a formação de coalizões, buscando apoio social de outros e considerando
o bem-estar dos outros ao contemplar um plano de ação para atingir metas (Triandis et
al., 1990). As estratégias pro-sociais tendem a ser particularmente eficazes em situações
que exigem cooperação mútua. Questões relacionais, como negociação de preservativos
e monogamia, podem servir como ilustrações deste ponto. Para as mulheres, a
negociação de preservativos com os parceiros não está dentro do seu controle individual;
em vez disso, é um ato que requer a cooperação de ambos os parceiros (Amaro, 1995). O
processo de negociação pode ser coletivo e prosaico, na medida em que ambos os
parceiros se complementam e chegam a um acordo mútuo. Por outro lado, essa situação
pode criar um estado de competitividade se os parceiros não puderem se comprometer e
chegar a um consenso. Da mesma forma, a decisão de manter uma relação monogâmica
é também um ato comum que pode resultar em acordo mútuo e união íntima ou em
planos divergentes e concorrentes para o comprometimento do relacionamento.

Coping Indireto versus Direto


A terceira dimensão do modelo multiaxial aborda o padrão de enfrentamento direto e
como ele se traduz em formas pró-sociais e antissociais de enfrentamento. Ao promover o
individualismo, a filosofia ocidental enfatiza a objetividade. Ser direto é sinônimo de
honestidade, franqueza e humanidade. As ações indiretas são percebidas, em contraste,
como manipuladoras ou desonestas, significa satisfazer as necessidades. No entanto, em
termos comunais, a indireta conota um estilo mais positivo de interação que representa
um sinal de respeito pelos outros, sofisticação e um interesse em manter relações
amigáveis (Triandis, 1990). Por exemplo, as culturas individualistas são mais propensas a
recorrer à competição para resolver conflitos, enquanto os coletivistas são mais
propensos a se engajar em estratégias indiretas, como a mediação e a barganha (Leung,
1987).
Além de influenciar os estilos interacionais, a indireta também destaca a importância
de atingir metas por meio do cenário ou da alteração do ambiente coletivo. Para ilustrar
esse ponto, as corporações ocidentais estão adotando cada vez mais uma abordagem de
trabalho em equipe, na percepção de que trabalhar em conjunto promove o aumento da
produtividade. Para otimizar os esforços da equipe, é necessário que os membros
estejam familiarizados uns com os outros e aprendam a se comunicar. As interações
sociais coletivas no local de trabalho contribuem para aumentar a capacidade de
desenvolver metas e planos mútuos e promover o entendimento e o compartilhamento de
conhecimentos entre os membros da equipe. Para incentivar essas interações, as
corporações estão adotando cada vez mais técnicas para facilitar um ambiente comum,
como uma estrutura organizacional não hierárquica e programas conjuntos de incentivo
financeiro para funcionários, onde as recompensas individuais são baseadas em esforços
de grupo (Erez & Somech, 1996). Criar oportunidades para aumentar os esforços de
colaboração entre colegas é um método indireto, mas eficaz, de aumentar a produtividade
do trabalho.

C. COMMUNAL MASTERY (Domínio Comunal)


Nossa pesquisa mais recente pode servir como mais uma ilustração da distinção
entre auto-regulação e regulação comunitária. Em particular, nos movemos aqui para
como os indivíduos percebem o self vis-a-vis os outros em termos de regular o seu
comportamento. Como afirmamos ao longo deste capítulo, a autorregulação considera o
self como o primum mobile(???) que gera comportamento de enfrentamento e produz
resultados de sucesso. Assume que o eu é o canal através do qual o comportamento é
regulado. Uma orientação comunitária implica que o eu está inextricavelmente ligado aos
outros de maneira entrelaçada. O eu e o outro são agrupados (Sampson, 1988); isto é,
uma unidade ou grupo de partes complementares que contribuem para um único efeito.
Essas conceituações distintas resultam em questões e abordagens de pesquisa
muito diferentes. Por exemplo, ao examinar o autodomínio e a autoeficácia, os
questionários pedem respostas a itens como: "Tenho muito controle sobre as coisas que
acontecem comigo". Uma orientação de domínio mais comum mudaria tal item para
refletir o eu aninhado nas relações com os outros, como "Ao unir-me com amigos e
família, tenho um grande controle sobre as coisas que acontecem comigo". Aqueles que
têm uma orientação de domínio mais individualizada responderão afirmativamente ao
primeiro item. No entanto, eles podem responder de maneira neutra ou até negativa ao
último item, na medida em que se vêem como os autores de seu destino, ou podem até
mesmo ver os outros como interferindo com eles para alcançar seus objetivos. Indivíduos
mais orientados para a comunidade provavelmente veriam sua autoconfiança como
interconectada com seus relacionamentos.
Projetamos uma nova medida de Domínio Comunitário com base nessa noção (ver
Tabela 1).
O Domínio Comunitário é definido como a tendência de ver a si mesmo como tendo
o potencial para o sucesso através de um comportamento que é um processo entrelaçado
do eu em relação aos outros. Quando comparado com o Autodomínio, descobrimos que o
Domínio Comunitário estava mais relacionado do que o Autodomínio ao recebimento de
apoio social, qualidade do apoio recebido, estilo de liderança da equipe, enfrentamento
pró-social e menos enfrentamento antissocial. As mulheres também eram mais propensas
a pontuar mais em Maestria Comunitária do que os homens. Ao contrário de ver a
interdependência como uma fraqueza, aquelas pessoas no alto da Maestria Comunitária
não eram menos propensas a utilizar uma ação assertiva em suas respostas de
enfrentamento. Além disso, o domínio comunal não estava relacionado a um locus de
controle mais externo, mas a um controle compartilhado.

Consistente com as descobertas de outros (Kessler et al., 1985), o domínio


comunitário parecia ter um preço. Especificamente, o autodomínio estava mais
negativamente correlacionado com a raiva e a depressão do que a Maestria Comunal,
sugerindo que o Domínio Comunal pode sacrificar o eu até certo ponto. Aquelas pessoas
no topo do domínio comunitário preocupavam-se mais, especialmente com seus
relacionamentos, e eram mais propensas a considerar as necessidades dos outros. No
entanto, aqueles que tinham alto domínio comunal eram mais baixos em depressão e
raiva do que os que tinham baixo domínio comunal, indicando que esse era um recurso
emocional. Parece, porém, que o autodomínio é mais "eficiente" em preservar o bem-
estar do eu. Talvez, em parte, porque as pessoas no topo do Domínio Comunal se
preocupam com suas relações sociais, o Domínio Comunitário estava mais fortemente
relacionado ao sucesso do relacionamento do que o Autodomínio.
Assim, em contraste com os modelos de autorregulação, a teoria da regulação
comunal, mais uma vez, neste caso, produz um tipo diferente de questionário, com
resultados qualitativamente diferentes quanto às forças dos indivíduos socialmente
interdependentes. Embora estejamos apenas embarcando nessa nova linha de pesquisa,
os resultados são promissores e indicam que quando a pesquisa adota um modelo
comunitário, o comportamento social não está relacionado à fraqueza, mas à força e ao
sucesso particular no contexto social, ao contrário do que tem sido demonstrado modelos
agênicos são adotados (Endler & Parker, 1990).

D. DIREÇÕES PARA PESQUISAS FUTURAS


As potenciais limitações colocadas por enfatizar o individualismo, a auto-confiança e
o controle pessoal acima e além da influência do contexto social e relacionamento foram
constantemente destacadas ao longo do capítulo. Para abordar essas preocupações,
pesquisas futuras que examinem os processos de autorregulação devem incorporar
temas derivados de um modelo de comportamento autodirigido de base comunitária.
Existem alguns modelos de auto-regulação que reconheceram diretamente o papel do
contexto social e do comportamento individual conceituado como sendo entrelaçados com
um funcionamento interpessoal maior (por exemplo, modelos cognitivos sociais). No
entanto, parece que seu foco permanece principalmente nos indivíduos e como o contexto
social desempenha um papel na busca de objetivos pessoais. Embora essa perspectiva
se estenda além das teorias tradicionais, que tendem a enfatizar fortemente o
individualismo e a desconsiderar os fatores socialmente mediados, o reconhecimento de
se engajar em esforços individuais para atender às necessidades e objetivos baseados no
grupo parece ser negligenciado.
Além de se concentrar em como o contexto social interage com fatores pessoais
(por exemplo, processos cognitivos) para direcionar o comportamento em direção aos
objetivos individuais, os modelos de regulação comunitária enfatizam como o contexto
social convoca os indivíduos a direcionarem seu comportamento para objetivos e desejos
orientados para o grupo. Especificamente, os indivíduos direcionam seu comportamento
para atingir metas que são benéficas para suas afiliações na rede social (por exemplo,
organizações, famílias), bem como para seu ganho individual. Pesquisas futuras que
incorporem uma perspectiva comunitária devem investigar quais estratégias as pessoas
usam para estabelecer um equilíbrio entre alcançar objetivos mutuamente benéficos para
si mesmos e para outros membros em seu ambiente social. Da mesma forma, é
importante também examinar como essas estratégias podem diferir de acordo com o
status social, disponibilidade de recursos e nível de orientação para uma perspectiva
coletivista ou comunitária.
A regulação comunitária reconhece o contexto social como uma característica
proeminente em oposição a um histórico de comportamento autodirigido. Essa
abordagem pode permitir que o conceito de autorregulação se expanda e aumente sua
aplicabilidade universal. Além disso, ao contrário dos modelos tradicionais de auto-
regulação enraizados no individualismo, a ideia de regulação self-in-social setting pode
fornecer uma definição mais abrangente do que constitui e determina o comportamento
auto-regulador. Isso desafia, em particular, a suposição de livre-arbítrio pressuposta por
modelos de autorregulação.
Ao incorporar modelos de regulação comunitária, é importante não cair na
conceituação da regulação comunal como sendo uma forma de coletivismo que existe
como um polar oposto à auto-regulação baseada no indivíduo, ao invés disso, o foco deve
incorporar um equilíbrio entre a comunidade e a comunidade. auto-regulação
individualista para um ótimo funcionamento. Assim como as perspectivas coletivistas
vêem o individualismo como sendo contrário ao funcionamento interpessoal e servem
como um obstáculo à satisfação pessoal, os conceitos de individualismo encaram o
enredamento social como um sinal de fraqueza pessoal. É evidente que ambos os
conceitos são extremos em seus pontos de vista e podem abrigar suas próprias
limitações. Nos esforços para contornar esse dilema, a pesquisa que incorpore um
modelo de regulação comunitária deve estar ciente dessa queda potencial e reconhecer
que os esforços individuais e sociais não existem isoladamente.

11 RESUMO E CONCLUSÃO
Neste capítulo, tentamos destacar os principais preconceitos que existem nas
teorias tradicionais da psicologia. Como essas teorias foram tipicamente
operacionalizadas e desenvolvidas de acordo com os valores e padrões de uma filosofia
européia ocidental, elas refletiram uma faixa bastante estreita do comportamento humano.
Eles isolaram as explicações concorrentes do comportamento ou as apresentaram sob
uma luz menos favorável. Por exemplo, dentro das teorias tradicionais, o individualismo
denota força e adaptabilidade, ao passo que os padrões comunais ou coletivistas de
comportamento são indicativos de submissão e um status menos influente na sociedade.
Devido a esse viés subjacente, conceitos alternativos do comportamento humano
anteriormente receberam atenção mínima no estudo mainstream da psicologia.
Refletir a tendência para o individualismo, a autoconfiança e a auto-regulação
tipicamente representaram noções que são altamente valorizadas em nossa sociedade,
tais como o autocontrole, a liberdade pessoal e a responsabilidade. Em um nível
individual, os processos que focalizam o self e são voltados principalmente para o avanço
pessoal são vistos como pré-requisitos para a produtividade e o funcionamento
adaptativo. Como resultado, as deficiências de uma filosofia individualista são
negligenciadas. Por exemplo, as perspectivas que focalizam principalmente o foco
pessoal, na realidade, não são adaptáveis de maneira ideal e podem até ser
contraproducentes quando praticadas ao extremo. Em contraste, uma perspectiva mais
societária reconhece as deficiências de uma abordagem puramente individualista e
destaca a noção de que os comportamentos não ocorrem em um vácuo social. Portanto,
o foco muda para a visualização de fatores ambientais, como padrões, normas e
interações interpessoais no ambiente social das pessoas, como determinantes
predominantes do comportamento. '
Embora abordagens individualistas e coletivistas diferem em sua conceituação de
fontes do comportamento humano, é importante perceber que elas não existem
isoladamente. Eles devem ser vistos como processos que coexistem para produzir níveis
ótimos de funcionamento e adaptabilidade dentro do ambiente. Por exemplo, conceitos
que enfocam o foco pessoal e o gerenciamento devem incorporar a comparação social e
as expectativas como um componente importante. Da mesma forma, o comunalismo
precisa reconhecer que a autorreflexão e um certo grau de autocontrole e
responsabilidade pessoal são processos essenciais no monitoramento comportamental e
na motivação. Reconhecendo as forças e fraquezas existentes em cada perspectiva, fica
claro que tanto o comunalismo quanto o individualismo se complementam e constroem
um sobre o outro a fim de compreender plenamente o comportamento humano dentro de
um contexto social.
RECONHECIMENTO
O trabalho neste capítulo foi possível graças, em parte, ao apoio do Escritório de
Pesquisa em AIDS do NIMH (Grant IRO MH45669) e do Centro de Psicologia Aplicada,
que foi criado por meio de uma bolsa do Ohio Board of Regents para apoiar pesquisas
psicológicas sobre questões aplicadas. em psicologia.

Você também pode gostar