Recurso de reposición

Expediente N°: 24663-2018

Cuaderno: Principal

Esp. Legal: Sabaleta Vasquez Jerry Danilo

Escrito N°: 10

Sumilla: Interpongo recurso de reposición

SEÑOR JUEZ DEL 2° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

CAJAMARCA

MILTON MAULI MALIMBA MIRANDA, con domicilio procesal en la casilla N° 400

del Ilustre Colegio de Abogados de Cajamarca en los seguidos contra WALTER

ENRIQUE HUAMÁN CERQUÍN sobre indemnización, a Usted atentamente digo:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Interpongo recurso de reposición contra la Resolución N° 8, de fecha 16 de junio

de 2018, que dispuso traer los autos a Despacho para sentenciar, a efectos se

declare nula y se lleve a cabo la inspección judicial ordenada por Resolución N°

7 de fecha 19 de mayo de 2018. Asimismo, dado que la resolución impugnada

se trata de un decreto o resolución de mero trámite o impulso procesal, de

acuerdo con el artículo 362 del Código Procesal Civil, el medio impugnatorio

adecuado es el recurso de reposición. Dicho recurso lo formulo dentro del plazo

de tres días establecido en el artículo 363 del Código Procesal Civil.

Por otro lado, de acuerdo a la exigencia contenida en la primera parte del artículo

358 del Código Procesal Civil, la resolución impugnada se encuentra afectada

de vicio y me causa agravio, tal como paso a detallar a continuación.

II. FUNDAMENTO DEL VICIO

2.1. Hechos

2.1.1. Con fecha 2 de enero de 2018, interpongo demanda de indemnización por

responsabilidad extracontractual contra el Sr. Walter Enrique Huamán Cerquín

(en adelante, el demandado). Entre los medios probatorios ofrecidos, se

encuentra una inspección judicial al lugar donde se realizó el hecho dañoso.

2.1.2. Con fecha 5 de enero de 2018, su Despacho admite a trámite la demanda

y tiene por ofrecidos los medios probatorios.

2.1.3. Con fecha 13 de marzo de 2018 se expidió la Resolución N° 5, auto de

saneamiento procesal, mediante la cual se declaró saneado el proceso.

2.1.4. Con fecha 5 de abril de 2018 se emitió la Resolución N° 6, en la cual su

Despacho admitió los medios probatorios a ser actuados, y estableció fecha para

la audiencia de pruebas.

2.1.5. Con fecha 19 de mayo de 2018 se realizó la audiencia de pruebas. Entre

otros aspectos, en ella se fijo fecha para la realización de la inspección judicial

ofrecida en la demanda, y admitida en la Resolución N° 6. La fecha programada

fue el 22 de junio de 2018.

2.1.6. Con fecha 16 de junio de 2018 se expidió la Resolución N°8 firmada por

el especialista legal Dr. Zabaleta Vásquez Jerry Danilo, en la cual se dispuso

traer los autos a despacho para sentenciar.

2.2. Sobre el vicio contenido en la resolución impugnada

Su despacho admitió el medio probatorio de inspección judicial e, inclusive,

programó una fecha para llevar a cabo dicha diligencia. Por ello, resulta

contradictorio que se ordene traer los autos a su Despacho porque aún no se ha

actuado el medio probatorio ofrecido.

El juzgado debe tener en cuenta que si emite la sentencia sin actuar un medio

probatorio, a pesar de haberse ordenado su actuación, es motivo de nulidad. Así,

la Resolución N° 8 está viciada porque afecta mi derecho a probar en cuanto

impide arbitrariamente que el juzgado valore la eficacia probatoria de la

inspección judicial, más aún si se trata de un medio probatorio esencial para la

resolución del presente proceso. Por ello, mi derecho a un debido proceso se ha

visto afectado.

III. FUNDAMENTO DEL AGRAVIO

La resolución impugnada me agravia porque se ha omitido actuar el medio

probatorio ofrecido por mi parte, el cual resulta fundamental para la resolución

del presente proceso. Así, a efectos se evitar futuras nulidades, es preciso se

anule la resolución impugnada y se realice la diligencia judicial programada.

POR TANTO

A USTED PIDO: Sírvase declarar fundado el presente recurso de reposición.

PRIMER OTROSÍ: Acompaño al presente escrito los siguientes anexos:

• Tasa judicial por concepto de interposición de medios

impugnatorios.
SEGUNDO OTROSÍ: Acompaño copias del presente escrito para notificar a la

contraparte y cédulas de notificación en forma suficiente.

Cajamarca, 30 de mayo de 2019

FIRMA DEL ABOGADO FIRMA DEL RECURRENTE

I. Concepto

El recurso de reposición tiene como finalidad cuestionar los errores o vicios

contenidos únicamente en decretos, es decir, resoluciones de mero trámite
que impulsan el proceso. Lo que el CPC busca es que aquellas decisiones
de escasa trascendencia sean revisadas en forma expeditiva y sin mayor
trámite, en virtud de los principios de economía y celeridad procesal. En ese
sentido, el juez correrá traslado del recurso por tres días, si
es que lo considera necesario (aunque es lo más recomendable). A pesar de
que la norma no señala un plazo para que el juez resuelva el recurso de
reposición, se entiende que debe hacerlo con presteza. De ahí que si se
interpone un recurso de reposición en la audiencia, el juez debe resolver
inmediatamente. Asimismo, con el fin de que la discusión no se prolongue
más allá, el auto que resuelve la reposición es inimpugnable

La reposición es impropia porque permite al mismo juez que expidió la

resolución cuestionada ser el revisor de su propia decisión estableciéndose
en dicha facultad una horizontalidad opuesta a la verticalidad establecida en
la regulación de todo recurso propio por la doctrina y la legislación
comparada.

El recurso de reposición ataca a los decretos, y solo se puede solicitar la

revocación del documento.

II. Características

2.1. El contrario imperio. Siendo que la reposición importa una renuncia al

principio de la doble instancia, el contrario imperio es la justificación doctrinal
para que el mismo órgano jurisdiccional pueda realizar este nuevo examen.
La reposición de concederse importa dos actos, la primera es el acto por el
cual el Juzgador revoca la resolución (decreto) impugnada; en tanto como
acto posterior es el reemplazo por otra que no contenga el defecto advertido.
2.2. Es impropio y ordinario Es un recurso impropio porque a diferencia de
los recursos propios, la reposición será conocido y resuelto por el mismo
órgano jurisdiccional que expidió la resolución (decreto) recurrible. Es
ordinario, porque presupone el derecho de las partes a recurrir y cuenta con
permisión expresa en la legislación positiva.

2.3. Debe contener agravio. El recurso de reposición debe estar constituido

por un agravio concreto y actual, el mismo que debe ser jurídico o económico.
2.4. No es formalista. El recurso de reposición no exige un riguroso
formalismo para alcanzar sus propósitos, misma regla le es aplicable a la
resolución que lo provee.
 2.5. Es residual.- El recurso de reposición no es viable contra todas las
resoluciones judiciales, sino contra aquellas que el ordenamiento jurídico
precisa

2.6. Ámbito de aplicación.- El recurso de reposición puede tratar errores in

iudicando e in procedendo. Dicho de otro modo la violación de la ley puede
abarcar dos aspectos. De acuerdo a la nueva doctrina abarca errores in
cogitando.

La doctrina es uniforme en que la reposición en tanto recurso, tiene las siguientes

características: son facultativos; en cuanto al interesado que los ejercita, y en
cuanto al tiempo en que pueden usarse son perentorios.

III. Régimen legal

- Artículo 362.- Procedencia

El recurso de reposición procede contra los decretos a fin de que el
Juez los revoque.
- Artículo 363.-
Trámite El plazo para interponerlo es de tres días, contado desde la
notificación de la resolución. Si interpuesto el recurso el Juez advierte
que el vicio o error es evidente o que el recurso es notoriamente
inadmisible o improcedente, lo declarará así sin necesidad de trámite.
De considerarlo necesario, el Juez conferirá traslado por tres días.
Vencido el plazo, resolverá con su contestación o sin ella. Si la
resolución impugnada se expidiera en una audiencia, el recurso debe
ser interpuesto verbalmente y se resuelve de inmediato, previo
traslado a la parte contraria o en su rebeldía. El auto que resuelve el
recurso de reposición es inimpugnable.

IV. Procedencia
La reposición cabe contra decretos, también llamados resoluciones
ordenatorias, o providencias, ya que tienen por objeto la tramitación, esto es
ordenar y dirigir el procedimiento, llamándose de mera tramitación, en alusión
a la poca trascendencia de estas en el desarrollo del proceso; conviene
anotar, que contrario sensu, este recurso no será concedido contra las
resoluciones que deciden sobre el fondo del asunto, ni contra aquellas que
ponen fin al proceso.