EL NEGOCIO JURIDICO

EL FRAUDE DEL ACTO JURÍDICO

OBJETO DE LA UNIDAD: Distinguir principalmente, los actos simulados de

los actos fraudulentos del deudor.

1_ CONCEPTO DE FRAUDE.

En el acto jurídico ,el deudor para eludir sus obligaciones busca quedarse en
una insolvencia aparente ,una miseria provocada por el mismo al transferir
sus bienes a terceras personas ,ventas o donaciones que son verdaderas ,no
son simuladas ,son transferencia reales de bienes ,para después ocultar u
esconder su dinero percibido por el precio de las transferencias.

El profesor Guillermo Lohmann_Señala “En propiedad no hay fraude de los

actos jurídicos, sino más bien fraude a través o por medio de catos jurídicos.

Teófilo Idrogo_ señala, “Por medio del fraude, el deudor realiza actos
jurídicos reales disponiendo u ocultando sus bienes a título oneroso o gratuito
para burlar la ley o perjudicar los derechos de sus acreedores, se trata de una
acción voluntaria y de mala fe.

LA SIMULACION ,el acto jurídico puede ser inexistente (simulación absoluta

)o , puede tener otro contenido (simulado relativa ),en cambio el FRAUDE se
celebran acto jurídicos verdaderos ,reales ,con la intención del deudor de
llegar a una situación de “insolvencia aparente “,entonces el acreedor antes
de interponer una demanda para recuperar los bienes que pertenecían a su
deudor ,deberá analizar la situación ocurrida ,y establecer con la investigación
preliminar y las pruebas del caso.

2_NATURALEZA JURIDICA

Debemos distinguir el fraude a la ley, del fraude a terceros, que s el actuar

doloso y de la mala fe del deudor, este tipo de fraude mediante catos jurídicos
es el único regulado por el código civil y contra este tipo de fraude se conoce
la acción revocatoria que constituye una acción de protección al acreedor.
2.1: DOCTRINA DEL FRAUDE A LA LEY.

CARBONELL, LANZON Y MOSQUERA expresan disienten los autores,

cuando se trata de dar caracterización jurídica de la doctrina del fraude a la
ley para algunos estaría comprendida en la noción del orden público. Para
otro sería un abuso de derecho.

Tiene por objeto crear una sanción para mantener la vigencia de las leyes
imperativas en el campo internacional.

FRAUDE A LA LEY_LIZARDO TABOADA esto significa que en materia de

negocio fraudulento se presentan todos los elementos, presupuestos y
requisitos que conforman la estructura de la figura negocial utilizada de
manera anormal con fines fraudulentos.

3_ACCIONES DE PROTECCION A LOS ACREEDORES

En protección de los derechos d los acreedores, para que no vean burladas

sus créditos existen:

a) La acción paulina o revocatoria.

b) La acción oblicua o subrogatoria.Esta acción es la que ejerce el
acreedor en remplazo de su deudor.

3.1_LA ACCION REVOCATORIA

Está dirigida contra las transferencias reales efectuadas por el deudor,

quien transgrediendo su deber de conservar su patrimonio y capital para
pagar y honrar sus deudas, al contrario con la mala fe se ha despojado
voluntariamente de sus bienes, para que el deudor no pueda embargar o
afectarle sus bienes.

JOSSERAND, considera que la acción paulina entra en la categoría de las

acciones personales: sin duda, sus resultados pueden repercutir sobre los
terceros.

ARAUZ CASTEX Y LLAMBIAS;considerando que el acto fraudulento es

perfectamente válido y eficaz ,tanto respecto de las partes ,cuanto
respecto de los terceros en general ,que solo frente a ciertas personas ,los
acreedores anteriores de enajenante de los bienes ,el acto deja de ser
eficaz. Ya que tiene la finalidad de proteger al acreedor frente a su deudor
con un tercero en perjuicio del acreedor, está regulado en los arts.195° a
198°de código civil.

En el fraude hay concierto de voluntades o solo el deudor unilateralmente

actúa con mala fe, se requería el concierto entre el deudor y el tercero, o
por menosque este conozca por el daño que se ocasionara al acreedor .la
sola actuación del deudor no es suficiente, se requiere de la gratuidad del
acto fraudulento, y /o de la mala fe del tercero interviniente, tiene la
finalidad de proteger a su acreedor frente a su deudor.

4_ LA ACCION REVOCATORIA Y LA SIMULACION.

TEOFILO IDROGO: señala tanto la simulación como el fraude constituyen

vicios de la voluntad practicados deliberadamente por los sujetos de
derecho, que ocasionan daños a sus acreedores, y que las acciones por
nulidad por simulación y revocación dejan sin efecto e ineficaces esos
actos jurídicos.

Encontramos las siguientes diferencias.

a) Que la acción de simulación puede interponerla toda persona

perjudicada y los acreedores aun de fecha posterior al acto simulado.
Mientras que la acción revocatoria solo puede interponerse cuando el
crédito es de fecha anterior al acto fraudulento.
b) La acción de simulación siempre se dirige contra un acto jurídico ficticio
que no tiene contenido real .la acción revocatoria se dirige contra un
acto verdadero y real que ha sido realizado por el deudor.
c) La acción revocatoria tiene por finalidad restablecer la garantía del
acreedor .En cambio la acción de simulación tiene por objeto declarar
la inexistencia del acto practicado por las personas simulantes en estas
condiciones.
d) La simulación puede sr lícito o ilícito, mientras que el fraude siempre es
ilícita.

4.1_LOS NEGOCIOS INDIRECTOS:

TULIO ASCARELL; señala que es un negocio jurídico al que la partes

recurren en un caso concreto para alcanzar a través del mismo
conscientemente fines diversos de lo que son típicos de la estructura de
ese negocio.

MANUEL ALBALADEJO: se califica a un negocio indirecto cuando,

presupuesto su fin inmediato objetivo y típico (causa) se utiliza la hipótesis
de la compra venta celebrada por A YB por un precio inferior al que la cosa
vale, con el fin de enriquecer liberalmente a B por a diferencia .sería un
negocio indirecto ya que el negocio es la compraventa y su fin es el
enriquecimiento liberal.

4.2_ EL NEGOCIO FIDUCIARIO:

MANUL ALBALADEJO: dice, por negocio fiduciario se entiende aquel por

el que se realiza una atribución patrimonial que sobrepasa (que es más
amplia) el fin perseguido, obligándose, a la vez, el que la recibe, a usar de
ella solo dentro de los límites de aquel fin y a la posterior restitución de lo
adquirido.

Ejemplo-. A que recibe de B un préstamo) por razones de comodidad,

transfiere a B la propiedad de un objeto, con el fin de que sirva de garantía
a este por el préstamo hecho: comprometiéndose B a retrasmitírselo,
cuando lo sea devuelta la cantidad prestada, y a no disponer de la cosa
entre tanto.

4.3_ NEGOCIOS SIMULADOS Y NEGOCIOS FIDUCIARIOS.

La diferencia entre estas dos figuras es muy sutil, y requiere una adecuada
diferenciación, el tratadista español LUIS DIEZ-PICAZO señala “en un
plano puramente teórico, la diferenciación entre fiduciaria y simulación es
tarea sencilla .El negocio simulado constituye la creación de una
 apariencia negocial, que en cuanto tal, no es querida por las partes .El
negocio simulado es un negocio no ficticio, no real.

LUIS DIEZ –PICAZO, comenta “Posteriormente, la jurisprudencia del

tribunal supremo parece abandonar tanto lo teórico del doble efecto como
de la causa fiduciae, manteniendo que le fiduciario se le transmite
formalmente una propiedad para que la utilice según el pacto de fiducia.

A) ADMINISTRACION DE PATRIMONIOS: Sobre la administración

indebida de patrimonios de propósito exclusivo encontramos el
siguiente antecedente legislativo, dispone el art, 230 A.” EL
FACTOR FIDUCIARIO a quien ejerza el dominio fiduciario sobre un
patrimonio fideicometido. EL PROPOSITO EXCLUSIVO será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos años ni
mayor de cuatro años e inhabilitación de uno a dos años conforme
al artículo 36 inciso 2 y 4.

EL FIDEICOMISO FINANCIERO:

La Ley N°26702_General de Sistema Financiero y del Sistema De Seguros Y

Orgánica De La Superintendencia De Banca Y Seguros Dispone.

Artículo 241º.- CONCEPTO DE FIDEICOMISO.

El fideicomiso es una relación jurídica por la cual el fideicomitente transfiere

bienes en fideicomiso a otra persona, denominada fiduciario, para la
constitución de un patrimonio fideicometido, sujeto al dominio fiduciario de
este último y afecto al cumplimiento de un fin específico en favor del
fideicomitente o un tercero denominado fideicomisario.

El patrimonio fideicometido es distinto al patrimonio del fiduciario, del

fideicomitente, o del fideicomisario y en su caso, del destinatario de los bienes
remanentes. Los activos que conforman el patrimonio autónomo fideicometido
no generan cargos al patrimonio efectivo correspondiente de la empresa
fiduciaria, salvo el caso que por resolución jurisdiccional se le hubiera
asignado responsabilidad por mala administración, y por el importe de los
correspondientes daños y perjuicios. La parte líquida de los fondos que
integran el fideicomiso no está afecta a encaje. La Superintendencia dicta
normas generales sobre los diversos tipos de negocios fiduciarios.

Artículo 242º.- EMPRESAS AUTORIZADAS A DESEMPEÑARSE COMO

FIDUCIARIOS.

Están autorizadas para desempeñarse como fiduciarias, COFIDE, las

empresas de operaciones múltiples a que se refiere el inciso A del artículo 16º
y las empresas de servicios fiduciarios que señala el inciso b-5 del artículo
mencionado, las empresas del numeral 1 del artículo 318º, así como las
empresas o instituciones supervisadas por la Superintendencia, cuyo objeto
es garantizar, apoyar, promover y asesorar directa o indirectamente a la Micro
y Pequeña Empresa (MYPE) de cualquier sector económico. En caso de dolo
o culpa grave, la Superintendencia puede disponer la remoción de la empresa
fiduciaria y designar a quien ha de sustituirla, si el fideicomitente no lo hiciera
dentro del plazo que se le señale. Para ejercer las funciones de fiduciario en
fideicomisos de titulación a que se refiere la Ley del Mercado de Valores, las
empresas del sistema financiero deben constituir sociedades titulizadoras.

4.4 _ EL NEGOCIO EN FRAUDE DE LEY

LUIS DIEZ –PICAZO; el negocio en fraude de ley se caracteriza por implicar

la vulneración de una norma imperativa oblicuamente, que en el caso concreto
satisface al interés de las partes por ser coincidente de las ultimas instancia,
pensemos en la usual “venta en garantía”. La ley prohíbe el PACTO
COMISORIO, para eludir esta norma imperativa se utiliza la figura de la
compra venta y del pacto de retro.

RENATO SCOGNAMIGLIO_Señala hasta aquí hemos tratado, en cuanto se

refiere a la ilegalidad, de la contradicción abierta del contenido contractual con
alguna norma imperativa .Pero debe pensarse en que los contratantes pueden
recurrir también, tal como la experiencia cotidiana lo demuestra, a una vía
distinta para alcanzar el resultado prohibido por la ley, de modo de respetar el
texto de la norma violando sustancialmente su espíritu. Así se proyecta la
noción del Contrato De Fraude A La Ley.
Ley 26702 DEL SISTEMA FINANCIERO

Artículo 175.- VENTA DE LOS BIENES GRAVADOS.

Las empresas del sistema financiero pueden solicitar la venta de los bienes
que se les haya afectado en prenda o en hipoteca en los siguientes casos: 1.
Si el deudor dejara de pagar una o más cuotas en los plazos establecidos. 2.
Si la garantía se hubiese depreciado o deteriorado a punto tal que se
encuentre en peligro la recuperación del crédito, según opinión de perito
tasador registrado en la Superintendencia. 3. Si el deudor o la empresa del
sistema financiero, son demandados respecto de la propiedad de los bienes
dados en garantía. 4. Si el deudor realiza actos de disposición o constituye
otros gravámenes sobre los bienes afectados en garantía, con perjuicio de los
derechos que a la empresa corresponde como acreedora. 5. Si por cualquier
título el deudor cede la posesión de los bienes dados en garantía sin recabar
la conformidad de la empresa acreedora.
 TRANSFERENCIAS Y GRAVAMENES FRAUDULENTOS.

El deudor para eludir el pago de sus obligaciones, pretenderá disponer, ocultar

o transferir simuladamente sus bienes, estos hechos maliciosos son
sancionados con INEFICACIA del acto jurídico, no son nulos o anulables, esto
se conserva su eficacia legal respecto de los terceros, pero son inoponibles a
la masa de acreedores, dispone el art.19°.

Artículo 19º.- Ineficacia de actos del deudor

19.1 El juez declarará ineficaces y, en consecuencia, inoponibles frente a los

acreedores del concurso, los gravámenes, transferencias, contratos y demás
actos jurídicos, sean a título gratuito u oneroso, que no se refieran al desarrollo
normal de la actividad del deudor, que perjudiquen su patrimonio y que hayan
sido realizados o celebrados por éste dentro del año anterior a la fecha en que
presentó su solicitud para acogerse a alguno de los procedimientos
concursales, fue notificado de la resolución de emplazamiento o fue notificado
del inicio de la disolución y liquidación.

19.2 Los actos de disposición que se realicen en virtud a cualquier cambio o

modificación del objeto social del deudor, efectuado en el período anterior,
serán evaluados por el juez en función de la naturaleza de la respectiva
operación comercial.

19.3 Podrán ser declarados ineficaces y, en consecuencia, inoponibles frente

a los acreedores, los actos jurídicos celebrados entre la fecha que presentó
su solicitud 13 para acogerse a alguno de los procedimientos concursales, fue
notificado de la resolución de emplazamiento o fue notificado del inicio de la
disolución y liquidación hasta el momento en que la Junta nombre o ratifique
a la administración del deudor o se apruebe y suscriba el respectivo Convenio
de Liquidación, según sea el caso, que se detallan a continuación:

a) Todo pago anticipado por obligaciones no vencidas, cualquiera sea la forma

en que se realice;

b) Todo pago por obligaciones vencidas que no se realice de acuerdo a la

forma pactada o establecida en el contrato o en el título respectivo;
c) Los actos y contratos a título oneroso, realizados o celebrados por el
insolvente que no se refieran al desarrollo normal de su actividad;

d) Las compensaciones efectuadas entre obligaciones recíprocas entre el

deudor y sus acreedores;

e) Los gravámenes constituidos y las transferencias realizadas por el

insolvente con cargo a bienes de su propiedad, sea a título oneroso o a título
gratuito;

f) Las garantías constituidas sobre bienes del deudor, dentro del plazo
referido, para asegurar el pago de obligaciones contraídas con fecha anterior
a éste;

g) Las ejecuciones judiciales o extrajudiciales de su patrimonio, desde la

difusión del concurso; y

h) Las fusiones, absorciones o escisiones que impliquen un detrimento

patrimonial.

19.4 El Tercero: que de buena fe adquiere a título oneroso algún derecho del
deudor que en el Registro pertinente aparece con facultades para otorgarlo,
no resultará afectado con la ineficacia a que se refiere el presente artículo,
una vez inscrito su derecho.

Artículo 20º.- Pretensión de ineficacia y reintegro de bienes a la masa

concursal

20.1 La declaración de ineficacia, y su consecuente imposibilidad a los

acreedores del concurso, se tramitará en la vía del proceso sumarísimo. La
persona o entidad que ejerza la administración del deudor o el Liquidador, o
uno o más acreedores reconocidos se encuentran legitimados para interponer
dicha demanda.

20.2 El juez que declara la ineficacia de los actos del deudor ordenará el
reintegro de los bienes a la masa concursal o el levantamiento de los
gravámenes constituidos, según corresponda
A) LA ACCION DE NULIDAD:

Se regula una acción de nulidad con prescripción corta a los 2 años, pues la
nulidad común prescribe a los 10 años (C.C. ART.2001 INCISO 1), facultando
a diversos sujetos la interposición de la demanda respectiva; es de señalar
que los efectos de la nulidad son más amplios y drásticos que los de la
ineficacia por fraude del acto jurídico regulado en el artículo 195° del C.C.

B) PRESUNCIONES QUE GENERA LA QUIEBRA

La revocatoria peticionada por los acreedores en el proceso de quiebre
italiano, le concede una serie de presunciones absoluta y relativas, que
constituyen la comprobación judicial de los presupuestos de la revocación
exigidos por el código civil.

C) SANCON PENAL.

Constituye delito lograr la suspensión de la exigibilidad de las obligaciones del

deudor, mediante el uso de información documentación o contabilidad falsas
o la simulación de obligaciones o pasivos. (C.P.art. 211°).De otro lado ,es un
DELITO DE ATENTADO CONTRA EL SISTEMA CREDITICIO ,cuando el
deudor la persona que actúa en su nombre ,el administrador o el liquidador,
que en un procedimiento de insolvencia ,u otros similares, realiza algunas
conductas.

1_ocultamiento de bienes.
2_simulacion, adquisición o realización de deudas, enajenaciones,
gastos o pérdidas.
3_realizacion de actos de disposición patrimonial o generador de
obligaciones.

5._ACTOS IMPUGNABLES

CARBONELL: pueden ser atacados mediante esta acción todos los actos que
celebre el deudor en fraude de los derechos de sus acreedores .de tal manera
se han resuelto que sean impugnados.
  El pago, cuándo se abona una deuda no vencida.
 La dación en pago, cuándo el valor del bien excede el importe del
crédito
 La partición.
 La partición hereditaria.
 Los actos procesales y la cosa juzgada obtenidos
fraudulentamente.
 En general todas las enajenaciones, como la compra venta, etc.

6._ REQUISITOS PARA LA ACCION PAULINA.

1) Existencia de un crédito: todo titular de la acción paulina debe ser

acreedor en relación directa con el deudor.
2) Perjuicio al acreedor: se requiere tanto como el deudor como su
contratante el tercero, tenga conocimiento del perjuicio que causan a
los derechos del acreedor.
3) Fraude del deudor: el ánimo de causar daño de obtener provecho
indebido, beneficios patrimoniales ilegales (ANIMUS
NOCENDI).consiste en la conciencia plena que tiene el deudor de los
perjuicios que está causando a su acreedor.
4) Fecha del crédito: el crédito tiene que ser anterior al acto de
disminución patrimonial .en el caso de ser el crédito posterior al acto
dañoso, que se haya celebrado este caso con la intención de perjudicar
al futuro crédito.
5) Concurrencia de los requisitos: deben ser concurrentes y estar
necesariamente vinculado el crédito al acto fraudulento, ya sea anterior
o posterior al mismo, un animus nocendi al acreedor que se configuren
como conciertos fraudulentos.

LA ACCIÓN PAULINA

Cuando se produce el fraude al acreedor, por parte del deudor, mediante la

disposición de su patrimonio en perjuicio del primero, es posible que éste plantee la
acción revocatoria o Paulina, o de ineficacia del acto jurídico de disposición.
INEFICACIA DE ACTO JURIDICO –PROCESO ANTERIOR.

La declaración de ineficacia de un acto jurídico determina solo produce efectos

respecto del solicitante. No procede demandar la nulidad de un acto jurídico cuando

existe pronunciamiento definitivo de un proceso anterior que declaro la ineficacia del

mismo respecto del accionante.

ACCIÓN PAULINA –EFECTOS

En primer lugar, quienes han participado en el acto fraudulento del deudor o se han

beneficiado directamente con dicho acto deben restituir al patrimonio de aquellos

bienes recibidos, hasta el monto de la acreencia.

Asimismo, los intervinientes en dicho fraude, deberán de indemnizar a los acreedores

por los daños y perjuicios ocasionados a estos.
Esta acción presenta una faceta especial, pues sólo se encuentra legitimado para
ejercerla el o los acreedores a quienes se les protege y faculta hacerse pago de su
crédito con los bienes que no se encuentran en el patrimonio del deudor, al haber sido
estos transmitidos fraudulentamente.
El acreedor se legitima para impugnar aquellos actos del deudor que son lesivos de
su derecho de crédito.
Un requisito indispensable para el planteamiento de la acción es la prueba del daño,
es decir la imposibilidad del cobro.
El acreedor debe probar que el deudor no dispone de otro medio para hacer efectivo
el cobro del crédito.
ACCION PAULINA-NATURALEZA JURIDICA

Esta acción presenta una faceta especial, pues sólo se encuentra legitimado para
ejercerla el o los acreedores a quienes se les protege y faculta hacerse pago de su
crédito con los bienes que no se encuentran en el patrimonio del deudor, al haber sido
estos transmitidos fraudulentamente.
PRETENCION COBRO ACUMULADO CON ACCION PAULINA.
La acción paulina no es un cobro; sino que para poder ejercitar las acciones
sobre aquellos bienes que por un acto fraudulento se han puesto fuera del
alcance del acreedor, es necesaria una declaración previa de ineficacia del
acto.
REQUISITOS DE LA ACCIÓN REVOCATORIA O PAULINA. Según el código
civil.

ARTICULO 195° _ACCION PAULINA.REQUISITOS

El acreedor, aunque el crédito este sujeto a condición o a plazo, puede pedir

que se declaren ineficaces respecto de él los actos gratuitos del deudor por
los que renuncie a derechos o con los que disminuya su patrimonio conocido
y perjudiquen el cobro del crédito. Se presume la existencia de perjuicio
cuando del acto del deudor resulta la imposibilidad de pagar íntegramente la
prestación debida, o se dificulta la posibilidad de cobro.

Tratándose de acto a título oneroso deben concurrir, además, los siguientes

requisitos:

1.- Si el crédito es anterior al acto de disminución patrimonial, que el tercero

haya tenido conocimiento del perjuicio a los derechos del acreedor o que,
según las circunstancias, haya estado en razonable situación de conocer o de
no ignorarlos y el perjuicio eventual de los mismos.

2.- Si el acto cuya ineficacia se solicita fuera anterior al surgimiento del crédito,
que el deudor y el tercero lo hubiesen celebrado con el propósito de perjudicar
la satisfacción del crédito del futuro acreedor. Se presume dicha intención en
el deudor cuando ha dispuesto de bienes de cuya existencia había informado
por escrito al futuro acreedor. Se presume la intención del tercero cuando
conocía o estaba en aptitud de conocer el futuro crédito y que el deudor carece
de otros bienes registrados.

Incumbe al acreedor la prueba sobre la existencia del crédito y, en su caso, la

concurrencia de los requisitos indicados en los incisos 1 y 2 de este artículo.
Corresponde al deudor y al tercero la carga de la prueba sobre la inexistencia
del perjuicio, o sobre la existencia de bienes libres suficientes para garantizar
la satisfacción del crédito.
 “ACCION PAULINA E INCEFICACIA DE ACTO JURIDICO”

ACCIÓN PAULATINA O REVOCATORIA: FUNDAMENTO

El artículo 195 del código civil establece de la acción o revocatoria, dicho

instituto fue creado para proteger al acreedor quirografario como un remedio
contra los actos reales de enajenación, gravamen o renuncia de bienes,
efectuado por el deudor con el propósito de eludir el pago de sus obligaciones.
Ripert. Y Boulanger afirman: En definitiva, la idea moderna de la inoponibilidad
es la que mejor responde a las exigencias de la situación. El acreedor que
intenta la acción pide que, con respecto a él, el acto fraudulento sea
considerado como no ocurrido, para poder embargar el valor enajenado como
si siguiera encontrándose en el patrimonio deudo. La revocación opera
solamente en beneficio del acreedor que actúa y en la medida en que se
permite obtener su pago

CAS. N° 410-2011-LIMA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA

SALA CIVIL TRANSITORIA

ACCION REVOCATORIA

Lima, trece de enero del año dos mil doce.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA

REPUBLICA, vista la causa numero cuatrocientos diez – dos mil once en el
día de la fecha, y producida la votación correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia. MATERIA DE RECURSO: Es materia del
presente recurso de casación la resolución de vista recaída en el incidente de
apelación, obrante a folios trescientos cuarenta y uno del expediente,
contenida en la resolución número 4 de fecha veinte tres de noviembre del
año dos mil diez, que revocando la resolución de la primera instancia de fecha
tres de julio del año dos mil diez, obrante en copia certificada a folios
doscientos cuarenta y ocho del mismo expediente, declara improcedente el
pedido de caducidad formulado por Lusta Sociedad Anónima, y reformándolo,
declara fundado dicho pedido, nulo e insubsistente todo lo actuado y por
concluido todo el proceso; en los seguidos por Winter Capital Sociedad
Anónima contra Lusta Sociedad Anónima y otros, sobre acción revocatoria.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE
EL RECURSO mediante la resolución de folios setenta y uno del cuadernillo
de casación, su fecha veinte y ocho de abril del año dos mil once, se ha
declarado procedente el recurso de casación interpuesto por Winter Capital
Sociedad Anónima representada por Ricardo Jesús Carrillo Garrath, por la
causal de infracción normativa material, denunciado: a) la aplicación indebida
del artículo 49 de La Ley General de Sociedades, por cuanto Lusta Sociedad
Anónima al apersonarse formular la nulidad, reconoció expresamente que el
presente proceso versaba sobre revocación de un acto de transferencia de
acciones regulado por el artículo 195 del código civil; sin embargo
contradictoriamente cuestionan la naturaleza de la pretensión demandada.

CONSIDERANDO

Primero.- según se advierte de autos, la empresa demandante Winter Capital

Sociedad Anónima, postula la presente demanda solicitando como pretensión
principal: 1) Se revoque el alto mediante el cual Guillermo Ricardo Arturo
Dasso Leguía transfirió a favor de la empresa Lusta Sociedad Anónima
cincuenta un mil acciones de la minera Puyuhuane (que presente el cincuenta
y uno por ciento de su capital social), el mismo que se encuentra registrado
en el LIBRO DE MATRICULA DE ASOCIACIONES DE LA SOCIEDAD
MINERA con fecha 27 de mayo del año 2004; 2) se ordene a Guillermo
Ricardo Arturo Dasso Leguía a ejecutar todos los actos necesarios – según la
Ley General de Sociedades y el Estatus de la Minera Puyuhuane – destinados
a cumplir con su obligación de perfeccionar la transferencia a su favor de
dieciocho mil cuatrocientos veinte ocho acciones de la Minera Puyuhuane.

Segundo.- el artículo 195 del Código Civil establece los requisitos de la acción
paulina o revocatoria, dicho instituto fue creado para proteger al acreedor
quirografario como un remedio contra los actos reales de enajenación,
gravamen o renuncia de bienes, efectuada por el deudor con el propósito de
eludir el pago de sus obligaciones. El acreedor que intenta la acción pide que,
con respecto a él, el acto fraudulento sea considerado como no ocurrido, para
poder embargar el valor enajenado como si siguiera encontrándose en el
patrimonio del deudor

Tercero.- consecuente con lo expuesto se advierte que mediante escrito que

en copia certificada obra a folios 235 del expediente, la demanda Lusta
Sociedad Anónima solicita la caducidad de la pretensión en aplicación del
artículo 49 de la Ley General de Sociedades- Ley N° 26887 alega que el plazo
que tenían los socios o terneros para demandar a Lusta Sociedad Anónima
ha transcurrido en exceso, desde que la ley general de sociedades señale que
dicho plazo es de dos años y el acto que motiva el presente proceso es la
transferencia de las acciones del 28 de mayo del año 2004, la cual ha tomado
conocimiento el 12 de octubre del año 2004, fecha de la inscripción de dicho
acto en el Registro Público de Lima y habiéndose interpuesto la demanda el
9 de agosto del año 2007, ha transcurrido en exceso el plazo a la que hace
alusión la norma referida.

Cuarto.- el primer juzgado civil con subespecialidad comercial de Lima, emite

la resolución Numero 24 de fecha 3 de Julio del año 2010, declarando
improcedente el pedido de caducidad formulado por Lusta Sociedad Anónima,
concluye que: la pretensión revocatoria ha sido incoada contra el señor
Guillermo Ricardo Arturo Dasso Leguía y Lusta Sociedad Anónima en su
condición de transferente y adquiriente de mala fe de las acciones materia de
Litis, respectivamente, por haber perjudicado su derecho de crédito (entrega
de las acciones) que es de fecha anterior a la referida operación.

Quinto.- el artículo 49 de la Ley General de Sociedades fija el plazo de

caducidad para las pretensiones del socio o cualquier tercero contra la
sociedad, o viceversa por actos u omisiones relacionados con derechos
otorgados por dicha norma. En el presente caso, la decisión de la sala de
mérito se sustenta en la afirmación referida a que: si bien los fundamentos
expuestos por el demandante, para cuestionar la eficacia de la transferencia
de acciones contenida en el acto de modificación de estatutos y aumento de
capital de Lusta Sociedad Anónima, están referidas a la existencia de una
supuesta voluntad de fraude entre los participantes en dicho acto, el plazo de
caducidad que contempla el artículo 49 de la Ley General de Sociedades. Por
tales fundamentos, declararon:

FUNDADO, el recurso de casación interpuesto por Winter Capital Sociedad

Anónima representada por Ricardo Jesús Garrillo Garrath mediante escrito
obrante a folios 383; en consecuencia CASARON la resolución de vista a
folios 341, su fecha 23 de noviembre del año 2010, que revocando la
resolución de primer grado obrante a folios 248, que declare improcedente el
pedido de la caducidad formulado por Lusta Sociedad Anónima, y
reformándolo, declaro fundado dicho pedido, nulo e insubsistente todo lo
actuado y por concluido el proceso; y actuando como sede de instancia:
CONFIRMARON la resolución apelada de fecha 3 de julio del año 2010,
obrante a folios 248, que declare improcedente el pedido de caducidad,
debiendo continuar la causa según su estado: DISPUSIERON la publicación
de la presente resolución en el diario oficial del PERUANO, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Winter Capital Sociedad Anónima contra
Lusta Sociedad Anónima y otro, sobre la acción revocatoria; y los devolvieron.
Ponente señora Aranda Rodríguez, Jueza Suprema

Ss

ARANDA RODRIGUEZ

PONCE DE MIER

VALCARCEL SALDAÑA

MIRANDA MOLINA

CALDERON CASTILLO

RCD/DRO
ACCION PAULIANA: TRANSFERENCIA EFECTUADA POR LIQUIDADOR
CONCURSAL

No se ha acreditado que en la compraventa materia de autos liquidador haya

celebrado el acto jurídico con conciencia del perjuicio para uno de los
acreedores ni la mala fe del tercero adquiriente ni el perjuicio irrogado a los
acreedores por cuanto la venta del inmueble materia de autos fue realizado
por el acuerdo de los propios acreedores de la concursada para pagar sus
acreencias.

CAS. N° 3016-2011-LIMA

Ineficacia del acto jurídico. Lima, veinte de julio del año dos mil doce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTUCIA DE
LA REPUBLICA, vista la causa tres mil dieciséis- dos mil once, en el día de
la fecha, y producida la votación correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: es materia del presente
recurso de casación la sentencia de vista de los folios ochocientos noventa
del expediente principal, su fecha diecisiete de marzo del año dos mil once,
expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima. Que
confirma la resolución de la primera instancia que declara infundado la
demanda de ineficacia de acto jurídico e improcedente el extremo de la misma
demanda, relativo a la indemnización, y revoca la sentencia en el extremo que
condena al Estudio Pedreschi & Paitan Asociados Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada al pago de costas y costos del proceso, y
reformándola ordena que se exonere de dicho pago; en los seguidos por el
Estudio Pedreschi & Paitan Asociados Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada (Sucesor Procesal de Alpamayo Protección Integral
Sociedad Anónima Cerrada) contra la empresa de transportes Aéreo del Perú
Sociedad Anónima y otro sobre ineficacia de acto jurídico. FUNDAMENTSO
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
mediante la resolución obrante a folios cuarenta y tres del cuadernillo de
casación, su fecha veinticinco de agosto del año dos mil once, se ha declarado
procedente el recurso de casación propuesto por el Estudio Pedreschi &
Paitan Asociados Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada (Sucesor
Procesal de Alpamayo Protección Integral Sociedad Anónima Cerrada) por la
causal de infracción normativa procesal y material.

CONSIDERANDO:

Primero.- la entidad recurrente al interponer al medio impugnatorio de su

propósito.

a) Infracción normativa procesal por contravención al debido proceso

refiriendo que la sala de mérito no ha precisado detalladamente los
fundamentos y argumentos con los cuales pudiera justificar su decisión
toda vez en su recurso de apelación.
INDECOPI. Sostiene que debe entenderse por gastos a todos aquellos
pasivos asumidos por el liquidador con la finalidad de impulsar el
proceso de liquidación como por ejemplo el pago de vigilancia, como
es su caso
b) Infracción normativa material de los artículos 16 y 74 inciso 5 de la ley
general del sistema concursal – ley número 27809, desde que la sala
superior no ha emitido pronunciamiento sobre el punto de “fuero de
atracción de créditos”
c) Infracción normativa material del artículo 195 del código civil, puesto
que la sala superior no ha emitido un pronunciamiento claro y
debidamente sustentado, por cuanto la empresa de transporte Aero del
Perú Sociedad Anónima y la parte recurrente han tenido tratos
comerciales desde el 8 de febrero del año 2000

Segundo.- habiéndose declarado procedente el recurso interpuesto por el

causal de infracción normativa material y procesal, en primer término
deben analizarse los agravios que están referidos a la infracción normativa
procesal, en atención a que el pedido casatorio es anulatorio de la
resolución de vista y en la eventualidad que se declare fundado no será
necesario examinar los agravios relativos a la infracción normativa material
precisados en el considerando anterior
Tercero.- examinando el presente proceso para determinar si se ha
incurrido en la causal de infracción normativa procesal que incida en la
decisión impugnada, el juzgado de primera instancia declaro infundada la
demanda principal de ineficacia de acto jurídico e improcedente el
extremos de la misma demanda, la sala superior al confirmar la resolución
de primer grado, expresa, entre otras razones que: “todas las acreencias
de Aero Perú debían ser atendidas conforme a las normas concursales,
incluyendo las de la parte demandante, por lo que los embargos inscritos
a favor de Alpamayo Protección Integral Sociedad Anónima Cerrada,
habría quedado sin efecto puesto que ante un procedimiento concursal
solo puede hacerse efectiva la deuda a través del mismo procedimiento
concursal

Cuarto.- como principio y derecho de la función jurisdiccional consagrado

en el artículo 139 inciso 5 de la constitución política del estado concordante
con los artículos 12 del texto único ordenado de la ley orgánica del poder
judicial, 122 incisos 2 y 4 y artículo 50 inciso 6 del código procesal civil, es
esencial en las decisiones judiciales y además permitiendo a las partes
ejercer adecuadamente su derecho de impugnación.

Quinto.- en el caso de autos, como se ha anotado precedentemente, el

tema materia de controversia consiste en determinar si corresponde
declarar ineficaz el contrato de compraventa del inmueble materia de autos
en aplicación de lo dispuesto en el artículo 195 del código civil, y si
consecuentemente la parte demandante tiene derecho a ser indemnizada
por los daños y perjuicios alegados en la demanda; tal incertidumbre
jurídica ha sido resuelta por los órganos de la instancia, destacándose en
el desarrollo del proceso dos hechos puntuales: 1) los resultados del
proceso concursal derivados del acuerdo de liquidación son oponibles erga
omnes, y 2) no se ha acreditado en la compraventa materia de autos el
liquidador haya realizado con conciencia de perjuicios para uno de los
acreedores
Sexto.- respecto de la denuncia casatorio por la causal de infracción
normativa material de los artículos 16 y 74 inciso 6 de la ley número 27809-
ley general del sistema concursal, la sentencia que ha sido confirmada por
la Sala Superior precisa que cuando concurren distintas acreencias
asumidas por la deudora se genera un fuero de atracción concursal de
todos los créditos, según la exposición de motivos del artículo 16 de la
citada ley.

Séptimo.- finalmente, en cuanto a la alegada infracción normativa material

del artículo 195 del Código Civil, como se ha anotado precedentemente.

Por las consideraciones expuestas declararon:

INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el estudio Pedreschi

& Paitan Asociados Comercial de Responsabilidad limitada (Sucesor
Procesal De Alpamayo Protección Integral Sociedad Anónima Cerrada),
mediante escrito obrante a folios 917; en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista de fecha 17 de marzo del año 2011, obrante a folios
890, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario
oficial EL PERUANO, bajo responsabilidad; en los seguidos por el estudio
Pedreschi & Paitan Asociados Comercial de Responsabilidad limitada
(Sucesor Procesal De Alpamayo Protección Integral Sociedad Anónima
Cerrada) contra la empresa de transporte Aéreo del Perú Sociedad
Anónima y otro, sobre la ineficacia de acto jurídico; y, los devolvieron.
Ponente Señora Aranda Rodríguez, Jueza Suprema.

SS.

TICONA POSTIGO.

ARANDA RODRIGUEZ.

PONCE DE MIER.

VALCARCEL SALDAÑA.

MIRANDA MOLINA.