LA COSA JUZGADA FRENTE A LOS NUEVOS

Análisis y crítica MEDIOS PROBATORIOS

jurisprudencial
Analizando el empleo de la prueba de ADN para
interponer nuevamente una demanda de filiación
entre las mismas partes

Juan Carlos DEL ÁGUILA LLANOS(*)

El autor se muestra conforme con la decisión del Tribunal Constitucional

de hacer prevalecer el derecho a la identidad del niño sobre la cosa juz-
TEMA gada recaída en un proceso de filiación extramatrimonial. Considera que
RELEVANTE no debemos encerrarnos en las formas, sino alcanzar el verdadero fin del
proceso, acudiendo a la prueba de ADN en los casos de filiación para lle-
gar a una verdad real.

Flores, juez del Segundo Juzgado de Familia de Tacna, solici-

RESOLUCIÓN tando que se declare inaplicable y sin efecto legal la Resolución
Judicial Nº 14, de fecha 8 de agosto de 2006, recaído en el Pro-
Demandante : René Quenta Calderón ceso Nº 2005-1416, sobre filiación judicial de paternidad extra-
matrimonial, promovido por doña Regina Pilco Ayala, median-
Demandado : Luis Ernesto Rojas Flores te la cual se revoca la apelada y declara infundada la excepción
Materia : Amparo de cosa juzgada, disponiéndose la continuación de dicho proce-
so. A entender del demandante, la resolución cuestionada vul-
Fecha : 17/09/2010 (publicada el 28/09/2010) nera sus derechos a la tutela jurisdiccional y al debido proceso,
EXP. Nº 00550-2008-PA/TC-LIMA específicamente la cosa juzgada.

RENÉ QUENTA CALDERÓN
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 17 días del mes de setiembre de 2010, el Pleno
del Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Me-
sía Ramírez, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz, Álva-
rez Miranda y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don René
Quenta Calderón contra la resolución de la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
República, de fojas 75 del segundo cuaderno, su fecha 23 de
octubre de 2007, que, revocando la apelada, declara improce-
dente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 22 de agosto de 2006, don René Quenta Calderón
interpone demanda de amparo contra don Luis Ernesto Rojas
Refiere que en el año 1995, doña Regina Pilco Ayala interpuso
ante el Segundo Juzgado Civil de Tacna demanda sobre filia-
ción extramatrimonial (Exp. Nº 150-95), con el objeto de que
el recurrente reconociera como hijo al menor Héctor José Pilco,
la misma que es declarada infundada mediante sentencia de fe-
cha 22 de julio de 1996, impugnada por la demandante y confir-
mada mediante Sentencia de Vista de fecha 15 de noviembre de
1996, pronunciamiento contra el cual la misma citada persona
interpuso recurso de casación que fue desestimado por la Cor-
te Suprema de Justicia de la República con fecha 7 de julio de
2007. En tales circunstancias y tras agotarse las instancias judi-
ciales y los medios impugnatorios previstos por ley, lo resuelto
adquirió carácter de cosa juzgada.
Añade que, luego de diez años, ante el Primer Juzgado de Paz
Letrado de Tacna, la misma persona, doña Regina Pilco Ayala,
nuevamente promueve proceso de filiación judicial de paterni-
dad extramatrimonial (Exp. Nº 2005-1416), con el objeto –al
igual que en el anterior proceso– de que se reconozca la pater-
nidad del menor antes mencionado, razón por la cual dedujo la

(*) Especialista Legal del Juzgado Transitorio de Familia de Villa María del Triunfo - Corte Superior de Lima Sur.

DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA N° 148 145

 J URISPRUDENCIA CIVIL EXTRAPATRIMONIAL
excepción de cosa juzgada, la cual es declarada fundada en pri-
mer grado, disponiéndose la nulidad de actuados y dando por
concluido el proceso, fallo judicial que, sin embargo, es recurri-
do por la demandante y al cual fue avoca (sic) el juez emplaza-
do, quien, actuando como de segundo grado, expide la Resolu-
ción Judicial Nº 14, mediante la cual, revocando la apelada, se
declara infundada la excepción deducida y se dispone la conti-
nuación del proceso. Alega que la resolución cuestionada afec-
ta sus derechos fundamentales, toda vez que en ambos procesos
civiles se configura la triple identidad, esto es, ambos tienen
idénticos sujetos procesales, el mismo objeto e idéntica pre-
tensión, lo que afecta la santidad de la cosa juzgada y violenta
la prohibición constitucional de revivir procesos fenecidos con
sentencia ejecutoriada.
El Procurador Público de los asuntos judiciales del Poder Ju-
dicial contesta la demanda alegando que no existe vulneración
de derechos fundamentales, dado que la resolución cuestionada
fue expedida en estricta aplicación del debido proceso y la tu-
tela procesal efectiva.
El juez emplazado contesta la demanda, solicitando que en su
oportunidad sea declarada improcedente; añade que si bien en
ambos procesos concurren todos los elementos que configuran
la triple identidad, toda regla tiene excepciones, como ocurre
en el presente caso, en el que existen otras opciones probato-
rias. En dicho contexto, se dispone la continuación del proce-
so con el objeto de que se practique la prueba de ADN, ya que
dicha prueba no existía cuando se archivó el primer proceso.
La Sala Civil de la Corte Superior de Tacna, con fecha 11 de
abril de 2007, declara fundada la demanda, por considerar que
la resolución judicial cuestionada afectó la garantía fundamen-
tal de la cosa juzgada y quebrantó la prohibición constitucional
de revivir procesos fenecidos, lesionando con ello los derechos
fundamentales del demandante.
La Sala Suprema revisora revocó la apelada y reformándola de-
claró improcedente la demanda por considerar que el segundo
proceso se basó en un nuevo fundamento de hecho y de dere-
cho no invocado en el primer proceso, esto es, la declaración
judicial de filiación extramatrimonial prevista en el inciso 6)
del artículo 402 del Código Civil, mediante medios probato-
rios distintos.
FUNDAMENTOS
1. El presente proceso constitucional tiene por finalidad que
se declare inaplicable o se deje sin efecto la Resolución Ju-
dicial Nº 14, de fecha 8 de Agosto de 2006, emitida en se-
gundo grado por el Segundo Juzgado de Familia de Tacna,
mediante la cual se declara infundada la excepción de cosa
juzgada deducida por el recurrente y se dispone la continua-
ción del proceso de filiación extramatrimonial promovido
por doña Regina Pilco Ayala contra el actual recurrente.
Alegatos del demandante
2. El demandante alega la vulneración de sus derechos fun-
damentales, específicamente los derechos a la prohibición
146
constitucional de revivir procesos fenecidos y a la inmuta-
bilidad de la cosa juzgada en cuanto atributos integrantes
del derecho al debido proceso. Dicha afectación, como ya
se ha señalado, se habría concretizado mediante la Resolu-
ción Judicial Nº 14 que, revocando la apelada, declara in-
fundada la excepción propuesta y ordena la continuación
del proceso de filiación extramatrimonial promovido con-
tra el accionante.
Argumenta que la resolución cuestionada es inconstitucio-
nal porque la pretensión de la demandante fue resuelta en
forma definitiva en el Proceso Nº 150-95, por lo que orde-
na continuar con la tramitación de la segunda causa, esto es,
la Nº 2005-1416, implica una violación constitucional, tanto
más si ambos procesos son idénticos, pues en ambos concu-
rren la igualdad de petitorio, el objeto y los sujetos procesales.
Puntualiza que la sentencia recaída en el Proceso Nº 150-95
fue desestimatoria, con pronunciamiento de fondo expedi-
do en doble instancia, mediante el cual se declaró infundada
la demanda, el mismo que al ser recurrido ante la Corte Su-
prema de Justicia de la República, también fue desestimado,
siendo que a la fecha dicho fallo se encuentra ejecutoriado.
Alegatos del emplazado
3. El magistrado emplazado aduce que no existe afectación de
derechos constitucionales ya que si bien ambos procesos
son idénticos –en tanto ambos son seguidos por las mismas
partes, tienen el mismo petitorio y el interés para obrar es
el mismo– el presente caso constituye la excepción de la re-
gla, ya que atendiendo al interés superior del adolescen-
te involucrado, “[n]o es suficiente ampararse en una institu-
ción jurídica que protege una verdad formal, para preferir la
verdad real y despejar una incertidumbre de relevancia jurí-
dica” (ff. 63/68).
La Procuraduría Pública encargada de los asuntos judicia-
les del Poder Judicial, por su parte, sostiene que la resolu-
ción judicial cuestionada se expidió en estricta aplicación
del debido proceso y de la tutela procesal efectiva.
Materias constitucionalmente relevantes
4. Considera este Tribunal que para la dilucidación de la pre-
sente controversia se hace necesario analizar si la judicatu-
ra, en el ejercicio de la función jurisdiccional, ha observado
o no los principios y garantías reconocidos en la Constitu-
ción, como límite a su facultad de impartir justicia, o si, por
el contrario, al dejar de lado los enunciados previstos en
ella, ha afectado de alguna manera los derechos fundamen-
tales invocados.
Específicamente, este Colegiado evaluará si en el caso con-
creto el magistrado emplazado se encontraba obligado a
observar la prohibición constitucional de revivir procesos
fenecidos y, por ende, respetar la cosa juzgada, o si, como
sostiene en su defensa, la controversia hecha de su conoci-
miento constituye, por sus características, una excepción a
la institución de la cosa juzgada.

La inmutabilidad de la cosa juzgada como garantía de la
función jurisdiccional
5. El inciso 2) del artículo 139 de la Constitución reconoce
el derecho de toda persona sometida a un proceso judicial
a que no se deje sin efecto resoluciones que han adquirido
la autoridad de cosa juzgada. En los términos de dicho pre-
cepto constitucional, son principios y derechos de la fun-
ción jurisdiccional:
2) La “[i]ndependencia en el ejercicio de la función
jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante
el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus
funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones
que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni retar-
dar su ejecución (...) [énfasis añadido].
6. Esta disposición constitucional debe interpretarse –por
efectos del principio de unidad de la Constitución– de con-
formidad con el inciso 13) del mismo artículo 139 de la Ley
Fundamental, el cual prevé que son principios y derechos
de la función jurisdiccional:
(...)
13. La prohibición de revivir procesos fenecidos con re-
solución ejecutoriada. La amnistía, el indulto, el sobresei-
miento definitivo y la prescripción producen los efectos de
cosa juzgada.
7. Se ha sostenido en reiterada jurisprudencia que “[m]edian-
te el derecho a que se respete una resolución que ha adqui-
rido la autoridad de cosa juzgada se garantiza el derecho de
todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que
hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurri-
das mediante medios impugnatorios, ya sea porque estos
han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para
impugnarla; y, en segundo lugar, a que el contenido de las
resoluciones que hayan adquirido tal condición, no pueda
ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros
poderes públicos, de terceros o, incluso, de los mismos ór-
ganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se
dictó” (cfr. STC Exp. Nº 4587-2004-AA/TC Fund. Jurídico
38, entre otros).
Se ha sostenido también que: “[l]o establecido en una sen-
tencia o resolución que ponga fin al proceso debe ser respe-
tado y no puede ser objeto de nueva revisión, salvo las ex-
cepciones previstas” (cfr. STC Exp. Nº 1279-2003-HC/TC,
caso Navarrete Santillán).
8. En consecuencia, lo que corresponde a los órganos juris-
diccionales es ajustarse a lo juzgado en un proceso anterior
cuando tengan que decidir sobre una relación o situación ju-
rídica respecto de la cual existe una sentencia firme, deriva-
da de un proceso seguido entre las mismas partes (perfecta
identidad), en relación con los mismos hechos y tramitado
DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA N° 148
ANÁLISIS Y CRÍTICA JURISPRUDENCIAL
ante la misma autoridad jurisdiccional. Dicho pronuncia-
miento constituye, en consecuencia, un antecedente lógico
concerniente a aquello que nuevamente se pretende some-
ter a juzgamiento.
9. En este orden de ideas, resultaría legítimo que al existir
una sentencia firme que pone fin al proceso seguido entre
los mismos sujetos procesales, en la cual el Poder Judicial
se pronunció respecto a los mismos hechos, se opte pri-
ma facie por declarar que esta tiene la calidad de cosa juz-
gada. Sin embargo, el fallo dictado en el presente caso, si
bien finaliza el conflicto de intereses de los progenitores,
no resuelve en modo alguno el problema del menor, que
por su condición de persona humana, constituye el fin su-
premo de la sociedad y del Estado y a quien, por tanto, le
asiste el derecho a la identidad. Tampoco y por otra par-
te, toma en cuenta un aspecto que más adelante se detalla-
rá y que resulta particularmente capital en el caso de au-
tos; que quien resulta involucrado en sus derechos tiene la
condición de menor adolescente y, por consiguiente, debe
gozar de una especial protección conforme lo disponen la
Constitución y el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos.
Derecho a la identidad y cosa juzgada
10. Todos las personas son iguales por el solo hecho de su
condición humana y de la dignidad que les es inherente;
sin embargo, aun siéndolo, no existen dos o más personas
idénticas, pues cada una responde a las características in-
dividuales o autodeterminativas que le son propias, y tie-
nen derecho a que las mismas sean respetadas o en su caso,
defendidas.
En reiterada jurisprudencia se ha subrayado: “[e]l ar-
tículo 2.1 de la Constitución expresamente refiere que
toda persona tiene derecho a la identidad […] que com-
prende […] el derecho a un nombre –conocer a sus pa-
dres y conservar sus apellidos–, el relativo a tener una
nacionalidad y la obligación de que el Estado reconoz-
ca su personalidad jurídica” (cfr. STC Exp. Nº 02432-
2005-PHC/TC, Fund. Jur. 4, caso Espinoza Joffre).
Más aún, se ha precisado que dicho atributo implica: “[U]n
doble carácter de rasgos, por un lado es objetivo (nombre,
seudónimo, registros, herencia, características corporales,
etc.) y, por otro, es de carácter subjetivo (ideología, identi-
dad cultural, valores, reputación, etc.), pudiendo ser en mu-
chos casos mucho más relevante este último. En este sen-
tido, este derecho implica distinguir a una persona frente
a otras a partir de datos tan elementales como el nombre o
las características físicas, pudiéndose requerir de referentes
mucho más complejos como las costumbres o creencias;
por consiguiente, este derecho se concibe de una manera in-
tegral (cfr. STC Nº 02273-2006-PHC/TC Fund. Jur. 21/23,
caso Quiroz Cabanillas).
11. Si bien es cierto que la cosa juzgada constituye una de las
expresiones básicas de todo Estado de Derecho, también
147
 J URISPRUDENCIA CIVIL EXTRAPATRIMONIAL
lo es que dicho atributo se caracteriza no solo por su con-
tenido formal, sino también por poseer un contenido ma-
terial, compatible con la vigencia plena y efectiva de los
derechos que la Norma Fundamental reconoce. De este
modo, la cosa juzgada solo es tal, en tanto se complemen-
ta con el cuadro de valores materiales proclamado desde la
Constitución.
En el presente caso, sin embargo, se aprecia que lo que se
invoca como cosa juzgada, adolece de una falta de visión
integral en relación con el resto de derechos fundamentales;
esto es: el derecho a la identidad, que es el atributo especí-
ficamente involucrado, es asumido como un simple enun-
ciado carente de contenido a la par que de efectividad prác-
tica. El órgano judicial ni se pronuncia respecto del mismo
ni respecto de la eventual implicancia que tendría en la con-
troversia resuelta.
Principios universales de orientación proteccionista
12. Los derechos fundamentales son en buena medida, la con-
cretización de diversos valores constitucionales. Para el
caso materia de análisis, resultan especialmente relevantes
el principio de protección especial del niño y el principio
del interés superior del niño.
13. El principio de protección especial del niño se erige en el
Derecho Internacional de los Derechos Humanos como un
principio fundamental. Inicialmente enunciado en la Decla-
ración de Ginebra sobre los Derechos del Niño, parte de la
premisa de que los niños representan el valor más preciado
que tiene la humanidad, razón por la cual deben ser espe-
cialmente protegidos.
De una manera mucho más amplia y precisa este principio
fue también reconocido en la Declaración de los Derechos
del Niño, cuyo Principio 2 señala que el “niño gozará de
una protección especial y dispondrá de oportunidades y ser-
vicios (…) para que pueda desarrollarse física, mental, mo-
ral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal,
así como en condiciones de libertad y dignidad”.
El artículo 25.2 de la Declaración Universal de Derechos
Humanos también reconoce este principio al proclamar que
la infancia tiene “derecho a cuidados y asistencia especia-
les”. En sentido similar, el artículo 3.1 de la Convención so-
bre los Derechos del Niño reconoce que los “Estados Partes
se comprometen a asegurar al niño la protección y el cuida-
do que sean necesarios para su bienestar”.
Finalmente, el artículo 19 de la Convención Americana so-
bre Derechos Humanos dispone que “todo niño tiene dere-
cho a las medidas de protección que por su condición de
menor requiere por parte de su familia, de la sociedad y del
Estado”. En línea similar, el principio de protección espe-
cial del niño es reconocido por los artículos 23.4 y 24.1 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y por el
artículo 10.3 del Pacto Internacional de Derechos Econó-
micos, Sociales y Culturales.
148
14. El principio concerniente al interés superior del niño en el
ámbito del Derecho Internacional de los Derechos Huma-
nos fue reconocido primigeniamente en la Declaración de
los Derechos del Niño, cuyo acápite 2 estableció que:
[E]l niño gozará de una protección especial y dispondrá de
oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y
por otros medios, para que pueda desarrollarse física, men-
tal, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y
normal, así como en condiciones de libertad y dignidad. Al
promulgar leyes con este fin, la consideración fundamental
a que se atenderá será el interés superior del niño.
El mismo criterio se reitera y desarrolla en el artículo 3.1 de
la Convención sobre los Derechos del Niño, que dispone:
[E]n todas las medidas concernientes a los niños que to-
men las instituciones públicas o privadas de bienestar
social, los tribunales, las autoridades administrativas o
los órganos legislativos, una consideración primordial a
que se atenderá será el interés superior del niño.
15. Los instrumentos internacionales sobre derechos humanos
aquí mencionados, llevaron a este Colegiado a sostener en
reciente jurisprudencia (STC Exp. Nº 1817-2009-PHC/TC)
que:
[E]l Tribunal estima que para el Derecho Internacional
de los Derechos Humanos el niño, entendido como todo
ser humano menor de dieciocho años de edad, es un su-
jeto de derecho de protección especial que requiere de
asistencia y cuidados adecuados, necesarios y especia-
les para su desarrollo y bienestar, tanto antes como des-
pués del nacimiento.
[S]obre esta base normativa supranacional, el artículo
4 de la Constitución reconoce que la “comunidad y el
Estado protegen especialmente al niño”. Así pues, te-
niendo presente el enunciado normativo de este artícu-
lo, este Tribunal estima que el constituyente ha recono-
cido el principio de especial protección del niño, que se
fundamenta en la debilidad, inmadurez (física y men-
tal) o inexperiencia en que se encuentran los niños, y
que impone tanto al Estado como a la familia, a la co-
munidad y a la sociedad, entre otras acciones y deberes,
la obligación de brindarles atenciones y cuidados espe-
ciales y el deber de adoptar las medidas adecuadas de
protección para garantizar su desarrollo libre, armónico
e integral.
16. Es en este contexto que se analizará si, en el caso concreto,
es menester observar la garantía de la cosa juzgada –que le
asiste a la sentencia dictada en la causa de filiación extra-
matrimonial– o si, por el contrario, resulta legítimo deses-
timar la excepción deducida y continuar, con la tramitación
de la demanda incoada a efectos de descartar o establecer el
vínculo parental entre el presunto padre y el menor. Ello, en
salvaguarda del derecho a la identidad que le asiste a este
último.

Dilucidación de la controversia
17. ¿Existen razones jurídico-constitucionales para considerar
que en el caso concreto es atendible priorizar el derecho a
la identidad y el interés superior del niño frente a la in-
mutabilidad que le asiste a la cosa juzgada? O dicho de otro
modo: ¿Hay razones jurídico-constitucionales, para que en el
presente caso se ampare el derecho del adolescente –que pre-
tende conocer a su progenitor y su apellido– frente al dere-
cho del padre a que se respete la inalterabilidad y definitivi-
dad que le asiste al fallo expedido en un proceso anterior?
18. A juicio de este Tribunal, la respuesta es afirmativa. Nin-
gún esquema constitucional donde se reconoce la justicia
como valor esencial y se le rodea de garantías de seguri-
dad puede, a la vez de proclamarse legítimo, operar en for-
ma contraria a los mismos derechos que pretende proteger.
Ello significaría que una parte de la Constitución quedaría
invalidada so pretexto de otra, lo que resultaría no solo pa-
radójico sino abiertamente irrazonable e irracional. En di-
cho contexto, considera este Colegiado que, aun cuando la
cosa juzgada es importante, esta institución no puede super-
ponerse al derecho a la identidad, por lo que en el presen-
te caso debe ampararse la pretensión de quien exige cono-
cer a su progenitor, así como, de ser el caso, de conservar
su apellido.
De este modo el Estado –y los poderes y organismos que
integran su estructura– materializan la especial protec-
ción que mandatoriamente prevé el artículo 4 de la Norma
ANÁLISIS Y CRÍTICA
JURISPRUDENCIAL
I. A MANERA DE INTRODUCCIÓN
A diario nos encontramos con múltiples casos, los cuales
se ven resueltos con facilidad tras aplicar lo que nuestro
Código Civil establece, permitiendo que en compañía de
otros cuerpos normativos como el Código Procesal Civil
y la Constitución permitan ver muy claramente la vía para
resolver los conflictos. Solo basta dar una ojeada a lo dis-
puesto por determinados artículos para saber cómo actuar
ante los casos que se presentan.
Son contados los casos donde los artículos de estos
cuerpos normativos no permiten dar una clara respues-
ta a la controversia presentada o donde pese a otorgar-
la, se deja una sensación de que se está actuando de ma-
nera incorrecta.
DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA N° 148
ANÁLISIS Y CRÍTICA JURISPRUDENCIAL
Fundamental, que impone el deber de adoptar las medidas
correspondientes para garantizar el bienestar físico, psíqui-
co, moral, intelectual, espiritual y social de la persona, sien-
do inevitable la incidencia sobre el proyecto de vida, cuan-
do no se descarta o establece a cabalidad el vínculo parental
entre una persona y su presunto progenitor.
19. Por otro lado, es menester subrayar que si, como sostiene
el demandante, no existe vínculo parental alguno –confor-
me afirma en la demanda– resultan infundados los temores
a que durante la tramitación del proceso se ordene la prácti-
ca de pruebas genéticas o científicas que no se actuaron en
anterior oportunidad.
20. Por consiguiente, al no acreditarse en autos la inconstitu-
cionalidad de la resolución judicial cuestionada ni la afec-
tación de los derechos fundamentales invocados, la presen-
te demanda de amparo debe desestimarse.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las
atribuciones que le confieren la Constitución Política del Perú
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de amparo, por no haberse
acreditado la vulneración de los derechos alegados.
Publíquese y notifíquese.
SS. MESÍA RAMÍREZ; BEAUMONT CALLIRGOS; CA-
LLE HAYEN; ETO CRUZ; ÁLVAREZ MIRANDA; URVIO-
LA HANI
Es precisamente uno de estos casos tan peculiares, el que
se nos presenta en la sentencia del Tribunal Constitucional
recaída en el expediente Nº 00550-2008-PA/TC, ya que
como veremos nos enfrentaremos ante una situación en la
que podríamos aplicar netamente lo dispuesto en los ar-
tículos de los diversos cuerpos normativos o pasar a ob-
servar principios que nos permitan aplicar criterios sub-
jetivos para otorgar respuestas que a simple vista irían en
contra de lo normado por nuestro ordenamiento.
II. LA VERDAD FORMAL Y VERDAD REAL ¿QUÉ SE
PRETENDE ALCANZAR?
Todo proceso civil, tiene por objeto dar solución a un con-
flicto de intereses o a una incertidumbre jurídica. Al me-
nos eso es lo siempre nos han enseñado y que luego hemos
149
 J URISPRUDENCIA CIVIL EXTRAPATRIMONIAL

visto regulado en el Código Procesal reconoce la paternidad, que surge la fi-

Civil(1). Lastimosamente en múltiples
ocasiones, se prefiere seguir y respetar
una serie de formalidades exigidas por
nuestro ordenamiento, antes de lograr
el fin máximo del proceso que hemos
mencionado.
Así tenemos que muchas veces al mo-
mento de emitir decisión final sobre un
“
Pretender terminar un pro-
ceso como el de filiación sin
emitir decisión final, dejando
de observar la ventaja que nos
otorgan las nuevas tecnolo-
gías, es sencillamente cerrar
los ojos ante los fines del pro-
liación extramatrimonial.
Los más grandes conflictos surgen
cuando se trata de la filiación extrama-
trimonial declarada en un proceso y en
que en ellos se presentan múltiples in-
tereses, inclusive de personas que no se
encuentran formando la relación jurí-
dica procesal(3).

”
proceso, no necesariamente la justicia
se hace presente, sino que solo lo que ceso.
se ha podido demostrar por medio de
pruebas fehacientes tiene validez, solo
lo que observa el juez en el expediente se tiene por cier-
to, por lo que al momento de sentenciar, se plasma lo que
yo llamaría una verdad formal –basada en todo lo que se
ha probado en el proceso, que no necesariamente refleja lo
que acontece en la realidad– dejando de lado lo que se po-
dría llamar una verdad real.
Resolvemos así en múltiples situaciones otorgándole
la razón no al que verdaderamente la tiene sino solo al
que ha sabido defender mejor su posición. La formali-
dad así como ayuda, muchas veces también puede com-
plicar el dar cabal respuesta al clamor de justicia de la
colectividad.
III. FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL
La filiación extramatrimonial es la que existe entre aque-
llos que han sido concebidos y nacidos fuera del matrimo-
nio y aquellos que por un acto voluntario o por mandato
legal son determinados como los padres(2).
Nuestro ordenamiento jurídico ha establecido dos vías
concretas a fin de que se permita surja la filiación extra-
matrimonial: La declaración judicial o el reconocimiento.
Así lo ha reconocido el artículo 387 del Código Civil al es-
tablecer que: “El reconocimiento y la sentencia declarato-
ria de paternidad o maternidad son los únicos medios de
prueba de la filiación extramatrimonial”.
El reconocimiento, por sí es un acto netamente voluntario
de los sujetos de derecho, que puede efectuarse vía escri-
tura pública, ante el registro de nacimientos o al momento
de emitir testamento. Aquí no existe mucho problema en
la jurisprudencia, pues es por la propia voluntad del que
Por ello es que a través del tiempo se
ha optado, gracias al avance de la tec-
nología, por acudir a exámenes médicos
para guiar las decisiones judiciales. Las-
timosamente estos avances se han logrado aprovechar solo
desde hace unos pocos años, por lo que se motivó a que
dentro de los medios probatorios a utilizarse dentro de los
procesos de filiación, se utilicen estas nuevas tecnologías.
Así tenemos el artículo 402 del Código Civil, el cual esta-
blece que “la paternidad extramatrimonial puede ser judi-
cialmente declarada cuando: (…) 6. Cuando se acredite
el vínculo parental entre el presunto padre y el hijo a
través de la prueba del ADN u otras pruebas genéticas
o científicas con igual o mayor grado de certeza. Ante
la negativa de someterse a alguna de las pruebas luego
de haber sido debidamente notificada bajo apercibimiento
por segunda vez, el Juez evaluará tal negativa, las pruebas
presentadas y la conducta procesal del demandado decla-
rando la paternidad o al hijo como alimentista, correspon-
diéndole los derechos contemplados en el artículo 415.
(…)” (el resaltado es nuestro).
Este inciso fue añadido para beneficio del derecho a la
identidad que tienen las personas, otorgándoseles un nue-
vo medio probatorio mucho más fehaciente y que debe-
rá ser realizado dentro del proceso. Así lo señala el doctor
Alex Plácido al indicar que “este inciso ha sido introduci-
do por la Ley Nº 27048 y por la manera como se ha pro-
puesto esta nueva causal, se comprueba que para la ad-
misión de la demanda en este caso, no es exigible que se
presente un principio de prueba del hecho en que se fun-
damente el petitorio. Vale decir, que conjuntamente con la
demanda no es necesario acompañar la certificación médi-
ca de la prueba del ADN u otras pruebas de validez cien-
tífica. Bastará la sola invocación de la nueva causal y el

(1) Artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil: “El Juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflic-
to de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abs-
tracta es lograr la paz social en justicia (…)”.
(2) Artículo 386 del Código Civil: “Son hijos extramatrimoniales los concebidos y nacidos fuera del matrimonio”.
(3) Hacemos referencia a relación jurídica procesal para indicar a los sujetos que ostentan la calidad de demandantes o de demandados dentro del pro-
ceso judicial. Hay en múltiples casos, sujetos que si bien no cuentan con la calidad de demandantes o demandados, la decisión final del juez tam-
bién tiene efectos sobre sus vidas.

150

mero ofrecimiento de la prueba pericial respectiva, para
la admisibilidad de la demanda. Aquella prueba se actua-
rá durante el proceso, por eso que en el texto legal se men-
ciona el caso de la negativa del demandado a someterse a
la prueba”(4).
Sin embargo, a pesar de los avances tecnológicos, la apli-
cación de estas pruebas han hecho que se piense que el ac-
tuar del juez se ha mecanizado, siendo un mero receptor
de lo que diga la prueba de ADN realizada, por lo que ha
sido muy criticado por muchos. Ante esto, debemos mani-
festar que debe tenerse en cuenta que lo importante en los
procesos de filiación no es lo que se piense del padre o la
madre o del juez, sino lo que logre determinar en relación
al menor o adolescente sobre el cual se pretende declarar
la filiación. El es en realidad el principal afectado de lo
que resulte de la prueba de ADN, por lo que si es posible
emplear esta prueba para beneficio de su identidad, pues
no es necesario realizar más análisis que observar su inte-
rés. ¿Por qué? Eso procederemos a observar.
IV. INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO Y DEL ADOLES-
CENTE
El artículo IX del Título Preliminar del Código de los Ni-
ños y adolescentes, establece que “en toda medida concer-
niente al niño y al adolescente que adopte el Estado a tra-
vés de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del
Ministerio Público, los Gobiernos Regionales, Gobiernos
Locales y demás instituciones, así como en la acción de la
sociedad, se considerará el Principio del Interés Superior
del Niño y Adolescente y el respeto a sus derechos”.
Esto nos impulsa a tener presente que en todo conflicto
que desencadene una decisión final que tenga consecuen-
cias sobre la vida de un menor y/o un adolescente(5), tendrá
que tenerse en cuenta no solo los artículos existentes, sino
que el Juez aplicando su criterio deberá tener presente que
es lo mejor para este y no solo pretender dar por conclui-
do un mero proceso judicial como muchas veces ha acon-
tecido, más aún cuando estos menores o adolescentes no
tienen aún la capacidad legal de actuar por sí mismos en el
proceso sino que vienen a ser representados ya sea por sus
representantes legales o tutores.
Así también lo resalta el ilustre Doctor Alex Plácido Vil-
cachagua al señalar que “el interés superior del niño y
adolescente se constituye en el argumento que permiti-
rá resolver discrepancias entre quienes se encarguen de
su cuidado, establecer cautelas o limitaciones tanto en
(4) PLÁCIDO VILCACHAGUA, Alex F. Manual de derecho de familia. Un nuevo enfoque al estudio del derecho de familia. Gaceta Jurídica, Lima,
2002, p. 290.
(5) Artículo I del Título Preliminar del Código de los Niños y Adolescentes: “Se considera niño a todo ser humano desde su concepción hasta cum-
plir los doce años de edad y adolescente desde los doce hasta cumplir los dieciocho años de edad”.
(6) PLÁCIDO VILCACHAGUA, Alex F. Ob. cit., p. 35.
DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA N° 148
ANÁLISIS Y CRÍTICA JURISPRUDENCIAL
los supuestos en que se mencione en la ley esta expresión
como en los demás, permitiendo fundamentar soluciones
de equidad en aquellos supuestos de difícil, cuando no im-
posible, encaje en otros preceptos legales. También pue-
de y debe servir como elemento aglutinante de la actua-
ción de los componentes del grupo a favor de los menores
y para corregir conductas insolidarias hacia ellos y, en su
caso, basar una indemnización”(6).
Lastimosamente este principio queda mucha veces en
simples palabras de nuestro ordenamiento jurídico y no
se ven representados en las decisiones judiciales; por lo
que consideramos que eso tiene que cambiar, debiendo te-
nerse siempre en cuenta que en los procesos de alimentos,
tenencia, régimen de visitas, filiación y demás procesos
donde menores participen, serán los intereses de los me-
nores y/o adolescentes los que realmente están en juego y
no el de sus representantes.
V. LA COSA JUZGADA
Cosa Juzgada es la calidad que adquiere una resolución ya
sea porque ha quedado consentida por las partes o porque
ha quedado ejecutoriada. Esto se desprende de lo regula-
do por el artículo 123 del Código Procesal Civil en don-
de se señala que “una resolución adquiere la autoridad de
cosa juzgada cuando: 1. No proceden contra ella otros me-
dios impugnatorios que los ya resueltos; o 2. Las partes
renuncian expresamente a interponer medios impugnato-
rios o dejan transcurrir los plazos sin formularlos. La cosa
juzgada solo alcanza a las partes y a quienes de ellas de-
riven sus derechos. Sin embargo, se puede extender a los
terceros cuyos derechos depende de los de las partes o a
los terceros de cuyos derechos dependen los de las partes,
si hubieran sido citados con la demanda. La resolución
que adquiere la autoridad de cosa juzgada es inmutable,
sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 178 y 407”.
El doctor Devis Echandía sobre la cosa juzgada, señala
que “así como la jurisdicción otorga a las partes el dere-
cho a obtener una sentencia mediante un proceso y la obli-
gación de someterse a el, de idéntica manera les impo-
ne la prohibición de pretender otro proceso para obtener
nueva sentencia de fondo cuando existe cosa juzgada so-
bre la pretensión (civil, laboral, contencioso-administrati-
va o penal), dándole al demandado el derecho de oponer
esa circunstancia como excepción previa, o como ausen-
cia de un presupuesto sustancial para la sentencia de fon-
do, con valor de excepción de mérito, si la invoca para
151
 J URISPRUDENCIA CIVIL EXTRAPATRIMONIAL

que ponga fin a la investigación o su- al ahora adolescente Héctor, como hijo

mario y al proceso o enjuiciamiento (si
se alcanzó a llegar hasta el), en el últi-
mo caso formulando la excepción pre-
via cuando la ley lo autorice”(7).
Dentro de un proceso, el hecho de que
en un proceso anterior se haya resuelto
lo que en un nuevo se pretende, se pue-
de hacer notar mediante la excepción
“
Aquel que reconoció tiene
una vía para ir en contra de su
propio acto de reconocimien-
to. Teniendo en cuenta que el
reconocimiento es un acto ju-
rídico, plantear la nulidad de
acto jurídico sería la vía per-
de René Quenta Calderón.
Como mecanismo formal de defen-
sa, el nuevamente demandado interpo-
ne excepción de cosa juzgada alegan-
do que dicha pretensión ya fue resuelta
en años anteriores y por tanto no pue-
de aperturarse un nuevo proceso para
analizar nuevamente la misma litis, al

”
de cosa juzgada, la cual es reconocida
por el artículo 446 del Código Procesal tinente.
Civil(8) y en caso de ser declarada fun-
dada, este nuevo proceso debería ser
concluido. Para ello debe observarse la existencia de una
triple identidad: En la pretensión, en los fundamentos y en
las partes del proceso.
Así lo resalta el ya citado doctor Devis Echandía al seña-
lar que “el límite objetivo de la cosa juzgada se compone
de dos elementos: 1º Identidad de cosa u objeto (en lo ci-
vil, comercial, laboral y contencioso-administrativo) o de
hechos (en lo penal); 2º identidad de causa petendi (en
materia civil, laboral y contencioso-administrativa) o de
causa imputando (en materia penal). (…) Mientras que el
límite subjetivo se ve determinado con el hecho de que la
sentencia no produce cosa juzgada sino entre las mismas
partes(9)”.
Esta excepción es como veremos en el caso, la que se
plantea y será materia de análisis a observar a fin de deter-
minarse si procedería declarar fundada o infundada la de-
manda interpuesta.
VI. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA
En el caso expuesto por la Sentencia del Tribunal emitida
sobre el expediente Nº 00550-2008-PA/TC, se presenta un
caso muy peculiar. A través de un proceso de filiación ex-
tramatrimonial doña Regina Pilca, pretendía que el enton-
ces menor, Héctor José Pilco, sea declarado como hijo de
René Quenta Calderón, siendo declarada la demanda in-
fundada tanto en primera como en segunda instancia e in-
clusive cuando la demandante interpuso recurso de casa-
ción, este fue desestimado por la Corte Suprema.
Diez años después, tras el surgimiento de la prueba de ADN,
prueba mediante la cual se puede obtener un resultado feha-
ciente acerca de la paternidad o no de un sujeto frente a un
menor, es que doña Regina Pilca nuevamente interpone de-
manda de filiación extramatrimonial a fin de que se declare
existir identidad de partes, pretensión y
de fundamentos.
En primera instancia fue declarada
fundada la excepción, y al ser apelada es revocada esta de-
cisión, siendo declarada infundada la excepción interpues-
ta. Ante esta situación, es que el demandado en el proceso
de filiación plantea una acción de amparo ante esta deci-
sión pues considera se ha vulnerado su derecho al debido
proceso. Aquí comienza el verdadero conflicto. ¿Qué es
lo correcto que debe efectuarse? ¿Ir de la mano de la for-
malidad y dada la existencia de un proceso anterior entre
las mismas partes, misma materia, declarar fundada la ex-
cepción o acudir al Principio Superior del Niño y darle un
vuelco a la historia? La respuesta está en nuestras manos.
VII. NUESTRA POSICIÓN
Somos del pensamiento que todo proceso debe responder
a su finalidad concreta y real: resolver un conflicto de inte-
reses o una incertidumbre jurídica. Si es que no logra estos
fines, sencillamente el proceso judicial pasa a ser un mero
esquema formal que solo está para ser cumplido como si
fuera un camino por etapas cuyo final en realidad no será
el esperado por los justiciables.
Es cierto que para los procesos judiciales se han estable-
cido determinadas formalidades para establecer las etapas
del proceso, sin embargo, debe recordarse que las forma-
lidades no son más que el fin del proceso, sino que estas
deben encontrarse a su servicio. Por ello es que siempre
debe tenerse en cuenta la finalidad para saber qué es lo que
en verdad debe realizar el juez. Recordemos lo dispuesto
por el artículo IX del Título Preliminar del Código Proce-
sal Civil, el cual indica que “(…) las formalidades previs-
tas en este Código son imperativas. Sin embargo, el Juez
adecuará su exigencia al logro de los fines del proceso
(…). (el resaltado es nuestro).
Bajo esta premisa y observando el proceso de filiación ex-
tramatrimonial diremos que este proceso tiene por objeto

(7) DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Teoría General del Proceso. Tomo II. Editorial Universidad, Buenos Aires, 1985, p. 567.
(8) Artículo 446 del Código Civil: “El demandado solo puede proponer las siguientes excepciones: (…) 8. Cosa Juzgada. (…).
(9) DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Ob. cit., pp. 568 y 575.

152

decretar la existencia o inexistencia de una relación jurídi-
ca de filiación entre dos personas, siendo el representado
–en caso de ser menor de edad– o demandante –en caso de
ya ser mayor de edad–, el que recibirá las mayores conse-
cuencias de la decisión del juez, pues será su identidad la
realmente afectada por ella, consecuencias que se resal-
tarán aún más si el sujeto cuya identidad se encuentra en
juego, es menor de edad.
Así lo destaca de manera coherente el Tribunal Constitu-
cional al señalar en su considerando noveno que si bien
una decisión que determine que un proceso judicial de fi-
liación extramatrimonial deba concluir sin sentencia, “po-
drá solucionar tal vez el conflicto de intereses de los pro-
genitores, pero no resuelve en modo alguno el problema
del menor, que por su condición de persona humana, cons-
tituye el fin supremo de la sociedad y del Estado y a quien
por tanto le asiste el derecho a la identidad”.
Ahora bien, nos enfrentamos ante un conflicto de intere-
ses, y nos volvemos a plantear la interrogante antes esbo-
zada, ¿aceptamos la excepción de cosa juzgado teniendo
en cuenta criterios formales o acudimos a los fines del pro-
ceso de filiación así como al Principio Superior del Niño y
del adolescente para dar respuesta a nuestra interrogante?
Al observar los argumentos de una y otra parte, ante la ex-
cepción de cosa juzgada planteada, consideramos que si
bien es cierto se viene planteando después de diez años
un nuevo proceso para analizarse una pretensión ya inter-
puesta años anteriores entre las mismas partes, debe te-
nerse en cuenta que existen medios probatorios que mo-
difican la demanda interpuesta diez años atrás –como es
el caso de la posibilidad de realizarse la prueba de ADN a
fin de acreditar la existencia o no de filiación, lo cual era
imposible años atrás– y que permiten como bien lo desta-
ca el Tribunal Constitucional, que la demanda se concrete
en otros fundamentos de hecho y de derecho y por tanto se
quiebre la triple identidad requerida para que la excepción
de cosa juzgada sea declarada fundada(10).
Además debe tenerse en cuenta el Principio de Interés Su-
perior del Menor y del adolescente, que como hemos ex-
puesto precedentemente, en estos casos debe hacerse va-
ler; por lo que pretender terminar un proceso como el de
filiación sin emitir decisión final, dejando de observar la
ventaja que nos otorgan las nuevas tecnologías, es senci-
llamente cerrar los ojos ante los fines del proceso. Es cier-
to que puede aducirse la existencia de una cosa juzgada,
sin embargo debe tenerse en cuenta que la existencia de
(10) Decimos de derecho, pues se estaría fundamentando en lo dispuesto en el inciso 6 del artículo 402 del Código Civil.
(11) VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. Divorcio, filiación y patria potestad. Grijley, Lima, 2004, pp. 168-169.
(12) VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. Filiación. Derecho y Genética. Aproximaciones a la teoría de la filiación biológica. Fondo de Cultura Econó-
mica - Universidad de Lima, Lima, 1999, p. 229.
DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA N° 148
ANÁLISIS Y CRÍTICA JURISPRUDENCIAL
nuevos medios probatorios puede generar la emisión de
una distinta decisión sobre el proceso que permita a un ser
obtener su verdadera identidad.
Similar pensamiento encontramos en el doctor Varsi Ros-
pigliosi, quien señala que “la cosa juzgada no es un lími-
te para la interposición de un nuevo proceso de paternidad
sustentado en el análisis genético siempre que en los an-
teriores procesos no se haya hecho uso de todas las prue-
bas. Este es un nuevo supuesto que se viene trabajando en
el derecho comparado. En especial refiriéndose a la supre-
macía de los intereses de la determinación de la paternidad
sobre los principios de orden procesal se ha llegado a indi-
car que la cosa juzgada no puede presentarse como un obs-
táculo para los procesos de filiación, sobre todo cuando en
él se ha llegado a encontrar nuevas pruebas”(11).
En otras de sus obras señala que “es importante señalar
que en nuestro ordenamiento constitucional la cosa juz-
gada, según lo consagra el artículo 139 de la Constitución
Política del Perú, es un principio de la función jurisdic-
cional (numerales 2 y 14) pero, a su vez, no podemos des-
conocer los siguientes postulados reconocidos en nuestra
Constitución, en la Convención de los Derechos del Niño
y en los tratados internacionales como son: la filiación, la
maternidad y la familia son derechos sociales; el derecho a
la identidad y su relación implícita con la filiación y la in-
vestigación de la paternidad, el derecho a la investigación
de la paternidad, el derecho a conocer el propio origen
biológico, así como la legalidad constitucional de la apli-
cación de pruebas biogenéticas para verificar una relación
filial y su contraposición de los derechos de la persona”(12).
Seguramente se pensará que con el uso de la prueba de
ADN, tan solo se presenta un apoyo al menor o al adoles-
cente que desee que se le declare como hijo. Pero esto no
es así. Supongamos que el caso sea distinto. Aquel que re-
conoció a un menor como su hijo, ya sea por error o por
engaño, ¿podría revocar el reconocimiento realizado?
Aquí surge un debate en doctrina y así lo plantea el Maes-
tro Héctor Cornejo Chávez al señalar que “no cabe duda
alguna de que, en general, cualquier interesado pueda
plantear esta acción impugnatoria, pero si la hay en cuan-
to a saber si el mismo que efectúo reconocimiento pue-
de proponerle. No se trataría de una revocación, pues no
se da eficacia a la simple declaración unilateral del reco-
nociente, sino que se le exige que produzca prueba acerca
de la alegada falsedad de la relación paterno filial; por lo
que piensan algunos que no existe razón para prohibir al
153
 J URISPRUDENCIA CIVIL EXTRAPATRIMONIAL
reconociente que destruya la falsedad, mientras que otros
opinan que la irrevocabilidad del acto impide a quien lo
practicó impugnarlo”(13).
Ante esta problemática, tras analizar el libro correspon-
diente al derecho de familia regulado en el Código Civil,
diríamos a primera vista que la respuesta sería la negati-
va toda vez que de conformidad con lo establecido en el
artículo 395 del citado cuerpo normativo aquel que reco-
noció a un menor no puede revocar su decisión(14).
Sin embargo, consideramos que aquel que reconoció tie-
ne una vía para ir en contra de su propio acto de recono-
cimiento. Teniendo en cuenta que el reconocimiento es un
acto jurídico y por tanto muy aparte del libro correspon-
diente al derecho de familia, también estaría siendo obser-
vado por el libro correspondiente el acto jurídico, somos
de la posición que plantear la nulidad de acto jurídico se-
ría la vía pertinente.
Ahora bien, la gran pregunta sería: ¿Qué medio probatorio
en sí usaría? Pues, precisamente la prueba de ADN. La te-
mible prueba de ADN que en el caso comentado ayuda al
menor, también puede ser su verdugo en un caso distinto.
(13) CORNEJO CHÁVEZ, Héctor. Derecho familiar peruano. Gaceta Jurídica, Lima, 1999, p. 468.
(14) Artículo 395 del Código Civil: “El reconocimiento no admite modalidad y es irrevocable”.
154
Es que los nuevos avances no pueden verse dejados de
lado. Debe permitirse su uso para beneficiar al derecho de
identidad de las personas, ya sea para hacer surgir la filia-
ción o darla por inexistente, puesto que de cualquiera de
las dos formas se estaría beneficiando a la identidad de los
sujetos de derecho.
No compartimos el pensamiento de muchos de encerrar-
nos en las formas, sino en pugnar el verdadero fin del pro-
ceso, y qué mejor que acudir a la prueba de ADN en el
caso de filiación para dar una respuesta certera y clara para
los casos que se presenten.
VIII. A MANERA DE CIERRE
Estamos de acuerdo con lo dispuesto por el Tribunal Cons-
titucional en esta interesante posición y esperamos que se
continúe en esta línea, destacando la necesidad de tomar
las formalidades al servicio del proceso que se inicia, mas
no todo lo contrario, recordando siempre la necesidad de
aplicar los principios que nuestro ordenamiento reconoce
a fin de que no se vean como simples “decorados”, sino
como verdaderos mecanismos de solución de conflictos
de intereses.