Santiago de Cali, 22 de julio de 2019

Señores:
Secretaria de Seguridad y Justica Cali
ALCALDIA DE SANTIAGO DE CALI
Inspectores de Policía de Cali

Asunto: Recurso de Apelación de la orden de Comparendo 76-1-XXXXXX

XXXXXX, identificada con cedula de ciudadanía No. XXXXX, vecina de esta ciudad,
en mi calidad de ciudadana Colombia interpongo ante ustedes el Recurso Apelación
de la orden de Comparendo No. 76-1-123933, en los siguientes términos:

1- Soy compradora de buena fe del equipo de celular Motorola MOT E5 PLUS

con IMEI XXXXXXXX, comprado en establecimiento de comercio
debidamente registrada de nombre SYSTEMCELL en factura No. 1931 el día
18 de mayo de 2018.
2- El día 15 de julio de 2019, en las horas de la mañana el oficial de policía de
apellido PEREZ, perteneciente a la estación de policía de la Flora, en las
inmediaciones de la Calle 44 con Avenida 4 comuna 2, me requirió los
documentos de identificación y el me solicito el celular para realizar la revisión
del IMEI en la base de datos de los reportes negativos, los cuales fueron
entregados sin ninguna restricción.
3- El equipo por sus características de fábrica, presenta dos ranuras donde se
inserta la SIMCARD, cada una posee un IMEI diferente para ser utilizadas,
el oficial de la policía de manera arbitraria solo reviso uno de las dos IMEI
donde uno de ellos tiene un reporte de extraviado administrativamente y
dentro de la orden de comparendo no se manifiesta las circunstancia de los
dos IMEI, solo hace referencia a uno solo sin mediar intención de realizar el
debido proceso de consultar los dos IMEI en la base de datos de reporte
negativos.
4- El funcionario de la policía realizó un INDEBIDO PROCESO al negarme la
posibilidad de realizar descargos y solicitar pruebas que aclaran las
circunstancia del porque uno de los IMEI estaba con ese tipo de reporte y el
otro no presentaba inconvenientes. La falta de DEBIDO PROCESO que
realizó el funcionario de la policía llego al punto de que solicite a un auxiliar
de la justicia (Abogado) ayuda para saber cómo actuar ante esta situación
que nunca con anterioridad había presenciado, el funcionario de la policía
aprovechándose de mi vulnerabilidad y su abuso de poder, tomo represarías
 con migo amenazándome en entregarme a la fiscalía por hurto, llamando a
las oficinas de la empresa de telecomunicaciones MOVISTAR para que con
la foto de mi cedula, instauraran la respectiva denuncia penal por hurto,
puesto que para el policía yo me había hurtado el celular, solo por el hecho
de haber pedido ayuda a una persona que conoce la ley.
5- El funcionario de la policía en el orden de comparendo mencionado, no
detallo lo manifestado por mí al indicarle que apelaba la decisión tomada, no
detallo el nombre ni el número de placa el cual lo identifica, quedando así la
orden de comparendo sin cumplir con el requisito constitucional de
Transparencia.
6- El funcionario de la policía en su manera abusiva, vulnero mi derecho
fundamental a la intimida al utilizar mi celular y borrar todos los datos,
fotografías, contactos, trabajos de oficina sin mi consentimiento, a pesar que
le manifesté que me diera la oportunidad de guardarlos en una DRIVE (nube)
para no perder información importante e íntima de mi trabajo y familia.
7- Al asistir en el edificio SAN MARINO en el centro de Cali, el día 16 de julio,
les manifesté mi intención de presentar la apelación y ser escuchada en
audiencia para la imposición de la medida correctiva, los cuales me
asignaron cita para cumplir con la medida correctiva sin tener en cuenta que
estaba en ese lugar para presentar la apelación, sin ser escuchada y sin el
debido proceso, quedo en firme la medida correctiva sin el lleno de los
requisitos del debido proceso enmarcados en el código de policía. Es de
aclarar que los funcionarios de esta dependencia fueron muy gentiles y
amables en atenderme.
8- El 17 de julio de 2019, se instaura verbalmente queja al grupo administrativo
de la compañía telefónica MOVISTAR sobre la situación del IMEI reportado
con extraviado administrativamente.
9- El día 22 de julio estuve presente en el programa comunitario en la comuna
7, cumpliendo así con la medida correctiva impuesta.

Teniendo en cuenta los hechos narrados solicito tener como prueba la factura
No. 1931, comprobar las características del celular donde se comprueba que el
equipo soporta dos IMEI y el testimonio del dueño del establecimiento de
comercio XXXXXXL el señor XXXXXX, nit XXXXX Dirección Calle XXXXXXXXX

Una vez valoradas las pruebas y lo hechos narrados, se solicita:

1- No confirmar el comparendo No. XXXXXX, por falta al principio constitucional
del debido proceso de acuerdo con lo manifestado en los hechos.
2- Devolver el equipo MOTOROLA MTO E5 PLUS IMEI XXXXXXXXXXXXXX,
debido a que no se realizaron el procedimiento acorde a lo establecido en el
código de policía, vulneración al principio de transparencia al no cumplir con
 los requisitos de identificación del oficial de policita a cargo de la incautación
del equipo en mención.

Recibo notificación y respuesta en la dirección Carrera XXXXXXXXXXXXX,

móvil XXXXXXXXXX, E-mail XXXXXXXXXXXXXXXX

Atentamente