See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/319532055

[Dental adhesive systems: Seven generations of evolution] Sistemas de

adhesivos dentales: 7 generaciones de evolución

Article · October 2017

CITATIONS READS

0 3,285

4 authors, including:

George Freedman Andres Kaver

BPP University College Boston University
955 PUBLICATIONS   368 CITATIONS    6 PUBLICATIONS   0 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Kelvin I. Afrashtehfar
Universität Bern
115 PUBLICATIONS   126 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Aesthetic (Esthetic) Dentistry View project

Oral Implantology View project

All content following this page was uploaded by Kelvin I. Afrashtehfar on 07 September 2017.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 INVESTIGACIÓN CLÍNICA

7
Sistemas Adhesivos Dentales
generaciones
10
de evolución
Dental adhesive systems:
Seven generations of evolution

Fotoarte: Editorial Renascence. Fotografía: AdobeStock.


George Freedman Andres Kaver
Antecedentes
Durante las últimas cuatro décadas, la
evolución de las técnicas adhesivas ha
transformado el ámbito de la práctica
odontológica.1,2 En Norteamérica, la
mayoría de las restauraciones directas
e indirectas están adheridas a la estruc-
tura natural dental en lugar de estar ce-
mentadas o retenidas mecánicamente.3
La exhaustiva investigación y avance
en el desarrollo de los productos, han
mejorado continuamente el arsenal de
adhesivos disponibles para el dentista
ampliando así la gama de productos y
sus aplicaciones.4-6 Las predilecciones
y exigencias por parte de los pacientes
se ven reflejados en un nuevo interés en
la apariencia y salud oral,7,8 más común-
mente asociados con procedimientos
adhesivos.9,10
La gran demanda y uso de adhesivos
dentales han impulsado un continuo
desarrollo y mejoramiento de estos en
un periodo acelerado; los odontólogos
literalmente han sido inundados con
“generaciones” sucesivas de materia-
les adhesivos. A pesar que el termino
“generación” no tiene base científica
en el campo de los adhesivos dentales
llevándolo así a ser utilizado arbitraria-
mente,10-12 y ha cumplido una función
útil para organizar un sinnúmero de
materiales en categorías más evidentes.
Las definiciones generacionales ayudan
en la identificación de la química impli-
cada, la fuerza de adhesión a la dentina,
y la facilidad de uso para el odontólogo.
Después de todo, este tipo de clasifica-
ción beneficia tanto al dentista como al
paciente, simplificando así las elecciones
del clínico cuando se encuentra traba-
jando en la silla dental.
George Freedman DDS, FAACD, FACD, FADFE.¹
Andres Kaver DDS.²
Karl Leinfelder DDS, MSc.³
Kelvin I. Afrashtehfar DDS, FADI, FADFE, MSc.⁴
¹ Toronto, Canadá y Western University of Health
Sciences, Ponoma, USA.
Karl Leinfelder Kelvin I. Afrashtehfar ² Boston University, Boston, USA.
³ University of Alabama y Uniersity of North Ca-
rolina, USA
⁴ University of Bern, Berna, Suiza
Background
Over the past four decades, the evolution
of adhesive techniques has transformed
the scope of dental practice.1,2 In North
America, the majority of direct and indi-
rect restorations are bonded to natural
tooth structure rather than cemented
or mechanically retained.3 Extensive
research and product development
have consistently improved the adhe-
sive armamentarium available to the
dentist, broadening its applications and 11
range.4-6 Patient interests and demands
have reflected a newfound interest in
oral appearance and health,7,8 most
commonly associated with adhesive
procedures.9,10
The widespread demand for, and use
of, dental adhesives has fueled an
intensive development of better and
easier dental adhesives in rapid suc-
cession; dentists have literally been
inundated with successive “generations”
of adhesive materials. While the term
“generation” has no scientific basis in
the realm of dental adhesives and is to
a great extent arbitrary,10-12 it has served
a useful purpose in the organization
of the myriad of materials into more
comprehensible categories.
The generational definitions help in
the identification of the chemistries
involved, the strengths of the den-
tinal bond, and the ease of use for the
practitioner. Ultimately, this type of
classification benefits the dentist and
the patient in terms of simplifying the
clinician's chairside choices.
110. Octubre
 INVESTIGACIÓN CLÍNICA
El Desarrollo Generacional
de los Sistemas Adhesivos
Primera Generación
La primera generación de adhesivos a
finales de los años setenta no fue espe-
cial. Aunque su fuerza de adhesión al
esmalte era alta (generalmente, todas las
generaciones de adhesivos se adhieren
bien a la estructura micro-cristalina del
esmalte; sin embargo, el mayor problema
que enfrentan los dentistas es la fuerza
de adhesión a la dentina semi-orgánica)
su adhesión a la dentina era deplorable-
mente débil, típicamente no más alta que
2 MPa. La adhesión era lograda por me-
dio de la quelación del agente adhesivo
al componente de calcio de la dentina;
aunque la penetración tubular ocurría,
contribuía poco en la retención de la res-
tauración. Por ende, era común observar
el desprendimiento en la interface de la
dentina varios meses después.13 Estos
agentes adhesivos eran recomendados
principalmente para cavidades Clase III
12 y Clase V pequeñas y retentivas.14 Así
mismo, la sensibilidad postoperatoria
era común cuando se utilizaban estos
agentes adhesivos en restauraciones
oclusales posteriores.15
Segunda Generación
A principios de los años ochenta fue
desarrollada una segunda generación
distinta de adhesivos. Estos productos
¿Generaciones? / Generations?
4
225+
5
6
Agente adhesivo
Bonding agents
7
1 mary/adhesive systems were introduced.
Dentista y Paciente
intentaron usar el barrillo dentinario como
un sustrato adhesivo.16,17 Esta capa era
adherida a la dentina subyacente al insig-
nificante nivel de 2-3 MPa. La capacidad
de adhesión de esta generación a la den-
tina era débil (2-8 MPa), lo cual evidenció
que la forma de retención mecánica en
la preparación de las cavidades era aún
requerida. Además, en restauraciones
con márgenes que se encontraban en
dentina se observó microfiltración, y
las restauraciones oclusales posteriores
exhibían con mayor probabilidad una
sensibilidad postoperatoria significan-
te. La estabilidad a largo plazo de los
adhesivos de segunda generación fue
problemática, y para las restauraciones
el índice de retención era tan bajo como
del 70%.18,19
Tercera generación
A finales de los años ochenta fueron
introducidos los sistemas de dos com-
ponentes: primer/adhesivo. La notable
mejoría que estos agentes adhesivos
demostraron justificó su clasificación
como adhesivos de tercera generación.11
El aumento significativo en la fuerza de
adhesión a la dentina (8-15 MPa) disminu-
yó la necesidad de la forma de retención
en las preparaciones de las cavidades.
Por otro lado, las lesiones como ero-
sión, abrasión y abfracción se trataban
con una mínima preparación dental, lo
ta Generación
ETCH A B
th Generation
ta Generación
ETCH A+B
th Generation
ta Generación
th Generation
A B
ta Generación ETCH
th Generation A+B
The Generational
Development of
Adhesive Systems
First Generation
The first generation adhesives in the
late 1970s were really nothing of the
sort. While their bond strength to
enamel was high (generally, all the
generations of adhesives bond well
to the microcrystalline structure of
enamel; it is their bond strength to
the semi-organic dentin that is the
major problem facing dentists), their
adhesion to dentin was pitifully low,
typically no higher than 2 MPa. Bond-
ing was achieved through chelation
of the bonding agent to the calcium
component of the dentin. While tubular
penetration did occur, it contributed
little to the retention of the restora-
tion. It was common to see debonding
at the dentinal interface within several
months.13 These bonding agents were
recommended primarily for small, re-
tentive Class III and Class V cavities.14
Postoperative sensitivity was common
when these bonding agents were used
for posterior occlusal restorations.15
Second Generation
In the early 1980s, a distinct second
generation of adhesives was developed.
These products attempted to use the
smear layer as a bonding substrate.16,17
This layer is bonded to the underlying
dentin at a negligible level of 2-3 MPa.
The weak bonding strengths of this
generation, 2-8 MPa to dentin, meant
that mechanical retention form in
cavity preparations was still required.
Restorations with margins in dentin
saw extensive microleakage, and pos-
terior occlusal restorations were likely
to exhibit significant postoperative
sensitivity. The long-term stability
of second generation adhesives was
problematic, and for restorations,
one-year retention rates were as low
as 70 percent.18,19
Third Generation
In the late 1980s, two component pri-
 INVESTIGACIÓN CLÍNICA
2 agents was their longevity. Various
que explicó el inicio de la odontología
ultraconservadora. Además, la notable
disminución en la sensibilidad postope-
ratoria de las restauraciones oclusales
posteriores fue muy bien recibida.
14
Los adhesivos de la tercera generación
fueron la primera generación que se
adhirieron no sólo a la estructura den-
tal, sino que también lo hicieron a los
metales y a las cerámicas dentales. El
inconveniente con este tipo de adhesión
era su longevidad. Diversos estudios de-
mostraron que la retención adhesiva de
estos materiales empezaba a disminuir
después de 3 años de estar en boca.
Sin embargo, a pesar de los elevados
niveles de sensibilidad postoperatoria,
la demanda de los pacientes por tener
restauraciones del color del diente na-
tural convenció a algunos dentistas a
ofrecer de manera rutinaria obturaciones
posteriores con resina.20-22
Cuarta generación
A principios de los años noventa, los
agentes adhesivos de cuarta generación
revolucionaron la odontología. Tanto su
gran fuerza de adhesión a la dentina (17-
25 MPa) como la disminución de la sensibi-
lidad postoperatoria en las restauraciones
posteriores, motivó a muchos dentistas
a empezar el cambio de amalgama a ob-
turaciones posteriores de resina directa.
Dentista y Paciente
Esta generación se caracteriza por el
proceso de hibridación en la interface
de dentina y resina. La hibridación es el
remplazo de la hidroxiapatita y el agua
de la superficie de la dentina por resina.
Esta resina combinada con las fibras de
colágeno restantes constituye la capa
hibrida. La Hibridación incluye a ambos:
los túbulos dentinales y la dentina intra-
tubular mejorando así dramáticamente
la fuerza de adhesión a la dentina.23-26
El grabado total y la adhesión de la den-
tina húmeda son conceptos que fueron
creados por Fusayama y Nakabayashi
3
The marked improvement that these
bonding agents represented warranted
their classification as third generation
adhesives. 11 Significant increases in
bonding strength to dentin, 8-15 MPa,
diminished the need for retention
form in the cavity preparation. Ero-
sion, abrasion, and abfraction lesions
were treatable with minimal tooth
preparation, hence the beginning of
ultraconservative dentistry. A noticeable
decrease in postoperative sensitivity
with posterior occlusal restorations
was very welcome. Third generation
adhesives were the first generation
that bonded not only to tooth structure
but to dental metals and ceramics as
well. The downside to these bonding
studies demonstrated that adhesive
retention with these materials started
to decrease after three years intraorally.
However, despite the elevated levels
of postoperative sensitivity, patient
demands for tooth-colored restora-
tions convinced some dentists to begin
providing posterior composite fillings
on a routine basis.20-22
Fourth Generation
In the early ’90s, fourth generation
bonding agents transformed dentistry.12
The high bond strength to dentin, 17-
25 MPa, and decreased postoperative
sensitivity in posterior occlusal res-
 Sistemas adhesivos dentales. Siete generaciones de evolución

en Japón en los ochentas, así mismo,

presentados en Norte América y popu-
larizados por Betollotti, son distintivos
innovadores de los adhesivos de cuarta
generación.27-30

Los materiales de este grupo sobresalen

por sus componentes; existen dos o más
ingredientes que deben ser mezclados y
preferiblemente en proporciones pre-
cisas. Este es un procedimiento fácil de
llevar a cabo en un laboratorio de inves-
tigación, pero de mayor complejidad
en el sillón dental; el número de pasos
involucrados para realizar la mezcla, así
como los requisitos de medidas exactas
tiende a confundir el proceso y reducir
la fuerza de adhesión a dentina.
Quinta generación
Esto conllevó al desarrollo y a la gran
popularidad de la quinta generación de
los adhesivos dentales. Materiales que
se adhieren bien al esmalte, la dentina,
la cerámica y al metal, siendo su cualidad
más importante que se caracteriza por
un solo componente: una sola botella. No
hay que mezclar, por consiguiente, existe
menor posibilidad de error. La fuerza
de adhesión a la dentina se encuentra
en el rango de 20-25+ MPa, siendo así
apto para todos los procedimientos
dentales (excepto en la combinación
con cementos resinosos y composites
que sean autocurables).10
Los procedimientos dentales tienden a
ser estresantes y técnicamente sensibles.
Por tanto, si se pudiese eliminar un poco
este estrés, beneficiaria a los dentistas,
al personal dental y a los pacientes.
4 5
torations encouraged many dentists
to begin the switch from amalgam to
direct posterior composite fillings.
This generation is characterized by the
process of hybridization at the interface
of the dentin and the composite.
Hybridization is the replacement of
the hydroxyapatite and the water in
the surface dentin by resin. This resin,
in combination with the remaining
collagen fibers, constitutes the hybrid
layer. Hybridization involves both the
dentinal tubules and the intratubular
dentin, dramatically improving bond
strength to dentin.23-26 Total etching
and moist dentin bonding, concepts
developed by Fusayama and Nakabayashi
in Japan in the 1980s, introduced to
North America and popularized by
Bertollotti are innovative hallmarks
of the fourth generation adhesives.27-30
The materials in this group are distin-
guished by their components; there are
two or more ingredients that must be
mixed, preferably in precise ratios. This
is easy enough to accomplish in the
research laboratory, but rather more
complicated chairside. The number of
mixing steps involved and the require-
ment for exact component measure-
ments tend to confuse the process
and to reduce the bonding strengths
to dentin.
Fifth Generation
This led to the development and the
great popularity of the fifth generation
dental adhesives. These materials ad- 15
here well to enamel, dentin, ceramics,
and metal, but most importantly, are
characterized by a single component,
single bottle. There is no mixing, and
thus, less possibility for error. Bond
strengths to dentin are in the 20-
25+ MPa range, suitable for all dental
procedures (except in conjunction
with self-curing resin cements and
self-curing composites).10
6

Hoy en día los agentes adhesivos de la

quinta generación, son los adhesivos
más populares por ser fáciles de utilizar
y predecibles. Aplicar un material direc-
tamente a la superficie de la estructura
dental preparada es técnicamente poco
sensible y la sensibilidad post-operatoria
ha sido reducida considerablemente.

Sexta Generacion
Los dentistas e investigadores han pro-
curado eliminar el paso de grabado, o

110. Octubre
 INVESTIGACIÓN CLÍNICA
7 prepared tooth surface. Postoperative
incluirlo químicamente en alguno de
los otros pasos. Los adhesivos de sex-
16 ta generación no requieren grabado,
por lo menos en la superficie dentinal.
Aunque esta generación no es aceptada
universalmente, hay un número de ad-
hesivos dentales, introducidos desde el
año 2000, los cuales han sido diseñados
específicamente para eliminar el paso
de grabado. Estos productos tienen un
líquido acondicionador de dentina en
uno de sus componentes; el tratamiento
ácido de la dentina es auto limitado, y
los derivados del grabado se incorpo-
ran a la interface dental- restaurativa
permanentemente.
Los investigadores han planteado al-
gunas preguntas acerca de la calidad
de la adhesión luego del deterioro en
boca. Interesantemente, la adhesión
a la dentina (18-23 MPa) se mantiene
fuerte con el tiempo, mientras que la
duda se da con respecto a la adhesión al
esmalte sin grabado y preparación. Adi-
cionalmente, los múltiples componentes
y pasos en las distintas técnicas de los
adhesivos de sexta generación pueden
causar confusión y esto llevar a que se
produzcan errores. Así mismo, se han
generado algunas inquietudes sobre la
Dentista y Paciente
eficacia y predictibilidad de varios pro-
cedimientos innovadores de mezclado.
Séptima Generación
Un sistema adhesivo nuevo y sencillo ha
sido introducido como primera muestra
representativa de materiales adhesivos
de la séptima generación.31 Así como los
agentes adhesivos de la quinta generación
dieron el salto de previos sistemas con
multi-componentes hacia una única bo-
tella, razonable y de fácil uso, la séptima
generación logra simplificar la multitud
de los materiales de la sexta generación
y usa solamente un componente, es decir
un sistema que utiliza una única botella.
Tanto la sexta como la séptima genera-
ción de adhesivos están disponibles para
autograbado y adhesión de autoacon-
dicionado para los dentistas que están
buscando mejorar los procedimientos
con técnicas poco sensibles y poco o
nada de sensibilidad postoperatoria para
el paciente. (Figura 1)
Los adhesivos de la séptima generación
(los cuales no es necesario mezclar, son
autograbadores y de una sola botella)
representan la fórmula más actual de los
adhesivos dentales en el mercado. La in-
seguridad que se genera al mezclar se ha
Dental procedures tend to be both stress-
ful and technique sensitive. Where some
of this stress can be eliminated, dental
clinicians, dental staff, and patients
all benefit. Fifth generation bonding
agents, easy to use and predictable,
are the most popular adhesives today.
There is little technique sensitivity in a
material that is applied directly to the
sensitivity has been reduced appreciably.
Sixth Generation
Dentists and researchers have sought to
eliminate the etching step, or to include
it chemically in one of the other steps.
The sixth generation adhesives require
no etching, at least at the dentinal
surface. While this generation is not
universally accepted, there are a number
of dental adhesives, introduced since
2000, which are designed specifically
to eliminate the etching step. These
products have a dentin-conditioning
liquid in one of their components; the
acid treatment of the dentin is self-
limiting, and the etch byproducts are
incorporated into the dental-restorative
interface permanently.
There have been some questions raised
by researchers as to the quality of the
bond after aging in the mouth. Interest-
ingly, the bond to the dentin (18-23 MPa)
remains strong after time, while it is
the bond to the unetched, unprepared
enamel that is suspect. Additionally,
the multiple components and multiple
steps in the various sixth generation
techniques can cause confusion, and
lead to error. There have also been
some concerns about the efficacy and
 Sistemas adhesivos dentales. Siete generaciones de evolución
eliminado y por consiguiente todo el resto
del proceso técnicamente sensible. El paso
de grabado también ha sido eliminado,
logrando así la imprimación y adhesión
de la superficie dental simultáneamente
y por tanto, el procedimiento adhesivo
siendo simplificado en una alta medida.
Un sistema real de un solo paso y una
sola botella para el grabado y el adhesivo
de ambas superficies, la del esmalte y
la de la dentina, está disponible para el
dentista. Entre sus cualidades esta una
excelente fuerza de adhesión a la dentina
(18-35 MPa) y una adhesión similar tanto
al esmalte preparado como al esmalte
intacto. Además, este mismo puede ser
usado efectivamente para las restaura-
ciones de resina directa e indirecta y se
adhiere satisfactoriamente a la cerámica
y al metal. Pero lo más importante de
todo, es que es un producto de un solo
componente y viene en una sola botella.
Además de esas características, el ad-
hesivo de la séptima generación no es
sensible a la cantidad de humedad resi-
dual de la superficie de la preparación.
La fuerza de la adhesión a la dentina y
al esmalte es básicamente igual, sin im-
portar la humedad o la falta de ella en
las superficies preparadas.
También es interesante anotar que aun-
que el dentista grabe o no la preparación
antes de aplicar el adhesivo, no se pueden
detectar diferencias fundamentales de
adhesión en la dentina ni en el esmalte.
La fuerza de adhesión para ambos sus-
tratos bajo ambas condiciones resulta
ser muy similar.
Técnica Adhesiva
de Séptima Generación
La siguiente es una descripción abre-
viada de la técnica para el uso de los
adhesivos de séptima generación:
1. Se encuentra caries en la superficie
distal del segundo premolar mandi-
bular derecho. (Figura 2)
2. La caries es evaluada y removida con
la fresa #2 “Great White” (SSWhite
Lakewood, New Jersey). (Figura 3)
3. La preparación conservadora de la
predictability of various innovative
mixing procedures.
Seventh Generation
A new, simplified adhesive system has
been introduced that is the first rep-
resentative of the seventh generation
of adhesive materials.31 Just as the fifth
generation bonding agents made the
leap from previous multi-component
systems to a rational and easy-to-use
single bottle, the seventh generation
simplifies the multitude of sixth genera-
tion materials into a single component,
single bottle system. Both the sixth
and seventh generation adhesives are
available for self-etching, self-priming
adhesion for dentists who are seeking
improved procedures with minimal
technique sensitivity, and little or no
postoperative sensitivity. (Figure 1)
No-mix, self-etching, self-priming,
single bottle seventh generation ad-
hesives represent the most current
formulation of dentinal adhesives on
the market. The uncertainty of mixing
is eliminated, and thus, any resulting
technique sensitivity. The etching step is
also eliminated, and accomplishing the
priming and the bonding of the dental
surfaces simultaneously, the adhesive
procedure is simplified tremendously. A
real, one-step, one bottle system for the
complete etching and bonding of both
enamel and dentin surfaces is available
to the practitioner. Its qualifications
include an excellent bonding strength
to dentin (18-35 MPa) and similar adhe-
sion to both prepared and unprepared
enamel. It can be used effectively for
both direct and indirect composite
restorations, and it adheres well to
ceramic and metal. But most important
of all, it is a single component, single
bottle product.
In addition to these characteristics,
the seventh generation adhesive is also
insensitive to the amount of residual
moisture on the surface of the prepara-
tion. The bond strength to both dentin
and enamel are essentially the same,
regardless of the moisture or lack of
moisture on the prepared surfaces.
It is also interesting to note that whether
or not the clinician etches the prepara-
tion prior to application of the adhesive,
no essential bonding differences can
be detected for either the enamel or
dentin. The shear bond strengths for
both substrates under both conditions
are mostly similar.
Seventh Generation
Adhesive Technique
The following is an abbreviated tech-
nique description for the use of sev-
enth generation adhesives:
1. Decay is noted on the distal surface
of the right mandibular second
bicuspid. (Figure 2)
2. The decay is accessed and removed
with the Great White #2 bur (SSWhite
Lakewood, New Jersey). (Figure 3)
3. The conservative cavity preparation
is complete. The tooth is matrixed
(OmniMatrix, Ultradent, Salt Lake
City UT) and wedged. (Figure 4)
4. The preparation is bonded with a sev- 17
enth generation adhesive. (Figure 5)
5. The bonding agent is light-cured
(Figure 6)
6. The cavity is restored with composite
resin and the interproximal contact
is made with the CCI (Contact Cur-
ing Instrument, Hu-Friedy, Chicago
IL). (Figure 7)
7. The occlusal surface is pre-shaped
prior to curing of the surface layer
with the “Duckhead” instrument
(Hu-Friedy, Chicago IL) (Figure 8)
8. Rough and intermediate polishing.
(Figure 9)
9. Final surface polishing. (Figure 10)
10. The completed restoration. (Figure
11)
9
110. Octubre
 INVESTIGACIÓN CLÍNICA
10
cavidad está terminada. Se coloca la
matriz alrededor del diente (Omni-
Matrix, Ultradent, Salt Lake City UT)
y la cuña. (Figura 4)
4. La preparación es adherida con un
adhesivo de séptima generación
(Figura 5)
5. El agente adhesivo es fotopolimeri-
zado (Figura 6)
6. La cavidad es restaurada con resina
compuesta y el contacto interpoximal
es realizado con el instrumento CCI
(Contact Curing Instrument, Hu-
Friedy, Chicago IL). (Figura 7)
18 7. La superficie oclusal es preformada
antes del curado de la capa superficial
con el instrumento “Duckhead (ca-
beza de pato)” (Hu-Friedy, Chicago
IL) (Figura 8)
8. Pulido abrasivo e intermedio. (Figura 9)
9. Pulido final de la superficie. (Figura 10)
10. La restauración terminada. (Figura 11)
Química de los agentes
adhesivos para dentina
A pesar de que los agentes adhesivos
utilizados en la actualidad se unen efec-
tivamente a las resinas con la superficie
dentinal, estos pueden ser mejorados.
Cuando dichos agentes son manipu-
lados cuidadosamente bajo condicio-
nes controladas, la duración clínica de
la resina adhesiva es tan buena como
cualquier otro material usado por el
dentista. Desafortunadamente, algunos
de estos sistemas han sido encontrados
más técnicamente sensibles de lo que
originalmente se creía. En un estudio
que se hizo con adhesivos dentales de
cuarta generación (los cuales podrían ser
igualmente considerados productos de
quinta generación), Hashimoto demos-
Dentista y Paciente
tró que el desprendimiento gradual de
la superficie de la dentina podría ocurrir
con el transcurso del tiempo.32
La fuerza de adhesión en restauraciones
de resina posteriores adheridas con
materiales de la cuarta generación dis-
minuyen en casi un 75%, deteriorándose
así en un periodo de tres años. Además,
la microscopia electrónica de barrido
demostró que algunas de las fibras de
colágeno que se encuentran por debajo de
la zona híbrida fueron sometidas a nive-
les de degradación. Aunque este estudio
fue llevado a cabo en dentición primaria
se puede llegar a la misma conclusión
con dientes permanentes restaurados.
Esta lógica está basada en el hecho que
el mecanismo de adhesión al colágeno
y la formación de una zona híbrida son
similares en ambos tipos de denticiones.
A pesar de que las razones específicas
de este hallazgo aún no han sido demos-
tradas, la causa más probable puede ser
atribuida a los procesos manipulantes
asociados con el proceso mismo de la
adhesión. Concretamente, es probable
que una vez que finaliza el proceso de
descalcificación, el primer agente adhe-
sivo falla al no penetrar completamente
en todos los espacios disponibles entre
las fibras de colágeno. Sin la protección
de la hidroxiapatita en su forma natural
o del componente de resina del agente
adhesivo de la dentina, las fibras de
colágeno expuestas experimentan un
proceso de degradación biológica.
Este problema puede ser relacionado
en parte por la manera en que ambos
agentes adhesivos tanto los de la cuarta
como los de la quinta generación son
utilizados. En ambos procedimientos,
el agente de grabado ácido es usado
primero para desmineralizar la dentina.
Una vez que este proceso finaliza, el
odontólogo aplica el agente adhesivo
de la dentina al diente para revertir el
proceso que ha sido alcanzado por el
agente de grabado acido. La penetra-
ción adecuada por parte del adhesivo
no puede ser lograda a menos que el
odontólogo sea muy cuidadoso en el
número de aplicaciones del primer, y
Chemistry of
Dentin Bonding Agents
While the currently available dentin
bonding agents effectively join com-
posites to the surface of dentin, they
can be improved. When manipulated
under carefully controlled conditions,
the clinical longevity of the bonded resin
is as good as any other material used by
the restorative dentist. Unfortunately,
however, some of these systems have been
found to be somewhat more technique
sensitive than originally supposed. In
a study with fourth generation dental
adhesives (which may possibly apply
to fifth generation products as well),
Hashimoto has demonstrated that
gradual debonding from the dentinal
surface can occur over a period of time.32
The bond strength of posterior com-
posite resin restorations adhered with
fourth generation materials decreased
by nearly 75% aging over a three-year
period. In addition, scanning electron
microscopy demonstrated that some of
the collagen fibers beneath the hybrid
zone had undergone levels of degrada-
tion. While this study was conducted
on primary posterior teeth, the same
conclusion could be extended to re-
stored permanent teeth. This rationale
is based on the fact that the mechanism
of bonding to collagen, and the forma-
tion of the hybridized zone, are similar
for both types of dentition.
While the specific reasons for these
findings have not been demonstrated,
the most probable cause can be attrib-
uted to the manipulative procedures
associated with the bonding process
itself. Specifically, it is probable that
once the decalcification process is
completed, the bonding agent primer
fails to penetrate completely into all of
the evacuated spaces amongst the col-
lagen fibers. Without the protection of
the naturally occurring hydroxyapatite
or the resin component of the dentin
bonding agent, the exposed collagen
fibers simply undergo a process of
biological degradation.
 Sistemas adhesivos dentales. Siete generaciones de evolución

que el tiempo requerido sea adecuado
para permitir una difusión completa del
adhesivo en la dentina desnaturalizada.
Obviamente, existen otros factores que
pueden influir en el nivel de penetra-
ción al que nos estamos refiriendo. El
secado excesivo de la preparación que
impide dejar un poco de agua residual
en la superficie (adhesivo húmedo) son
otros factores que podrían hacer que el
primero no penetre en la dentina. Ade-
más, el exceso de agua en la superficie
también podría prevenir el influjo del
agente adhesivo. Otra fuente potencial
para la difusión inadecuada podría estar
relacionada con la prematura vaporiza-
ción del alcohol o el solvente de acetona
dentro del agente adhesivo.33
Observaciones finales
La relativa reciente introducción de los
llamados agentes adhesivos autograba-
dores para dentina ha sido recibida con
bastante entusiasmo. Existen diferentes
razones para esto. La razón más impor-
tante parece ser el relativo fácil uso de
estos productos. Muchos dentistas han
visto los adhesivos autograbadores como
materiales que pueden grabar tanto la
dentina como el esmalte en una sola una
aplicación. Así mismo, ellos perciben
estos agentes adhesivos como sistemas
donde pueden aplicar simultáneamente
el primer en el mismo paso. La segunda
razón por la cual estos materiales han
tenido una gran acogida puede deberse
a la poca o ninguna sensibilidad posto-
peratoria que está asociada con ellos.
Estos dos factores juntos han conven-
cido a muchos odontólogos de dejar sus
sistemas adhesivos tradicionales por un
proceso que ellos perciben que les ofre-
ce una mejor adhesión a la estructura
dental en una forma más rápida, fácil y
predecible.
This problem can be related in part to
the manner in which either the fourth
or fifth generation bonding agents are
used. In both procedures, the acid etch-
ing agent is first used to demineralize
the dentin. Once this is completed, the
clinician then applies the dentin bonding
agent to the tooth in order to reverse
the process that has been accomplished
by the acid etching agent. Unless the
dentist is very careful about the number
of applications of the primer, and the
time required to allow complete diffu-
sion of the adhesive into the denatured
dentin, adequate penetration may not
be achieved.
Obviously, there are other factors that
may influence this level of penetration.
Over-drying the preparation, and thus
the failure to leave some residual water
on the surface (moist bonding) may
discourage the primer from penetrat-
ing the dentin. Excess water on the
surface may also prevent the influx of
the bonding agent. Another potential
source for inadequate diffusion may be
related to the premature vaporization
of the alcohol or acetone solvent within
the bonding agent.33
Concluding remarks
The relatively recent introduction of
the so-called self-etching dentin bond-
ing agents has been met with a great
deal of enthusiasm. There are several
reasons for this. The most important
reason seems to be the relative ease of
use of these products. Many clinicians
have viewed the self-etching adhesives
as materials that can etch both dentin
and enamel with a single application.
They also perceive these bonding agents
as systems that can simultaneously
apply the primer in the same step.
The secondary reason for the rapid
acceptance of these materials can be
related to the postoperative sensitiv-
ity that is associated with them-little
or none. Together, these two factors
have convinced many practitioners
to abandon their traditional adhesive
systems for a process that they have
perceived to offer better, faster and
easier and more predictable bonding
to tooth structure. 19
The inherent advantage of the self-
etching dentin bonding agents is that
they etch and deposit the primer si-

La ventaja inherente de los agentes

autograbadores de dentina es que es-
tos graban y depositan el primero si-
multáneamente. Con esta secuencia
procesal, es posible que el bajo nivel
de las zonas inorgánicas reducidas no 11

110. Octubre
 INVESTIGACIÓN CLÍNICA

ocurra. En consecuencia, la posibilidad multaneously. With this procedural

de la reducción de la fuerza adhesiva a
largo plazo y la sensibilidad postopera-
toria es disminuida considerablemente.
Asimismo, la sensibilidad de la técnica
se reduce como igualmente ocurre con
el número de pasos que normalmente
se requieren para adherir composites
a la superficie de la dentina. La última
generación de adhesivos hace que los
procedimientos dentales con adhesivos
sean mucho más sencillos y probable-
mente más predecibles.
sequence, it is likely that the underfilling
of the inorganic depleted zones will not
occur. Consequently, the possibility of
both long-term bond strength reduc-
tion and postoperative sensitivity is
diminished considerably. Furthermore,
technique sensitivity is reduced, as are
the number of steps normally required
for bonding composites to the dentin
surface. The latest generation adhesive
makes bonded dental procedures easier,
better, and more predictable.

Referencias
1. Mante FK, Ozer F, Walter R, Atlas AM, Saleh N, Dietschi D, Blatz MB. The current state of adhesive dentistry: a guide
for clinical practice. Compend Contin Educ Dent. 2013;34 Spec 9:2-8.
2. Pashley DH. Dentin bonding: overview of the substrate with respect to adhesive material. J Esthet Dent. 1991;3(2):46-
50.
3. Heintze SD, Rousson V, Hickel R. Clinical effectiveness of direct anterior restorations--a meta-analysis. Dent Mater.
20 2015;31(5):481-95.
4. Mangani F, Cerutti A, Putignano A, Bollero R, Madini L. Clinical approach to anterior adhesive restorations using
resin composite veneers. Eur J Esthet Dent. 2007;2(2):188-209.
5. Heintze SD, Rousson V. Pooling of dentin microtensile bond strength data improves clinical correlation. J Adhes Dent.
2011;13(2):107-10.
6. Vailati F, Belser UC. Classification and treatment of the anterior maxillary dentition affected by dental erosion: the
ACE classification. Int J Periodontics Restorative Dent. 2010;30(6):559-71.
7. Del Monte S, Afrashtehfar KI, Emami E, Abi Nader S, Tamimi F. Lay preferences for dentogingival esthetic parameters:
A systematic review. J Prosthet Dent. 2017 Jul. [Epub ahead of print]
8. Afrashtehfar KI, Assery MK. Five considerations in cosmetic and esthetic dentistry. J N J Dent Assoc. 2014;85(4):14-5.
9. Freedman G, Antell DE, Conrad K. Facial rehabilitation: maximizing aesthetics through a coordinated team approach.
Dent Today. 1997;16(4):66, 68, 70-3.
10. Freedman G, Goldstep F. Fifth generation bonding systems: state of the art in adhesive dentistry. J Can Dent Assoc.
1997;63(6):439-43.
11. Barkmeier WW, Cooley RL. Current status of adhesive resin systems. J Am Coll Dent. 1991;58(2):36-9.
12. Burke FJ, McCaughey AD. The four generations of dentin bonding. Am J Dent. 1995;8(2):88-92.
13. Harris RK, Phillips RW, Swartz ML. An evaluation of two resin systems for restoration of abraded areas. J Prosthet
Dent 1974;31:537-46
14. Albers HF. Dentin-resin bonding. Adept Report 1990;1:33-4.
15. Munksgaard EC, Asmussen E. Dentin-polymer bond promoted by Gluma and various resins. J Dent Res 1985;64:1409-11.
16. Causlon BE, Improved bonding of composite resin to dentin. Br Dent J 1984;156:93.
17. Chabou M, Cambray JC. [General characteristics of second-generation composite materials]. Rev Odontostomatol
(Paris). 1982;11(1):27-32.
18. Joynt RB, Davis, EL Weiczkowski G, Yu XY. Dentin bonding agents and the smear layer. Oper Dent 1991;16:186-91.
19. Lambrechts P, Braem M, Vanherle G. Evaluation of clinical performance for posterior composite resins and dentin
adhesives. Oper Dent 1987;12:53-78.

Dentista y Paciente
 Sistemas adhesivos dentales. Siete generaciones de evolución

20. Christensen GJ. Bonding ceramic or metal crowns with resin cement. Clin Res Associatees Newsletter 1992;16:1-2.
21. O’Keefe K, Powers JM. Light-cured resin cements for cementation of esthetic restorations. J Esthet Dent 1990;2:129-31.
22. Barkmeier WW, Latta MA. Bond strength of Dicor using adhesive systems and resin cement. J Dent Res 1991;70:525.
23. Barkmeier WW, Erickson RL. Shear bond strength of composite to enamel and dentin using Scotchbond multi-purpose.
Am J Dent 1994;7:175-9.
24. Bouvier D, Duprez JP, Nguyen D. Lissac M. An in vitro study of two adhesive systems: third and fourth generations.
Dent Mater 1993;9:355-69.
25. Gwinnett AJ. Shear bond strength, microleakage and gap formation with fourth generation dentin bonding agents.
Am J Dent 1994;7:312-4.
26. Swift EJ, Triolo PT. Bond strengths of Scotchbond multi-purpose to moist dentin and enamel. Am J Dent 1992;5:318-
20.
27. Kanca J. Effect of resin primer solvents and surface wetness on resin composite bond strength to dentin. Am J Dent
1992;5:213-5.
28. Kanca J. Resin bonding to wet substrate. I. Bonding to dentin. Quintessence Int 1992;23:39-41.
29. Gwinnett AJ. Moist versus dry dentin; its effect on shear bond strength. Am J Dent 1992;5:127-9.
30. Pashley DH. The effects of acid etching on the pulpodentin complex. Oper Dent 1992;17:229-42.
31. Dunn JR. Bond: the seventh-generation, one-bottle dental bonding agent. Compend Contin Educ Dent. 2003;24(2
Suppl):14-8.
32. Hashimoto M, Ohno H, Kaga M, Endo K, Sano H, Oguchi H. In vivo degradation of resin-dentin bonds in humans
over 1-3 years. J Dent Res 2000; 79:1385-91.
33. Freedman G, Leinfelder K. Seventh-generation adhesive systems. Dent Today. 2002;21(11):106-11

21

110. Octubre

View publication stats