CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPÚBLICA
Secretario De Sala - Suprema:SALAS CAMPOS Pilar
Roxana (FAU20159981216)
Fecha: 18/05/2018 11:38:17,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SALA PENAL PERMANENTE
QUEJA EXCEPCIONAL N.º 659-2017
LORETO

Valoración de los medios de prueba en

la queja excepcional

Sumilla. El recurso de queja excepcional

es infundado cuando el impugnante
pretende que esta Suprema Sala
revalúe los medios de prueba que
determinaron la condena impuesta por
el Juez penal.

Lima, diez de abril de dos mil dieciocho

VISTOS: los recursos de queja excepcional

interpuestos por las procesadas Elsa Luz Dávila Bardales y Nydia Ofelia
Dávila Bardales contra el auto superior de fojas ciento treinta y uno,
del diecinueve de mayo de dos mil diecisiete, que declaró
improcedente el recurso de nulidad que promovieron contra la
sentencia de vista de fojas ciento cuatro, del veinticinco de abril de
dos mil diecisiete, que confirmó la sentencia de fojas ochenta y seis,
del ocho de julio de dos mil dieciséis, que condenó a Elsa Luz Dávila
Bardales y Nydia Ofelia Dávila Bardales por el delito de trata de
personas, en perjuicio de la menor de iniciales J. T. T. M, y como tal les
impusieron doce años de pena privativa de libertad, tres años de
inhabilitación y se fijó por concepto de reparación civil la suma de
dos mil soles que deberán abonar las sentenciadas, en forma
solidaria, a favor de la parte agraviada.
Intervino como ponente el señor Juez Supremo Prado Saldarriaga.

CONSIDERANDO

Primero. La procesada Nydia Ofelia Dávila Bardales, en su recurso de

queja excepcional de fojas treinta y dos del cuadernillo formado en
esta instancia, afirma que la sentencia cuestionada no se encuentra

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA QUEJA EXCEPCIONAL N.º 659-2017
LORETO

basada en hechos probados, toda vez que el superior jerárquico al

resolver debió considerar las pruebas que obran en autos como su
propia declaración y la de Alexander Palomino Juárez, así también la
constatación fiscal en la que no se describieron las características del
inmueble en el que supuestamente se explotaría a la menor ni la
pericia psicológica en la que se concluyó que no existe lesión
psicológica; por lo que se han infringido preceptos constitucionales.

Segundo. La procesada Elsa Luz Dávila Bardales, en su recurso de

queja excepcional de fojas treinta y cuatro, del cuadernillo formado
en esta instancia, afirma que la sentencia de vista no cumplió con
normas constitucionales y por tanto se atentó contra la tutela
jurisdiccional efectiva y el debido proceso, tampoco se valoraron los
medios de prueba actuados en el proceso, entre ellos, la declaración
contradictoria de la agraviada, quien debió aclararla en la diligencia
de confrontación que no se llegó a realizar por su inasistencia.
Además, tampoco se han tenido en cuenta los testimonios de Gloria
Mendoza Linares, Segundo Tananta Dávila y Alexander Palomino
Juárez.

Tercero. Que, habiéndose verificado la concurrencia de los requisitos

formales, procede ahora verificar si se ha acreditado que las
resoluciones impugnadas o los procedimientos que las precedieron
infringieron normas constitucionales o normas con rango de ley
directamente derivadas de aquellas, tal como lo exige el apartado
segundo del artículo doscientos noventa y siete del Código de
Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo
número novecientos cincuenta y nueve.

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA QUEJA EXCEPCIONAL N.º 659-2017
LORETO

Cuarto. Que, lo que cuestionan las recurrentes es el sentido de la

sentencia de vista de fojas ciento cuatro, del veinticinco de abril de
dos mil diecisiete; no obstante, el recurso de queja excepcional, por
su naturaleza extraordinaria, no está destinado a propiciar un
reexamen de la valoración efectuada por el Tribunal Superior, al
expedir su resolución, la que, por lo demás, ha sido debidamente
motivada –ver considerando tercero y siguientes de la sentencia de
vista–, cumpliendo así con lo dispuesto por la Constitución Política del
Estado en su artículo ciento treinta y nueve, inciso quinto, el cual es
concordante con lo señalado por el artículo doce del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, de suerte que
ambas resoluciones (primera y segunda instancia) precisaron los
fundamentos de derecho y los juicios de valor que avalaron los fallos
emitidos. En consecuencia, no se afectaron las garantías
constitucionales que invocaron las recurrentes.

Quinto. Que, en el presente caso, por tratarse de un proceso sumario

en el que se agotó la instancia recursal ordinaria con la absolución
del grado en apelación de la sentencia de primera instancia, no es
admisible el recurso de nulidad, ya que la posibilidad excepcional de
aceptar el recurso solo es viable si, prima facie, se acredita una
vulneración de preceptos constitucionales, situación que no se ha
detectado.
DECISIÓN

Por estos fundamentos, declararon:

I. INFUNDADOS los recursos de queja excepcional interpuestos por las
procesadas Elsa Luz Dávila Bardales y Nydia Ofelia Dávila Bardales
contra el auto superior de fojas ciento treinta y uno, del diecinueve

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA QUEJA EXCEPCIONAL N.º 659-2017
LORETO

de mayo de dos mil diecisiete, que declaró improcedente el recurso

de nulidad que promovieron contra la sentencia de vista de fojas
ciento cuatro, del veinticinco de abril de dos mil diecisiete, que
confirmó la sentencia de fojas ochenta y seis, del ocho de julio de dos
mil dieciséis, que condenó a Elsa Luz Dávila Bardales y Nydia Ofelia
Dávila Bardales por el delito de trata de personas, en perjuicio de la
menor de iniciales J. T. T. M, y como tal les impusieron doce años de
pena privativa de libertad, tres años de inhabilitación y se fijó por
concepto de reparación civil la suma de dos mil soles que deberán
abonar las sentenciadas, en forma solidaria, a favor de la parte
agraviada.
II. MANDARON que se transcriba la presente resolución a la Sala Penal
Superior de origen. Hágase saber y archívese.
S. S.
SAN MARTÍN CASTRO

PRADO SALDARRIAGA

PRÍNCIPE TRUJILLO

NEYRA FLORES

SEQUEIROS VARGAS
VPS/rfb