Que vengo en tiempo y forma a contestar…..…y solicitar el
rechazo de la demanda con costas.
II. NEGATIVA
(Negativa generalizada de todos los dichos del actor).
III. LA REALIDAD DE LOS HECHOS
Comentario: Aquí se relata cómo fueron los hechos según lo ve el
demandado; el relato debe ser preciso, claro y seguir un orden con- forme el relato que hizo el actor en su demanda. Negar puntualmente los hechos en los que se disiente y efectuar un relato pormenorizado de los hechos conforme la versión del demandado. Negar que exista la antijuridicidad denunciada y la relación causal invocada. Se consigna un ejemplo.
Niego que el actor haya perdido acceso al crédito por la conducta
de mi parte, dejando planteado que ello puede haber obedecido a otras razones (como no haber calificado para el otorgamiento) no imputables a mi parte.
Asimismo, niego que mi parte haya cometido un error en la
información, más allá de los errores de interpretación que puedan haber cometido las entidades que informan riesgo crediticio, ya que no se consignó un valor con calidad de “deuda en mora” sino como “límite de crédito”.
IV. RECHAZO DE LOS RUBROS RECLAMADOS
Que se rechazan los rubros pretendidos toda vez que no
corresponde su pago conforme a las valoraciones que se efectúan seguidamente.
a). Daño Patrimonial. Este rubro debe ser rechazado ya que en
primer lugar no existe relación causal entre el hecho denunciado y el rechazo del crédito solicitado al banco. De todos modos y aunque así hubiera sido, el actor deberá demostrar acabadamente el perjuicio económico que dice le produjo el hecho.
b) Daño Extrapatrimonial. Tampoco corresponde hacer lugar a
este rubro ya que no es cierto que la inclusión en la lista de deudores se haya sostenido en el tiempo, sino que fue inmediatamente dado de baja.
Como se advierte no existe relación causal entre la inclusión en la
base de datos y los supuestos perjuicios que el actor dice haber sufrido, por lo que la acción indemnizatoria que se pretende no puede prosperar, dado que ninguna razón de justicia ni de equidad habría de imponer indemnizar un daño que no ha causado. Aunque se demostrara la errónea actividad del banco al producir el informe que incluyó al actor en aquélla base de datos, ello por sí solo no alcanza para que su representado deba responder sin demostrar que el error tuvo la entidad suficiente como para ser el causante de los daños invocados. El derecho no responsabiliza a quien coloca una simple condición del daño aunque sea necesaria sino es además, adecuada o idónea para ser el causante de los daños patrimoniales invocados.
Ni #172-A-2020-Visita de Coordinación para Conformacion de Junta Vecinale de Seguridad Ciudadana y Medidas Sanitarias en El Tema Covid - 19, en La Asoc. Sol de Carabayllo - 20jun2020-Opc Carabayllo