Capitalismo y psicoanalisis

¿Por qué el discurso capitalista 
concierne al psicoanálisis?
La democracia está siempre amenazada y en riesgo de
desaparición y requiere de acciones para mejorarla y
sostenerla cada día, mediante la división de poderes
Realmente no es posible llamar democracia a un
sistema donde se le ponen barreras a su ejercicio, en la
actualidad podemos hablar de los perjuicios del sistema
de acumulación capitalista imperante
Joaquín Caretti  
18/06/2019 

Sabemos que la democracia es un ideal que, como tal, es 
inalcanzable. Por otra parte, es un sistema contrario a la 
idiosincrasia de los seres humanos que están empeñados 
en hacer la guerra, en dañar al otro, en explotarlo y robarle
­lejos de cualquier idea de solidaridad. A raíz de esto, la 
democracia está siempre amenazada y en riesgo de 
desaparición y requiere de acciones para mejorarla y 
sostenerla cada día. Mediante la división de poderes que la
caracteriza, el hombre ha encontrado una manera, precaria 
ciertamente, de dirimir las diferencias entre antagonistas 
sin la necesidad de matarse. Pero, al mismo tiempo, por el 
hecho de hacer visibles a los invisibles, resulta ser 
peligrosa para todos aquellos cuyo anhelo es controlar y 
dominar a los ciudadanos excluyéndolos de cualquier 
participación y buscan conseguir que se sometan 
mansamente a cualquier tropelía. Confirma esto la 
respuesta que dio la Comisión Trilateral en 1975 (fundada 
en 1973 por Rockefeller) ante la corriente 
democratizadora en EE. UU durante los años sesenta del 
siglo pasado. Escribió un famoso informe llamado "La 
crisis de la democracia" donde decía con total claridad que
"lo que se necesita es un mayor grado de moderación 
democrática" ya que había demasiada democracia.
Hay hoy en la UE, con justificada razón, una gran 
preocupación por el auge de los partidos ultraderechistas 
y, como consecuencia, se acuerdan cercos sanitarios 
contra ellos sin abordar las verdaderas causas que lo han 
originado. La UE no quiere valorarlas porque esto pondría 
en cuestión todo el sistema económico que es el que 
provoca las injusticias y desigualdades flagrantes que 
padecemos. Todo el mundo sabe lo que sucede ­no hay 
ninguna inocencia­, pero nadie de los que manejan la UE 
quiere tocar la base en la que se sustenta el modo de lazo 
en el que vivimos. Dicho más claramente, la democracia 
llega hasta la elección de los gobiernos nacionales y de los
diputados europeos y se suspende cuando hay que elegir a 
las máximas autoridades de la UE, las cuales garantizarán 
la no confrontación con el neoliberalismo. Ahí se acaba la 
democracia ya que se da por hecho que cuando hablamos 
de ella indefectiblemente hablamos de capitalismo, como 
si estas dos palabras estuvieran unidas de modo indeleble 
y no fuera posible pensar otro tipo de sistema económico 
asociado a la democracia. Cualquiera que sugiera esto o, 
más modestamente, pretenda una mejor distribución de la 
riqueza es tildado de populista, tal como en épocas 
anteriores lo era de comunista. Bajo este significante 
insulto se iguala a todo tipo de regímenes o proyectos. Es 
lo mismo Vox que Podemos, Mélenchon que Le Pen, 
Salvini, Orbán o Amanecer Dorado y Evo Morales o Lula 
que Bolsonaro o Trump. En este sentido, la posición de 
Ciudadanos es cristalina: ningún acuerdo de gobierno del 
Estado con el PSOE si están Vox o Podemos. Dos partidos
que se ubican en las antípodas, ya que uno pretende un 
retorno a la tradición franquista sin tocar la economía 
neoliberal y el otro pretende una profundización de la 
democracia y ciertas medidas que mejoren de algún modo 
la distribución del ingreso. Empero para Ciudadanos, 
preclaro defensor del neoliberalismo, los dos son 
enemigos populistas, aunque finalmente uno más que otro 
ya que termina pactando con la ultraderecha.
Realmente no es posible llamar democracia a un sistema 
donde se le ponen barreras a su ejercicio. En la actualidad 
podemos hablar de los perjuicios del sistema de 
acumulación capitalista imperante siempre que lo que ese 
hablar proponga no tenga ningún efecto real sobre la vida 
de los ciudadanos. Sabemos que existe un consenso 
mundial alrededor de las bondades del neoliberalismo, el 
cual es promovido por el FMI, el BM, la OCDE, la UE y 
por todos los bancos centrales y privados del mundo, las 
grandes empresas multinacionales, los fondos de inversión
y la mayoría de los gobiernos de los países. La 
globalización marca el triunfo del capitalismo.
¿Por qué conciernen al psicoanálisis estas cuestiones? En 
una conferencia en Milán en 1972 Jacques Lacan, 
psicoanalista francés, va a mostrar su preocupación por el 
auge del capitalismo. Eran los albores del neoliberalismo y
Lacan inventa en dicha conferencia un nuevo discurso, el 
discurso capitalista. Este tiene una característica muy 
especial: no hace lazo social, es un dispositivo de 
incitación al goce por la vía del consumo y desconoce 
cualquier tipo de límite a su accionar. Es decir que es un 
aliado del superyó, instancia psíquica descrita por Freud 
que empuja al sujeto a ir más allá de su bienestar. O, más 
bien, el discurso capitalista es el superyó mismo cayendo 
masivamente sobre las poblaciones, las cuales adhieren a 
este mandato de forma voluntaria desconociendo la 
sumisión que encarna. Por otra parte, el amor no entra en 
su lógica, por lo cual la dimensión del otro queda fuera de 
juego y, por ende, la propia experiencia analítica se ve 
amenazada ya que necesita del amor de transferencia para 
tener lugar.
En verdad, el otro, su presencia, entra en este discurso 
bajo una sola modalidad: la de aquel con el que hay que 
competir por un lugar en el mundo. Esta palabra 
competencia es el significante privilegiado que orienta al 
discurso capitalista. Es el significante que mata cualquier 
vestigio de solidaridad y que estimula los discursos del 
odio que hoy campan a sus anchas por Europa.
Lacan dice en dicha conferencia que el capitalismo es 
insoportable siendo a su vez muy astuto y que marcha muy
bien, tan bien que está destinado a reventar. Hoy en día el 
neoliberalismo, la versión devastadora del capitalismo 
fordista, es la principal causa del malestar en la cultura ya 
que ha conseguido transformar todo en mercancía.
Se asiste perplejo a los avances sobre aquellos terrenos 
que podemos considerar pertenecientes a la totalidad de 
los ciudadanos. En el siglo XVIII, lo hizo el Estado inglés 
sobre las tierras comunales que quitó a los campesinos 
para dárselas a los terratenientes y así hacerlas más 
productivas. Los conocidos enclosures tuvieron como 
consecuencia la proletarización del campesinado. 
Actualmente y en la misma línea, aquellos bienes comunes
como la sanidad, la educación, las empresas y los servicios
públicos, es decir, todo lo que fue construido con el dinero
de los ciudadanos, se privatiza sin miramientos. Esto ha 
sido denominado por David Harvey como una 
"acumulación por desposesión". Son los nuevos modos de 
acumulación, ya que, gracias a la privatización, ingentes 
cantidades de dinero del Estado, del bien común, pasan a 
las manos de los ricos para hacerlos cada vez más ricos y 
concentrados.
Por otra parte, no todo queda reducido a un problema 
económico, sino que se ha revelado ­en parte gracias al 
psicoanálisis­ que el discurso neoliberal produce una 
profunda mutación de la cultura y de la subjetividad. 
Todos estamos tocados por la ideología de la competencia,
del individualismo y de la creencia en que todo goce es 
posible. Lo más llamativo es que los sujetos adhieran a 
esto a pesar de que los resultados obtenidos se vuelvan en 
su contra. Hombres y mujeres que trabajan para su propio 
mal sin saberlo; hombres y mujeres que dejan su vida, 
literalmente, por un sistema que termina por tragárselos; 
hombres y mujeres que se toman a ellos mismos como un 
negocio del cual son sus exclusivos gestores. Entonces, 
cuando las cosas no van bien, caen en la culpa por no 
haber cumplido con lo que se habían propuesto y tienen 
que soportar una deuda que horada toda posibilidad de 
futuro. Es un sistema ciertamente despiadado del cual no 
se avizora la manera de frenarlo y reconducirlo dado que, 
de algún modo, coincide con aspectos centrales de la 
subjetividad humana como son el afán de dominio y de un 
goce ilimitado llamados por Freud pulsión de muerte. Este
afán no viene de los planetas, sino que está sostenido por 
los ciudadanos; son ellos los que explotan a otros y se 
apropian de lo que Marx llamó la plusvalía y, a su vez, de 
lo que es común.
Lacan veía en la experiencia de un análisis la posibilidad 
de una salida del discurso capitalista dado que allí es 
posible trabajar dos cuestiones esenciales: la sumisión a un
amo y la vertiente pulsional, sin olvidar que si esta salida 
fuera solo para algunos no significaría ningún progreso en 
lo social.
Estamos frente a las dos dimensiones del capitalismo: un 
sistema económico y un discurso que embebiendo a la 
sociedad en su conjunto hacen que esta lo sostenga como 
el único sistema posible. ¿Existirá un modo de romper este
consenso planetario y encontrar otro sistema económico y 
otro modo de lazo social más justo y solidario donde la 
democracia no fuera más una ilusión?
Pienso que la oportunidad pasa por inventar otra forma de 
hacer política, una forma donde se aligeren las 
identificaciones inherentes a la misma, se imponga el 
espíritu crítico necesario y se logre remodelar el empuje a 
la acumulación, ese que solo beneficia a unos pocos. 
Mientras tanto, cualquier modificación de la injusticia, por
pequeña que pueda parecer, será bienvenida.

https://www.eldiario.es/contrapoder/discurso-capitalista-concierne-
psicoanalisis_6_911368857.html