EVALUACIÓN DE HERBICIDAS PARA EL

CONTROL DE Conyza spp. Y

DICOTILEDÓNEAS EN OLIVAR:
CAMBIO DE ESTRATEGIA.

1. Introducción

2. Material y Métodos

3. Resultados y Discusión

4. Conclusiones
Evaluación de herbicidas para el control de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar: Cambio de
estrategia/ [Saavedra, M.; Vega, V.; Pérez-Mohedano, D.; Hidalgo, J.C.; Alcántara, C.; Hidalgo, J.] –
Córdoba. Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural, Instituto de Investigación y Formación
Agraria y Pesquera, 2013. 1-17 p. - (Producción Agraria).

Herbicidas, postemergencia, olivar, Conyza, Diplotaxis virgata, Medicago polymorpha.

Este documento está bajo Licencia Creative Commons.

Reconocimiento-No comercial-Sin obra derivada.
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es

Evaluación de herbicidas para el control de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar: Cambio de

estrategia.
© Edita JUNTA DE ANDALUCÍA. Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera.
Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural.
Córdoba, diciembre de 2013.

Autoría:
Milagros Saavedra Saavedra 1

Victorino Vega Macías 1

Daniel Pérez Mohedano 1

Juan Carlos Hidalgo Moya 1

Cristina Alcántara Braña 1

Javier Hidalgo Moya 1

---------------------------------------------
1 IFAPA, Centro Alameda del Obispo

Agradecimientos:
A los Proyectos Transforma Olivar y Frutos Secos 2010-2012 y Transforma Olivar y Aceite 2013-2015, financiados con
fondos FEDER, y a Josefina Capitán, Antonio Prieto y Marcos Hidalgo por su asistencia en campo.
 Evaluación de herbicidas para el control de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar:
Cambio de Estrategia
Las especies del género Conyza, perteneciente a la familia compuestas, se encuentran
1.- Introducción entre las malas hierbas más difíciles de controlar en olivar. Están bien adaptadas a
sistemas de no laboreo tratados con herbicidas y a los riegos por goteo, donde emergen
de forma casi continua durante los meses templados de otoño y primavera. Producen
gran cantidad de semilla, con frecuencia varios cientos de miles en una sola planta. La
presencia de vilano y el pequeño tamaño del aquenio (semilla) facilita enormemente su
dispersión y, como consecuencia, la infestación en sólo uno o dos años de parcelas que
en principio estaban libres de estas especies. Están consideradas plantas terófitas, es
decir anuales, pero en el ambiente del sur de España se pueden observar plantas con
características de hemicriptófitas, con capacidad de rebrotar y perennizar.

Las plántulas muy pequeñas son en general sensibles a muchos herbicidas, pero cuando
están un poco o muy desarrolladas, muestran una elevada tolerancia a la mayoría de
las materias activas, y no son controladas por éstas o requieren dosis muy elevadas para
su control. Por otro lado, estas especies han desarrollado resistencia a diferentes
herbicidas, tanto de preemergencia, como más recientemente a glifosato, por lo que su
control es aún más complicado.

3/17
 Evaluación de herbicidas para el control de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar:
Cambio de Estrategia
El problema se incrementa cuando existen restos vegetales que impiden que los
1.- Introducción herbicidas residuales lleguen al suelo, o bien ocultan las pequeñas plántulas, que
quedan debajo, protegidas, y hacen muy difícil que puedan ser mojadas adecuadamente
con los herbicidas de postemergencia. Además, cuando los árboles son pequeños la
disponibilidad de herbicidas autorizados está limitada.

A todo este problema se une la escasa información con que cuentan los agricultores y
técnicos que les asesoran, sobre la eficacia de los herbicidas que podrían usar para el
control de las malas hierbas, que es a veces incluso errónea. Además existe
desconocimiento sobre la biología y ecología de las malas hierbas, incluso de las más
frecuentes, y esto les impide encontrar buenas alternativas a los herbicidas que usan
habitualmente. Sin embargo, en los últimos años se han registrado materias activas
para olivar que apenas ha utilizado el agricultor, pero que podrían suponer alternativas
viables a otros herbicidas y a glifosato, que es en muchos casos el único herbicida
utilizado.

El Proyecto Transforma de Olivar tiene entre sus objetivos la evaluación de la eficacia

de herbicidas, especialmente frente a las hierbas que causan más problemas al
agricultor. En este trabajo nos hemos planteado como objetivos, por un lado, evaluar
la eficacia de herbicidas de pre y postemergencia de uso frecuente y otros poco
conocidos en olivar, sobre diferentes especies del género Conyza spp. y sobre otras
especies dicotiledóneas que a priori no presentan problemas de control y, por otro lado,
diseñar estrategias de uso de herbicidas alternativas a los usos actuales para el control
de especies difíciles, en este caso Conyza spp.

4/17
Evaluación de herbicidas para el control de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar:
Cambio de Estrategia
Se planteó un ensayo con herbicidas de pre y postemergencia, solos o en mezcla, para
2.- Material aplicar en otoño sobre hierba muy pequeña, para posteriormente volver a aplicar otros
y Métodos herbicidas en función del grado de eficacia alcanzado.

El ensayo se realizó en olivar adulto a marco 7 × 7 m, con riego por goteo, en Alameda
del Obispo (Córdoba), sobre suelo fértil de textura franca, con más de 1 m de
profundidad, pH=8.3, contenido en caliza total superior a 38% (según horizontes) y
tratado durante varios años con herbicidas.

Las especies dominantes eran Conyza canadensis y Conyza bonariensis, en estado entre
cotiledones (Fotografía 1) y roseta de 2-2.5 cm (Fotografía 2), y Medicago polymorpha
(MEDPO), Diplotaxis virgata (DIPVI) y Malva parviflora (Fotografías 3, 4 y 5,
Fotografía 3. Medicago respectivamente) en estado vegetativo con 10-15 cm de altura, junto a otras especies
polymorpha (MEDPO) en baja densidad y distribución poco homogénea. Abundaban además los restos de poda
triturados y restos secos de plantas. La infestación de Conyza spp. se había producido
tras reiterados tratamientos con herbicidas de pre y postemergencia, donde glifosato
era habitual en todas las aplicaciones.

El diseño experimental fue bloques al azar, con 5 repeticiones y parcelas elementales

de 5 × 7 m, situadas entre dos olivos y entre los centros de las calles.

Fotografía 4. Diplotaxis
virgata (DIPVI)

Fotografía 5. Malva Fotografía 1. Conyza en estado Fotografía 2. Conyza en estado

parviflora de cotiledónes de roseta de 2-2.5 cm
5/17
Evaluación de herbicidas para el control de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar:
Cambio de Estrategia
Los herbicidas (Tabla 1) se aplicaron el 5 de noviembre de 2012. Se había previsto
2.- Material tratar 15 días antes, con hierba menos desarrollada, pero las condiciones
y Métodos meteorológicas no lo permitieron. Se utilizó un vehículo ligero de diseño propio,
provisto de una barra con 10 boquillas Albuz APG110 amarillas, presión 1.8 bar y 350
l/ha. El pH del agua se redujo de 7.2 a 4.9 añadiendo reductor de pH Stop Acid, 0.7 ml
por litro de agua. El suelo estaba muy húmedo debido a las abundantes lluvias ocurridas
con anterioridad y a las 7 horas de la aplicación volvió a llover.
Tabla 1. Herbicidas y dosis aplicadas en diferentes fechas.
Acción Aplicaciones
preferente m.a. Dosis posteriores
Tratamiento y m.a.1 Producto 3p.c. l/ha
del % * 2ª * 3ª
herbicida2 100 DDA 128 DDA
T1 Amitrol+Glifosato Etizol+Pitón Pre-POST 24+36 4+3 Ox+MCPA

T2 Glifosato+MCPA Pitón+U-46 Pre-POST 36+60 3+1.5 G+MCPA

T3 Diflufenicán Mamut PRE-post 50 0.7 G+MCPA

T4 Diflufenicán+Glifosato+MCPA Mamut+Pitón+U-46 PRE-POST 50+36+60 0.7+2 +1 G+MCPA

T5 Flazasulfurón Terafit PRE 25 0.2

T6 Flazasulfurón+Glifosato+MCPA Terafit+Pitón+U-46 PRE-POST 25+36+60 0.2+2 +1

T7 Flumioxacina+Glifosato+MCPA Pledge+Pitón+U-46 PRE-POST 50+36+60 0.7+2 +1 G+MCPA

NOTA: T8 Oxifluorfén+Glifosato Goal Supreme+Pitón PRE-POST 48+36 2+3

Se realizaron una 2ª y T9 Oxifluorfén+Glifosato+MCPA
GoalSupreme+Pitón+
PRE-POST 48+36+60 2+2+1
U-46
3ª aplicaciones
T10 Terbutilazina Cilotor PRE-post 50 2 G+MCPA
posteriores, el 13 de
febrero y 13 de marzo, T11 Terbutilazina+Glifosato Cilotor+Pitón PRE-POST 50+36 2+3 G+MCPA

respectivamente, sobre T12 Terbutilazina+Glifosato+MCPA Cilotor+Pitón+U-46 PRE-POST 50+36+60 2+2+1 G+MCPA

aquellos tratamientos T13 Diflufenicán+Oxifluorfén Irydia PRE-post 4+15 2 G+MCPA
donde la eficacia ya
T14 Diflufenicán+Oxifluorfén+Glifosato Irydia+Pitón PRE-POST 4+15+36 2+3 G+MCPA
resultaba insuficiente.
El testigo fue T15 Diflufenicán+Oxifluorfén+Glifosato+MCPA Irydia+Pitón+U-46 PRE-POST 4+15+36+60 2+2+1 G+MCPA

desbrozado el 13 de T16 Fluometurón Cottolinz PRE-post 50 3 G+MCPA

febrero. T17 Testigo Desbrozado

1m.a.= Materia activa; 2 Acción preferente en mayúscula y secundaria en minúscula; 3p.c..=Producto comercial.
DDA= Días después de la 1ª aplicación.
* Ox+MCPA=Goal Supreme +U-46 (2+1.5 l/ha); G+MCPA=Pitón+U-46 (3+1.5 l/ha). 6/17
Evaluación de herbicidas para el control de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar:
Cambio de Estrategia

La pluviometría y temperaturas durante el ensayo se indican en la Figura 2.

2.- Material
y Métodos Figura 2. Pluviometría acumulada cada 10 días, temperaturas
máxima y mínima durante el periodo de ensayo.

P (mm) TMax TMin

200 35
180 30
160 25
140
20
120

ºC / mm
15

ºC
100
mm 10
80
5
60
40 0
20 -5
0 -10

A los 14, 35, 73, 127 y 158 días después de la

1ª aplicación, 3 personas realizaron
evaluaciones de eficacia para las especies
más importantes (Fotografía 6), puntuando de
0 (control nulo) a 100 (control total, planta
muerta e imposibilidad de rebrote). Se
anotaron los síntomas que iban apareciendo y
su evolución, así como los rebrotes que se
producían en cada tratamiento. Se realizó un
análisis de la varianza con comparación de
medias (p<0.05) obviando el tratamiento
testigo en las 3 primeras fechas. Los valores
seguidos de diferente letra indican diferencias
significativas entre tratamientos.
Fotografía 6. Técnicos realizando la evaluación de eficacia
en las parcelas de ensayo.
7/17
Evaluación de herbicidas para el control de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar:
Cambio de Estrategia

Los resultados de eficacia se muestran por separado para Conyza spp. (Tabla 2) y
3.- Resultados dicotiledóneas (Tabla 3).
y Discusión
Tabla 2. Eficacia sobre Conyza de los tratamientos 14, 35, 73, 127 y 158 días después de la 1ª aplicación (DDA).

1ª Aplicación 2ª Aplicación 3ª Aplicación

Eficacia (%) Eficacia (%) Eficacia (%) Eficacia (%)
0 DDA 100 DDA 128 DDA
35 DDA 73 DDA 127 DDA 158 DDA
5-nov-2012 13-feb-2013 13-marz-2013

T1 ATA+G 99 a 84 a Ox+MCPA 98 ab 98 a
T2 G+MCPA 97 a 68 a G+MCPA 99 ab 96 a
T3 DFF 29 b 7b G+MCPA 100 a 89 abc
T5 Flaz 80 a 92 a 45 cd 43 de
T10 Ter 8b 4b G+MCPA 100 a 85 abcd
T13 DFF+Ox 9b 8b G+MCPA 99 ab 98 a
T16 Fluo 4b 0b G+MCPA 100 a 74 abcd
T4 DFF+G+MCPA 97 a 86 a 11 d G+MCPA 96 a
T7 Flum+G+MCPA 90 a 96 a 49 cd G+MCPA 99 a
T11 Ter+G 97 a 82 a 41 cd G+MCPA 99 a
T12 Ter+G+MCPA 90 a 90 a 32 cd G+MCPA 99 a
T14 DFF+Ox+G 99 a 96 a 44 cd G+MCPA 90 ab
T15 DFF+Ox+G+MCPA 94 a 92 a 36 cd G+MCPA 99 a
T6 Flaz+G+MCPA 90 a 94 a 77 abc 49 cde
T8 Ox+G 81 a 98 a 77 abc 89 abcd
T9 Ox+G+MCPA 86 a 97 a 52 bcd 50 bcde
T17 0 0 Desbrozado 27 cd 9e
CV: 21.53 19.44 29.7 21.95
Escala de eficacia: 0=control nulo, 100 planta muerta.
*Dentro de cada columna, los valores seguidos de diferente letra indican diferencias significativas entre tratamientos (Tukey, p< 0.05).
Abreviaturas de las aplicaciones realizadas: Ver Tabla 1.

El periodo fue muy lluvioso y el suelo permaneció muy húmedo la mayor parte del
tiempo, lo que favoreció que los herbicidas pudieran ser absorbidos por hoja o por raíz
sin ninguna limitación por falta de agua.
8/17
Evaluación de herbicidas para el control de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar:
Cambio de Estrategia
Tabla 3. Eficacia sobre especies dicotiledóneas de los tratamientos a los 14, 35, 73, 127 y
3.- Resultados 158 días después de la 1ª aplicación (DDA).

y Discusión 1ª Aplicación 2ª Aplicación

127 DDA
3ª Aplicación
158 DDA
0 DDA 14 DDA 14 DDA 35 DDA 73 DDA 100 DDA 128 DDA
5-nov-2012 13 feb-2013 13-mar-2013

DIPVI MEDPO DICOT DICOT DICOT DICOT

T1 ATA+G 99 a 99 a 99 a 77 b Ox+MCPA 99 a 99 a
T2 G+MCPA 98 a 97 a 96 a 93 ab G+MCPA 99 a 98 a
T3 DFF 93 ab 14 b 16 b 0c G+MCPA 89 abc 93 ab
T5 Flaz 82 ab 72 a 82 a 86 ab 65 abcd 62 bc
T10 Ter 77 b 16 b 18 a 6c G+MCPA 98 a 94 ab
T13 DFF+Ox 76 b 21 b 23 a 6c G+MCPA 98 a 97 a
T16 Fluo 13 c 8b 6b 0c G+MCPA 93 ab 93 ab
T4 DFF+G+MCPA 95 ab 88 a 97 a 90 ab 13 e G+MCPA 90 ab
T7 Fluo+G+MCPA 98 a 88 a 97 a 97 ab 70 abcd G+MCPA 98 a
T11 TE+G 96 ab 94 a 96 a 96 ab 65 abcde G+MCPA 99 a
T12 Ter+G+MCPA 98 a 84 a 95 a 94 ab 58 bcde G+MCPA 92 ab
T14 DFF+Ox+G 99 a 96 a 99 a 97 ab 49 bcde G+MCPA 97 a
T15 DFF+Ox+G+MCPA 98 a 99 a 98 a 97 ab 44 cde G+MCPA 97 a
T6 Flaz+G+MCPA 98 a 87 a 98 a 98 a 92 ab 91 ab
T8 Ox+G 97 a 95 a 96 a 96 ab 84 abc 92 ab
T9 Ox+G+MCPA 97 a 95 a 98 a 98 a 82 abc 88 ab
T17 0 0 0 0 Desbrozado 25 de 31
CV: 11.44 20.42 14.09 13.25 22.31 14.8
DIPVI= D. virgata, MEDPO= M. polymorpha, DICOT= Dicotiledóneas.
Escala de eficacia: 0=control nulo, 100 planta muerta.
*Dentro de cada columna, los valores seguidos de diferente letra indican diferencias significativas entre tratamientos (Tukey, p< 0.05).
Abreviaturas de las aplicaciones realizadas: Ver Tabla 1.

El ensayo finalizó a los 158 días de la primera aplicación, momento en el que se inició
la emergencia de muchas malas hierbas de primavera, y además de Conyza. No se
continuó el experimento por falta de homogeneidad en las parcelas tras las anteriores
aplicaciones.

9/17
Evaluación de herbicidas para el control de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar:
Cambio de Estrategia

a) Eficacia de los herbicidas de postemergencia (T1 y T2).

3.- Resultados
y Discusión Estos herbicidas de postemergencia con muy bajo poder residual resultaron bastante
eficaces hasta los 73 días, tanto contra Conyza como contra las demás dicotiledóneas.

A los 100 días fue necesario hacer una segunda aplicación (Fotografía 7) en ambos
tratamientos con los herbicidas que se indican en la Tabla 1.

Tras dicha aplicación, la eficacia fue muy elevada y no se vio necesidad de repetir
tratamiento hasta los 158 DDA, momento en que comenzaron a emerger algunas plantas
de Conyza y de especies de primavera en T2. Sin embargo, en esa misma fecha, la
emergencia aún no se había producido en el tratamiento T1 (Fotografía 8), ya que la 2ª
aplicación contenía también oxifluorfén, como herbicida de acción residual.

Fotografía 7. Nuevas plantas emergidas a Fotografía 8. La segunda aplicación tuvo

los 100 días hicieron necesaria una nueva una eficacia muy elevada para el
aplicación en los tratamientos T1 y T2. tratamiento T1.

10/17
Evaluación de herbicidas para el control de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar:
Cambio de Estrategia

b) Eficacia de los herbicidas de preemergencia (T3, T5, T10, T13 y T16).

3.- Resultados
y Discusión Los herbicidas de preemergencia, sin mezcla alguna con herbicidas de postemergencia,
resultaron poco eficaces, tanto contra Conyza como contra las demás dicotiledóneas
(Fotografía 9), a excepción de flazasulfurón (T5) (Fotografía 10). El momento de
aplicación fue tardío, pues la hierba estaba excesivamente desarrollada. Las lluvias de
otoño suelen con frecuencia obligar al agricultor a retrasar los tratamientos otoñales, y si
se trata de herbicidas de preemergencia con limitado efecto sobre plántulas ya nacidas se
producen fallos en el control, aunque las condiciones climáticas posteriores sean
favorables.

Fue necesario hacer nuevos tratamientos a los 100 DDA (Fotografía 11) para controlar
tanto Conyza como el resto de dicotiledóneas en T3, T10, T13, y T16. El herbicida
aplicado, glifosato+MCPA proporcionó eficacias elevadas durante otros 58 días, hasta el
día 158 DDA. A partir de ese momento empezaron a emerger otras especies y en particular
Conyza. Debido a la pérdida de eficacia del tratamiento residual, se requerirían nuevos
tratamientos a corto plazo en T3, T10 y T16.

Fotografía 9. Rosetas y nuevas plantas en Fotografía 10. Control de flazasulfurón a

tratamientos herbicidas de preemergencia los 73 DDA
a los 73 DDA, a excepción de flazasulfurón
11/17
 Evaluación de herbicidas para el control de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar:
Cambio de Estrategia

Los distintos herbicidas se comportaron de forma diferente:

3.- Resultados
y Discusión • Diflufenicán (T3) durante los primeros días resultó bastante fitotóxico para D.
virgata, aunque pocos días después, y dadas las favorables condiciones ambientales,
muchas plantas se recuperaron.
• Terbutilazina (T10) tampoco proporcionó buena eficacia en este momento de
aplicación, aunque el desarrollo de las hierbas se redujo y no se observaron nuevas
emergencias hasta pasados 158 DDA.
• Diflufenicán + oxifluorfén (T13) tuvo un comportamiento similar a diflufenicán solo.

• Fluometurón (T16) tuvo muy mala eficacia desde el primer momento. Este herbicida
se ha usado con éxito en cultivos de verano como el algodonero para controlar
especies de primavera dicotiledóneas como Amaranthus spp., Chenopodium spp.,
Datura stramonium, Portulaca oleracea o Solanum nigrum, en preemergencia o
postemergencia temprana. La aplicación otoñal, contra especies de ciclo otoño-
invierno ya bastante desarrolladas no ha sido eficaz. En caso de repetir la
experiencia deberá hacerse en preemergencia o sobre hierbas recién emergidas.
• En cambio flazasulfurón (T5) resultó una excepción, pues este herbicida se absorbe
por hoja, pero también por la raíz y es de acción muy lenta. Las condiciones
climáticas fueron muy favorables para que este herbicida actuase durante largo
tiempo produciendo síntomas de fitotoxicidad y retraso en el crecimiento. De hecho,
proporcionó una excelente eficacia hasta los 73 DDA, y posteriormente buen control
y síntomas de fitotoxicidad hasta los 158 DDA. En este momento ya se consideró que
era necesario hacer otro tratamiento adicional.

c) Eficacia de mezclas de herbicidas de pre y postemergencia (T4, T6, T7, T8, T9,
Fotografía 11. A los 100
DDA se realizó un nuevo
T11, T12, T14 y T15).
tratamiento en T3, T10, T13
y T16 debido a la elevada Estos tratamientos resultaron muy eficaces hasta los 73 DDA (Fotografía 12), pero a los
presencia de plantas y 127 DDA fue necesario hacer nuevos tratamientos sobre 6 de ellos (T4, T7, T11, T12,
nuevas nascencias T14 y T15).
12/17
 Evaluación de herbicidas para el control de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar:
Cambio de Estrategia

Los otros 3 tratamientos T6, T8 y T9 mantuvieron alta eficacia el tiempo que duró el
3.- Resultados ensayo hasta 158 DDA, momento en que comenzaron a emerger nuevas plantas, y
y Discusión especialmente Conyza.

Cabe destacar que la eficacia de flazasulfurón más Glifosato+MCPA (T6) mejoró

respecto a flazasulfurón solo (T5), pero en menor medida contra Conyza que contra el
resto de dicotiledóneas.

En la última evaluación realizada a los 158 días desde la 1ª aplicación, solo el testigo,
que fue desbrozado a los 100 DDA, presentaba una infestación alta, pero de los 4
tratamientos que no habían sido tratados dos veces (T5, T6, T8, T9), solamente en T8 se
seguía alcanzando un alto grado de control. Sin embargo puede observarse que no hubo
diferencias estadísticamente significativas entre estos 4 tratamientos, y por tanto no
podemos afirmar que uno fuera mejor que otro.

d) Efecto del desbrozado.

El testigo, desbrozado a los 100 DDA, mostraba la mayor infestación de Conyza spp. que
el resto de tratamientos, con una cobertura muy elevada tanto de ésta como de
dicotiledóneas y elevada presencia de restos vegetales.

e) Otros resultados de interés.

Otros resultados observados por los autores y que pueden ser de utilidad en el manejo
de suelo en olivar fueron:
Fotografía 12. Las mezclas
de herbicidas de pre y • Las emergencias de Conyza en primavera se retrasaron hasta después de los 158 DDA
postemergencia en T1, T8, T9, T13 y T15, lo que nos indica elevada persistencia de los herbicidas
proporcionaron, en general, residuales que contenían oxifluorfén y diflufenicán en este año que fue muy húmedo,
muy buenas eficacias.
con pluviometría de 280 mm en marzo.

13/17
Evaluación de herbicidas para el control de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar:
Cambio de Estrategia

• La eliminación total de musgos por parte de flumioxacina (T7).

3.- Resultados
y Discusión • Sagina apetala, que es una especie de ciclo otoño-invierno y de muy pequeño
tamaño, no fue considerada como mala hierba, sino planta con escasa capacidad de
competir pero alta capacidad de cubrir el suelo. No fue controlada a los 158 DDA en
T1, T8 y T9.

• Los tratamientos menos efectivos, como fluometurón (T16), dieron lugar a los 158
DDA a una excesiva presencia de restos vegetales que dificultan los tratamientos
posteriores al iniciar el riego.

• Se ha puesto en evidencia que el momento y forma de aplicación no fueron

adecuados para fluometurón.

f) Propuesta en el cambio de estrategia de uso de herbicidas.

Los resultados obtenidos, analizados en su conjunto, nos indican lo siguiente:

 Que las aplicaciones otoñales con los herbicidas de preemergencia actualmente

autorizados, no suelen persistir el tiempo suficiente para controlar las malas
hierbas hasta la primavera.

 Aplicar herbicidas de preemergencia en otoño no siempre es posible por las

condiciones climáticas. Lluvias persistentes obligan a retrasar los tratamientos en
exceso y la hierba puede encontrarse demasiado desarrollada.

 Se han obtenido controles de dicotiledóneas y Conyza spp. muy elevados, durante

periodos de tiempo largos, únicamente con herbicidas de postemergencia aplicados
en otoño; en este caso con ATA+glifosato o Glifosato+MCPA.

 Parece casi imprescindible hacer como mínimo dos tratamientos con herbicidas
para mantener limpio el campo tanto en otoño como primavera.

14/17
Evaluación de herbicidas para el control de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar:
Cambio de Estrategia

 La presencia de hierbas desarrolladas o restos vegetales pone en riesgo la eficacia

3.- Resultados de los herbicidas, incluso de aquellos que son más eficaces y se aplican en las
y Discusión condiciones más favorables.

 Las siegas mecánicas, como alternativa al uso de herbicidas, obligan a hacer al

menos dos intervenciones, pero no controlarían especies rastreras o en roseta, como
Conyza. La sustitución del tratamiento herbicida otoñal por una siega mecánica
ocasiona graves problemas para el control posterior con herbicida por la cantidad de
restos vegetales que deja y que hace casi imposible la incorporación al suelo de los
herbicidas residuales y el mojado de las plántulas con los herbicidas de
postemergencia.

15/17
 Evaluación de herbicidas para el control de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar:
Cambio de Estrategia

Ante la limitada persistencia de todos los herbicidas residuales, y a tenor de los

4.- Conclusiones resultados obtenidos, proponemos cambiar la estrategia de control mediante la
aplicación de herbicidas residuales en otoño (con o sin mezcla de herbicidas de
postemergencia) y de postemergencia en primavera, por esta otra:

 Aplicar en otoño herbicidas de postemergencia, que eliminen las malas hierbas

presentes durante la recolección, y eviten la presencia de demasiados restos
vegetales en los meses posteriores, y hacer un segundo tratamiento a final de
invierno con herbicida residual, mezclado o no con herbicida de post, según las
necesidades. Esta estrategia evitaría durante la recolección el riesgo de
contaminación de aceites con herbicidas como diflufenicán y oxifluorfén,
considerados de riesgo en cuanto a la contaminación de aceites, pero que son muy
eficaces en el control de malas hierbas, sobre todo en años lluviosos.

 En los meses de primavera y verano hacer controles puntuales de los rodales de

hierba que pudieran emerger, y en caso de emergencias masivas otro tratamiento
con el herbicida más adecuado según los casos.

 El centro de las calles puede y debe mantenerse con vegetación durante el invierno,
y manejar esa cubierta vegetal, mediante siega, labor o aplicación de herbicidas,
según los objetivos y necesidades que se planteen en cada explotación.

16/17
 Evaluación de herbicidas para el control
CONTROL DE Conyza spp. EN
de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar:
POSTEMERGENCIA TARDÍA
Cambio de Estrategia

Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera

Edificio BLUENET. Avda. Isaac Newton nº 3 Planta 2ª

Parque Científico y Tecnológico Cartuja `93
41092 Sevilla (Sevilla) España
Teléfonos: 954 994 593 / 954 994 666 Fax: 954 994 664
e-mail: webmaster.ifapa@juntadeandalucia.es
www.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/ifapa

www.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/ifapa/servifapa

Este trabajo ha sido cofinanciado al 80% por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, dentro del Programa Operativo FEDER de Andalucía 2007-2013