Analisis Sentencia Derechos Humanos

Análisis de sentencias emitidas por
la Corte Interamericana de Derechos

Humanos contra el Estado de
Guatemala
Análisis de sentencias emitidas por
la Corte Interamericana de Derechos
Humanos contra el Estado de
Guatemala
Análisis de sentencias emitidas por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos contra el Estado de Guatemala
Reproducción realizada para fines educativos con el financiamiento del
Programa de la Unión Europea “Apoyo a la Seguridad y la Justicia en
Guatemala” – SEJUST–
Doctor Rolando López Morán

Administrador Programa SEJUST
M.A. Rosa del Carmen Bejarano Girón

Consultora / Autora
«La presente publicación ha sido elaborada con la asistencia

de la Unión Europea por medio del Programa de “Apoyo a la
Seguridad y la Justicia en Guatemala”. El contenido de la misma
es responsabilidad exclusiva del autor/a y en ningún caso debe
considerarse que refleja los puntos de vista de la Unión Europea».
Impreso en Guatemala, Guatemala, junio 2016.

Ejemplar gratuito – Prohibida su venta
Contenido
Presentación ......................................................................... 5
Introducción .......................................................................... 7
1. Consideraciones previas.................................................. 11
2. Guatemala ante la Corte Interamericana ......................... 17
3. Garantías y protección judicial y el derecho
a un recurso efectivo ....................................................... 21
4. Acciones u omisiones de los funcionarios judiciales
que pueden hacer incurrir en responsabilidad
internacional al Estado .................................................... 27
4.1 Tolerancia de las autoridades judiciales frente al uso
desproporcionado del Amparo y otros recursos ................28
4.2 Retardo injustificado para resolver por parte de las
autoridades judiciales - plazo razonable, celeridad,
demora judicial .................................................................30
4.3 Deber de investigar frente al corpus juris
interamericano .................................................................35
4.4 Debida diligencia en la investigación ...............................39
4.5 Alegada falta de independencia judicial ..........................44
4.6 Obstáculos para la administración de justicia
(Trato cruel, inhumano y degradante) ...............................47
4.6.1 Obstáculos diferenciados – Pueblos Indígenas.....51
4.7 Violación del debido proceso y pena de muerte ...............53
4.8 Reparos en la valoración de la prueba ..............................56
4.9 Impunidad y la Ley de Reconciliación Nacional ..............58
4 Análisis de sentencias emitidas por la Corte Interamericana de
5. Reparaciones en materia de justicia ................................ 63

Conclusiones ......................................................................... 69
Recomendaciones ................................................................. 71
Fuentes de información ......................................................... 75
Bibliografía ..............................................................................75
Anexo 1. Caso Claudina Isabel Velásquez Paiz .................... 79
Anexo 2. Sentencias emitidas contra el Estado
de Guatemala 1998-2014 ............................................83
Análisis de sentencias emitidas por la Corte Interamericana de 5
Presentación
La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha

innovado los sistemas jurídicos internos en los países del área. Quizás
el fenómeno más notorio sea la creación del concepto de “control de
convencionalidad” que obliga a los Estados Parte de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos –Pacto de San José– a acatar no
solo las normas y principios contenidos en el mismo sino también de las
disposiciones de la Corte Interamericana –en adelante Corte IDH–.
Los ordenamientos jurídicos se ven complementados con esta jurisprudencia

que incluso obliga a los poderes legislativos a revisar las leyes que emiten,
antes de aprobarlas, para que no contravengan la Convención ni la
jurisprudencia de la Corte IDH.
Cada vez que la Corte IDH emite una sentencia sancionatoria contra un
Estado, le está atribuyendo obligaciones que no puede eludir. Para el caso
de Guatemala se han emitido a la fecha veinte sentencias, 19 de las cuales se
incluyen en el presente estudio con todas los detalles de fondo y forma y la
número 20, que se produjo en fecha posterior a la finalización del estudio, la
reseñamos al final en el anexo 1 para darle un carácter completo al análisis
con todas las sentencias emitidas a la fecha por la mencionada Corte.
Queda a lo largo del contenido del análisis que aquí se presenta suficiente
información que nos permite concluir que el Estado de Guatemala tiene
todavía bastante que avanzar en el cumplimiento del Derecho Internacional
Humanitario y, particularmente, de las disposiciones de la Corte IDH
contenidas en las veinte sentencias, algunas de las cuales ya han comenzado
a rendir sus frutos, aun muchos años después de que se produjo la exigencia,
tal el Caso Molina Theissen, que se encuentra en proceso de enjuiciamiento
de algunos de los responsables 34 años después de su detención ilegal y
desaparición forzada.
El análisis que contiene este informe, es un resultado de los múltiples

estudios generados por el Programa de la Unión Europea “Apoyo a la
Seguridad y la Justicia en Guatemala” –SEJUST–.
Guatemala junio de 2016
Dr. Rolando López Morán

Administrador
Introducción
Para realizar el análisis de las sentencias emitidas por la Corte Interamericana

de Derechos Humanos, se han tomado en cuenta las 19 sentencias que hasta
la fecha ha emitido dicha Corte respecto a casos guatemaltecos.
La primera sentencia que emitió la Corte respecto de Guatemala, fue la

correspondiente al caso de Nicholas Blake, emitida en 1998 y la más reciente
es la del caso Veliz Franco emitida en septiembre de 2014. Las sentencias
establecen la comisión de diversas violaciones de derechos humanos en
las cuales se ha establecido la responsabilidad internacional del Estado de
Guatemala como consecuencia de la acción u omisión de sus agentes.
Se ha centrado la atención en las acciones u omisiones de los funcionarios

judiciales que han inobservado las normas de los tratados internacionales
vigentes en el país, específicamente los del sistema interamericano que protegen
el derecho a las garantías y protección judicial (artículo 8) y el derecho a un
recurso rápido y efectivo (artículo 25) de la Convención Americana de Derechos
Humanos. Debe mencionarse que siempre que se viola uno o ambos artículos (8
y 25), también se viola el artículo 1.1 de dicha Convención, el cual se refiere al
deber de respeto y garantía de los derechos que corresponde al Estado. Asimismo,
en algunos casos, como los de desapariciones forzadas, tortura y/o violencia
contra la mujer, también se hace referencia a otros tratados que conforman el
corpus juris interamericano de protección de derechos humanos.
En vista de diferentes criterios existentes alrededor del derecho internacional

de los derechos humanos, se presentan en este estudio algunas consideraciones
previas para resaltar aspectos relevantes que sirven de marco al análisis
de la jurisprudencia indicada. Así, se destaca la complementariedad y
subsidariedad del sistema interamericano que se manifiesta a través del
agotamiento de los recursos internos.
Asimismo se considera de importancia establecer cuáles son las sentencias

de los casos alrededor de los cuales se desarrolla el análisis tratando de
determinar cuál es la situación de Guatemala ante la Corte Interamericana
de Derechos Humanos con base en el cumplimiento de las sentencias.
Tomando en cuenta que los criterios de medición para el estudio son las garantías
y la protección judicial y el derecho a un recurso efectivo que permitirán precisar
las acciones u omisiones de los funcionarios judiciales que pudieron o pueden
hacer incurrir en responsabilidad internacional al Estado, necesariamente una
parte del estudio se refiere a este tema. Del análisis de las sentencias, y en
algunos casos de otros documentos como las demandas presentadas ante la Corte
Interamericana por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,
se establecen diversos factores que han sido desarrollados por los órganos del
sistema interamericano, entre los que destacan la tolerancia de las autoridades
judiciales frente al uso desproporcionado del amparo y otros recursos legales.
En ese orden de ideas, el retardo injustificado para resolver por parte de

las autoridades judiciales, que tiene que ver con el plazo razonable y la
celeridad, es otro tema de relevancia, como lo son los siguientes: garantías
y protección judicial y el derecho a recursos efectivos; el deber de
investigar frente al corpus juris interamericano; la debida diligencia en la
investigación; alegada falta de independencia judicial; impunidad y la Ley
de Reconciliación Nacional; obstáculos para la administración de justicia,
haciendo énfasis en los obstáculos diferenciados en perjuicio de pueblos
indígenas. Asimismo, ante la relevancia otorgada por la Corte IDH al tema,
se describen las violaciones al debido proceso, la pena de muerte, así como
los reparos a la valoración de la prueba.
A continuación se presentan aspectos relevantes sobre el cumplimiento de las

reparaciones en materia de justicia ordenadas por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en las sentencias analizadas, enfatizando en los aspectos
que están pendientes de cumplirse.
Al final del estudio se encuentran las conclusiones y, tomando en cuenta

el análisis casuístico que realiza la Corte IDH en sus sentencias sobre
las causas que impiden el acceso a la justicia, para la formulación de las
recomendaciones se toma en cuenta el contenido de las sentencias estudiadas
para que sirvan de insumos a las autoridades correspondientes para la
discusión y formulación de estrategias tendentes a fomentar el respeto y
garantía de los derechos humanos, y así reducir el número de casos que se
presentan ante el sistema regional de protección de derechos humanos.
Se reitera que en su conjunto el análisis se sustenta principalmente con

la jurisprudencia correspondiente a los diecinueve casos guatemaltecos,
los cuales cuentan con sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, recordando que éstas son definitivas, inapelables y de
cumplimiento obligatorio.
Se incluye un anexo que detalla la fecha de emisión de las sentencias, los

hechos y los derechos violados en cada caso.
Guatemala 11 de diciembre de 2015

1. Consideraciones previas
En el ámbito del derecho internacional de los derechos humanos y en especial

del sistema interamericano, es necesario recordar el carácter subsidiario que
lo define. Así, el sistema interamericano de protección de derechos humanos
es subsidiario y complementario del sistema interno, lo cual se manifiesta a
través del agotamiento de los recursos internos previamente a presentar un
caso ante el conocimiento de los órganos del sistema interamericano.
Desde la década de 1980, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en

adelante “la Corte IDH”, “la Corte Interamericana” o “la Corte”, ha destacado
el carácter subsidiario y complementario del sistema interamericano contenido
en el preámbulo de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en
adelante “la Convención” o “la Convención Americana”. En la sentencia del
caso Velásquez Rodríguez contra Honduras, la Corte sostuvo que:
“La regla del previo agotamiento de los recursos internos en la esfera

del derecho internacional de los derechos humanos, tiene ciertas
implicaciones que están presentes en la Convención. En efecto, según
ella, los Estados Partes se obligan a suministrar recursos judiciales
efectivos a las víctimas de violación de los derechos humanos (art. 25),
recursos que deben ser sustanciados de conformidad con las reglas del
debido proceso legal (art. 8.1), todo ello dentro de la obligación general
a cargo de los mismos Estados, de garantizar el libre y pleno ejercicio
de los derechos reconocidos por la Convención a toda persona que se
encuentre bajo su jurisdicción (art. 1)”1.
Desde el punto de vista procesal queda establecido el carácter subsidiario del

sistema interamericano a través del requisito establecido de agotar los recursos
de la jurisdicción interna, así se permite al Estado resolver internamente los
casos antes de ser presentados ante los órganos del sistema interamericano,
específicamente la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte
1 Corte IDH. Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Sentencia del 26 de junio 1987.
Excepciones Preliminares, (par. 91).
IDH. En consecuencia, se acude a la protección internacional de los derechos

sólo cuando el Estado no ha podido o ha fallado en ofrecer la protección
de dichos derechos, y en el caso de los artículo 8 y 25 de la Convención
Americana, concretamente el Poder Judicial ha fallado en facilitar las garantías
y la protección judicial debidas, o dicha protección es insuficiente.
Existen excepciones al agotamiento de los recursos internos, así lo establece

el artículo 46.2 de la Convención Americana:
Las disposiciones de los incisos 1.a (que se hayan agotado los recursos de la
jurisdicción interna) y 1.b (que la petición sea presentada en un plazo de 6
meses) del presente artículo no se aplican cuando:
− No exista en la legislación interna del Estado de que se trata el

debido proceso legal para la protección del derecho o derechos que
se alega han sido violados.
− No se haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso
a los recursos de la jurisdicción interna, o haya sido impedido de
agotarlos, y
− Haya retardo injustificado en la decisión sobre los mencionados
recursos.
En Guatemala, se cuenta con varios casos emblemáticos en cuanto al retardo

injustificado en el proceso penal que respectivamente han impulsado (Blake,
Niños de la calle, Bámaca Velásquez, Myrna Mack Chang, Dos Erres, entre
otros). En sus diferentes etapas, los avances han sido bastante lentos desde
la investigación; los casos que han logrado avanzar a las siguientes fases
procesales se han encontrado con diversos obstáculos que como se verá más
adelante, ha retardado los procesos por décadas. Así tiene lugar la impunidad
y la imposibilidad del agotamiento de los recursos internos.
Entre otros, en el caso de la Panel Blanca, la Corte IDH advierte sobre

los efectos de la impunidad que genera la repetición de las violaciones de
derechos humanos y la indefensión de las víctimas. Así, afirma que:
“La Corte constata que en Guatemala existió y existe un estado de

impunidad respecto de los hechos del presente caso entendiéndose
como impunidad la falta en su conjunto de investigación, persecución,

captura, enjuiciamiento y condena de los responsables de las violaciones
de los derechos protegidos por la Convención Americana, toda vez que
el Estado tiene la obligación de combatir tal situación por todos los
medios legales disponibles ya que la propicia la repetición crónica de las
violaciones de derechos humanos y la total indefensión de las víctimas
y de sus familiares”2.
En ese orden de ideas, el estado de indefensión de las víctimas es provocado

por la falta de recursos internos efectivos, que genera una de las excepciones
al previo agotamiento de los mismos. La Corte IDH ha afirmado que:
“La inexistencia de recursos internos efectivos coloca a la víctima en

estado de indefensión y explica la protección internacional. (...) De ninguna
manera la regla del previo agotamiento debe conducir a que se detenga o se
demore hasta la inutilidad la actuación internacional en auxilio de la víctima
indefensa. Esa es la razón por la cual el artículo 46.2 establece excepciones
a la exigibilidad de la utilización de los recursos internos como requisito
para invocar la protección internacional, precisamente en situaciones en las
cuales, por diversas razones, dichos recursos nos son efectivos”3.
La excepción al agotamiento de los recursos de la jurisdicción interna es

muy importante para permitir el acceso ante el sistema internacional que
protege los derechos humanos, ante el cual acuden las víctimas en busca de
la justicia que a nivel interno les es negada o no se les permite acceder a ella.
En ese orden de ideas, es importante recordar los parámetros establecidos por

la Corte IDH para que en función de la exigibilidad del agotamiento de los
recursos internos, un recurso se considere adecuado. La Corte ha establecido:
“Que sean adecuados significa que la función de esos recursos, dentro

del sistema del derecho interno, sea idónea para proteger la situación
jurídica infringida. En todos los ordenamientos internos existen múltiples
2 Corte IDH. Caso Panel Blanca (Paniagua Morales y otros). Sentencia del 8 de marzo
1998, Fondo. (Pár. 173).
3 Corte IDH. Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Sentencia del 26 de julio 1987,
Excepción preliminar (Par. 93).
recursos, pero no todos son aplicables en todas las circunstancias. Si, en

un caso específico, el recurso no es adecuado, es obvio que no hay que
agotarlo...”4.
Deja claro la Corte que no necesariamente deben agotarse todos los recursos
de la jurisdicción interna, todo depende del caso concreto para establecer
cuáles son los recursos adecuados para proteger los derechos. En el mismo
sentido la Corte establece los aspectos a considerar para determinar si un
recurso es eficaz, refiriéndose específicamente a la exhibición personal la
Corte sostiene que:
“Un recurso debe ser, además, eficaz, es decir, capaz de producir el

resultado para el que ha sido concebido. El de exhibición personal
puede volverse ineficaz si se le subordina a exigencias procesales que
lo hagan inaplicable, si, de hecho, carece de virtualidad para obligar a
las autoridades, resulta peligroso para los interesados intentarlo o no se
aplica imparcialmente”5.
En ese orden de ideas, la importancia de la efectividad del recurso de

exhibición personal se destacará en los casos guatemaltecos de desaparición
forzada, a los que se hará referencia más adelante. Sin embargo, debe
mencionarse un caso paradigmático en materia de exhibición personal; en
el caso Bámaca Velásquez el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de
Guatemala, en la década de 1990, afirmó que “los mecanismos establecidos
en la actualidad para la realización de exhibiciones personales son
inadecuados para realizar una eficiente investigación” (…) por lo cual
planteó la necesidad de “encarar una reforma profunda en la justicia en
Guatemala”6. (El resaltado es agregado).
Sumado a ello, con el desarrollo por la parte de la Corte IDH de la doctrina

del control de convencionalidad, a partir del año 2006 hasta la fecha, se
identifica una complementariedad normativa. En ese orden de ideas,
4 Corte IDH. Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Sentencia del 29 julio 1988, Fondo.
(Pár. 64).
5 Ibid. (Pár. 66).
6 Corte IDH. Bámaca Velásquez Vs. Guatemala. Sentencia de 25 noviembre 2000, Fondo.
(Pár. 75).
Dulitzky asegura que: “Requerir que los jueces en cada uno de los casos
que tienen que decidir analicen la compatibilidad del accionar estatal y del
marco normativo nacional con la Convención significa que el instrumento
interamericano viene a transformarse en parte integrante del sistema jurídico
doméstico y de la actuación judicial”7.
Asimismo, debe recalcarse que en cumplimiento del control de

convencionalidad, los jueces de la jurisdicción interna, no sólo deben aplicar
la normativa convencional sino la interpretación que de ella ha realizado
la Corte IDH como máximo intérprete de la Convención Americana de
Derechos Humanos y todo el corpus juris interamericano.
7 Dulitzky, Ariel. “El impacto del control de convencionalidad”. Disponible en https://

law.utexas.edu/faculty/adulitzky/67-Impacto-del-Control-de-Convencionalidad.pdf
consultado el 28 de octubre 2015.
2. Guatemala ante la Corte Interamericana
Las sentencias contra el Estado de Guatemala emitidas por la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, en adelante la Corte IDH, hasta
2015, son las siguientes:
1. Blake (Excepciones Preliminares 2 junio 1996; Fondo 24 enero 1998;

reparaciones y costas 22 enero 1999)
2. Panel Blanca (Excepciones preliminares, 25 enero 1996; Fondo, 8 marzo
1998; reparaciones y costas, 25 mayo 2001)
3. Niños de la Calle (Excepciones preliminares, 11 septiembre 1997;
Fondo, 19 noviembre 1999; reparaciones y costa, 26 mayo 2001)
4. Bámaca Velásquez ( Fondo, 25 noviembre 2000; reparaciones y costas;
22 febrero 2002)
5. Myrna Mack (Fondo, reparaciones y costas, 25 noviembre 2003)
6. Martiza Urrutia (Fondo, reparaciones y costas, 27 noviembre 2003)
7. Masacre de Plan de Sánchez (Fondo, 29 abril 2004; reparaciones, 19
noviembre 2004)
8. Marco Antonio Molina Theissen (Fondo, 4 mayo 2004; reparaciones y
costas 3 julio 2004)
9. Carpio Nicolle y otros (Fondo, reparaciones y costas, 22 noviembre 2004)
10. Fermín Ramírez (Fondo, reparaciones y costas 20 junio 2005)
11. Raxcacó Reyes (Fondo, reparaciones y costas, 15 septiembre 2005)
12. María Tiú Tojín (Fondo, reparaciones y costas, 26 noviembre 2008)
13. Masacre de las Dos Erres (Excepción preliminar, fondo, reparaciones y
costas, 24 noviembre 2009)
14. Chitay Nech (Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas,
25 mayo 2010)
15. Masacres de Río Negro (Excepción preliminar, fondo, reparaciones y
costas, 4 septiembre 2012)
16. Gudiel Álvarez y otros (Diario Militar) (Fondo, reparaciones y costas,

20 noviembre 2012)
17. García y Familiares (Fondo, reparaciones y costas, 29 noviembre 2012)
18. Veliz Franco y otros (Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y
costas, 19 mayo 2014)
19. Defensor de Derechos Humanos y otros (Excepciones preliminares,
fondo, reparaciones y costas, 28 agosto 2014)
20. Caso Velásquez Paiz y Otros Vs. Guatemala. Sentencia Excepciones
preliminares, fondo, reparaciones y costas de fecha 19 noviembre 2015).
La sentencia fue notificada el 18 de diciembre de 2015, fecha en que se
hizo pública.8
De la manera que lo ha señalado la Corte IDH a lo largo de la jurisprudencia

producida en los casos guatemaltecos, se ha visto frustrada la debida
protección judicial de los derechos humanos en perjuicio de las víctimas
y sus familiares como consecuencia de diversos factores. Uno de esos
factores es la reiterada violación de los artículos 8 (garantías judiciales) y 25
(protección judicial) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
en adelante “la Convención”, sin que el Estado haya estado en la posibilidad,
después de varios años, de cumplir con lo ordenado por la Corte conforme
a su deber de investigar y sancionar a los responsables de las violaciones de
derechos humanos indicadas en cada sentencia.
Aunque en la mayoría de los casos el cumplimiento por parte del Estado

de las reparaciones ordenadas por la Corte IDH en materia de justicia no
se han cumplido, como caso ilustrativo cabe mencionar que los hechos del
caso Blake tuvieron lugar en 1985 (hace 30 años), la Corte IDH mediante
sentencia emitida en 1998 estableció la responsabilidad internacional de
Estado de Guatemala por la ineficacia en la investigación y sanción de los
responsables de la detención y muerte de Nicholas Blake. Diecisiete años
después de la sentencia definitiva y de cumplimiento obligatorio emitida por
8 Este caso fue incorporado al texto después de haberse redactado el análisis, por ser
posterior al mismo.
la Corte IDH, el Estado no ha podido cumplir con la reparación en materia

de justicia y el caso sigue siendo objeto de supervisión de cumplimiento.
La Corte para efectos de supervisión de cumplimiento, aglutinó los casos

guatemaltecos cuyas sentencias fueron emitidas antes de 2011 y procedió a
convocar 11 casos de forma conjunta para conocer sobre el cumplimiento en
la obligación antes mencionada de investigar, identificar, juzgar y sancionar
a los responsables de las violaciones indicadas en cada sentencia9 mediante
audiencia celebrada el 16 de mayo de 2014. Los casos son:
1. Blake
2. Niños de la Calle
3. Bámaca Velásquez
4. Myrna Mack Chang
5. Martiza Urrutia
6. Masacre Plan de Sánchez
7. Molina Theissen
8. Carpio Nicolle y otros
9. María Tiu Tojín
10. Masacre de las Dos Erres
11. Chitay Nech y otros
La Corte ha establecido que en estos casos concurren iguales o parecidas

dificultades para su investigación y juzgamiento y algunos se encuentran
en la misma etapa del proceso penal. Las sentencias de los 11 casos fueron
emitidas por la Corte IDH en un período de 12 años, entre 1998 (caso
Blake) y 2010 (Caso Chitay Nech y otros). En este último, refiriéndose a
la denegación de justicia en Guatemala, la Corte determinó que “existía un
patrón de denegación de justicia y de impunidad, el cual se prolongó
9 Corte IDH, Resolución de 21 de agosto de 2014. “Supervisión de cumplimiento de

sentencia en 11 casos contra Guatemala respecto de la obligación de investigar, juzgar y,
de ser el caso, sancionar a los responsables de las violaciones a los derechos humanos”.
después del reconocimiento de la competencia de la Corte, el 9 de marzo de

1987 hasta la fecha”. (El resaltado es agregado).
Para profundizar en las acciones y omisiones que por parte de las autoridades
fiscales o judiciales han provocado la denegación de justicia y la impunidad
a la que se refiere la Corte Interamericana, es preciso referirse a los artículos
8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
3. Garantías y protección judicial y

el derecho a un recurso efectivo
Son los artículos 8 y 25 de la Convención Americana los que se refieren a las

garantías y protección judicial y el derecho a un recurso efectivo que, de no
cumplirse, generan que el Estado incurra en responsabilidad internacional.
El artículo 8 establece:
“Garantías Judiciales. 1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las
debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad
por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal, formulada
contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de
orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter (...)”.
Es importante destacar que además de establecer el derecho de toda persona

a ser oída con las debidas garantías por un juez o tribunal competente, se
debe cumplir con ese derecho en un plazo razonable. Asimismo, las garantías
judiciales, no sólo se circunscriben a proteger a las personas sindicadas de
la comisión de delitos, sino que es bastante amplio el ámbito de protección
para la sustanciación de derechos de cualquier carácter, entre otros, los de
orden civil, laboral, fiscal.
Por otra parte, el artículo 25 establece:
“Protección Judicial. 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo

y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente
Convención aun cuando la violación sea cometida por personas que
actúen en ejercicio de sus funciones oficiales (...)”.
Asimismo, el artículo 1.1 de la Convención Americana es fundamental en

la protección de derechos porque se refiere a la obligación del Estado de
respetar y garantizar los derechos humanos.
“Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos. 1. Los Estados Partes

en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades
reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona
que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de
raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra
índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier
otra condición social”.
Para destacar la importancia del artículo 1.1, Ferrer McGregor y Pelayo

Möller indican que: “La obligación de los Estados Parte (de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos) de ‘respetar’ los derechos ahí
contenidos y ‘garantizar’ su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté
sujeta a su jurisdicción ‘sin discriminación alguna’ permea en el objeto y fin
del tratado y, consecuentemente, en el entendimiento que deben tener todos
los operadores jurídicos (nacionales e internacionales) para lograr la plena
efectividad de los derechos y libertades que contiene”10.
Por otra parte, en el caso Bámaca Velásquez, la Corte IDH al referirse a las
obligaciones generales de los Estados de respeto y garantía, establece que:
“Como parte de las obligaciones generales de los Estados, éstos tienen

un deber positivo de garantía con respecto a los individuos sometidos
a su jurisdicción. Esta obligación de garantía supone tomar todas
las medidas necesarias para remover los obstáculos que puedan
existir para que los individuos puedan disfrutar de los derechos que
la Convención reconoce. Por consiguiente, la tolerancia del Estado a
circunstancias o condiciones que impidan a los individuos acceder a los
recursos internos adecuados para proteger sus derechos, constituye una
violación al artículo 1.1 de la Convención”11. (El resaltado es agregado).
La Corte deja claro por una parte, que el deber de garantía se refiere a todos
los derechos consagrados en la Convención Americana, en consecuencia,
cada vez que uno de esos derechos es violado, se está violando también el
artículo 1.1. Sumado a ello, la denegación de justicia por omisión del Estado,
10 Ferrer Mac-Gregor, Eduardo y Pelayo Möller Carlos María. “Convención Americana

sobre Derechos Humanos. Comentario”. Konrad-Adenauer-Stiftung. Bolivia, 2014. P. 46.
11 Corte IDH. Caso Bámaca Velásquez. Op. Cit. (Pár. 194).
o de sus funcionarios, al tolerar circunstancias o condiciones que impidan el

acceso a la justicia, es una violación del deber de garantía establecido en el
artículo 1.1. de la Convención.
A la luz de las sentencias emitidas contra el Estado de Guatemala por parte de

la Corte IDH, se procede a realizar un análisis de las garantías y la protección
judicial y el derecho a un recurso efectivo (artículos 8 y 25) en conexión con
el deber de garantía que tiene el Estado (artículo 1.1), de conformidad con lo
establecido en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
En el Estado de Guatemala corresponde al Poder Judicial asegurar las

garantías y la protección judicial, en cumplimiento tanto de la Constitución
Política de la República como de los tratados internacionales en materia de
derechos Humanos, los cuales tienen preeminencia sobre el derecho interno.
Cabe recordar la responsabilidad internacional del Estado adquirida al

constituirse como Estado Parte de tratados internacionales a través de la
firma y ratificación de dichos instrumentos, en el ejercicio de su soberanía.
Al respecto, la Corte IDH refiriéndose a la importancia de las garantías
judiciales y la protección judicial (artículos 8 y 25 de la Convención
Americana), ha reiterado que:
“Es un principio básico del derecho de la responsabilidad internacional del

Estado, recogido por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos,
que todo Estado es internacionalmente responsable por todo y cualquier
acto u omisión de cualesquiera de sus poderes u órganos en violación
de los derechos internacionalmente consagrados. El artículo 1.1 de la
Convención Americana es de importancia fundamental en ese sentido”12.
Asimismo la Corte, en los casos guatemaltecos, destaca en el marco de la

responsabilidad internacional del Estado, la actuación de los funcionarios
judiciales al señalar que:
“Los artículos 25 y 8 de la Convención concretan, con referencia a las

actuaciones y omisiones de los órganos judiciales internos, los alcances
12 Corte IDH. Caso Niños de la Calle (Villagrán Morales y otros) Vs. Guatemala. Sentencia
del 19 noviembre 1999. Fondo. (Pár. 220).
del mencionado principio de generación de responsabilidad por los actos

de todos los órganos del Estado”13.
En la sentencia Niños de la Calle, la Corte destaca la gravedad de impedir a

las víctimas el ejercicio del derecho a un recurso efectivo:
“En el caso concreto, la Corte consideró probado que Henry Giovanni

Contreras, Julio Roberto Caal Sandoval, Jovito Josué Juárez Cifuentes
y Federico Clemente Figueroa Túnchez fueron secuestrados por agentes
del Estado el día 15 de junio de 1990 (...) Ellos permanecieron detenidos
clandestinamente por varias horas, hasta que fueron muertos, en el
transcurso del día siguiente. Con base en lo anterior, la Corte concluye
que a estas víctimas se les impidió ejercer, por sí mismas o a través de sus
representantes, su derecho a un recurso efectivo ante la instancia nacional
competente, consagrado en el artículo 25 de la Convención, debido a que
estuvieron detenidos bajo circunstancias de ilegalidad y clandestinidad”14.
La denegación de justicia a través de la violación del artículo 25 de la

Convención (derecho a un recurso rápido y efectivo) es evidenciada por la
Corte IDH en los casos estudiados. En el caso Chitay Nech la Corte establece
lo siguiente:
“Que pese a la gravedad de los hechos alegados y el contexto en que

ocurrieron, las autoridades estatales se limitaron a indicar que no
contaban con información sobre Florencio Chitay, lo que impidió que
se realizaran las investigaciones necesarias para localizar el paradero
de la presunta víctima, que hasta la fecha es desconocido. El Estado no
demostró que las autoridades estatales hicieron todas las diligencias a su
alcance para determinar su paradero. (...) Por el contrario el recurso
de exhibición fue declarado improcedente, lo cual evidencia una
situación de denegación de justicia”15. (el resaltado es agregado)
La aseveración de la Corte sobre la efectividad de los recursos, es concluyente:
13 Ibid. Caso Niños de la Calle.

14 Ibid. (Pár. 236).
15 Corte IDH. Caso Chitay Nech y Otros Vs. Guatemala. Sentencia del 25 mayo 2010.
Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. (Pár. 204).
“No pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las

condiciones generales del país o incluso por las circunstancias
particulares de un caso dado, resulten ilusorios”16.
Para concluir se estima pertinente enfatizar sobre lo que debe entenderse por
un recurso efectivo. En el examen realizado por la Corte en el caso Chitay
Nech para determinar si el Estado realizó la investigación de los hechos con
la debida diligencia y especialmente si en este caso el recurso de exhibición
personal ha constituido un recurso efectivo para asegurar el derecho de
acceso a la justicia, la Corte IDH sostuvo que:
“Ha entendido que para que una investigación penal constituya un

recurso efectivo para asegurar el derecho de acceso a la justicia de
las presuntas víctimas, así como para garantizar los derechos que se
han visto afectados, debe cumplirse con seriedad y no como una simple
formalidad condenada de antemano a ser infructuosa, y debe tener un
sentido y ser asumida por los Estados como un deber jurídico propio y
no como una simple gestión de intereses particulares, que dependa de la
iniciativa procesal de la víctima o de sus familiares o de la aportación
privada de elementos probatorios”17. (El resaltado es agregado).
De esta manera la Corte plantea considerar el proceso penal como un recurso

efectivo de conformidad con el artículo 25 de la Convención Americana,
siempre y cuando se realice de acuerdo a los parámetros establecidos por la
Corte previamente indicados.
Por otra parte, es de gran importancia el criterio sostenido por la Corte IDH
en el caso Fermín Ramírez, y luego reiterado en el caso Raxcacó Reyes, en
cuanto a las resoluciones desfavorables emitidas por los tribunales nacionales
de alzada sobre los recursos planteados por la defensa. La Corte sostiene que:
“El hecho de que las impugnaciones intentadas no fueran resueltas, en

general, de manera favorable a los intereses del señor Fermín Ramírez,
no implica que la víctima no tuviera acceso a un recurso efectivo para
proteger sus derechos. Luego del análisis de los fundamentos de hecho
16 Ibid. (Pár. 228).

17 Ibid. (Pár. 192).
y de derecho contenidos en las resoluciones de los diversos recursos

intentados en el proceso penal, este Tribunal no considera demostrado
que el Estado violó el derecho de acceso a un tribunal, o coartó al
imputado la posibilidad de contar con un recurso efectivo para impugnar
la sentencia dictada en su contra”18.
En tal sentido, la Corte estima que aunque se hayan resuelto desfavorablemente

los recursos de la jurisdicción interna interpuestos por la defensa de Fermín
Ramírez impugnando la pena de muerte impuesta, esto no significa que el
sólo hecho de resoluciones desfavorables constituya violación del derecho a
la protección judicial por ineficacia de dichos recursos.
18 Corte IDH. Caso Fermín Ramírez. Sentencia de 20 de junio de 2005. Fondo, reparaciones
y costas (Pár. 83).
4. Acciones u omisiones de los funcionarios

judiciales que pueden hacer incurrir en
responsabilidad internacional al Estado
Recordando que el sistema de protección internacional, y concretamente

el sistema interamericano, es subsidiario y complementario del sistema
nacional, ante las actuaciones de jueces que pueden hacer incurrir en
responsabilidad internacional al Estado, la Corte IDH en algunos casos
debe proceder a examinar los procesos internos en orden a establecer si los
procesos y la producción de la prueba se llevaron a cabo de conformidad con
los compromisos internacionales asumidos por el Estado y que se encuentran
contenidos en los instrumentos internacionales de derechos humanos. Así la
Corte IDH, sostiene que:
“El esclarecimiento de si el Estado ha violado o no sus obligaciones

internacionales por virtud de las actuaciones de sus órganos judiciales,
puede conducir a que el Tribunal deba ocuparse de examinar los
respectivos procesos internos. Al respecto, la Corte Europea ha señalado
que se deben considerar los procedimientos como un todo, incluyendo
las decisiones de los tribunales de apelación, y que la función del tribunal
internacional es determinar si la integralidad de los procedimientos, así
como la forma en que fue producida la prueba, fueron justos”19.
En el mismo sentido, la Corte reitera su jurisprudencia en cuanto a la

necesidad de examinar las actuaciones judiciales; debe mencionarse que son
precisamente esas actuaciones las que podrían generar la responsabilidad
internacional del Estado. Es así como en el Caso Myrna Mack Chang, entre
otros, se establece que:
“(...) la Corte debe efectuar un examen del conjunto de las actuaciones

judiciales internas para obtener una percepción integral de las mismas
y establecer si dichas actuaciones contravienen los estándares sobre las
19 Ibid. Caso Niños de la Calle (pár. 222).

garantías y protección judiciales y el derecho a un recurso efectivo, que

emergen de los artículos 8 y 25 de la Convención”20.
El examen realizado permite que en el mismo caso la Corte IDH, con relación
a una serie de recursos promovidos por la defensa que impidieron el avance
del proceso, concluya que:
“Esta manera de ejercer los medios que la ley pone al servicio de la defensa,
ha sido tolerada y permitida por los órganos judiciales intervinientes, con
olvido de que su función no se agota en posibilitar un debido proceso que
garantice la defensa en juicio, sino que debe además asegurar en un tiempo
razonable el derecho de la víctima o sus familiares a saber la verdad de lo
sucedido y a que se sancione a los eventuales responsables”21.
Esta conclusión de la Corte IDH permite destacar omisiones de los órganos

jurisdiccionales que generan responsabilidad internacional del Estado,
precisando que su función no se limita a ser garantes del derecho de defensa.
La Corte IDH con un enfoque de derechos humanos, se refiere al derecho
a conocer la verdad de lo sucedido por parte de la víctima o sus familiares,
así como el derecho a la justicia a través de la sanción de los responsables;
lo cual debe realizarse en un plazo razonable, como se verá más adelante.
4.1 Tolerancia de las autoridades judiciales frente al uso

desproporcionado del Amparo y otros recursos
Refiriéndose al Amparo, la Corte llama la atención a que en el proceso penal
referido al Caso Myrna Mack Chang “la interposición frecuente de ese recurso,
aunque permisible por la ley, ha sido tolerada por las autoridades judiciales.
Este Tribunal considera que el juez interno, como autoridad competente para
dirigir el proceso, tiene el deber de encauzarlo, de modo a que se restrinja el
uso desproporcionado de acciones que pueden tener efectos dilatorios. A su
vez, el trámite de los recursos de amparo con sus respectivas apelaciones fue
realizado sin sujeción a los plazos legales, ya que los tribunales de justicia
20 Corte IDH. Caso Myrna Mack Chang. Sentencia de 25 de noviembre de 2003. Fondo,
reparaciones y costas. (Pár. 201).
21 Ibid. (Pár. 209).
guatemaltecos tardaron en promedio aproximadamente seis meses en decidir

cada uno. Esa situación provocó una paralización del proceso penal”22.
Aunque en el caso mencionado se presentaron varias acciones de amparo, con el

propósito de detener el proceso por parte de la defensa, en el caso de la Masacre
las Dos Erres, el uso excesivo tanto de la acción de amparo como de otros
recursos por parte de la defensa, sirvió para señalar responsabilidad internacional
del Estado y solicitar a la Corte establecer la violación de la protección judicial
en perjuicio de las víctimas de las masacres de las Dos Erres.
En ese sentido, la Comisión Interamericana en la demanda presentada ante

la Corte IDH, detalla la cantidad de recursos usados por la defensa con la
tolerancia de las autoridades judiciales para retardar el proceso. La Comisión
señala que:
“Tal como fue detallado en la sección relativa a fundamentos de hecho de

la presente demanda, desde que comenzó el proceso penal por los hechos
de la masacre hasta la fecha, la defensa ha interpuesto por lo menos 29
recursos de amparo, 23 reclamos de subsanación, 11 recursos de reposición,
5 enmiendas de procedimiento y una acción de inconstitucionalidad”23.
Debe aclararse que en la sentencia respectiva, se estableció que: “En el
presente caso la defensa de los imputados de la masacre ha presentado
por lo menos 33 recursos de amparo, de los cuales 24 fueron rechazados y
algunos han demorado hasta cuatro años en ser resueltos”24.
Es oportuno subrayar que la Comisión Interamericana advierte una estrategia

dilatoria por parte de la defensa mediante el uso de dichos recursos. En tal
sentido en la demanda presentada ante la Corte IDH, la Comisión denuncia que:
“La mayor parte de estos recursos judiciales fueron declarados

notoriamente improcedentes por los distintos tribunales que los
decidieron, tanto en primera como en segunda instancia. Lo anterior
demuestra la clara estrategia dilatoria de la defensa, tolerada y
22 Ibid. Caso Myrna Mack Chang (pár. 207).

23 Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Caso Masacre de las Dos Erres,
demanda presentada a la Corte IDH con fecha 30 de julio de 2008. (Pár. 294.)
24 Ibid. (Pár. 111).
permitida por los órganos judiciales intervinientes, en palabras de

la Corte Interamericana: con olvido de que su función no se agota en
posibilitar un debido proceso que garantice la defensa en juicio, sino que
debe además asegurar en un tiempo razonable, el derecho de la víctima
o sus familiares a saber la verdad de lo sucedido y que se sancione a los
eventuales responsables”25. (El resaltado es agregado).
Con la aseveración de la Comisión en cuanto a la tolerancia de los órganos

judiciales puede identificarse una omisión de los funcionarios judiciales
al no realizar acciones para asegurar el ejercicio de los derechos de las
víctimas y/o sus familiares, entre ellos el derecho a la justicia, conforme
a la Constitución Política de la República y los tratados internacionales en
materia de derechos humanos, entre los cuales destacan los instrumentos que
conforman el corpus juris interamericano.
4.2 Retardo injustificado para resolver por parte de las autoridades

judiciales - plazo razonable, celeridad, demora judicial
Como se ha podido establecer, por lo menos 11 sentencias emitidas por la
Corte IDH que corresponden a igual número de casos, fueron dictadas antes
de 2011 sin que se haya cumplido en ninguno de los casos con el deber
de investigar y sancionar a los responsables de las violaciones a derechos
humanos cometidas, lo cual genera la falta de cumplimiento de las sentencias
respectivas. En consecuencia, el plazo razonable continúa siendo rebasado
en sus límites, como desde el año 2000 ha sido reconocido por el Estado de
Guatemala. Así, la Corte IDH sostiene que:
“Ha dado por probado que en el presente caso se han rebasado los límites
del plazo razonable y el Estado así lo ha aceptado expresamente desde
el reconocimiento de la responsabilidad internacional ante la Comisión
Interamericana el 3 de marzo de 2000”26.
La Corte es contundente al señalar que, en todos los niveles de la

administración de justicia en Guatemala en los casos citados, las autoridades
25 Ibid. (Pár. 295).

26 Corte IDH. Myrna Mack, Sentencia Fondo Op. Cit. (Pár. 212).
respectivas no observaron el principio del plazo razonable, generando la

responsabilidad internacional del Estado.
La Corte sostiene que:
“En razón de los criterios establecidos en la materia por esta Corte, y en

consideración de los alcances de la razonabilidad del plazo en procesos
judiciales, puede afirmarse que el procedimiento que se siguió ante
las diversas instancias en este caso desconoció el principio de plazo
razonable consagrado en el artículo 8.1 de la Convención Americana”27.
Sumado a ello, la Corte se ha visto obligada a recalcar la falta de

observancia del plazo razonable en otros casos, agregando elementos como
el incumplimiento por parte del Estado de Guatemala de investigar de oficio
las violaciones de derechos humanos cometidas de manera sistemática, con
lo cual se enfatiza la violación de las garantías y la protección judicial. La
Corte al referirse a las Masacres de Río Negro, sostiene que:
“Luego de casi 30 años (en 2012), los hechos se encontraban en total

impunidad. (...) El Estado ha incumplido su deber de investigar ex
officio lo sucedido durante las masacres de la capilla de Rı́o Negro y Los
Encuentros. Por lo tanto, Guatemala es responsable por la violación de
los derechos reconocidos en los artículos 8.1 y 25.1 de la Convención
Americana, en relación con el artículo 1.1 de la misma (...)”28.
Asimismo, “La Corte observa que la investigación se inició́ aproximadamente

diez años después de sucedidos los hechos pero a partir de las denuncias que
las propias víctimas interpusieron, y no a iniciativa del Estado (...)29.
La impunidad en el caso de las Masacres de Río Negro es señalada por la

Corte IDH al momento de invocar lo informado por el Estado, en cuanto a
sentencias condenatorias emitidas por un tribunal competente contra cinco
27 Ibid. (Pár. 215).

28 Corte IDH. Masacres de Río Negro. Sentencia del 4 septiembre 2012, Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. (Pár. 196).
29 Ibid. (Pár. 198).
personas sindicadas de asesinato como parte de los hechos constitutivos de las

masacres de Río Negro. La Corte se refiere a otros señalados y establece que:
“Los presuntos responsables continúan sin ser localizados hasta el dı́a de

hoy (4 septiembre 2012)”30.
De igual forma, en el marco del plazo razonable la Corte al referirse a los

procesos de exhumación de las víctimas de las Masacres de Río Negro,
señala que:
“Luego de las exhumaciones realizadas en el 2001, es decir, hace once

años, no ha habido mayor actividad dentro de la investigación. Por lo
tanto, en razón de que los hechos de la masacre de Xococ se encuentran
en impunidad, la Corte considera que Guatemala es responsable por
la violación de los derechos reconocidos en los artículos 8.1 y 25.1
de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 de dicho
instrumento”31.
Asimismo, habiendo reiterado la inobservacia del plazo razonable estipulado

en el artículo 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la
Corte recalca el incumplimiento del Estado del deber de investigar los hechos,
lo cual hace que incurra en responsabilidad internacional al violar el derecho a
las garantías y protección judicial y el derecho a un recurso rápido y efectivo:
“A pesar de que se han llevado a cabo algunas exhumaciones de restos

presuntamente pertenecientes a miembros de la comunidad de Rıó
Negro, el Estado no ha continuado con dichas exhumaciones ni con las
investigaciones que permitan la identificación de todos los restos. En
opinión del Tribunal, ello continúa acrecentando la incertidumbre de los
familiares sobre el paradero de las vıć timas, lo que afecta su derecho a
conocer lo sucedido a éstas. En este sentido, el Estado es responsable por
la violación de los derechos reconocidos en los artıć ulos 8.1 y 25.1 de la
Convención Americana, en relación con el artıć ulo 1.1 de la misma (...)”32.
30 Ibid. (Pár. 202). Cabe recordar que las masacres de Río Negro tuvieron lugar en las
década de 1980.
31 Ibid. (Pár. 216).
32 Ibid. (Pár. 220).
Al referirse a la celeridad de los procesos, la Corte aclara que el plazo

razonable (artículo 8.1) debe prevalecer en todas las etapas del proceso que
se realiza hasta el momento que se dicta una sentencia definitiva. De tal
manera la Corte establece los elementos que determinan el plazo razonable,
sin perjuicio que las Masacres de Río Negro han traspasado todos los límites
de la razonabilidad del plazo, sostiene la Corte:
“Los siguientes elementos para determinar la razonabilidad del plazo: a)

complejidad del asunto; b) actividad procesal del interesado; c) conducta de
las autoridades judiciales, y d) afectación generada en la situación jurıd́ ica
de la persona involucrada en el proceso. (...) Los hechos aún se encuentran
en impunidad a más de 30 años de sucedidos. En consecuencia, para la
Corte no es necesario realizar el análisis de los criterios mencionados dado
que es evidente que las investigaciones relativas a las cinco masacres
han sobrepasado cualquier parámetro de razonabilidad de duración.
Por lo tanto, la Corte concluye que en virtud de que la investigación no se
ha llevado a cabo dentro de un plazo razonable, el Estado es responsable
por la violación de los derechos reconocidos en los artıć ulos 8.1 y 25.1
de la Convención Americana, en relación con el artıć ulo 1.1 de dicho
instrumento (...)”33. (El resaltado es agregado).
La Comisión realiza un análisis de la legislación nacional guatemalteca para

establecer el plazo para resolver las acciones de amparo y concluye que:
“De lo anterior se desprende que el plazo con el que cuenta la Corte

de Constitucionalidad para pronunciarse sobre un amparo, en primera
instancia o en apelación, es de alrededor de un mes. En el presente caso,
para resolver las apelaciones de amparo promovidas por los sindicados,
la Corte de Constitucionalidad se tardó en promedio un año”34.
Asimismo, la Comisión señala la falta de celeridad para tramitar y resolver

los amparos y las apelaciones de sentencia de amparo indicando que:
“En el proceso judicial seguido por los hechos de la masacre de Las Dos
Erres, la tolerancia de los órganos jurisdiccionales con el uso exagerado
33 Ibid. (Pár. 230).

34 Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Op. Cit. (Pár. 299).
de recursos inocuos se vio agravado por la falta de celeridad de la Corte

de Constitucionalidad en resolverlos”35.
Asimismo, la Corte en la sentencia de las Masacres de las Dos Erres, emitida

en el año 2009, ante la falta de cumplimiento del plazo razonable en la
investigación, identificación y juicio de los responsables de las violaciones de
derechos humanos ocurridas, recapituló los plazos de algunos casos, señalando
que prevalece la existencia de un patrón de demora judicial en Guatemala:
“Resulta preciso señalar que en otros casos relacionados con violaciones

a derechos humanos en Guatemala, esta Corte ha constatado la
demora indebida en el sistema judicial guatemalteco, así como de las
violaciones del derecho al debido proceso. En este sentido, la Corte señaló
respecto de las sentencias de los casos Myrna Mack Chang, Maritza
Urrutia, Masacre Plan de Sánchez, Molina Theissen y Tiu Tojín, todos
sobre violaciones a los derechos humanos durante el conflicto armado
en Guatemala, que luego de 13, 11, 22, 22 y 17 años, respectivamente,
de ocurridos los hechos las obligaciones del Estado en cuanto a
investigar y acabar con la impunidad continuaban insatisfechas, lo
cual evidencia un patrón de demora judicial en Guatemala frente a
la investigación de graves violaciones a derechos humanos”36.37
35 Ibid. (Pár. 297).

36 Corte IDH. Masacre de las Dos Erres. Sentencia, Op. Cit. (Pár. 134).
37 El 6 de enero de 2016, luego de haber transcurrido más de 34 años de la detención
ilegal y desaparición forzada del niño MARCO ANTONIO MOLINA THEISSEN,
fueron capturados cuatro militares quienes fueron escuchados en audiencia de primera
declaración del 11 al 13 de enero de 2016 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente.
El Ministerio Público sindicó a tres de ellos (Hugo Ramiro Zaldaña Rojas, S2 de la
Zona Militar de Quetzaltenango “Manuel Lisandro Barillas”; Francisco Luis Gordillo
Martínez y Edilberto Letona Morales, Comandante y Subcomandante de dicha Zona
Militar) por los delitos de deberes contra la humanidad, desaparición forzada y violación
agravada; uno de los militares (Manuel Antonio Callejas Callejas, G2 del Estado Mayor
General del ejército en 1981) fue sindicado por los delitos de desaparición forzada y
deberes contra la humanidad. Los cuatro sindicados fueron ligados a proceso y enviados
a prisión preventiva.
Posteriormente solicitaron revisión de la medida de coerción y solicitaron, ante el órgano
jurisdiccional que conoce el caso, se les beneficiara con la amnistía regulada por la Ley
Otro caso emblemático que debe mencionarse es el del Diario Militar el

cual evidencia un modelo de impunidad a través de casi tres décadas. En la
sentencia de este caso se establece que:
“La Corte constató que desde la fecha de reconocimiento de competencia

del Tribunal hasta la presente fecha (20 noviembre 2012) han transcurrido
25 años y 8 meses, así como 13 años y 6 meses desde la aparición del
Diario Militar, en los cuales la investigación de los hechos del presente
caso no ha avanzado de la fase inicial de investigación ante el Ministerio
Público. Al respecto, la Corte consideró que una demora prolongada,
como la que se ha dado en este caso, constituye en principio, por sí
misma, una violación a las garantías judiciales”38.
4.3 Deber de investigar frente al corpus juris interamericano

En algunos casos guatemaltecos, la Corte IDH ha resuelto que además
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos se han violado
otros tratados del Sistema Interamericano, destacando los compromisos
adquiridos por el Estado para cumplir con el deber de investigar y juzgar
a los responsables de los hechos que constituyen violaciones de derechos
humanos reconocidos en dichos instrumentos.
En ese orden de ideas, el deber de investigar de oficio por parte de las

autoridades del Estado, de conformidad con lo establecido por el corpus juris
interamericano, tiene un carácter reforzado en los casos como los ocurridos
en Guatemala durante el conflicto armado interno. De ahí que, ante la falta
de investigación por parte de las autoridades correspondientes, se genera
responsabilidad internacional para el Estado.
de Reconciliación Nacional, petición que les fue denegada, por lo que continúan en la
misma situación, ligados a proceso y en prisión preventiva.
De esta manera se ha iniciado el cumplimiento del Estado de Guatemala del punto de la
sentencia emitida por la Corte IDH que ordena la investigación efectiva de los hechos para
identificar, juzgar y sancionar a los autores materiales e intelectuales de la desaparición
forzada del niño guatemalteco de 14 años de edad Marco Antonio Molina Theissen.
38 Corte IDH. Resumen Oficial Gudiel Álvarez y Otros (Diario Militar), Sentencia de 20
noviembre 2012 (Fondo, Reparaciones y Costas).
En casos como el de las Masacres de Río Negro, la Corte reitera que las
investigaciones y procesos penales de graves violaciones de derechos
humanos deben realizarse de oficio. De tal manera, debe precisarse que en los
casos de masacres concurren una serie de masivas y sistemáticas violaciones
de derechos humanos que violan diferentes tratados de derechos humanos.
Así la Corte ha establecido que:
“En este sentido, el Tribunal estima que la falta de investigación de

los alegados hechos de tortura, desaparición forzada, violación sexual,
y esclavitud y servidumbre, en el marco del conflicto armado interno
en Guatemala, constituyen un incumplimiento de las obligaciones del
Estado frente a graves violaciones de derechos humanos, y contraviene
normas inderogables (jus cogens) conforme a las cuales Guatemala
tiene el deber investigar y sancionar dichas prácticas, de conformidad
con la Convención Americana y, además, en este caso, a la luz de la
Convención contra la Tortura, la Convención de Belém do Pará y la
Convención sobre Desaparición Forzada”39.
La Corte reitera que: “el Estado debió iniciar ex officio y sin dilación una
investigación seria, imparcial y efectiva de todos los hechos de la masacre,
y no sólo los relacionados con la vulneración del derecho a la vida. Por
lo tanto, la Corte considera que el Estado violó los derechos reconocidos
en los artı́culos 8.1 y 25.1 de la Convención Americana, en relación con
el artı́culo 1.1 de la misma, y que incumplió las obligación de investigar
dispuesta en los artı́culos 1, 6 y 8 de la Convención contra la Tortura, 7.b) de
la Convención Belém do Pará, y I.b) de la Convención sobre Desaparición
Forzada de Personas40.
En otro caso que ilustra sobre la práctica de desapariciones forzadas en

forma sistemática, la Corte insiste sobre la obligación de investigar que tiene
el Estado frente a diversos tratados:
“La Corte recuerda que, al ser la prohibición de desaparición forzada

una norma con el carácter de jus cogens, la correlativa obligación
39 Corte IDH. Masacres de Río Negro, Op. Cit. (Pár. 227).

40 Ibid. (Pár. 228).
de investigar, y en su caso enjuiciar y sancionar a sus responsables,

adquiere particular intensidad e importancia ante la gravedad de los
delitos cometidos y la naturaleza de los derechos lesionados”41 .
Sumado a ello, la Corte advierte que:
“Considera pertinente señalar que la obligación de investigar, juzgar y,

en su caso, sancionar a los responsables de hechos violatorios de los
derechos humanos no se deriva solamente de la Convención Americana,
en determinadas circunstancias y dependiendo de la naturaleza de los
hechos, también se desprende de otros instrumentos interamericanos
que establecen la obligación a cargo de los Estados Partes de investigar
las conductas prohibidas por tales tratados. En relación con los hechos
del presente caso, el Tribunal observa que, conforme a la Convención
Interamericana contra la Tortura, los Estados tienen el deber de investigar
todo acto que pudiera constituir tortura u otros tratos o penas crueles,
inhumanos o degradantes que ocurra en su jurisdicción (...)”42.
Ante la gravedad del delito de desaparición forzada de personas, la Corte

destaca la obligación que tiene el Estado de investigar a la luz de la
Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada, recordando que:
“El artículo I.b) de la Convención Interamericana sobre Desaparición

Forzada impone a los Estados el deber de “sancionar en el ámbito de
su jurisdicción a los autores, cómplices y encubridores del delito de
desaparición forzada de personas, así como la tentativa de comisión del
mismo”. Por lo tanto, conforme a la jurisprudencia de este Tribunal, en el
caso de una desaparición forzada, la obligación de los Estados de iniciar
de oficio una investigación también se deriva del referido instrumento
para los Estados parte de dicha convención”43.
Al subrayar la obligación del Estado de iniciar investigaciones de oficio

ante la desaparición forzada de personas, sin que sea requisito que exista
41 Corte IDH. Gudiel Álvarez y otros (Diario Militar), Sentencia del 20 noviembre 2012.
Fondo, reparaciones y costas.
42 Ibid. (Pár. 233).
43 Ibid (Pár. 234).
una denuncia; la Corte se refiere a la función de las autoridades fiscales y

judiciales para estos efectos así:
“Este Tribunal ha indicado que es imprescindible la actuación pronta

e inmediata de las autoridades fiscales y judiciales ordenando medidas
oportunas y necesarias dirigidas a la determinación del paradero de la
víctima o el lugar donde pueda encontrarse privada de libertad. Esta
obligación es independiente de que se presente una denuncia, pues en
casos de desaparición forzada el derecho internacional y el deber general
de garantía, imponen la obligación de investigar el caso ex officio, de
modo tal que no dependa de la iniciativa procesal de la víctima o de sus
familiares o de la aportación privada de elementos probatorios”44.
En ese orden de ideas, la Corte determina la falta de cumplimiento del deber

de investigar de oficio por parte de las autoridades fiscales y judiciales, lo
cual constituye violación de los derechos consagrados en los tratados antes
mencionados y que dan lugar a que las víctimas se vean en la necesidad
de acudir al sistema interamericano de protección de derechos humanos
para buscar justicia y así se establezca la responsabilidad internacional del
Estado, para que en el ámbito interno puedan llevarse a cabo los procesos
judiciales que permitan realizar las investigaciones correspondientes y
juzgar a los responsables. En este punto cabe recordar una vez más que el
sistema interamericano es subsidiario y complementario del sistema interno.
En casos como el del Diario Militar, hubo necesidad que se presentaran

denuncias para que se iniciaran las investigaciones. De manera que “las
investigaciones de estos hechos ante el Ministerio Público no se iniciaron
sino a partir de las denuncias interpuestas por los familiares de las víctimas
desaparecidas (a través de FAMDEGUA y el GAM) y la PDH luego de
la revelación del Diario Militar en 1999. Por tanto, el Tribunal considera
que, aún frente a la interposición formal de recursos judiciales, denuncias
o pronunciamientos oficiales, el Estado no actuó de manera consecuente
con su deber de iniciar inmediatamente una investigación ex officio de las
desapariciones forzadas (...)”45.
44 Ibid. (Pár. 241).

45 Ibid. (Pár. 242).
Es importante hacer notar que la Corte IDH es categórica ante la falta de

investigación de los hechos en el caso del Diario Militar y la inobservancia
de un plazo razonable por parte de las autoridades competentes, califica la
omisión del Estado a través de sus funcionarios fiscales y judiciales como
una flagrante denegación de justicia y violación al derecho a la justicia. La
Corte afirma que:
“El tiempo transcurrido sobrepasa excesivamente el plazo que pudiera

considerarse razonable para que el Estado investigara los hechos del
presente caso, máxime si se tiene en cuenta que a ese tiempo se le
deberá sumar aquel que tome la individualización e identificación de
los responsables y el trámite del proceso penal con sus distintas etapas,
hasta la obtención de una sentencia firme. Esta falta de investigación
durante tan largo período configura una flagrante denegación de
justicia y una violación al derecho de acceso a la justicia de las
víctimas”46. (El resaltado es agregado).
4.4 Debida diligencia en la investigación

De conformidad con los estándares desarrollados por la Corte IDH en su
jurisprudencia se identifican los siguientes principios generales de debida
diligencia para la investigación de graves violaciones de derechos humanos47:
a. Oficiosidad
b. Oportunidad
c. Competencia
d. Independencia e imparcialidad
e. Exhaustividad
f. Participación de las víctimas y sus familiares
46 Ibid. (Pár. 265).

47 Cejil. “Debida Diligencia en la investigación de graves violaciones a derechos humanos”.
Buenos Aires, 2010.
Estos principios deben tomarse en cuenta por parte de las autoridades para
impulsar los procesos de investigación en los casos de violaciones de derechos
humanos, de tal manera se podría evitar que, por falta de investigación, los
casos sean presentados ante instancias internacionales en busca de justicia.
Asimismo, a la luz de los principios de la debida diligencia, es oportuno

mencionar que la Corte IDH se ha pronunciado sobre el argumento del Estado
de Guatemala en cuanto a la falta de normativa para realizar investigaciones
en casos de violencia por razón de género. La Corte sostiene que:
“El Estado no puede excusar el incumplimiento de su obligación de

investigar con la debida diligencia porque al momento de los hechos no
existía normativa, procedimientos o medidas para realizar las diligencias
investigativas iniciales adecuadamente de acuerdo a los estándares de
derecho internacional que se desprenden de tratados aplicables y en
vigor al momento de los hechos, y que este Tribunal ha precisado en su
jurisprudencia”48.
Entre los tratados que menciona la Corte se encuentra la Convención

Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la
Mujer, Convención de Belém do Pará, la cual en el artículo 7 se refiere al
deber de investigar del Estado.
De especial interés es la connotación que realiza la Corte IDH sobre los

casos de violencia contra la mujer y los alcances de la debida diligencia en
los procesos de investigación que se llevan a cabo afirmando que:
“Ante un acto de violencia contra una mujer, resulta particularmente

importante que las autoridades a cargo de la investigación la lleven
adelante con determinación y eficacia, teniendo en cuenta el deber de la
sociedad de rechazar la violencia contra las mujeres y las obligaciones
del Estado de erradicarla y de brindar confianza a las víctimas en las
instituciones estatales para su protección”49.
48 Corte IDH. Caso Veliz Franco Vs. Guatemala. Sentencia del 19 de mayo de 2014.
Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. (Pár. 180).
49 Ibid. (Pár. 185).
La Corte va más allá al referirse a la debida diligencia en la investigación

ilustrando sobre los aspectos que deben tomarse en cuenta en los casos de
violencia de género en contra de mujeres:
“La obligación estatal de investigar con la debida diligencia incluye el

deber de ordenar de oficio los exámenes y pericias correspondientes
tendientes a verificar si el homicidio tuvo un móvil sexual o si se
produjo algún tipo de violencia sexual. (...) En una investigación penal
por violencia sexual es necesario que se documenten y coordinen
los actos investigativos y se maneje diligentemente la prueba (...) la
investigación penal debe incluir una perspectiva de género y realizarse
por funcionarios capacitados en casos similares y en atención a víctimas
de discriminación y violencia por razón de género”50.
Por otra parte, la Corte IDH en el caso de las Masacres de Río Negro
sostiene que:
“La debida diligencia en las investigaciones implica tomar en cuenta los

patrones de actuación de la compleja estructura de personas involucradas
en la comisión de hechos violatorios de derechos humanos (...)”51. Uno
de los principios que puede identificarse en lo sostenido por la Corte es
la exhaustividad.
En uno de los casos guatemaltecos que es paradigmático con relación a la

impunidad que lo caracteriza, puede establecerse la importancia del principio
de oportunidad en la debida diligencia en la investigación de los hechos. La
Corte IDH realiza un examen sobre el cumplimiento de la debida diligencia
por parte del Ministerio Público en la investigación de las desapariciones
forzadas de las víctimas del Diario Militar. Como consecuencia la Corte
en la sentencia respectiva, se refiere a las acciones desarrolladas por el
Ministerio Público para perfilar a las víctimas, elaborar una matriz general
de todas las víctimas y luego crear fichas con los datos de cada víctima. La
Corte manifiesta que:
50 Ibid. (Pár. 188).

51 Corte IDH. Masacres de Río Negro. Op. Cit. (Pár. 205).
“Entiende la necesidad de recabar información sobre las víctimas a fin

de esclarecer los hechos y llevar a cabo una investigación diligente,
pero no encuentra justificable ni razonable que en los casi 13 años
de investigaciones ante el Ministerio Público estas solicitudes de
información hayan sido el eje central de las diligencias realizadas por
las distintas autoridades ministeriales a cargo de la investigación de los
hechos del presente caso. La Corte recuerda que la debida diligencia en
una investigación exige que la misma sea desarrollada con el fin de
comprobar materialmente los hechos e identificar a los responsables
y, eventualmente, sancionarlos.”52. (El resaltado es agregado).
Agrega la Corte un aspecto relevante para determinar la responsabilidad

internacional del Estado en el caso del Diario Militar como consecuencia
de lo manifestado por el fiscal ante dicha Corte en cuanto a la confirmación
de la desaparición forzada de las víctimas a pesar de la evidencia existente.
Para esos efectos, el tribunal interamericano se refiere nuevamente a la
debida diligencia:
Adicionalmente, la Corte toma nota de lo indicado por el agente fiscal

encargado de la investigación durante la audiencia celebrada en este
caso, en el sentido de que las solicitudes de información sobre las
víctimas se habrían realizado, en parte, “para establecer (…) si (las
víctimas) realmente (…) están desaparecidas”, a pesar de la existencia
del Diario Militar en el cual se acreditan las referidas desapariciones”53.
Sobre la evidencia con que cuenta el Ministerio Público para desarrollar una
investigación conforme a la debida diligencia, la Corte señala que:
“Además, el Archivo Histórico de la Policía Nacional ha aportado a la

investigación datos concretos y objetivos sobre las desapariciones de las
víctimas registradas en el Diario Militar, los cuales han sido puestos en
conocimiento del Ministerio Público. Por ejemplo, el Tribunal observa
que, de los documentos encontrados en el Archivo Histórico de la Policía
Nacional surgió, inter alia, información sobre dos posibles personas
52 Corte IDH. Gudiel Álvarez y Otros. Op. Cit. (Pár. 246)

53 Ibid. (Pár. 254).
involucradas en la captura de Luz Haydée Méndez Calderón. Sin embargo,

no se evidencia la adopción de medida alguna como consecuencia de
dicha información. El Tribunal toma nota de lo indicado por el fiscal
en la audiencia y en el informe del Ministerio Público, en el sentido de
que se encuentran en proceso de estudiar la información del Archivo
Histórico de la Policía Nacional, pero advierte que la primera parte
de dicha información le fue remitida al Ministerio Público hace más
de tres años”54. (El resaltado es agregado).
Debe agregarse que en el caso Chitay Nech, la Corte se refirió a la omisión

de las autoridades para cumplir con el deber de proveer un recurso rápido y
efectivo a las víctimas, asimismo a la luz del artículo 25 de la Convención
Americana estableció que:
“Al tener conocimiento de los hechos el Estado debió iniciar sin dilación
una investigación ex oficio para identificar, juzgar y eventualmente
sancionar a los responsables, así como localizar el paradero de la
presunta víctima”55.
En uno de los casos más recientes, Defensor de Derechos Humanos, la Corte

se refirió a la desidia en la investigación como parte de la falta de debida
diligencia, incluso en las líneas de investigación. La Corte concluye que:
“En relación con la investigación de la muerte del señor A.A., la Corte

constató irregularidades en las primeras diligencias de la misma que en
el caso concreto no son subsanables. Posteriormente, las diligencias
realizadas se caracterizaron por una desidia estatal en la conducción
de la investigación (...) y el seguimiento de líneas lógicas de investigación
no fue completo ni exhaustivo, además, no se citó a declarar ante la Fiscalía
del Ministerio Público a ninguna de las seis personas que fueron señaladas
como sospechosas y que se logró identificar (...) testigos y declarantes
temieron sufrir las consecuencias de cualquier información que pudieran
dar, sin que el Estado haya facilitado los medios necesarios de protección
(...) Es así que, transcurridos casi 10 años de los hechos del caso y de
54 Ibid.
55 Corte IDH. Chitay Nech y Otros. Op. Cit. (Pár. 204).
que se inició la investigación, la muerte violenta del señor A.A. aún se

encuentra en la más absoluta impunidad fuera de todo plazo razonable. En
consecuencia, la Corte considera que la investigación que se sigue en la
jurisdicción interna no ha sido diligente, seria y efectiva (...)”56.
Cabe destacar el hecho que la falta de debida diligencia en la primera fase de la

investigación, de conformidad con lo determinado por la Corte, no es subsanable.
Ante las irregularidades en la investigación que ha constatado la Corte IDH,

resolvió como parte de las reparaciones que:
“El Estado debe examinar las eventuales irregularidades procesales

e investigativas relacionadas con los hechos y, en su caso, sancionar
la conducta de los servidores públicos correspondientes, sin que sea
necesario que las víctimas interpongan denuncias a tales efectos”57.
Los procesos encaminados a determinar las irregularidades a que se refiere

la Corte, tendrían que impulsarse de oficio para emitir las sanciones
respectivas como un deber del Estado que no depende de las acciones que
puedan impulsar las víctimas.
4.5 Alegada falta de independencia judicial

La división de los poderes del Estado es uno de los pilares fundamentales
del Estado de Derecho, de tal manera que pueda asegurarse la independencia
de dichos poderes. En ese orden de ideas la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos ha establecido que:
“El principio de independencia del Poder judicial ha sido reconocido

como “costumbre internacional y principio general de derecho” y ha
sido consagrado en numerosos tratados internacionales”58.
56 Corte IDH. Caso Defensor de Derechos Humanos y Otros Vs. Guatemala. Sentencia del 28
de agosto 2014. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. (Pár. 236 y 237).
57 Ibid. Reparaciones en parte resolutiva.
58 Comisión Interamericana de Derechos Humanos. “Garantías para la Independencia de
las y los Operadores de Justicia. Hacia el Fortalecimiento del Acceso a la Justicia y el
Estado de Derecho en las Américas”. Washington, D.C. 2013 pp. 14
Entre dichos tratados se encuentran los propios del sistema interamericano

de protección de derechos humanos. Cabe recordar el artículo 8.1 de la
Convención Americana, que como se mencionó previamente establece
que toda persona tiene derecho a ser oída, entre otros, con las debidas
garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial
La independencia judicial en Guatemala ha sido cuestionada por los órganos

del sistema interamericano en varios casos. La Corte Interamericana ha
señalado que:
“Está establecido que en el presente caso la ejecución extrajudicial

de Myrna Mack Chang fue producto de una operación de inteligencia
militar del Estado Mayor Presidencial, que perseguía el ocultamiento
de los hechos y la impunidad de los responsables y para tal fin, bajo la
tolerancia del Estado, recurría a todo tipo de recursos, entre los que se
encontraban los hostigamientos, amenazas y asesinatos de aquellos que
colaboraban con la justicia. Todo ello ha afectado la evacuación de la
prueba y la independencia de la judicatura, ha dilatado el proceso penal
y ha tenido un impacto negativo en el desarrollo de este proceso”59.
Asimismo, la Comisión Interamericana, en el caso de la Masacre de las Dos

Erres indicó lo siguiente:
“Los representantes de las víctimas alegaron durante el trámite ante la

Comisión que el principio de independencia e imparcialidad de los jueces
en el presente caso no fue respetado, ya que uno de los Magistrados
Suplentes de la Corte de Constitucionalidad, Sr. Francisco José Palomo
Tejeda, ha sido asimismo el asesor legal de varios de los sindicados en el
proceso penal seguido por la Masacre de Las Dos Erres”60.
En el caso de la Panel Blanca, la Corte fue explícita al referirse a la falta de

independencia judicial afirmando que:
59 Corte IDH. Myrna Mack Chang Vs. Guatemala. Op. Cit. (Pár. 216).
60 Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Masacre de las Dos Erres. Op. Cit.
(Pár. 309).
“La Corte considera que el denominado “caso de la panel blanca” no

fue tramitado ante un tribunal independiente e imparcial ni en un plazo
razonable y que el Estado no proveyó las debidas garantías para asegurar
a las víctimas un debido proceso en la determinación de sus derechos.
La responsabilidad de este incumplimiento recae sobre el Estado, el cual
debía hacer posibles dichas garantías”61.
Sumado a ello, en el caso Niños de la Calle, la Corte también se refirió a la

falta de independencia judicial:
“En el expediente existen abundantes constancias que demuestran que

las autoridades judiciales que condujeron las actuaciones originadas
en el secuestro, tortura y homicidio de Henry Giovanni Contreras,
Julio Roberto Caal Sandoval, Jovito Josué Juárez Cifuentes, Federico
Clemente Figueroa Túnchez y en el homicidio de Anstraum Aman
Villagrán Morales, faltaron al deber de adelantar una investigación y un
proceso judicial adecuados que llevaran al castigo de los responsables,
y afectaron el derecho de los familiares de las víctimas a ser oídos
y a tramitar sus acusaciones ante un tribunal independiente e
imparcial”62. (El resaltado es agregado).
La falta de independencia judicial se presenta en otro caso de una manera

diferente, involucrando a dos autoridades que no sólo omitieron su deber de
impulsar la investigación de la detención arbitraria o secuestro de la víctima,
sino que en el caso de la titular del órgano jurisdiccional respectivo, elaboró
un acta en las condiciones establecidas por la Corte IDH:
“Maritza Urrutia fue liberada el 30 de julio de 1992, cerca del edificio

del Ministerio Público de Guatemala y se dirigió, de acuerdo con las
instrucciones de sus captores, a la oficina del entonces Procurador
General de la Nación, quien la recibió y la llevó luego al Quinto Juzgado
de Primera Instancia Penal de Instrucción, donde solicitó y firmó un acta
en la que se acogía a la amnistía. Los funcionarios respectivos que
atendieron a la presunta víctima no le preguntaron sobre su situación
61 Corte IDH. Panel Blanca (Paniagua Morales y otros). Sentencia del 8 marzo 1998,
Fondo. (Pár. 155).
62 Corte IDH. Niños de la Calle (Villagrán Morales y otros). Op. Cit. (Pár. 229).
o secuestro (...) “ninguna autoridad judicial indagó sobre la legalidad de

la detención” de Maritza Urrutia y que “la juez del Juzgado Quinto
de Instrucción no interrogó a Maritza Urrutia sobre su captura
y las condiciones de detención, ni sobre su militancia política. La
víctima sostiene que el documento que le concedió la amnistía ya
estaba preparado con anticipación a su presentación ante la juez”63.
(El resaltado es agregado).
4.6 Obstáculos para la administración de justicia (Trato cruel,

inhumano y degradante)
En las sentencias estudiadas pueden identificarse algunos obstáculos que
afectan la administración de justicia, tanto a nivel de las víctimas como de
los órganos jurisdiccionales.
Previo a enumerar las obstrucciones que han tenido que enfrentar las víctimas
en los procesos penales internos, es oportuno recordar el contenido de la
demanda de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el caso
de la Masacre de la Dos Erres versus el Estado de Guatemala. En su escrito
la Comisión recuerda aspectos fundamentales sobre las garantías procesales
de las víctimas.
En ese orden de ideas, la comisión reitera que:
“Tal como lo ha manifestado la Corte Interamericana, los artı́culos 8, 25

y 1.1 se refuerzan mutuamente: el artı́culo 25 en relación con el artı́culo
1(1) de la Convención Americana, obliga al Estado a garantizar a toda
persona el acceso a la administración de justicia y, en particular, a un
recurso rápido y sencillo para lograr, entre otros resultados, que los
responsables de las violaciones de los derechos humanos sean juzgados y
para obtener una reparación por el daño sufrido... el artı́culo 25 “constituye
uno de los pilares básicos, no sólo de la Convención Americana, sino del
propio Estado de Derecho en una sociedad democrática”. Dicho artı́culo
guarda relación directa con el artı́culo 8(1) que consagra el derecho de
63 Corte IDH. Caso Maritza Urrutia Vs. Guatemala. Sentencia del 27 de noviembre 2003,
Fondo, reparaciones y costas. (Pár. 114 y 115).
toda persona a ser oı́da con las debidas garantı́as para la determinación
de sus derechos de cualquier naturaleza”64.
La Comisión, con base en la Convención Americana y en la jurisprudencia

de la Corte, establece que:
“La existencia de actos de obstrucción de justicia, trabas o problemas

de no colaboración de las autoridades que hayan impedido o estén
impidiendo el esclarecimiento de la causa, constituyen una violación al
artı́culo 1.1 de la Convención”65.
En la jurisprudencia de la Corte IDH, uno de los casos emblemáticos en

cuanto a la violación al derecho de acceso a la justicia es el caso Myrna
Mack Chang. Entre las obstrucciones a la justicia por parte de organismos
del Estado, la Corte tiene por probadas las siguientes:
− La investigación policial, la cual presentó diversas anomalías.

− Falta de cooperación por parte del Ministerio de la Defensa y el
Estado Mayor Presidencial
− Falta de cooperación por parte de los órganos judiciales
− Asesinato de un policía
− Amenazas y exilio de testigos, policías, jueces, fiscales y otros
operadores del sistema de administración de justicia
− Amenazas a familiares de Myrna Mack Chang, miembros de la
Fundación Myrna Mack Chang y personal de Avancso.
Debe mencionarse que es reiterado encontrar en las sentencias estudiadas

estas causas de obstrucción. Por ejemplo, se insiste en la falta de cooperación
del Ministerio de la Defensa, entre otros, en los casos Diario Militar, Bámaca
Velásquez. En el caso de la Masacre de las Dos Erres, la Corte determinó que:
“La negativa del Ministerio de la Defensa Nacional de aportar todos

los documentos requeridos por los tribunales, amparándose en que éstos
64 Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Masacres Dos Erres. Op. Cit. (Pár. 289).
65 Ibid. (Pár. 287).
fueron incinerados o no existen, y de no ser ciertos dichos argumentos,

constituye una obstrucción a la justicia”66.
Sumado a ello, la Corte IDH hizo un análisis profundo sobre el argumento del
Secreto de Estado, como causa de obstrucción a la justicia, concluyendo que:
“Ha tenido por probado que el Ministerio de la Defensa Nacional,

amparado en el secreto de Estado regulado en el artículo 30 de la
Constitución Política, se ha negado a proporcionar algunos documentos
relacionados con el funcionamiento y la estructura del Estado Mayor
Presidencial; en otros casos, dicho Ministerio ha aportado información
vaga e imprecisa que no respondía a los requerimientos de las autoridades
judiciales y del Ministerio Público”67.
El caso Bámaca Velásquez es paradigmático en cuanto a las obstrucciones

ejercidas por funcionarios públicos para impedir el acceso a la justicia
demandado por los familiares de la víctima. La Corte recalca sobre el hecho
que los diferentes recursos judiciales presentados no fueron efectivos, además:
“Se ejercieron a su respecto acciones directas de agentes del Estado de

alto nivel tendientes a impedir que tuvieran resultados positivos. Estas
obstrucciones fueron particularmente evidentes en lo relativo a las
múltiples diligencias de exhumación que se intentaron, las que a la fecha
no han permitido identificar los restos de Efraín Bámaca Velásquez (…).
Es incuestionable que la situación reseñada impidió a Jennifer Harbury
y a los familiares de la víctima conocer la verdad acerca de la suerte
corrida por ésta”68.
Concretamente puede citarse un hecho que tuvo lugar durante una diligencia
que tenía por objeto realizar una exhumación, habiendo establecido la Corte
IDH que:
“Por investigaciones realizadas en 1992, el señor Ramiro de León Carpio,

Procurador de los Derechos Humanos de la época, supo que los restos de
66 Corte IDH. Masacre de las Dos Erres. Op. Cit. (Pár. 305).
67 Corte IDH. Myrna Mack Chang. Op. Cit. (Pár. 175).
68 Corte IDH. Caso Bámaca Velásquez, OP. Cit. (Pár. 200).
Bámaca Velásquez podrían estar enterrados en una fosa XX en Retalhuleu.

El 20 de mayo de 1992 el Juez Segundo de Primera Instancia Penal de
Retalhuleu ordenó la exhumación del cuerpo mencionado. Sin embargo, la
diligencia fue cancelada debido a la intervención del Procurador General
de la Nación, Acisclo Valladares Molina, quien se presentó en el lugar
acompañado de unos 20 militares y cuestionó la legalidad de la misma”69.
Debe agregarse que la Corte no se limitó a establecer las violaciones a las

garantías y protección judicial, fue más allá y determinó que en el presente
caso los obstáculos y la obstrucción que no permitieron conocer la verdad
de lo sucedido a Bámaca Velásquez, constituyen tratos crueles inhumanos y
degradantes:
“La Corte ha valorado las circunstancias del presente caso, particularmente

la continua obstrucción a los esfuerzos de Jennifer Harbury por conocer
la verdad de los hechos, y sobre todo el ocultamiento del cadáver
de Bámaca Velásquez y los obstáculos que interpusieron diversas
autoridades públicas a las diligencias de exhumación intentadas, así
como la negativa oficial de brindar información al respecto. Con base
en dichas circunstancias, la Corte considera que los padecimientos a
los que fue sometida Jennifer Harbury constituyeron claramente tratos
crueles, inhumanos y degradantes violatorios del artículo 5.1 y 5.2 de la
Convención”70.
Debe agregarse que, en algunos casos, los obstáculos y obstrucciones

también alcanzaron a los funcionarios judiciales, incluso en atentados contra
la integridad personal.
En el caso Myrna Mack uno de los jueces tuvo que renunciar del cargo y
salir al exilio como consecuencia de las amenazas recibidas. En ese sentido
la Corte sostuvo que:
“Se ha establecido que el ex juez Henry Monroy Andrino emitió el auto

de apertura a juicio contra los miembros del alto mando del Estado
Mayor Presidencial, y a partir de ese momento, recibió serias amenazas
69 Ibid. (Pár. 73).

70 Ibid. (Pár. 165).
contra su vida e integridad personal y la de su familia, por lo que se vio

forzado a renunciar a su cargo y salir de Guatemala”71.
En la sentencia del caso Bámaca, sobre atentados y amenazas contra el fiscal

especial del caso señalados ante la Corte IDH por parte de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, se establece que:
“Entre mayo y agosto de 1995 Arango Escobar recibió presiones,

atentados y amenazas en razón de su desempeño como fiscal especial en
el caso Bámaca Velásquez. En particular, dicho funcionario fue objeto
de seguimientos, atentados con arma de fuego en su lugar de trabajo y
amenazas telefónicas. El 2 de agosto de 1995, Arango Escobar renunció
a su cargo como fiscal especial del caso”72.
Entre los obstáculos que identifica el Ministerio Público73, están los siguientes:
− “limitaciones en la contratación de más personal” para fortalecer la

Unidad de Casos Especiales del Conflicto Armado Interno;
− “limitado acceso a la información” requerida por el Ministerio
Público al Ministerio de Defensa “sobre posibles autores”;
− “falta de apoyo de la Policía Nacional Civil para ejecutar las órdenes
de aprehensión”;
− “uso abusivo y desproporcionado de recursos dilatorios”, y
− solicitudes de amnistía por parte de los sindicados.
4.6.1 Obstáculos diferenciados – Pueblos Indígenas

En el caso María Tiú Tojín la Comisión estableció la necesidad de evitar
obstáculos diferenciados en perjuicio de miembros de pueblos indígenas
Mayas, señalando que:
“Es muy importante que la Corte examine el impacto diferenciado de

los procesos de impunidad sobre los pueblos indígenas de Guatemala y,
71 Corte IDH. Caso Myrna Mack Chang. Op. Cit. (Pár. 185).
72 Corte IDH. Caso Bámaca Velásquez. Op. Cit. (Pár. 89).
73 Corte IDH. Resolución de 21 de agosto de 2014. Supra nota 8.
al mismo tiempo, los obstáculos sociales y culturales diferenciados que

enfrentan para acceder a instancias de justicia penal que investigue esos
crímenes”74.
En ese sentido la Comisión al argumentar sobre dichos obstáculos que

afectan los pueblos indígenas, especificó que:
“La impunidad por graves violaciones a los derechos humanos cometidas

durante el conflicto armado interno en contra del pueblo Maya y sus
miembros alcanza niveles de tal magnitud que obligan a concluir que los
rezagos de una cultura racista y discriminatoria continúan permeando
amplios sectores y ámbitos de la sociedad guatemalteca, reflejándose en
forma especial en el sistema de administración de justicia”75.
En ese orden de ideas, la Comisión identificó los siguientes factores:
“a) falta de capacitación intercultural de los operadores de justicia; b)

limitantes para el acceso físico a las instituciones judiciales; c) altos costos
para la tramitación de los procesos judiciales y para la contratación de
abogados; d) monolingüismo en el desarrollo de los procesos judiciales;
y e) comportamientos y prácticas de tipo discriminatorio por parte de los
operadores de justicia”76.
La Corte con base en lo indicado por la Comisión y los representantes de las

víctimas, examinó los impactos de los obstáculos diferenciados en relación
a los pueblos indígenas con base en los hechos del caso y la prueba aportada
en el caso María Tiú Tojín y resolvió lo siguiente:
“Este Tribunal considera que para garantizar el acceso a la justicia de

las víctimas –en tanto miembros del pueblo indígena Maya– y que
la investigación de los hechos se realice con la debida diligencia, sin
obstáculos y sin discriminación, el Estado debe asegurar que aquellas
puedan comprender y hacerse comprender en los procedimientos legales
74 Corte IDH. Caso María Tiú Tojín. Sentencia de 26 de noviembre 2008. Fondo,
reparaciones y costas (Pár. 92).
75 Ibid.
76 Ibid.
iniciados, facilitándoles intérpretes u otros medios eficaces para tal fin.

Asimismo, el Estado deberá garantizar, en la medida de lo posible, que
las víctimas del presente caso no tengan que hacer esfuerzos desmedidos
o exagerados para acceder a los centros de administración de justicia
encargados de la investigación del presente caso”77.
4.7 Violación del debido proceso y pena de muerte

Los casos Fermín Ramírez y Raxcacó Reyes son emblemáticos en cuanto
a la violación del debido proceso por parte de los órganos jurisdiccionales.
La Corte IDH estableció la violación al principio de congruencia o de
coherencia en el caso Fermín Ramírez como violación del artículo 8 de la
Convención indicando que:
“La incongruencia se produjo cuando el Tribunal de Sentencia cambió

la calificación jurídica del delito y dio por establecidos hechos y
circunstancias nuevos, que no fueron considerados en la acusación ni en
el auto de apertura a juicio, a saber: la causa de la muerte de la menor
de edad y las circunstancias que en opinión del Tribunal de Sentencia
demostraban la mayor peligrosidad del señor Fermín Ramírez”78.
Cabe mencionar que, en este caso, aunque la acusación se formalizó por el

delito de violación calificada, el Tribunal de Sentencia cambió la calificación
del delito, no permitió que el sindicado ejerciera su derecho de defensa y lo
condenó a la pena de muerte por el delito de asesinato.
En ese orden de ideas, la Corte destaca en la sentencia del caso Fermín

Ramírez la violación al derecho de defensa; señala que:
“El presidente del Tribunal de Sentencia no ofreció al inculpado

la oportunidad de rendir una nueva declaración en relación con los
últimos hechos que se le atribuyeron. Estas omisiones privaron a la
defensa de certeza acerca de los hechos imputados (artículo 8.2.b) de
la Convención) y, en consecuencia, representaron un obstáculo para
77 Ibid. (Pár. 100).

78 Corte IDH. Caso Fermín Ramírez. Op. Cit. (Pár. 65).
preparar adecuadamente la defensa, en los términos del artículo 8.2.c) de

la Convención (...) se modificó la base fáctica establecida en la acusación,
sin que el señor Fermín Ramírez pudiera ejercer defensa alguna al
respecto. Esta modificación sustancial trajo consigo la posibilidad de
imponer, como efectivamente se hizo, la pena capital”79.
Sobre la invocación de la peligrosidad social del sindicado, sin que se haya

incluido en la acusación, la Corte considera que constituye una violación
más al debido proceso, estableciendo que:
“Las circunstancias que demostrarían la peligrosidad del señor Fermín

Ramírez no fueron objeto de la acusación formulada por el Ministerio
Público. Esto llevó a la Comisión Interamericana a considerar que el
Tribunal de Sentencia incurrió en otra incongruencia por haberlas dado
por demostradas, sin que figurasen en la acusación (...) el problema que
plantea la invocación de la peligrosidad no sólo puede ser analizado a
la luz de las garantías del debido proceso, dentro del artículo 8 de la
Convención. Esa invocación tiene mayor alcance y gravedad. En efecto,
constituye claramente una expresión del ejercicio del ius puniendi
estatal sobre la base de las características personales del agente y no del
hecho cometido”80.
La Corte concluye que la peligrosidad como criterio de calificación del

delito y la aplicación de las penas correspondientes, en este caso, la pena de
muerte, no es compatible con la Convención Americana y en consecuencia,
debe reformarse la legislación penal nacional (artículo 132 del Código Penal
en lo que se refiere a la peligrosidad del agente) para que se adecúe a la
normativa internacional de obligatorio cumplimiento para el Estado.
Sumado a ello, en el caso Raxcacó Reyes, la Corte establece la necesidad de

reformar el Código Penal en cuanto a la ampliación de la pena de muerte en
el delito de plagio o secuestro cuando la víctima no fallece. La Corte arribó
a la conclusión que:
79 Ibid. (Pár. 73 y 76).

80 Ibid. (Pár. 93 y 94).
“El artículo 201 del Código Penal, tal como está redactado, tiene
como efecto someter a los acusados del delito de plagio o secuestro a
procesos penales en los que no se consideran –en ninguna instancia– las
circunstancias particulares del delito y del acusado (...) el artículo 201
del Código Penal guatemalteco, en el que se fundó la condena al señor
Raxcacó Reyes, viola la prohibición de privación arbitraria de la vida
establecida en el artículo 4.1 y 4.2 de la Convención”81.
La importancia del examen que realiza la Corte sobre la tipificación del

delito de plagio o secuestro y la sanción de pena de muerte, es de relevancia
ya que al establecer que viola el artículo 4 de la Convención, los órganos
jurisdiccionales internos no puede aplicar esa norma penal en cuanto a lo
indicado por la Corte IDH. Asimismo, en ambos casos, Fermín Ramírez y
Raxcacó Reyes, la Corte advirtió que mientras no exista en la legislación
interna el mecanismo para solicitar, y en su caso, otorgar el indulto en los
casos en que se imponga la pena de muerte, esta sanción no podrá ordenarse.
Es así como la Corte ha resuelto que:
“El Estado debe adoptar, en un plazo razonable, las medidas legislativas

y administrativas necesarias para establecer un procedimiento que
garantice que toda persona condenada a muerte tenga derecho a solicitar
indulto o conmutación de la pena, conforme a una regulación que
establezca la autoridad facultada para concederlo, los supuestos de
procedencia y el trámite respectivo; en estos casos no debe ejecutarse la
sentencia mientras se encuentre pendiente la decisión sobre el indulto o
la conmutación solicitados”82.
De esta manera queda establecido que los tribunales nacionales no pueden

aplicar la pena de muerte mientras no se legisle sobre el indulto de
conformidad con los aspectos que ha establecido la Corte IDH. Si se llegara
a emitir condenas que impliquen pena de muerte se estaría generando la
responsabilidad internacional del Estado.
81 Corte IDH. Caso Raxcacó Reyes y otros. Sentencia del 15 de septiembre 2005. Fondo,
reparaciones y costas. (Pár. 81 y 82).
82 Corte IDH. Caso Fermín Ramìrez. Op. Cit. (Pár. 130 literal d); Caso Raxcacó Reyes. Op.
Cit. (Punto resolutivo 7).
4.8 Reparos en la valoración de la prueba

Basta citar uno de los casos para establecer las conclusiones de la Corte
IDH en cuanto a las deficiencias en la valoración de la prueba por parte
de los órganos jurisdiccionales. Aunque extenso el texto citado, se hace
necesario para vislumbrar los elementos que toma en cuenta la Corte para
determinar que los criterios de los jueces en cuanto a la valoración de la
prueba merecen reparos:
“En lo referente a la apreciación de las pruebas, se observa que los

tribunales internos desestimaron por irrelevantes o tacharon absoluta
o parcialmente ciertos testimonios importantes, aplicando criterios que
merecen reparos. Así, por ejemplo,
− Las madres de tres de las víctimas fueron descalificadas como

declarantes por su vínculo familiar con éstas.
− La testigo que declaró haber sido sometida a un secuestro y a malos
tratos similares a los que padecieron cuatro de los jóvenes de que
trata este caso, fue desechada por haber sido víctima de los propios
hechos que describía.
− Varios testimonios fueron declarados “irrelevantes” sin ninguna
explicación, a pesar de que proporcionaban elementos reveladores
sobre la forma como ocurrieron los hechos y contribuían a la
identificación de los responsables de los mismos.
− El informe resultante de la investigación policial ordenada por
los propios jueces, para dar soporte a los procesos judiciales,
fue descartado por no ser “prueba suficiente”. También fueron
desestimadas las declaraciones testimoniales de los autores de
dichos informes, porque ni “directa ni indirectamente señalan
como [responsables] a los inculpados” –vale aclarar que tanto
las conclusiones de esos informes como las declaraciones de los
investigadores policiales que los elaboraron, ante las autoridades
judiciales internas y ante esta Corte, fueron contundentes en afirmar
que los autores de los homicidios habían sido los dos agentes de la
policía identificados por los testigos–.
− La declaración de otro testigo fue dejada de lado porque se trataba

de una persona que trabajaba por el bienestar de los “niños de la
calle”, lo cual revelaría un supuesto interés directo en la causa.
− Las imprecisiones en que incurrieron ciertos testigos –cuyas
declaraciones fueron tomadas muchos meses después de ocurridos
los hechos– sobre las circunstancias de tiempo en que sucedieron
estos últimos, fueron utilizadas como fundamento para una
desestimación total de dichas declaraciones, a pesar de que éstas
proporcionaban, de manera consistente y coincidente, información
relevante sobre otros aspectos de los acontecimientos objeto de
investigación.
− Frente a la prueba balística, de acuerdo con la cual el proyectil que
fue encontrado junto al cadáver de Anstraum Aman Villagrán Morales
había sido disparado por el arma de dotación de uno de los policías
acusados, los jueces nacionales razonaron diciendo que eso no constituía
evidencia de que el arma hubiera sido accionada por el imputado.
− Puestos frente a dos oficios policiales divergentes sobre si ese mismo
sindicado estaba o no de servicio cuando fue cometido el homicidio
del joven Villagrán Morales, los mencionados jueces se atuvieron,
sin más fórmulas, al que resultaba favorable a los intereses de la
defensa de los policías imputados, sin indagar por las explicaciones
de la contradicción”83.
Como consecuencia, la Corte concluye que:
“Visto en su conjunto el proceder de aquellos jueces, se hace evidente

que fragmentaron el acervo probatorio y luego pretendieron enervar,
caso por caso, los alcances de todos y cada uno de los elementos
probatorios de la responsabilidad de los imputados. Esto contraviene
los principios de valoración de la prueba, de acuerdo con los cuales las
evidencias deben ser apreciadas en su integralidad, es decir, teniendo en
cuenta sus relaciones mutuas, y la forma como se prestan soporte unas
a otras o dejan de hacerlo. De esa manera el Estado dejó de cumplir con
83 Corte IDH. Niños de la Calle. Fondo. Op. Cit. (Pár. 232).

la obligación de investigar efectiva y adecuadamente los hechos de que

se trata, en violación del artículo 1.1 de la Convención Americana, en
conexión con el artículo 8 de la misma”84.
4.9 Impunidad y la Ley de Reconciliación Nacional

Los elementos y los efectos de la impunidad en casos de violaciones
a los derechos humanos, han sido establecidos por la Corte IDH en
su jurisprudencia. En varios casos guatemaltecos, como ya se indicó
previamente, la Corte ha reiterado que:
“Se entiende por impunidad la falta en su conjunto de investigación,

persecución, captura, enjuiciamiento y condena de los responsables de
las violaciones de los derechos protegidos por la Convención Americana,
toda vez que el Estado tiene la obligación de combatir tal situación por
todos los medios legales disponibles ya que la impunidad propicia la
repetición crónica de las violaciones de derechos humanos y la total
indefensión de las víctimas y de sus familiares”85.
Importante es la precisión que hace la Corte en cuanto a la obligación del

Estado para asegurar las garantías y la protección judicial, como parte de su
deber de garantizar los derechos. Asimismo, la Corte puntualiza los efectos
de la impunidad: repetición crónica de las violaciones de derechos humanos
y el total estado de indefensión en que quedan las víctimas y sus familiares.
En ese sentido, sobre el deber que tiene el Estado de garantizar que el proceso
interno cumpla con realizar una investigación con la debida diligencia
que asegure la sanción de los responsables de las violaciones de derechos
humanos, en el caso Myrna Mack los sindicados solicitaron la extinción de
la responsabilidad penal a través de la aplicación de la Ley de Reconciliación
Nacional. La Corte concluye que:
“El Estado (...) debe abstenerse de recurrir a figuras como la amnistía,

la prescripción y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad.
84 Ibid. (Pár. 233).

85 Corte IDH. Caso Panel Blanca supra nota 2.
(...) Son inadmisibles las disposiciones de amnistía, las disposiciones

de prescripción y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad
que pretendan impedir la investigación y sanción de los responsables de
las violaciones graves de los derechos humanos tales como la tortura,
las ejecuciones sumarias, extralegales o arbitrarias y las desapariciones
forzadas, todas ellas prohibidas por contravenir derechos inderogables
reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos”86.
La Corte manda al Estado de Guatemala a “Remover todos los obstáculos

y mecanismos de hecho y derecho que mantienen la impunidad en
el presente caso; otorgar las garantías de seguridad suficientes a las
autoridades judiciales, fiscales, testigos, operadores de justicia y a los
familiares de Myrna Mack Chang y utilizar todas las medidas a su alcance
para diligenciar el proceso”87
En el caso de las Masacres de Río Negro, la Corte se refirió a la impunidad y

reiteró al Estado que no debe aplicar amnistías señalando que:
“El Estado debe remover todos los obstáculos, de facto y de jure, que
mantienen la impunidad en este caso, e iniciar, continuar, impulsar y
reabrir las investigaciones que sean necesarias para determinar y, en
su caso, sancionar a todos los responsables de las violaciones de los
derechos humanos perpetradas durante y con posterioridad a las cinco
masacres objeto del presente caso (...) En particular, el Estado deberá
velar por que se observen los siguientes criterios: a) en consideración
de la gravedad de los hechos, no podrá aplicar leyes de amnistía ni
argumentar prescripción, irretroactividad de la ley penal, cosa juzgada,
ni el principio non bis in idem, o cualquier excluyente similar de
responsabilidad, para excusarse de la obligación de investigar y enjuiciar
a los responsables (...)”88.
En otro caso, la masacre de Plan de Sánchez, el Estado efectuó un

reconocimiento de responsabilidad, por lo que en los alegatos presentados
en audiencia ante la Corte IDH, los familiares de las víctimas y sus
86 Corte IDH. Caso Myrna Mack. Op. Cit. (Pár. 276).

87 Ibid. (Pár. 277).
88 Corte IDH. Masacres de Río Negro. Op. Cit. (Pár. 169).
representantes indicaron que: “Mediante este reconocimiento, “el Estado

acept[a] la impunidad en la que continúa la Masacre (...) Plan de Sánchez, la
cual se dio en el marco de una política genocida” y no aceptaron la propuesta
de solución amistosa del Estado para la determinación de las reparaciones”89.
En el caso de la masacre de las Dos Erres, la Corte al considerar las graves

violaciones de derechos humanos que constituyen las masacres, así como la
impunidad en que se mantiene el caso internamente desde la fecha en que
ocurrió dicha masacre hasta la fecha de emisión de la sentencia por parte de
la Corte IDH, determina que:
“La eventual aplicación de las disposiciones de amnistía de la LRN en

este caso contravendría las obligaciones derivadas de la Convención
Americana. En razón de esto el Estado tiene el deber de continuar sin
mayor dilación los hechos de la masacre para su debida investigación,
juzgamiento y eventual sanción de los responsables de estos actos”90.
Asimismo, la Corte es más explícita sobre los criterios que deben orientar la
investigación de las masacres al precisar la improcedencia de excluyentes de
responsabilidad penal. Así la Corte sostiene que:
“El Estado deberá velar porque la investigación abarque los siguientes

criterios: a) en consideración de la gravedad de los hechos, el Estado
no podrá aplicar leyes de amnistía ni argumentar prescripción,
irretroactividad de la ley penal, cosa juzgada, ni el principio non bis in
idem, o cualquier excluyente similar de responsabilidad, para excusarse
de esta obligación. En consecuencia, el Estado deberá continuar con el
proceso penal, sin mayor dilación (...)”91.
La Corte deja claro el alcance de las obligaciones del Estado de Guatemala

asumidas como Estado Parte de la Convención Americana que le obligan
al cumplimiento de las sentencias, refiriéndose específicamente a la Ley de
Reconciliación Nacional y su aplicación en casos de graves violaciones de
derechos humanos:
89 Corte IDH. Masacre de Plan de Sánchez. Sentencia del 29 de abril 2004. Fondo. (Pár. 41).
90 Corte IDH. Masacre de las Dos Erres. Op. Cit. (Pár. 131).
91 Ibid. (Pár. 233).
“Resulta igualmente inaceptable lo expresado por Guatemala en dicha

audiencia al afirmar que “la certeza jurídica sobre la vigencia y alcance de
las amnistías vigentes lo resolverán eventualmente las Cortes Suprema
y de Constitucionalidad”. La Corte recuerda que en los casos Masacre
de las Dos Erres y Chitay Nech emitió consideraciones específicas en
lo que respecta a una eventual aplicación de la Ley de Reconciliación
Nacional de Guatemala. En la sentencia del caso de la Masacre de las
Dos Erres indicó que “la eventual aplicación de las disposiciones de
amnistía de la LRN en el caso (de la masacre de 251 habitantes del
Parcelamiento de las Dos Erres) contravendría las obligaciones derivadas
de la Convención Americana y en razón de ello el Estado tiene el deber
de continuar sin mayor dilación con el proceso penal”. Guatemala no
puede oponer decisiones adoptadas a nivel interno como justificación de
su incumplimiento de la sentencia emitida por este tribunal internacional
de derechos humanos, ni siquiera cuando tales decisiones provengan del
tribunal de más alta jerarquía en el ordenamiento jurídico nacional”92.
92 Corte IDH. Resolución de cumplimiento de sentencias. Op. Cit.

5. Reparaciones en materia de justicia
El artículo 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos

establece que: “Cuando decida que hubo violación de un derecho o libertad
protegidos en la Convención, la Corte dispondrá que se garantice al lesionado
en el goce de su derecho o libertad conculcados. Dispondrá asimismo, si ello
fuere procedente, que se repare las consecuencias de la medida o situación
que ha configurado la vulneración de esos derechos y el pago de una justa
indemnización a la parte lesionada”.
A la luz del artículo 63.1 la Corte ha desarrollado el deber de reparar que recae
sobre los Estados como consecuencia de la violación de derechos humanos.
En la jurisprudencia de la Corte se encuentran diversos estándares que
enriquecen el contenido de las reparaciones, así como el perfeccionamiento
de lo que debe comprender la reparación integral de las víctimas, la cual
incluye diversas medidas.
En ese orden de ideas, Cristián Correa indica que la reparación integral

comprende las medidas de: “restitución, compensación, rehabilitación,
satisfacción y garantías de no repetición, obligación de investigar, juzgar
y en su caso sancionar”93, las cuales han sido definidas por la propia Corte.
Para efectos de las reparaciones en materia de justicia, interesa la medida que

consiste en la obligación de investigar, juzgar y sancionar a los responsables, ya
que se observa en casi todas las sentencias estudiadas que así lo ordenó la Corte
al Estado de Guatemala como parte de la reparación integral a las víctimas.
Asimismo, es importante recordar que las sentencias emitidas por la Corte

IDH son definitivas e inapelables94.
93 Correa, Cristián. El deber de reparar. “Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Comentario”. Konrad-Adenauer-Stiftung. Bolivia, 2014. P. 829.
94 Convención Americana sobre Derechos Humanos. “Artículo 68. El fallo de la Corte será
definitivo e inapelable. En caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo, la
Corte lo interpretará a solicitud de cualquiera de las partes, siempre que dicha solicitud
se presente dentro de los noventa días a partir de la fecha de la notificación del fallo”.
Cabe mencionar que en el caso Fermín Ramírez y en el caso Raxcacó Reyes95,

a diferencia de los demás casos, la Corte no ordenó entre las medidas de
reparación la investigación y sanción de los responsables, lo que ordenó
fue, entre otras medidas que: “El Estado debe llevar a cabo, en un plazo
razonable, un nuevo enjuiciamiento en contra del señor Fermín Ramírez,
que satisfaga las exigencias del debido proceso legal, con plenas garantías
de audiencia y defensa para el inculpado (...)”96.
Entre otras reparaciones ordenadas por la Corte, destaca la adopción de leyes

internas. Así, en el caso Molina Theissen, ordena que:
“El Estado debe crear un procedimiento expedito que permita obtener la

declaración de ausencia y presunción de muerte por desaparición forzada
(...) el Estado debe adoptar las medidas legislativas, administrativas y
de cualquier otra índole que sean necesarias para crear un sistema de
información genética”97.
En el caso, García y Familiares, como parte de las medidas de reparación,

ordenó lo siguiente:
“El Estado debe impulsar la aprobación del proyecto de ley para la

creación de la Comisión Nacional de Búsqueda de Personas Víctimas de
Desaparición Forzada y otras Formas de Desaparición”98.
No obstante el Estado, en los diferentes casos, ha cumplido con la mayoría

de medidas de reparación económica ordenadas por la Corte, no ha podido
cumplir con la medida de reparación que permita a las víctimas conocer
la verdad de lo sucedido a través de la investigación y sanción de los
responsables. Así, se mantiene una situación de impunidad que como lo
95 En este caso como una de las principales medidas de reparación, la Corte IDH ordena la
reforma del Código Penal.
96 Corte IDH. Caso Fermín Ramírez Vs. Guatemala. Sentencia del 20 junio 2005. Fondo,
reparaciones y costas. (P. 7 parte resolutiva).
97 Corte IDH. Caso Molina Theissen y otros vs. Guatemala. Sentencia del 3 de julio 2004,
reparaciones y costas. Parte resolutiva (Pár. 7 y 8).
98 Corte IDH. Caso García y Familiares. Sentencia del 29 de noviembre 2012, fondo,
reparaciones y costas. Reparaciones (Pár. 10).
ha dicho la Corte puede generar la repetición de hechos constitutivos de

violaciones de derechos humanos.
A través de las resoluciones de supervisión de cumplimiento de sentencias

emitidas por la Corte IDH, puede observarse que el Estado, como sucedió
en mayo de 201499, no muestra avances en la investigación y sanción de
responsables.
Sumado a ello, el Estado de Guatemala, de conformidad con lo establecido

por la Corte IDH se encuentra en desacato. En ese sentido señala la Corte que:
“En la audiencia de supervisión de cumplimiento de sentencias celebrada

ante el pleno de la Corte en mayo de 2014, el Estado no cumplió con
su obligación de informar sobre la implementación de la reparación
que estaba siendo supervisada en esos once casos, sino que se dedicó
fundamentalmente a cuestionar la competencia temporal del Tribunal para
haberse pronunciado sobre el fondo en cinco de esos casos y a exponer
que le resultaban “inaceptables” las consideraciones efectuadas por el
Tribunal en esas Sentencias, así como a sostener que los hechos a que se
referían siete de esos once casos se enmarcan en los supuestos de la Ley de
Reconciliación Nacional por lo cual habría “extinción de la responsabilidad
penal”, salvo que las Cortes Suprema y de Constitucionalidad resolvieran
que no procede la aplicación de dicha ley”100.
Ante el incumplimiento de las reparaciones en materia de justicia por parte

del Estado de Guatemala, que implica desacato, la Corte sostuvo que:
“Al respecto, la Corte ha señalado que una vez que se ha pronunciado

sobre el fondo y las reparaciones y costas en un caso que fue sometido
a su conocimiento, resulta necesario que el Estado observe las normas
de la Convención que se refieren al cumplimiento de las Sentencias.
El cumplimiento de las reparaciones ordenadas por el Tribunal en sus
decisiones es la materialización de la justicia para el caso concreto y, por
99 Corte IDH. Resolución supervisión de cumplimiento. Op. Cit.

100 Ibid.
ende, de la jurisdicción; en caso contrario se estaría atentando contra la

razón de ser del Tribunal”101.
No obstante que, como se mencionó previamente, las sentencias de la Corte

IDH son definitivas y de cumplimiento obligatorio, a nivel interno se han
generado criterios divergentes en cuanto a la ejecutoriedad de las sentencias,
específicamente en el cumplimiento de reparaciones en materia de justicia.
En algunos casos, la Cámara Penal emitió resoluciones en virtud de las

cuales facilitaba el cumplimiento de las sentencia de la Corte IDH. Una de
estas sentencias es la del caso Bámaca Velásquez102, resolviendo lo siguiente:
“I) La auto ejecutividad de la sentencia emitida por la Corte

Interamericana de Derechos Humanos de fecha 25 de noviembre de
2000, proferida en el caso denominado Bámaca Velázquez versus el
Estado de Guatemala y como consecuencia, la anulación del auto dictado
por el Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente del departamento de Retalhuleu de fecha 8 de marzo
de 1999 y las actuaciones judiciales dictadas dentro del proceso penal
II) Ordena remitir las actuaciones procesales de que consta el presente
expediente al Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de Retalhuleu, para que le
de intervención al Ministerio Público con el objeto de realizar todas las
investigaciones e impulsar la persecución y el procesamiento penal que
permita determinar en forma efectiva a las personas responsables de las
violaciones a los derechos humanos y, en su caso, sancionar; III) Como
la República de Guatemala no puede oponer su Derecho interno ni alegar
ausencia de procedimientos o normativa para el cumplimiento de la
sentencia internacional, el acto de ejecución de la misma tiene el efecto
de acto extraordinario del procedimiento común, por lo mismo remítase
directamente el presente expediente al Juzgado de Primera Instancia
101 Ibid.
102 Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia de Guatemala. Resolución sobre
solicitud presentada por el Ministerio Público para ejecución de sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos de fecha 11 de diciembre de 2009.
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento

de Retalhuleu”103.
Como consecuencia de una acción de amparo presentada por uno de los

sindicados, la Corte de Constitucionalidad al otorgar el amparo solicitado
mediante sentencia emitida el 25 de agosto de 2010, otorgó el amparo
solicitado, ordenando devolver los autos a la Cámara Penal de la Corte
Suprema de Justicia para que fundamente la resolución mediante la cual cual
ordena reabrir la investigación del caso, y ordena que amplíe los argumentos
debidamente fundamentados.
En cumplimiento de lo ordenado por la Corte de Constitucionalidad, la Cámara

Penal de la Corte Suprema de Justicia dejó sin efecto la resolución indicada y
solicitó a las instancias del Organismo Ejecutivo hacer saber a la Corte IDH
la situación generada por el otorgamiento del amparo antes mencionado y así
obtener de la Corte IDH una solución a la problemática planteada para que
el Estado de Guatemala pueda cumplir con sus obligaciones internacionales,
específicamente en cumplimiento de las reparaciones en materia de justicia
ordenadas por el tribunal interamericano.
Ante la presentación de la controversia surgida entre las Cortes guatemaltecas

ante la Corte IDH, en la resolución de supervisión de cumplimiento de
sentencia en el caso Bámaca Velásquez de fecha 18 de noviembre de 2010,
en una de sus conclusiones la Corte indicó:
“Las Sentencias y Resoluciones emitidas por la Corte en el presente

caso eran suficientes para reiniciar o impulsar todo tipo de proceso
penal relacionado con la investigación de los hechos, a través de las
medidas de derecho interno – incluyendo órdenes judiciales– necesarias
para superar cualquier obstáculo que impida la investigación o que no
la haga idónea o efectiva. En consecuencia, con base en la obligación
de investigar derivada de las Sentencias emitidas por la Corte, no puede
tener efecto el sobreseimiento ocurrido con anterioridad a las Sentencias
y Resoluciones emitidas por la Corte, las cuales constituyen la fuente
para que el Poder Judicial ejerza un “control de convencionalidad”
103 Ibid.
respectivo “entre las normas jurídicas internas que aplican en los casos
concretos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos”. El
Tribunal ha señalado claramente que “en esta tarea, el Poder Judicial debe
tener en cuenta no solamente el tratado, sino también la interpretación
que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intérprete última de la
Convención Americana”.
Finalmente luego de una serie de análisis y consideraciones sobre los

siguientes puntos:
− Los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en caso

Bámaca Velásquez, para establecer si es admisible la consideración
de la Corte de Constitucionalidad en el sentido de que lo señalado
por este Tribunal no implica la anulación de los sobreseimientos que
han operado;
− Los deberes en su jurisprudencia constante sobre la obligación de
levantar los obstáculos que impidan adelantar una investigación, a la
luz del derecho internacional y el derecho interno y su interacción; y,
− La realización de un juicio de ponderación entre la garantía de ne bis in
idem del imputado y los derechos de las víctimas en el presente caso.
La Corte IDH resolvió:
“Que las decisiones del Ministerio Público y de la Cámara Penal de la

Corte Suprema de Justicia de Guatemala que en su momento se dirigieron
a reabrir la investigación en el presente caso, son concordantes con las
órdenes emitidas por el Tribunal en las Sentencias sobre el presente
caso(...)”.
No obstante lo resuelto por la Corte IDH en la resolución de supervisión de

cumplimiento de este caso, es evidente la necesidad de una ley que establezca
el procedimiento para ejecutar las sentencias de la Corte IDH.
Conclusiones
1) Las víctimas acuden al sistema interamericano, el cual es subsidiario

y complementario del sistema nacional, en busca de justicia ante
la imposibilidad del Estado de cumplir con su deber de garantía y
protección judicial y de proveer un recurso rápido y efectivo (artículos 8
y 25) para garantizar los derechos (artículo 1.1).
2) A nivel interno no existe legislación que regule los procedimientos para
que el Estado cumpla con las sentencias de la Corte IDH, lo cual genera
divergencia de criterios entre las Cortes nacionales en perjuicio de
las víctimas.
3) La Corte IDH ha ordenado en sus sentencias la creación de leyes y la
reforma legislativa para que el Estado de Guatemala adecue el derecho
interno a los contenidos de los tratados internacionales de derechos
humanos en cumplimiento de los compromisos adquiridos como Estado
Parte de dichos tratados.
4) Las acciones y omisiones de las autoridades fiscales y judiciales están
claramente establecidas en la jurisprudencia de la Corte IDH relativa
a los casos guatemaltecos, se identifican como principales causas que
generan responsabilidad internacional para el Estado, aunque no las
únicas, las contenidas en el presente estudio, las cuales se traducen en
denegación de justicia.
5) Una de las causas reiteradas que generan responsabilidad internacional
del Estado es el retardo injustificado en la administración de justicia, sin
que los funcionarios fiscales y judiciales eviten las dilaciones indebidas
violando el derecho a la protección judicial de las víctimas.
6) La jurisprudencia de la Corte IDH y el corpus juris interamericano
son una fuente del derecho de observancia obligatoria por parte de los
operadores de justicia en todos los niveles de la administración de justicia,
cuya aplicación evitaría que el Estado incurriera en responsabilidad
internacional frente órganos internacionales de protección y promoción
de derechos humanos.
Recomendaciones
Organismo Judicial
1) Promover la adopción de disposiciones administrativas y de la legislación
que corresponda, en el ejercicio de la iniciativa de ley conferida por
la Constitución Política al Organismo Judicial, para crear las normas
que regulen el procedimiento para que el Estado cumpla con las
sentencias emitidas por la Corte IDH de conformidad con los tratados y
la jurisprudencia del sistema interamericano y del derecho internacional
de los derechos humanos en general.
2) Promover la reforma o las disposiciones necesarias (administrativas,

legislativas o de otro carácter) para evitar que la acción de Amparo se
utilice como recurso dilatorio.
3) Promover la reforma legislativa dispuesta por la Corte IDH, en lo que

compete al sistema de justicia, para adecuar la legislación nacional al
derecho internacional de los derechos humanos en cumplimiento de los
compromisos adquiridos por el Estado de Guatemala.
4) Revisar y adoptar las medidas administrativas o de otra índole que

sean necesarias para superar las acciones y omisiones identificadas
en la jurisprudencia de la Corte IDH en que han incurrido los órganos
jurisdiccionales nacionales.
5) Desarrollar procesos de sensibilización y formación de derechos

humanos incluyendo aspectos normativos, jurisprudencia y el desarrollo
de estándares internacionales de observancia obligatoria en el ejercicio de
las funciones jurisdiccionales, facilitando herramientas y estableciendo
los mecanismos de monitoreo y de acompañamiento técnico que sean
necesarios en los que se destaque la perspectiva cultural y de género.
6) Realizar una auditoría de los procesos penales en trámite para establecer

el cumplimiento de los estándares internacionales relacionados con
el plazo razonable y el debido proceso con base en la jurisprudencia
de la Corte IDH que sirva para tomar las medidas pertinentes a
efecto de asegurar el cumplimiento de las garantías judiciales y la

protección judicial.
Ministerio Público
1) Apoyar los procesos para la adopción de disposiciones legislativas
necesarias para la ejecutoriedad de las sentencias de la Corte IDH.
2) Promover la investigación y los procesos penales de los casos que han

provocado las sentencias de la Corte IDH contra el Estado de Guatemala
y que hasta la fecha continúan sin impulsarse. Para el efecto, establecer
las coordinaciones necesarias con otras instituciones, principalmente
INACIF y Policía Nacional Civil.
3) Implementar los protocolos de investigación que sean necesarios para

cumplir con las obligaciones internacionales del Estado tomando en
cuenta especialmente los estándares y procesos señalados por la Corte
IDH en materia de investigación, principalmente la norma de la debida
diligencia, los límites del plazo razonable, la perspectiva de derechos
humanos, cultural y de género.
4) Establecer mecanismos de seguimiento y monitoreo en los procesos de

investigación y persecución en los que debe incluirse la implementación
de estándares internacionales, facilitando procesos de formación y el
acompañamiento técnico que se requiera para el efecto, así como los
procedimientos administrativos o de otro carácter necesarios para
asegurar su cumplimiento, los cuales deben impulsarse de oficio.
5) Realizar una auditoría de las investigaciones en trámite para establecer

la observancia de los aspectos destacados por la Corte IDH en su
jurisprudencia que sirva para tomar las medidas necesarias para cumplir
con los compromisos adquiridos por el Estado en materia de justicia.
Sociedad Civil
1) Mantener vigilancia sobre el cumplimiento de tanto de las sentencias
como de los acuerdos de solución amistosa para que el Estado cumpla
con el deber de investigar, perseguir y sancionar a los responsables y
reparar a las víctimas.
2) Difundir a nivel nacional el contenido de las sentencias de la Corte IDH

y su grado de cumplimiento.
3) Proponer mecanismos viables para el cumplimiento de las sentencias

de la Corte IDH y participar en la formulación de las propuestas
correspondientes en materia de justicia.
Academia
1) Facilitar el estudio crítico de las sentencias de la Corte IDH y el análisis
del papel que corresponde a cada organismo de Estado para su eficaz
cumplimiento.
2) Cooperar en las acciones necesarias, incluyendo las iniciativas de ley

cuando corresponda, para viabilizar el cumplimiento de las sentencias
de la Corte IDH.
Fuentes de información
Bibliografía
• Cejil. “Debida Diligencia en la investigación de graves violaciones a
derechos humanos”. Buenos Aires, 2010.
• Comisión Interamericana de Derechos Humanos. “Garantías para

la Independencia de las y los Operadores de Justicia. Hacia el
Fortalecimiento del Acceso a la Justicia y el Estado de Derecho en las
Américas”. Washington, D.C. 2013.
• Correa, Cristián. El deber de reparar. “Convención Americana sobre

Derechos Humanos. Comentario”. Konrad-Adenauer-Stiftung. Bolivia,
2014.
• Dulitzky, Ariel. “El impacto del control de convencionalidad”.

Disponible en https://law.utexas.edu/faculty/adulitzky/67-Impacto-del-
Control-de-Convencionalidad.pdf consultado el 28 de octubre 2015.
• Ferrer Mac-Gregor, Eduardo y Pelayo Möller Carlos María. “Convención

Americana sobre Derechos Humanos. Comentario”. Konrad-Adenauer-
Stiftung. Bolivia, 2014.
Jurisprudencia Corte Interamericana de Derechos Humanos

• Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Sentencia del 26 de junio
1987. Excepciones Preliminares.
• Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Sentencia del 29 julio 1988,

Fondo.
• Caso Blake Vs. Guatemala. Sentencias de: Excepciones Preliminares 2

junio 1996; Fondo 24 enero 1998; reparaciones y costas 22 enero 1999.
• Caso Panel Blanca Vs. Guatemala. Sentencias de: Excepciones

preliminares, 25 enero 1996; Fondo, 8 marzo 1998; reparaciones y
costas, 25 mayo 2001.
• Caso Niños de la Calle (Villagrán Morales y Otros) Vs. Guatemala.

Sentencias de: Excepciones preliminares, 11 septiembre 1997; Fondo,
19 noviembre 1999; reparaciones y costa, 26 mayo 2001.
• Caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala. Sentencias de: Fondo, 25

noviembre 2000; reparaciones y costas; 22 febrero 2002.
• Caso Myrna Mack Vs. Guatemala. Sentencia de Fondo, reparaciones y

costas, 25 noviembre 2003.
• Caso Martiza Urrutia Vs. Guatemala. Sentencia de Fondo, reparaciones

y costas, 27 noviembre 2003.
• Caso Masacre de Plan de Sánchez Vs. Guatemala. Sentencia de Fondo,

29 abril 2004; reparaciones, 19 noviembre 2004.
• Caso Molina Theissen Vs. Guatemala. Sentencias de: Fondo, 4 mayo

2004; reparaciones y costas 3 julio 2004.
• Caso Carpio Nicolle y Otros Vs. Guatemala. Sentencia de Fondo,

reparaciones y costas, 22 noviembre 2004.
• Caso Fermín Ramírez Vs. Guatemala. Sentencia de Fondo, reparaciones

y costas 20 junio 2005.
• Caso Raxcacó Reyes Vs. Guatemala. Sentencia de Fondo, reparaciones

y costas, 15 septiembre 2005.
• Caso María Tiú Tojín Vs. Guatemala. Sentencia de Fondo, reparaciones

y costas, 26 noviembre 2008.
• Caso Masacre de las Dos Erres Vs. Guatemala. Sentencia de Excepción

preliminar, fondo, reparaciones y costas, 24 noviembre 2009.
• Caso Chitay Nech y Otros Vs. Guatemala. Sentencia de Excepciones

preliminares, fondo, reparaciones y costas, 25 mayo 2010.
• Caso Masacres de Río Negro Vs. Guatemala. Sentencia de Excepción

preliminar, fondo, reparaciones y costas, 4 septiembre 2012.
• Caso Gudiel Álvarez y otros Vs. Guatemala (Diario Militar). Sentencia

de Fondo, reparaciones y costas, 20 noviembre 2012.
• Caso García y Familiares Vs. Guatemala. Sentencia de Fondo,

reparaciones y costas, 29 noviembre 2012.
• Caso Veliz Franco y otros Vs. Guatemala. Sentencia de Excepciones

preliminares, fondo, reparaciones y costas, 19 de mayo 2014.
• Caso Defensor de Derechos Humanos y otros Vs. Guatemala. Sentencia de

Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 28 agosto 2014.
• Resolución de 21 de agosto de 2014. “Supervisión de cumplimiento de

sentencia en 11 casos contra Guatemala respecto de la obligación de
investigar, juzgar y, de ser el caso, sancionar a los responsables de las
violaciones a los derechos humanos”.
• Resoluciones de supervisión de cumplimiento de los casos guatemaltecos.
Otros
• Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Caso Masacre de las Dos
Erres, demanda presentada a la Corte IDH con fecha 30 de julio de 2008.
• Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia de Guatemala. Resolución

sobre solicitud presentada por el Ministerio Público para ejecución de
sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, auto de
fecha 11 de diciembre de 2009.
Normativa
• Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre
• Convención Americana sobre Derechos Humanos
• Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura
• Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas
• Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la

Violencia contra la Mujer
• Convención de Viena sobre el Derechos de los Tratados de 1969
• Constitución Política de la República de Guatemala
• Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad
• Código Penal
• Código Procesal Penal

Anexo 1. Caso Claudina Isabel Velásquez Paiz
(Caso Velásquez Paiz y Otros Vs. Guatemala. Sentencia Excepciones

preliminares, fondo, reparaciones y costas de fecha 19 noviembre 2015)104
La sentencia fue notificada el 18 de diciembre de 2015, fecha en que se hizo

pública.
Con este caso ha sido posible desde la sentencia de la Corte IDH:
• Profundizar en la estrecha relación que existe entre discriminación y

violencia contra la mujer.
• Analizar relación entre discriminación y la falta de investigación seria y

diligente de dichos actos de violencia.
• Realizar un abordaje desde el contexto particular de violencia contra la

mujer en Guatemala y desde la situación estructural de impunidad en
estos casos.
Hechos:
Desaparición de Claudina Isabel Velásquez Paiz, de 19 años de edad,
estudiante de Derecho jornada matutina de la USAC, 12/8/2005, fue
encontrado el cuerpo sin vida de la víctima al día siguiente, con señales
de haber sido sometida a actos de extrema violencia. Ante denuncia de
desaparición de Claudina Velásquez, el Estado no adoptó medidas inmediatas
y exhaustivas de búsqueda y protección a pesar del conocimiento por parte
de las autoridades estatales de la existencia de un contexto de violencia
contra las mujeres en el país.
Entre otras deficiencias en la investigación, se identificaron las siguientes:
104 N. de E. La sentencia aquí reseñada, aunque está fechada 19 de noviembre de 2015,

fue conocida el 18 de diciembre del mismo año, después de haberse concluido en
estudio y análisis contenido en esta publicación. Por esa razón, se agrega como anexo de
actualización.
• En el manejo y en el análisis de la evidencia recolectada; Manejo y

custodia de la escena del crimen;
• Toma de pruebas periciales;
• Irregularidades en el informe de necropsia;
• Falta de análisis comprensivos en diversas partes del cuerpo de la

víctima para verificar una posible violación sexual;
• Irregularidades en la toma de las huellas dactilares de la víctima.
Sumado a ello, la Corte IDH tomó en consideración el uso, por parte de

funcionarios encargados de la investigación, de estereotipos discriminatorios
que tuvieron un serio impacto en la falta de diligencia en la investigación.
Asimismo se evidencia con el caso un “la situación subyacente de
discriminación contra las mujeres en Guatemala”.
En el resumen oficial del caso se establece que “la Corte consideró que en
el presente caso, el Estado incumplió su obligación de investigar la muerte
violenta de Claudina Velásquez como una posible manifestación de violencia
de género y con un enfoque de género. A su vez, la existencia de estereotipos
de género y prejuicios por los cuales se consideró a la vı́ctima como una
persona cuya muerte no merecı́a ser investigada derivó en que el caso no
se investigara de manera diligente ni con rigor. Todo lo anterior, constituyó
violencia contra la mujer y una forma de discriminación en el acceso a
la justicia por razones de género. Ası́ pues, la presencia de las falencias
investigativas durante la investigación mencionadas anteriormente, fueron
una consecuencia directa de la valoración estereotipada que las autoridades
que investigan hicieron de la vı́ctima y de la falta de un enfoque de género
sobre la misma. Por lo anterior, el Estado violó los derechos a las garantı́as
judiciales y a la protección judicial, reconocidos en los artı́culos 8.1 y 25.1
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y el derecho a la
igualdad ante la ley reconocido en el artı́culo 24 de dicha Convención, en
relación con las obligaciones generales contenidas en los artı́culos 1.1 y 2
de la misma, y con el artı́culo 7 de la Convención de Belém do Pará, en
perjuicio de los familiares de Claudina Velásquez”.
La Corte estableció que su Sentencia constituye per se una forma de

reparación. Asimismo, ordenó que “el Estado debe: i) conducir eficazmente la
investigación y, en su caso, abrir el o los procesos penales que correspondieren,
para identificar, procesar y, en su caso, sancionar a los responsables de
los vejámenes y privación de la vida de Claudina Isabel Velásquez Paiz.
Asimismo, de acuerdo con la normativa disciplinaria pertinente, el Estado
debe examinar las eventuales irregularidades procesales e investigativas
relacionadas con el presente caso, y en su caso, sancionar la conducta
de los servidores públicos correspondientes; ii) brindar gratuitamente, a
través de sus instituciones de salud especializadas, tratamiento médico y
psicológico o psiquiátrico a las vı́ctimas que ası́ lo soliciten; iii) publicar la
Sentencia y su resumen oficial; iv) realizar un acto de disculpas públicas;
v) incorporar al currı́culo del Sistema Educativo Nacional un programa de
educación permanente sobre la necesidad de erradicar la discriminación
de género, los estereotipos de género y la violencia contra la mujer en
Guatemala; vi) elaborar un plan de fortalecimiento calendarizado del
Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF); vii) implementar el
funcionamiento pleno de los “órganos jurisdiccionales especializados” en
toda la República de Guatemala, ası́ como de la fiscalı́a especializada; viii)
implementar programas y cursos permanentes para funcionarios públicos
pertenecientes al Poder Judicial, Ministerio Público y Policı́a Nacional Civil,
que estén vinculados a la investigación de actos de homicidio de mujeres,
sobre estándares en materia de prevención, eventual sanción y erradicación
de homicidios de mujeres y capacitarlos sobre la debida aplicación de la
normativa internacional y jurisprudencia de este Tribunal en la materia; ix)
adoptar una estrategia, sistema, mecanismo o programa nacional, a través de
medidas legislativas o de otro carácter, a efectos de lograr la búsqueda eficaz
e inmediata de mujeres desaparecidas, y x) pagar las cantidades fijadas
en la Sentencia por concepto de indemnizaciones por daños materiales e
inmateriales, y el reintegro de costas y gastos”.
Anexo 2. Sentencias emitidas contra

el Estado de Guatemala 1998-2014 105
I. Desapariciones forzadas y detenciones arbitrarias

II. Ejecuciones Extrajudiciales
III. Tortura durante detención arbitraria y amenazas
IV. Masacres
V. Violaciones al debido proceso y pena de muerte
VI. Violencia de género

Caso Hechos Derechos violados
NICHOLAS Nicholas Blake y Griffith Davis Artículo 8 (garantías
BLAKE fueron detenidos y asesinados en judiciales)
1985 por miembros de las PAC de
Desaparición Huehuetenango, quienes posteriormente Artículo 25 (protección
forzada y ejecución desaparecieron los cadáveres que fueron judicial)
extrajudicial encontrados en 1992.
Durante su desaparición, los familiares Artículo 1 (Obligación de
Excepciones de Nicholas Blake iniciaron una serie respetar los derechos) -
preliminares, 2 de de acciones judiciales a fin de ubicar
junio de 1996 Artículo 7 (Derecho a la
su paradero, lo cual resultó infructuoso.
libertad personal).
Asimismo, no se había investigado
Fondo, 24 de enero
los hechos ni sancionado a los La Corte por falta
de 1998
responsables. de competencia por
Reparaciones y A la fecha el Estado no ha cumplido razón del tiempo, no se
Costas 22 de enero con el deber de investigar y sancionar pronunció sobre Artículo
de 1999. a los responsables. 4 (Derecho a la vida);
Continúa…
105 Las fichas técnicas y los resúmenes oficiales emitidos por la Corte IDH de cada caso
constituyen la fuente para la elaboración del cuadro que se presenta.

MARÍA TIU TOJÍN El 29 de agosto de 1990 efectivos del Artículo 8 (Garantías
ejército de Guatemala y miembros judiciales)
Desaparición de las PAC llegaron a Santa Clara,
forzada de María Municipio de Chajul. En dicho lugar Artículo 25 (Protección
Tiu Tojín y su bebé capturaron a 86 de sus residentes. Esta judicial)
comunidad estaba formada por grupos
Fondo, reparaciones de familias desplazadas que se habían Artículo 1 (Obligación de
y costas, 26 de refugiado en las montañas frente a las respetar los derechos)
noviembre 2008 estrategis de represión del ejército.
Artículo 4 (Derecho a la
Todos los capturados eran miembros
vida)
de las Comunidades Población en
Resistencia, CPR, de la Sierra. Artículo 5 (Derecho a la
Entre las personas detenidas se integridad personal)
encontraban la señora María Tiu Tojín,
de 27 años de edad, y su hija Josefa, de Artículo 7 (Derecho a la
un mes de nacida, quienes pertenecían libertad personal)
al pueblo Maya. María Tiu Tojín era
parte de organizaciones que habrían Artículo 19 (Derechos
impulsado la no participación en las del niño)
Patrullas de Autodefensa Civil durante el
conflicto armado interno en Guatemala. Artículo I Convención
Las 86 personas detenidas fueron Interamericana sobre
trasladadas a la base militar en Santa Desaparición Forzada de
María Nebaj. En este lugar María Tiu Personas
Tojín y su hija Josefa fueron vistas por
última vez. Se interpusieron una serie
de recursos a fin de que se realicen las
investigaciones y se sancionen a los
responsables. Sin embargo, éstos no
tuvieron éxito.
BÁMACA El 12 de marzo de 1992 se produjo un Artículo 8 (garantías
VELÁSQUEZ enfrentamiento armado entre comba- judiciales)
tientes de la guerrilla pertenecientes
al Frente Luis Ixmatá y miembros del
ejército en las orillas del río Ixcucua, en
el Municipio de Nuevo San Carlos, De-
partamento de Retalhuleu. En dicho en-
frentamiento fue capturado vivo Efraín
Bámaca Velásquez.
Continúa…

Tortura y Los captores trasladaron a Efraín Artículo 25 (protección
desaparición Bámaca Velásquez, quien estaba herido, judicial)
forzada al destacamento militar de Santa Ana
Berlín, Zona Militar No. 1715, ubicada Artículo 1.1 (deber de
Fondo 25 en Coatepeque, Quetzaltenango, en este garantía)
noviembre 2000 lugar Bámaca Velásquez permaneció
atado y con los ojos vendados y fue Artículos 7 (libertad
Reparaciones y sometido a procedimientos ilegales y personal)
costas 22 febrero amenazas durante su interrogatorio.
2002 5 (integridad personal)
Efraín Bámaca Velásquez permaneció
en el destacamento militar de Santa 4 (derecho a la vida)
Ana Berlín del 12 de marzo de 1992
hasta el 15 ó 20 de abril del mismo año. 3 (derecho al
Posteriormente fue trasladado al centro reconocimiento de la
de detención conocido como La Isla, en personalidad jurídica)
ciudad de Guatemala.
Luego de permanecer en ciudad de De la Convención
Guatemala, fue trasladado a las bases Interamericana para
militares de Quetzaltenango, San prevenir y sancional la
Marcos y Las Cabañas. tortura: Artículos 1, 2,
El 18 de julio de 1992, aproximadamente, 6 y 8.
Efraín Bámaca Velásquez estaba en la
Zona Militar No. 18 de San Marcos. En
este lugar fue interrogado y sometido a
torturas. La última vez que se le vio se
encontraba en la enfermería de dicha
base militar atado a una cama de metal.
Como resultado de los hechos del
presente caso, en Guatemala se iniciaron
varios procesos judiciales, ninguno de
los cuales fue efectivo, desconociéndose
hasta el presente el paradero de Efraín
Bámaca Velásquez. Como producto de
dichos procedimientos se ordenaron,
en diversas ocasiones, diligencias de
exhumación con el fin de hallar su
cadáver. Estas diligencias no dieron
resultados positivos por haber sido
obstaculizada por agentes estatales.
Continúa…

MOLINA En la época del conflicto armado la Artículo 1 (Obligación de
THEISSEN desaparición forzada de personas respetar los derechos)
constituía una práctica del Estado
Desaparición llevada a cabo principalmente por Artículo 8 (Garantías
forzada del agentes de sus fuerzas de seguridad. judiciales)
niño MARCO Marco Antonio Molina Theissen
ANTONIO era un estudiante de 14 años de Artículo 25 (Protección
MOLINA edad. Sus familiares (padres y Judicial)
THEISSEN hermanas) participaban en la vida
Artículo 17 ( Protección
universitaria tanto en los ámbitos
Fondo, 4 de mayo a la Familia)
administrativo, académico, político y
de 2004 social. Al desarrollar sus actividades Artículo 19 (Derecho de
y participar en los diversos ámbitos niño)
Reparaciones y
de la Universidad de San Carlos eran
costas, 3 de julio
identificados como opositores políticos Artículo 4 (Derecho a la
2004
por parte de las fuerzas de seguridad. vida)
El 6 de octubre de 1981 dos individuos,
agentes militares, armados con pistolas Artículo 5 (Derecho a la
automáticas entraron a la casa de la Integridad Personal)
familia Molina Theissen, ubicada en la
ciudad de Guatemala. Los individuos Artículo 7 (Derecho a la
registraron el inmueble y se llevaron a libertad personal)
Marco Antonio Molina Theissen en un
costal. Artículos I y II
Sus familiares interpusieron una serie de la Convención
de recursos a fin de ubicarlo y sancionar Interamericano sobre
a los responsables. Sin embargo, no Desaparición Forzada de
se realizaron mayores diligencias. Personas
La familia de Marco Antonio Molina
Theissen se vio forzada a salir de
Guatemala.
Continúa…

CHITAY NECH Y El señor Florencio Chitay Nech Artículo 1 (Obligación de
OTROS era un indígena maya. En el año respetar los derechos)
1973 el señor Chitay Nech se unió
Artículo 8 (Garantías
Desaparición a movimientos campesinos, inició judiciales)
forzada su participación política afiliándose
al partido Democracia Cristiana. En Artículo 25 (Protección
Excepciones el año 1977 el partido Democracia judicial)
preliminares, fondo, Cristiana presentó al señor Chitay Artículo 2 (Deber de
reparaciones y Nech como candidato a concejal adoptar disposiciones de
costas, 25 de mayo municipal de San Martín Jilotepeque derecho interno)
2010 y resultó electo. Como consecuencia
de la desaparición forzada del entonces Artículo 3 (Derecho al
Alcalde del Municipio, el señor Chitay reconocimiento de la
Nech asumió el cargo de Alcalde. personalidad jurídica)
Desde junio de 1980 recibió diversas Artículo 4 (Derecho a la
amenazas y hostigamientos. El 1 de vida)
abril de 1981 salió de su vivienda en
la ciudad de Guatemala acompañado
integridad personal)
de su hijo Estermerio Chitay. Un grupo
de hombres armados se bajaron de un Artículo 7 (Derecho a la
vehículo, golpearon al señor Chitay libertad personal)
Nech en la cabeza y lo introdujeron en Artículo 17 (Protección a
el automóvil. Desde entonces Florencio la familia)
Chitay Nech se encuentra desaparecido.
La detención y posterior desaparición Artículo 19 (Derechos
de Florencio Chitay fue ocultada por las del niño)
autoridades, quienes omitieron su deber Artículo 21 (Derecho a la
de garantía de los derechos vulnerados propiedad privada)
y sin dar hasta la fecha respuesta sobre
Artículo 22 (Derecho
el paradero del señor Chitay Nech.
de circulación y de
residencia)
Artículo 23 (Derechos
políticos)
Artículos I, II y III
de la Convención
Interamericana sobre la
Desaparición Forzada
Continúa…

GUDIEL El Diario Militar registra desaparecidas Convención Americana
ÁLVAREZ Y entre el 22 de septiembre de 1983 y el 2 sobre Derechos Humanos
OTROS (DIARIO de marzo de 1985 las detenciones de las
MILITAR) 26 víctimas desaparecidas y de Rudy Artículo 8 (garantías
Gustavo Figueroa incluidos en el caso judiciales)
Desaparición ante la CORTE IDH.
forzada y ejecución El National Security Archive, una Artículo 25 (protección
extrajudicial organización no gubernamental judicial)
estadounidense, en 1999 hizo público el
Fondo, reparaciones documento confidencial de inteligencia Artículo 1.1 (Deber de
y costas, 20 de llamado “Diario Militar”, el cual garantía)
noviembre 2012 contiene un listado de 183 personas
con sus datos personales, afiliación, etc. Artículo 7
Incluyendo las acciones perpetradas
Artículo 5 (integridad
contra cada una de las personas
registradas, incluyendo, detenciones personal)
secretas, secuestros y asesinatos.
Artículo 16 (libertad de
Algunas de las víctimas permanecieron
asociación)
en cautiverio entre 15 y 106 días, una
de ellas fue presuntamente ejecutada el Convención
mismo día de su captura y otros fueron Interamericana sobre
trasladados a destinos desconocidos
Desaparición Forzada,
o centros de detención. En el Diario
artículos I.a) y XI.
Militar también se registra la ejecución
de 17 de las 26 víctimas desaparecidas en
el presente caso, así como se evidencia
la detención de Rudy Gustavo Figueroa
Muñoz, quien, según dicho documento,
fue detenido el 12 de octubre de 1984 y
su cuerpo sin vida apareció dos meses
después cerca de la casa de sus padres.
La Corte IDH destacó que los hechos
se enmarcan dentro de una práctica de
Estado sistemática de desapariciones
forzadas. La existencia de documentos
oficiales como el Diario Militar evidencia
la organización y planificación con la
que se realizaban las desapariciones
forzadas, así como la coordinación
existente entre las autoridades políticas
y/o militares de alto nivel.
Continúa…

GARCÍA Y En la época del conflicto armado interno Artículo 1 (Obligación de
FAMILIARES la desaparición forzada de personas respetar los derechos)
constituyó una práctica del Estado.
Desaparición Artículo 8 (garantías
Edgar Fernando García tenía 26 años
forzada judiciales)
era maestro de educación primaria
y trabajador administrativo de una Artículo 25 (protección
Fondo, reparaciones industria donde ocupaba el cargo de judicial)
y costas, 29 de Secretario de Actas y Acuerdos del
noviembre de 2012 sindicato de trabajadores. Estaba Artículo 2 (Deber de
adoptar disposiciones de
vinculado a la Juventud Patriótica derecho interno)
del Trabajo del Partido Guatemalteco
del Trabajo. El 18 de febrero de 1984 Artículo 3 (Derecho al
fue detenido por agentes militares. La reconocimiento de la
familia tuvo conocimiento que Edgar personalidad jurídica)
Fernando García se encontraba con Artículo 4 (Derecho a la
vida hasta diciembre de 1984 y que lo vida)
habían visto en cárceles secretas.
A partir de los documentos, constancias
y registros encontrados en el Archivo
Histórico de la Polícia Nacional se Artículo 7 (Derecho a la
reveló que esta institución sí tenía libertad personal)
información sobre el operativo de Artículo 13 (Libertad
detención del señor García, contrario a lo de pensamiento y de
informado en respuesta a las solicitudes expresión)
de información de las autoridades
judiciales y del Ministerio Público, Artículo 16 (Libertad de
frente a los recursos de exhibición asociación)
personal y en el procedimiento de Artículo 17 (Protección a
averiguación especial. Asimismo, la la Familia)
aparición del Diario Militar en 1999
también reveló que las autoridades Artículo 19 (Derechos
militares muy probablemente estaban al del niño)
tanto de la detención del señor García, Artículo 23 (Derechos
a pesar de la negativa de su detención políticos)
que fue remitida en diciembre de 1997
Artículo I Convención
en respuesta al recurso de exhibición
Interamericana sobre
personal.
Desaparición Forzada de
Personas.
II. Ejecución Extrajudicial

Caso Hechos Derechos Violados
PANEL BLANCA Los hechos tuvieron lugar en la ciudad Artículo 8 (Garantías
(PANIAGUA de Guatemala entre fines de diciembre judiciales)
MORALES Y de 1987 y febrero de 1988, con
OTROS) excepción de un secuestro y ejecución Artículo 25 (Protección
ocurridos en junio de 1987. judicial)
Excepciones En todos los casos, en las detenciones
preliminares 25 de ejecutadas sin ninguna orden judicial, Artículo 1 (Obligación
enero 1996 intervinieron hombres armados, de respetar los derechos)
vestidos de civil en la mayorı́a de ellas,
Fondo 8 de marzo Artículo 4 (Derecho a la
vinculados con la Guardia de Hacienda
1998 vida)
o con alguna institución militar o
policial. Quienes detenían por la fuerza Artículo 5 (Derecho a la
Reparaciones y
a personas y las obligaban a subir a integridad personal)
costas 25 de mayo
una panel (camioneta) blanca. Algunos
2001
de los detenidos fueron llevados a las Artículo 7 (Derecho a la
instalaciones de la Guardia de Hacienda libertad personal)
y torturados; otros fueron ejecutados
después de ser torturados y sus cuerpos
abandonados pocos días después de su
detención en las calles de la ciudad de
Guatemala y sus alrededores.
Las víctimas en este caso: Ana
Elizabeth Paniagua Morales y otros
fueron detenidos en diversas fechas.
Asimismo, fueron objeto de maltratos
y torturas. Cinco de estas personas
también fueron asesinadas. Sus
cuerpos, con signos de violencia fı́sica,
fueron abandonados el mismo dı́a o
dı́as después de su detención, en las
calles de la ciudad de Guatemala y en
sus alrededores.
Continúa…

NIÑOS DE El 15 de junio de 1990, en la zona Artículo 1 (Obligación
LA CALLE conocida como “Las Casetas”, una de respetar los derechos)
(VILLAGRÁN camioneta se acercó a Henry Giovanni Artículo 8 (Garantías
MORALES Y Contreras, de 18 años de edad, Federico judiciales)
OTROS) Clemente Figueroa Túnchez, de 20 Artículo 25 (Protección
Excepciones años, Julio Roberto Caal Sandoval, judicial)
preliminares, 11 de de 15 años y Jovito Josué Juárez Artículo 4 (Derecho a la
septiembre 1997 Cifuentes, de 17 años, fueron obligados vida)
Fondo, 19 de a subir a un vehículo tipo camioneta. El Artículo 5 (Derecho a la
noviembre 1999 hecho lo perpetraron hombres armados integridad personal)
Reparaciones y miembros de la policía. Horas después Artículo 7 (Derecho a la
costas, 26 de mayo los jóvenes fueron asesinados. libertad personal
2001 El 25 de junio de 1990 fue asesinado Artículo 19 (Derechos
Anstraum Aman Villagrán Morales, del niño)
mediante un disparo de arma de fuego.
El hecho tuvo lugar en “Las Casetas”,
lugar en el que se encontraban puestos
de venta de alimentos y bebidas.
Los cadáveres de las víctimas fueron
abandonados en Bosques de San
Nicolás. Todos eran “niños de la calle”,
amigos entre sí y vivían en la 18 calle,
entre la 4ª y 5ª avenidas, en la zona 1 de
la Ciudad de Guatemala.
MYRNA MACK Durante la época del conflicto armado, se
CHANG cometieron ejecuciones extrajudiciales
Fondo, reparaciones selectivas. Myrna Mack Chang realizaba
y costas 25 de actividades de investigación sobre las
noviembre 2003 comunidades de población en resistencia
y las polıt́ icas del Ejército guatemalteco
hacia las mismas.
El 11 de septiembre de 1999 Myrna Mack
fue asesinada por agentes militares,
luego de haber sido vigilada. Hubo
muchas obstrucciones en el proceso
penal que se inició. Hasta la fecha no ha
sido posible juzgar ni sancionar a todos
los autores materiales e intelectuales del
asesinato de Myrna Mack Chang.
Continúa…

CARPIO NICOLLE Jorge Carpio Nicolle, era periodista y Artı́culo 1 (Obligación
Y OTROS polıt́ ico muy conocido en Guatemala, de respetar los derechos)
fundador del diario El Gráfico y del
Fondo, reparaciones partido polıt́ ico Unión del Centro Artículo 8 (Garantías
y costas, 22 de Nacional (UCN). La edición de “El judiciales)
noviembre 2004 Gráfico” de 26 de mayo de 1993, en la
que el señor Jorge Carpio Nicolle expresó Artículo 25 (Protección
una visión crıt́ ica respecto del autogolpe judicial)
del señor Serrano Elıá s, fue censurada
por el Estado. La UCN también condenó Artı́culo 4 (Derecho a la
el autogolpe y rechazó la ruptura del vida)
orden constitucional, lo cual ocasionó
que miembros de ésta fueran intimidados Artı́culo 5 (Derecho a la
por la policıá y las fuerzas militares integridad personal)
3 de julio de 1993, durante una gira
proselitista en los departamentos de Artı́culo 13 (Libertad
Totonicapán, Huehuetenango y El de pensamiento y de
Quiché, el señor Jorge Carpio Nicolle
expresión)
y su comitiva, fueron interceptados
por más de 15 hombres armados que Artı́culo 19 (Derechos
cubrı́an sus rostros con pasamontañas.
del niño)
Al identificar al señor Jorge Carpio
Nicolle, los hombres armados le
Artı́culo 23 (Derechos
dispararon a quemarropa, ocasionándole
heridas graves que posteriormente le polı́ticos)
provocaron la muerte.
En los mismos hechos fueron asesinados
el señor Juan Vicente Villacorta Fajardo,
quien viajaba en el mismo vehıć ulo que
el señor Jorge Carpio Nicolle, ası́ como
los señores Alejandro Ávila Guzmán
y Rigoberto Rivas González, quienes
lo hacıá n en una camioneta de doble
cabina junto con el entonces menor de
edad Sydney Shaw Dıá z, quien resultó
gravemente herido. Sydney Shaw
Dıá z, la señora Martha Arrivillaga de
Carpio y los señores Sydney Shaw
Arrivillaga, Mario Arturo López
Arrivillaga y Ricardo San Pedro Suárez,
sobrevivieron a dicho atentado. Se
interpusieron una serie de recursos. Sin
embargo, no se investigaron los hechos
ni se sancionaron a los responsables.
III. Tortura Y Amenazas

MARTIZA Maritza Urrutia, desempeñaba Artículo 1 (Deber de
URRUTIA tareas polıt́ icas para la organización garantía)
revolucionaria del Ejército Guerrillero de
Fondo, reparaciones los Pobres (EGP), miembro de la Unidad Artículo 8 (Garantías
y costas, 27 de Revolucionaria Nacional Guatemalteca. judiciales)
noviembre 2003 El 23 de Julio de 1992 fue secuestrada
por tres miembros de la Inteligencia Artículo 25 (Protección
del Ejército guatemalteco, quienes la judicial)
introdujeron por la fuerza en un carro.
Artículo 5 (Integridad
Una vez en el vehıć ulo, fue encapuchada
personal)
y trasladada a las instalaciones del centro
de detención clandestino del ejército de Artículo 7 (Libertad
Guatemala, en donde estuvo retenida personal)
durante ocho dıá s, encerrada en un cuarto,
esposada a una cama, encapuchada y con Artículo 11 (Protección
la luz de la habitación encendida y la de la honra y la
radio siempre prendida a todo volumen. dignidad)
Fue sometida a largos y continuos
interrogatorios referentes a su vinculación Artículo 13 (Libertad
y la de su ex esposo con el EGP. Durante de pensamiento y
los interrogatorios fue amenazada de expresión)
ser torturada fıś icamente y de matarla
a ella o a miembros de su familia si no Artículo 19 (Derechos
colaboraba. Le mostraban fotos de su del niño)
madre y otros miembros de su familia,
ası́ como fotografıá s de combatientes
guerrilleros torturados y muertos en
combate, manifestándole que en esas
mismas condiciones serıá encontrada
por su familia. Durante el tiempo que
estuvo retenida, fue forzada a prestar
una declaración filmada donde se refirió
a su participación, la de su ex esposo y
la de su hermano en el EGP, justificó
su desaparición como una manera de
abandonar esa organización e instó a sus
compañeros a dejar la lucha armada. El 29
de Julio de 1992 el video fue transmitido
por dos noticieros de Guatemala.
Continúa…

El 30 de Julio de 1992 fue liberada cerca
del edificio del Ministerio Público en la
ciudad de Guatemala. Bajo amenazas
de muerte de sus captores, se dirigió a
la oficina del Procurador General de la
Nación, quien la recibió y la llevó al
Quinto Juzgado de Primaria Instancia
Penal para que solicitara una amnistı́a.
Firmó un acta conforme a la cual se
acogı́a a la amnistı́a. Ni el Procurador ni
la jueza le preguntaron sobre lo que le
habı́a sucedido.
Posteriormente, regresó a la sede del
Ministerio Público y, siguiendo las
instrucciones de sus captores, dio una
conferencia de prensa en la cual confirmó
el contenido del video. El 7 de Agosto
de 1992 salió de Guatemala hacia los
Estados Unidos, paı́s que le reconoció la
condición de refugiada.
DEFENSOR El 26 de noviembre de 2003 la defensora Artículo 1.1 (Deber de
DERECHOS de derechos humanos B.A. interpuso respetar los derechos)
HUMANOS una denuncia ante la Fiscalía Distrital
de Santa Lucía Cotzumalguapa, un ex Artículo 8 (Garantías
Excepciones kaibil del ejército guatemalteco la había judiciales)
preliminares, fondo, amenazado a través de una llamada
reparaciones y telefónica a ella y a su hijo.
costas, 28 de agosto La señora B.A. recibió más amenazas
2014 por parte de otra persona. El 20 de
diciembre de 2004 el cadáver de su
padre y defensor de derechos humanos
A.A. fue encontrado en la cinta asfáltica,
con tres impactos de proyectil de arma
de fuego.
Continúa…

La señora B.A. y su familia fueron Artículo 25 (Protección
víctimas de actos intimidatorios por judicial)
grupos de personas desconocidas que
se conducían fuertemente armadas y Artículo 5.1 (Integridad
que se presentaban en horas de la noche personal)
disparando en las cercanías de la casa
de la familia. La Policía Municipal de Artículo 22.1
Tránsito realizaran patrullajes al área y (Circulación y
acompañamiento a la familia durante los residencia) y 23.1
nueve días de rezos por la muerte del (Derechos políticos) en
padre de B.A. relación con el artículo
El 31 de diciembre de 2004, la defensora 19 (Derechos del niño)
de derechos humanos B.A. y miembros
de familia su hermana, incluidos dos
niños y una niña, salieron de sus casas
ubicadas en el Municipio de Santa Lucía
Cotzumalguapa, acompañados por la
Policía Municipal de Tránsito del lugar.
La familia se trasladó inicialmente hacia
la Ciudad de Escuintla. Una parte de la
familia se ubicó en otra parte del país,
mientras que otros buscaron refugio en
México. En febrero 2006 regresaron a
Guatemala, al Municipio de Santa Lucía
Cotzumalguapa, pero sin volver a su
lugar de residencia habitual.
A instancias de la PDH se tramitó la
investigación ante la Unidad Fiscal de
Delitos contra Activistas de Derechos
Humanos. En enero de 2005 la señora
B.A. presentó una denuncia ante el
Ministerio Público, por un supuesto
atentado ocurrido el 14 de enero de 2005
mientras se dirigía en un vehículo pick
up de Santa Lucia Cotzumalguapa hacia
Escuintla. Sin embargo, el caso de B.A.
fue desestimado el 28 de febrero del
2008 por el Juzgado de Primera Instancia
de Santa Lucia Cotzumalguapa.
Continúa…
IV. Masacres
MASACRE El 18 de julio de 1982, era dı́a de Artı́culo 1 (Obligación
DE PLAN DE mercado en Rabinal. Aproximadamente de respetar los
SÁNCHEZ a las ocho de la mañana, fueron lanzadas derechos)
dos granadas de mortero en Plan de
Fondo, 29 de abril Sánchez. Posteriormente, llegó a la Artículo 8 (Garantías
2004 comunidad un comando del ejército de judiciales)
aproximadamente sesenta personas.
Reparaciones, 19 de Separaron a las niñas y mujeres jóvenes Artı́culo 25 (Protección
noviembre 2004 de las mujeres mayores, los hombres y judicial)
los niños. El primer grupo fue objeto de
Artı́culo 5 (Derecho a la
maltratos, violaciones y asesinatos. Los
niños y restantes niñas fueron apartados
y asesinados a golpes. Otras personas Artı́culo 11 (Protección
fueron obligadas a concentrarse en otra de la honra y de la
casa, la cual, fue objeto de disparos de dignidad)
armas de fuego de manera indiscriminada
y de ataques con granadas de mano. Artı́culo 12 (Libertad de
conciencia y religión)
Alrededor de 268 personas fueron
ejecutadas en la masacre, quienes eran Artı́culo 13 (Libertad
en su mayorı́a del pueblo maya Achí y de pensamiento y
algunas eran no indı́genas residentes expresión)
de comunidades aledañas. No se
realizaron mayores investigaciones ni se Artı́culo 16 (Libertad de
sancionaron a los responsables. asociación)
Artı́culo 24 (Igualdad
ante la ley)
Continúa…
IV. Masacres
MASACRE DE El 7 de diciembre de 1982, soldados Artı́culo 1 (Obligación
LAS DOS ERRES kaibiles llegaron a Las Dos Erres y de respetar derechos)
sacaron a las personas de sus casas.
Excepción A los hombres los encerraron en la Artículo 8 (Garantías
preliminar, fondo, escuela del Parcelamiento y a las judiciales)
reparaciones mujeres y niños en la iglesia evangélica.
y costa, 24 de Mientras los mantuvieron encerrados los Artículo 25 (Protección
noviembre 2009 golpearon e incluso algunos murieron judicial)
como consecuencia de los golpes. En la
Artı́culo 3 (Derecho al
tade los kaibiles sacaron a los hombres
reconocimiento de la
de la escuela y los llevaron vendados
personalidad jurı́dica)
y maniatados a un pozo de agua en
construcción en donde los fusilaron. Artı́culo 4 (Derecho a
Después sacaron a las mujeres y los la vida)
niños para llevarlos al mismo lugar. En
el camino muchas niñas fueron violadas Artı́culo 5 (Derecho a la
por los Kaibiles. integridad personal)
En los hechos de la masacre perdieron
la vida por lo menos 216 personas. Artı́culo 13 (Libertad
Se informó a la población que lo que de pensamiento y de
habı́a sucedido en Las Dos Erres era expresión)
que la guerrilla se habı́a llevado a
las personas para México, y luego se Artı́culo 17 (Protección
ordenó a los soldados que sacaran todo a la familia)
lo que pudieran del parcelamiento y que
quemaran las casas. Artı́culo 18 (Derecho al
Ante la gravedad de los hechos y nombre)
luego de la denuncia presentada
Artı́culo 19 (Derechos
por la Asociación de Familiares de
del niño)
Detenidos-Desaparecidos de Guatemala
(FAMDEGUA) el 14 de junio de 1994
ante el Juzgado de Primera Instancia
Penal de Petén, se ha impulsado
un proceso en la jurisdicción penal
ordinaria, el cual aún permanece en
su etapa inicial al momento de dictar
sentencia la CORTE IDH.
Continúa…
IV. Masacres
MASACRES DE Las masacres del presente caso son las Artı́culo 1 (Obligación
RÍO NEGRO del 04 de marzo de 1980 en la capilla de respetar derechos)
de Rı́o Negro, la masacre de 13 de
Excepción Artículo 8 (garantías
febrero de 1982 en la Aldea de Xococ,
preliminar, fondo, judiciales)
la de 13 de marzo de 1982 en el Cerro de
reparaciones Pacoxom, la de 14 de mayo de 1982 en Artículo 25 (protección
y costas, 4 de “Los Encuentros” y la masacre del 14 de judicial)
septiembre 2012 septiembre de 1982 en “Agua Frı́a”. Artı́culo 3 (Derecho al
El 13 de febrero de 1982 aproximadamente Reconocimiento de la
70 personas, entre hombres, mujeres y Personalidad Jurı́dica)
niños, de la comunidad de Rı́o Negro
fueron trasladadas a Xococ, de las Artı́culo 4 (Derecho a
cuales solo regresaron 2 personas a Rı́o la vida)
Negro. El 13 de marzo del mismo año, Artı́culo 5 (Derecho a la
los patrulleros y soldados escarbaron una integridad personal)
fosa y procedieron a matar a las personas
Artı́culo 6 (Prohibición
de Rı́o Negro que se encontraban
de la esclavitud y
presentes. Los cadáveres de las personas
servidumbre)
masacradas lanzados a una quebrada
cercana o a una fosa. Durante la masacre, Artı́culo 7 (Derecho a la
los patrulleros y militares escogieron a 17 libertad personal)
niños de la comunidad de Rı́o Negro que Artı́culo 8 (Garantı́as
fueron obligados a vivir con miembros judiciales)
de la Comunidad Xococ.
En la masacre del 14 de mayo fueron Artı́culo 11 (Protección
asesinadas por lo menos 79 personas y de la honra y de la
luego el 14 de septiembre, 92 personas. dignidad)
Las personas que lograron escapar de
las distintas masacres perpetradas se
refugiaron en las montañas, algunos
por años, despojados de todas sus
pertenencias, durmiendo a la intemperie
y moviéndose continuamente a fin de
huir de los soldados y patrulleros que los
perseguı́an aún después de las masacres.
Continúa…
IV. Masacres
Además, los integrantes de la comunidad Artı́culo 12 (Libertad
de Rı́o Negro experimentaron severas de conciencia y de
dificultades para encontrar comida, religión)
a la vez que varios niños y adultos Artı́culo 16 (Libertad de
murieron de hambre pues el ejército y los asociación)
patrulleros destruı́an los sembradı́os que
lograban tener. Algunas mujeres dieron Artı́culo 17 (Protección
a luz en la montaña, y sólo pudieron a la familia)
registrar a sus hijos tiempo después, con Artı́culo 18 (Derecho al
fechas y lugares de nacimiento falsos, nombre)
para protegerlos. Artı́culo 19 (Derechos
Al entrar en vigor una ley de amnistı́a del niño)
del año 1983, algunos sobrevivientes de
las masacres fueron reasentados por el Artı́culo 21 (Derecho a
gobierno en la colonia Pacux, ubicada la propiedad privada)
detrás del destacamento militar de Artı́culo 22 (Derecho
Rabinal. Al menos 289 sobrevivientes de circulación y de
de las masacres de Rı́o Negro aún residencia)
residen en la colonia semiurbana de
Artı́culo 24 (Igualdad
Pacux cuyas condiciones de vida son
ante la ley)
precarias y las tierras no son adecuadas
para la agricultura de subsistencia. Artı́culo 25 (Protección
Además, el reasentamiento implicó la judicial)
pérdida de la relación que la comunidad Artı́culo I (Convención
tenı́a con su cultura, recursos naturales Interamericana sobre
y propiedades, así como la pérdida del Desaparición Forzada
idioma Maya Achı́. de Personas)
Artı́culos 1, 6, 7
y 8 (Convención
Interamericana para
Prevenir y Sancionar la
Tortura)
Artı́culo 7b
(Convención
Interamericana para
Prevenir, Sancionar y
Erradicar la Violencia
contra la Mujer “Belem
do Pará”)
V. Violación al debido proceso y pena de muerte

FERMÍN El 15 de mayo de 1997 se ordenó la Artículo 1 (Obligación
RAMÍREZ prisión preventiva del señor Fermín de respetar derechos)
Ramírez por los delitos de asesinato y
Fondo, reparaciones violación calificada. Artículo 8 (Garantías
y costas, 20 de junio El Ministerio Público presentó una judiciales)
2005 solicitud de apertura a juicio y formuló
acusación por el delito de violación Artículo 25 (Protección
calificada. judicial)
El Juzgado Segundo de Primera Instancia
Artículo 2 (Deber de
del Ramo Penal, Narcoactividad y
adoptar disposiciones
Delitos contra el Ambiente, de Escuintla,
de derechos interno)
dictó auto de apertura a juicio y admitió
la acusación formulada por el Ministerio Artículo 4 (Derecho a
Público contra el señor Fermín Ramírez la vida)
por el delito de violación calificada.
Se emitió sentencia condenatoria en Artículo 5 (Integridad
perjuicio del señor Fermín Ramírez. Fue personal)
condenado a la pena de muerte por el
delito de asesinato a pesar que se formuló Artículo 9 (Principio
acusación por el delito de violación de legalidad y
calificada. El Tribunal de Sentencia no se retroactividad)
limitó́ a cambiar la calificación jurídica de
los hechos imputados previamente, sino Artículo 17 (Protección
modificó la base fáctica de la imputación, a la familia)
inobservando el principio de congruencia.
La defensa de Fermín Ramírez agotó
todas las instancias (apelación y
casación) Solicitó varios amparos y
fueron declarados sin lugar, también
solicitó indulto, el cual fue denegado.
El señor Fermín Ramírez permaneció
más de siete años privado de su libertad,
en condiciones carcelarias que afectaron
su salud.
Solicitó la inconstitucionalidad general
parcial del segundo párrafo del artículo
132 del CP (peligrosidad), la cual fue
declarada sin lugar por la CC.
Continúa…
V. Violación al debido proceso y pena de muerte

No existe en Guatemala un procedimiento
establecido para que se resuelva la
solicitud de indulto que presentan las
personas condenadas a la pena de muerte,
por tanto esta pena no puede aplicarse
porque se viola el debido proceso.
RAXCACÓ El 5 de agosto de 1997, el niño Pedro Artículo 1 (Obligación
REYES León Wug fue secuestrado por tres de respetar los
hombres armados. El 6 de agosto de derechos)
Fondo, reparaciones 1997, el niño fue localizado y liberado
y costas, 15 de ileso como producto de un operativo Artículo 8 (Garantías
septiembre 2005 llevado a cabo por la policía. Durante Judiciales)
el operativo, fue arrestado, entre otros,
el señor Ronald Raxcacó Reyes y su Artículo 25 (Protección
esposa. Judicial)
El 14 de mayo de 1999, el Tribunal Sexto
Artículo 2 (Deber de
de Sentencia Penal, Narcoactividad y
adoptar disposiciones
Delitos contra el Ambiente de Guatemala,
de derecho interno)
dictó sentencia condenatoria en contra
del señor Raxcacó Reyes, condenándolo Artículo 4 (Derecho a
a pena de muerte –tal como se encontraba la vida)
establecido en el artículo 201 del C.P–
al encontrársele culpable del delito de Artículo 5 (Derecho a la
plagio o secuestro en grado de autores Integridad Personal)
directos. Los recursos presentados por la
defensa fueron declarados inadmisibles
o improcedentes.
La pena de muerte fue impuesta a pesar
que el artículo 201 fue reformado para
ampliar la pena de muerte a los autores
del delito de plagio o secuestro aunque la
víctima no hubiese fallecido, violando la
Convención Americana sobre Derechos
Humanos. En cuanto a la peligrosidad
véase el caso Fermín Ramírez. También
se viola el debido proceso al condenar
a muerte a Raxcacó Reyes por falta de
procedimiento para el indulto de los
condenados a pena de muerte.
Continúa…
VI. Violencia De Género

VELIZ FRANCO Y El 17 de diciembre de 2001 la madre Artículo 1 (Obligación
OTROS de Maria Isabel Veliz Franco (15 años) de respetar los
denunció la desaparición de su hija quien derechos)
Excepciones el día anterior a la denuncia había salido
preliminares, fondo, a trabajar a las 8 de la mañana y ya no Artículo 8 (Garantías
reparaciones y regresó. judiciales)
costas, 19 de mayo Los funcionarios estatales, a pesar de la
2014 denuncia no realizaron ninguna acción Artículo 25 (Protección
para buscar a la niña. judicial)
El 18 de diciembre de 2001 la señora
Artìculo 4 (Derecho a
Franco Sandoval (madre de la niña), luego
la vida)
de ver por televisión noticias sobre lel
hallazgo de un cadáver, acudió a la morgue Artículo 5 (Integridad
e identificó el cuerpo, indicando que era el personal)
de su hija Marıá Isabel. Luego se estableció
que la causa de la muerte habıá sido un Artículo 19 (Derechos
trauma de cráneo producido por arma de los niños)
blanca. La investigación de los hechos,
iniciada a partir del hallazgo del cuerpo, Artículo 24 (Igualdad
no ha concluido, permanece abierta, y no ante la ley)
ha derivado en la identificación de posibles
responsables. El Estado reconoció que un Convención de Belém
conflicto de competencia generó un atraso Do Pará: Artículo 7
en la investigación. También aceptó, como (Deber de investigar
falta de diligencia, la omisión de aplicación con la debida
de una medida cautelar en relación a una diligencia)
persona sospechosa, pese a la sugerencia
de los investigadores efectuada el 20 de
febrero de 2002. Cuando se pretendió
ubicar de nuevo el paradero de esa
persona, cuatro años después, no fue
posible hacerlo.
En el proceso de investigación se han
presentado múltiples irregularidades.
Los hechos del caso tuvieron lugar en
un contexto de aumento de la violencia
homicida contra las mujeres. Hasta
el momento de la sentencia (2014) la
mayoría de muertes violentas de mujeres
quedaban impunes.
Esta publicación fue impresa en los talleres gráficos
de Serviprensa, S.A. en el mes de junio de 2016.
La edición consta de 500 ejemplares en papel bond
blanco 80 gramos.

Analisis Sentencia Derechos Humanos

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Analisis Sentencia Derechos Humanos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Análisis de sentencias emitidas por

la Corte Interamericana de Derechos

Doctor Rolando López Morán

M.A. Rosa del Carmen Bejarano Girón

«La presente publicación ha sido elaborada con la asistencia

Impreso en Guatemala, Guatemala, junio 2016.

5. Reparaciones en materia de justicia ................................ 63

La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha

Los ordenamientos jurídicos se ven complementados con esta jurisprudencia

El análisis que contiene este informe, es un resultado de los múltiples

Guatemala junio de 2016

Dr. Rolando López Morán

Para realizar el análisis de las sentencias emitidas por la Corte Interamericana

La primera sentencia que emitió la Corte respecto de Guatemala, fue la

Se ha centrado la atención en las acciones u omisiones de los funcionarios

En vista de diferentes criterios existentes alrededor del derecho internacional

Asimismo se considera de importancia establecer cuáles son las sentencias

En ese orden de ideas, el retardo injustificado para resolver por parte de

A continuación se presentan aspectos relevantes sobre el cumplimiento de las

Al final del estudio se encuentran las conclusiones y, tomando en cuenta

Se reitera que en su conjunto el análisis se sustenta principalmente con

Se incluye un anexo que detalla la fecha de emisión de las sentencias, los

Guatemala 11 de diciembre de 2015

En el ámbito del derecho internacional de los derechos humanos y en especial

Desde la década de 1980, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en

“La regla del previo agotamiento de los recursos internos en la esfera

Desde el punto de vista procesal queda establecido el carácter subsidiario del

IDH. En consecuencia, se acude a la protección internacional de los derechos

Existen excepciones al agotamiento de los recursos internos, así lo establece

− No exista en la legislación interna del Estado de que se trata el

En Guatemala, se cuenta con varios casos emblemáticos en cuanto al retardo

Entre otros, en el caso de la Panel Blanca, la Corte IDH advierte sobre

“La Corte constata que en Guatemala existió y existe un estado de

como impunidad la falta en su conjunto de investigación, persecución,

En ese orden de ideas, el estado de indefensión de las víctimas es provocado

“La inexistencia de recursos internos efectivos coloca a la víctima en

La excepción al agotamiento de los recursos de la jurisdicción interna es

En ese orden de ideas, es importante recordar los parámetros establecidos por

“Que sean adecuados significa que la función de esos recursos, dentro

recursos, pero no todos son aplicables en todas las circunstancias. Si, en

“Un recurso debe ser, además, eficaz, es decir, capaz de producir el

En ese orden de ideas, la importancia de la efectividad del recurso de

Sumado a ello, con el desarrollo por la parte de la Corte IDH de la doctrina

Asimismo, debe recalcarse que en cumplimiento del control de

7 Dulitzky, Ariel. “El impacto del control de convencionalidad”. Disponible en https://

2. Guatemala ante la Corte Interamericana

Las sentencias contra el Estado de Guatemala emitidas por la Corte

1. Blake (Excepciones Preliminares 2 junio 1996; Fondo 24 enero 1998;

16. Gudiel Álvarez y otros (Diario Militar) (Fondo, reparaciones y costas,

De la manera que lo ha señalado la Corte IDH a lo largo de la jurisprudencia

Aunque en la mayoría de los casos el cumplimiento por parte del Estado

la Corte IDH, el Estado no ha podido cumplir con la reparación en materia

La Corte para efectos de supervisión de cumplimiento, aglutinó los casos

La Corte ha establecido que en estos casos concurren iguales o parecidas

9 Corte IDH, Resolución de 21 de agosto de 2014. “Supervisión de cumplimiento de

después del reconocimiento de la competencia de la Corte, el 9 de marzo de

3. Garantías y protección judicial y

Son los artículos 8 y 25 de la Convención Americana los que se refieren a las

Es importante destacar que además de establecer el derecho de toda persona

Por otra parte, el artículo 25 establece:

“Protección Judicial. 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo

Asimismo, el artículo 1.1 de la Convención Americana es fundamental en

“Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos. 1. Los Estados Partes

Para destacar la importancia del artículo 1.1, Ferrer McGregor y Pelayo