Investigación investigación original

Investigación Efecto de la solución salina hipertónica nebulizada en la hospitalización por bronquiolitis aguda

Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine | investigación original

Efecto del tratamiento con solución salina NebulizedHypertonic en los servicios

de urgencias en la tasa de hospitalización por bronquiolitis aguda

Un ensayo clínico aleatorizado

François Angoulvant, MD, PhD; Xavier Bellêttre, MD; KarenMilcent, MD, PhD; Jean-Paul Teglas, PhD; Isabelle Claudet, MD, MSc; Christèle Gras Le Guen, MD, PhD; Loïc de Pontual, MD,
PhD; PhilippeMinodier, MD, MSc; François Dubos, MD, PhD; Jacques Brouard, MD, PhD; Valérie Soussan-Banini, MD; Vanessa Degas-Bussiere, MD; Amélie Gatin, MD; Cyril Schweitzer,
MD, PhD; Ralph Epaud, MD, PhD; Amélie Ryckewaert, MD, MSc; Pierrick Cros, MD; Yves Marot, MD; Philippe Flahaut, MD; Pascal Saunier, MD; Philippe Babe, MD; Géraldine Patteau,
MD; Mathilde Delebarre, MD, PhD; Luigi Titomanlio, MD, PhD; Bénédicte Vrignaud, MD; Thanh-Van Trieu, MD; Abdelilah Tahir, MD; Delphine Regnard, MD; PascaleMicheau, MD;
Oussama Charara, MD; Simon Henry, MD; Dominique Ploin, MD, PhD; Henri Panjo, MSc; Astrid Vabret, MD, PhD; Jean Bouyer, PhD; Vincent Gajdos, MD, PhD;

Suplementario contenido

IMPORTANCIA La bronquiolitis aguda es la causa principal de hospitalización entre los lactantes. Estudios previos, el poder suficiente
editorial
para examinar el ingreso hospitalario, han encontrado un beneficio limitado de tratamiento nebulizado solución salina hipertónica (SA) en
el departamento de urgencias pediátricas (ED).

OBJETIVO Para examinar si el tratamiento del SA nebulización disminuiría la tasa de ingreso hospitalario entre los
lactantes con un primer episodio de bronquiolitis aguda.

Diseño, lugar y participantes La eficacia de 3% solución salina hipertónica en vírica aguda bronquiolitis estudio (GUERANDE) fue un
estudio multicéntrico, ensayo clínico aleatorizado, doble ciego sobre 2 grupos paralelos realizados durante 2 temporadas bronquiolitis
(octubre throughMarch) de 15 de octubre de 2012 hasta el 15 de abril de 2014; a los 24 servicios de urgencias pediátricas francesas.
Entre los 2445 lactantes (6 semanas a 12 meses de edad) evaluados para la inclusión, 777 con un primer episodio de la bronquiolitis
aguda con dificultad respiratoria y no condición médica crónica fueron incluidos.

INTERVENCIONES Dos tratamientos de 20 minutos de nebulización de 4 ml de SA, 3%, o 4 ml de solución salina normal (NS),
0,9%, dadas 20 minutos aparte.

MAINOUTCOMES ANDMEASURES tasa de ingreso hospitalario en las 24 horas después de la inscripción.

RESULTADOS De los 777 recién nacidos incluidos en el estudio (media de edad, 3 meses; rango intercuartil, 2-5months; 468
[60,2%] masculino), 385 (49,5%) fueron aleatorizados para el grupo SA y 387 (49,8%) para el grupo NS (5 pacientes no recibieron
tratamiento). A las 24 horas, 185 de 385 lactantes (48,1%) en el grupo del SA fueron admitidos en comparación con 202 de 387
lactantes (52,2%) en el grupo NS. La diferencia de riesgo para hospitalizaciones no fue significativa de acuerdo con la
regressionmodel de efectos mixtos (ajustada diferencia de riesgo, -3,2%; IC del 95%, -8,7% a 2,2%;

P = . 25). Themean (SD) de Dificultad Respiratoria Instrumento de Evaluación mejoría de la puntuación fue mayor en el
grupo HS (-3,1 [3,2]) que en el grupo NS (-2,4 [3,3]) (diferencia ajustada, -0,7; 95% CI, -1,2 a - 0,2; P = . 006) y lo mismo
para la evaluación respiratoria Cambio Score. eventos adversos leves, tales como empeoramiento de la tos, occurredmore
frecuencia entre los niños en el grupo HS (35 de 392 [8,9%]) que entre los del grupo NS (15 de 384 [3,9%]) (diferencia de
riesgo, 5,0%; 95% CI, 1,6% -8,4%; P = . 005), sin acontecimientos adversos graves.

Conclusiones y relevancia Nebulizada tratamiento del SA no redujo significativamente la tasa de ingresos hospitalarios entre
los lactantes con un primer episodio de bronquiolitis graves acutemoderate a que fueron admitidos en el servicio de urgencias
de pediatría en relación con NS, pero los eventos adversos leves weremore frecuentes en el grupo SA.
Afiliaciones de autor: las afiliaciones del autor
se enumeran al final de este artículo.

el juicio de registro clinicaltrials.gov Identificador: NCT01777347 Información del grupo: Themembers de la

eficacia de 3% solución salina hipertónica en Viral
JAMA Pediatr. doi: 10.1001 / jamapediatrics.2017.1333 bronquiolitis (GUERANDE) Grupo de Estudio Agudo
se enumeran al final del artículo.
Publicado línea el 5 de de junio de, 2017.

Autor correspondiente: François

Angoulvant, MD, PhD, Urgences
Pédiatriques, el Hospital Necker-Enfants
Malades Universidad, Asistencia
Pública-Hospitales de París, 149 rue de
Sèvres, 75015 París, Francia ( francois.angoulvant@aphp.fr
).

E1

© 2017 American Medical Association. Todos los derechos reservados.

Descargar de: http://archpedi.jamanetwork.com/pdfaccess.ashx?url=/data/journals/peds/0/ en 06/06/2017

 Investigación investigación original
Investigación Efecto de la solución salina hipertónica nebulizada en la hospitalización por bronquiolitis aguda

T urgencias
20 años. Cada año, 1 de cada 5 bebés tiene un fection in- respiratoria causada
por el virus sincitial respiratorio (VSR). 1 En los Estados Unidos, se estima 280000 visitas a
heburdenofbronchiolitishas
(EDS) para la bronquiolitisremainedhighfor thepast2,3 Cada año, 150.000 bebés son
ocurren anualmente.
hospitalizados, con un costo estimado de más de $ 1.7 mil millones en 2009. 4,5 La
bronquiolitis es la primera causa de hospitalización entre los niños menores de 1 año. 5
Puntos clave

Pregunta ¿Cuál es el efecto del tratamiento con solución salina hipertónica nebulizada, 3%,
frente a una solución salina normal, 0,9%, en la tasa de ingreso entre los lactantes con
bronquiolitis grave a acutemoderate en el servicio de urgencias?

Recomendaciones En este ensayo clínico aleatorizado de 777 niños sanos, la tasa de

Según lo indicado por la Academia Americana de Pediatría en
2014, el tratamiento es principalmente de apoyo, tales como la administración de
suplementos de oxígeno y la hidratación, porque la mayoría de fármacos y terapias
curativas, tales como antibióticos, han demostrado ser ineficaces. 6-9 solución salina
hipertónica nebulizada tratamiento (SA) se ha propuesto para la bronquiolitis para reducir la
duración de la estancia hospitalaria, con eventos adversos reportados en su mayoría leves. 10,11
ingreso hospitalario en el grupo de solución salina hipertónica era
48,1% en comparación con 52,2% en el grupo de solución salina normal. eventos adversos
leves, como el empeoramiento de la tos, occurredmore frecuencia entre los niños del grupo
de solución salina hipertónica.
Sentido Nebulizada tratamiento con solución salina hipertónica no redujo significativamente la
tasa de ingreso hospitalario entre los lactantes con un primer episodio de bronquiolitis aguda
admitido en el servicio de urgencias pediátricas.

El debate sobre el mecanismo de acción de nebu- lizado SA para la bronquiolitis continúa,

pero se supone que para reducir el edema de las vías respiratorias, disminución de tapones
de moco, y mejorar la eliminación del moco. 12 Sin embargo, los últimos análisis han puesto
en duda sobre la verdadera eficacia del tratamiento del SA para los niños ingresados para
Participantes
reducir la duración de la estancia hospitalaria. 13,14
Los bebés 6 semanas a 12 meses oldwhowere visitado al partici-
ingpediatricEDswithafirstepisodeofmoderatetoseverebron- chiolitis eran elegibles para el
estudio. 17 La bronquiolitis fue diag- nosedbyahistoryof viral sibilancias infectionplus tracto
Por lo tanto, la eficacia del tratamiento del SA en el ED para reducir el nú- mero de ingresos
respiratorio superior y / o crepitantes en la auscultación pecho con torydistress respi-.
hospitalarios también sigue siendo poco clara. 10 Análisis de 7 ensayos clínicos aleatorios
Respiratorydistresswas diagnostica si se cumple al menos 2 de las siguientes condiciones:
que comprenden un total de 951 lactantes con un primer episodio de la bronquiolitis
(1) en general alterado condi- tionand / orreducedalimentaryintake, (2) than50
admitido en el ED pediátrica sugerido que el tratamiento del SA nebulizada reduce el riesgo respiratoryrategreater / min, (3) oxygensaturation menos than95% mientras se está

de hospitalización en un 20% (riesgo relativo combinado, 0,80; IC del 95%, 0,67-0,96 ; P = . 01) despierto, y (4) al menos 1 severa o signos de retracción 2moderate accord- ing a la de
en relación con el tratamiento de solución salina normal (NS), con pruebas de calidad Dificultad respiratoria Instrumento de evaluación (RDAI) puntuación (ver suplemento 1 formoredetailsabout
moderada. 10 Sólo un estudio, 15 que incluía 408 bebés en 2 californiana pediat- ric EDs, theRDAI puntuación). 18
encontraron una reducción estadísticamente significativa en las tasas de Sion admisiones
(odds ratio ajustado, 0.49; 95% CI, 0,28 a 0,86;

P = . 01) con el uso de albuterol además SA vs albuterol además NS. Sin embargo, hay
seguimiento se llevó a cabo en este estudio para verificar la evolución de los pacientes
dados de alta en el servicio de urgencias. 15
Se realizó un ensayo multicéntrico grande (Eficacia de 3% solución salina hipertónica en
vírica aguda La bronquiolitis [guérande]) para evaluar la eficacia de SA nebulizada relativa a
NS en la tasa de ingreso entre los lactantes previamente sanos visitar un ED pediátrico para
un primer episodio de moderado a severa bronquiolitis aguda para hacer frente a la
limitación de los estudios anteriores (falta de seguimiento, la incertidumbre de los
resultados, y un pequeño número de pacientes incluidos) y el riesgo de posibles eventos
adversos con el tratamiento nebulizado SA, tales como broncoespasmo y desaturación. 10,16
Los bebés no eran elegibles si tenían alguna de las siguientes opciones: maturebirth previa
(definedasbirthbefore37weeksof gestación); munologic im-, cardíaca o enfermedad
pulmonar crónica; hueso mal- formationof thechest; previoususeofnebulizedHS, o
incapacidad para comunicarse con la familia (una barrera de idioma o la falta de
telephoneonthepart de theparent o tutor). fants in- críticos definidos por la necesidad de
ingreso en una unidad de cuidados intensivos pediátricos (UCIP) tampoco fueron elegibles.
participantswere potencial identificado y se proyectó en la misión Ad por médicos
entrenados estudio presentes en el servicio de urgencias de pediatría. Los niños fueron
incluidos en el estudio si asistir nel persona- (enfermera de la investigación y el médico)
estaban disponibles (40 horas por semana, en su mayoría entre 8 am y 8 pm de lunes a
viernes) inthepediatricED.Afterwritten informedconsentwas obtuvieron padre o tutor legal del
froma, la aleatorización y childrenunderwent la medicación del estudio fue asignado ministró
Ad. Las características basales de los niños estaban obtainedat caso recordedonapatient
admissionandwere forma infor- me. La evaluación includedaphysician-rado guidedstruc-
entrevista de uno o ambos padres.

métodos
Diseño del ensayo
amulticenter GUERANDEwas, el juicio cal doble blindrandomizedclini- llevado a cabo en 24
servicios de urgencias pediátricas francesa durante 2 temporadas bronquios chiolitis
(octubre a marzo) del 15 de octubre,
2012, a través de 15 de abril de 2014. Los pacientes fueron asignados al azar en 2 grupos
paralelos para recibir 3% hs o tratamiento de nebulización NS 0,9%. El studyprotocol
completo, incluyendo los centros de ensayo, canbe encuentra en suplemento 1 .
TheSaintGermainenLayeEthicsCom- comité aprobó el estudio.
intervenciones
Los pacientes received2nebulizationsaccording totheir randomiza- tiongroup: 4mLofHS, 3%
(MucoClear3%; PARIPharmaGmbH), o 4mL de NS, 0,9% (cloruro de sodio, 0,9%; Ceuticals
Unither Pharmaceuticals), con una duración 20minutos andgiven20minutes aparte. Los
studymedicationwas entregados usando un nebulizador de chorro (PARI LC
SPRINTSPBaby; PARI PharmaGmbH) througha firmlyapplied

E2 JAMA Pediatrics Publicado línea el 5 de de junio de, 2017 jamapediatrics.com

© 2017 American Medical Association. Todos los derechos reservados.

Descargar de: http://archpedi.jamanetwork.com/pdfaccess.ashx?url=/data/journals/peds/0/ en

 Investigación investigación
Efecto de la solución salinaoriginal
hipertónica nebulizada en la hospitalización por bronquiolitis aguda
facemaskwithanoxygenflowrateof6L / min.Thepreparations se envasaron en viales de
plástico transparente idénticas marcadas onlywith
therandomizationnumbers.BothHSandNSwereclearandodor- menos andwere por lo tanto
indistinguibles en la jeringa andnebuli- zationchamber.Additional
therapieswereorderedinaccordance withroutinecareat thediscretionof
thetreatingphysician.Ana- sopharyngeal muestra de aspiración se obtuvo para
usingpolymerasechainreaction pruebas virales. Incaseofhospitalization, el estudio no tenía
intención de proseguir las nebulizaciones.
Evaluación
médicos del estudio y la investigación de enfermería realizaron de puntuación respiratoria al
inicio del estudio, entre las 2 nebulizaciones, y después de 20 minutos. Cualquier efecto
adverso se registraron durante todo el periodo de observación en el ED pediátrica. Todos
los pacientes recibieron evaluaciones por un médico del estudio 20 minutos después del
final de la segunda nebulización. La decisión de admitir o secreción del infante fromthe
EDwasmade pediátrica en la discretionof la attendingphysician. El researchnurse
obtaineddata miento sobre los ingresos hospitalarios y la alimentación del lactante, la
respiración y la tos 3, 8, 15, y 28 días después de la EDvisit mediante el uso de un teléfono
procedimiento de seguimiento estandarizado.
Medidas de resultado
El punto final primario del ingreso en el hospital hasta studywas to24hoursafterenrollment
inthestudy, whichwasdetermined través de revisión de historias clínicas y seguimiento
telefónico. Nos evaluatedhospital to24hours admissionup toavoid mejoría transitoria,
whichcoulddelayhospitalizationbya fewhours sin clinicalpertinence. 19 sión
Secondaryoutcomeswereadmis- plazo de 28 días, los cambios en la puntuación RDAI, 18 duraciónresultados
de los síntomas, longitudde la estancia hospitalaria de los niños hospitalizados, y
adverseevents, suchasbronchospasm, desaturación, tos excesiva, apnea, andcyanosis,
whichwererecordedusingastan- recordabstractionform.Thestudyphysicians dardizedmedical
realizar theclinical scoringwere trainedonsiteat investiga- tor reuniones por uno de los
autores (VG) y primaria local vestigators in-. reliabilitywas interrater no evaluados.
La aleatorización
Una secuencia de asignación al azar usando una relación 1: 1 y bloques ción
permutaciones con un tamaño de bloque de 4, estratificados de acuerdo con ter cen-, fue
generado por ordenador. Randomizationwas realiza electrónicamente usando una
plataforma segura de Internet ( https: //cleanweb.aphp.fr ). El tamaño de bloque no se
mencionó a los médicos involucrados reclutamiento de pacientes hospitalizados. Los
pharmacypreparedthestudydrugs investigación insequentiallynumbered, visualmente
paquetes idénticos para ocultar la secuencia de asignación. Todos pediátricos
departamento de personal, padres y tutores fueron enmascarados a la asignación del
tratamiento. códigos de aleatorización se mantuvieron seguro hasta la entrada de datos era
completa. Por lo tanto, los que participan en la evaluación del resultado primario estaban
enmascarados a la asignación de grupo.
Análisis estadístico
Se determinó el tamaño de la muestra usando las tasas de hospitalización por bronquiolitis
registrados en hospitales del estudio durante años.Tenemos anterior estimó que un total de
349 niños de cada beneededtodetectadifferencebetweengroups groupwould, usinga2-cola
jamapediatrics.com
© 2017 American Medical Association. Todos los derechos reservados.
Descargar de: http://archpedi.jamanetwork.com/pdfaccess.ashx?url=/data/journals/peds/0/ en
Efecto de la solución salina hipertónica nebulizada en la hospitalización investigación
por bronquiolitisoriginal
aguda Investigación
α de 0,05 y un (1 - β) de 0,80, para una comparación de 2 proporciones independientes si
había una disminución absoluta en el rateof la hospitalización 10% .Weplanned a
includeanadditional 15% de los pacientes toensure participantes thatwehadsufficient para
aná- sis (debido a los posibles abandonos del estudio o el consentimiento withdraw- ALS).
Por lo tanto, se planificó para inscribir a 800 recién nacidos en este ensayo.
El análisis primario se realizó utilizando un enfoque de intención de tratar y por lo
tanto incluyó a todos los niños aleatorizados. Las características basales de los pacientes
en los 2 grupos de tratamiento werereportedusingfrequencydistributionsanddescriptivesta-
dísticas, incluidas las medidas de tendencia central y de dis- persión.
-effectsregressionmodels Intheframeworkmixed, thedif- ferencia entre los grupos de
tratamiento se estimó utilizando odds ratios y riskdifferenceswith95% modelo de efectos
CIs.Weperformedmixed- análisis para tener en cuenta la correlación entre las mediciones
en el mismo centro. 20 Cada modelo fue covariables ad- justedforpotential clínicos relevantes,
suchasage, infectionstatus RSV, durationof symptomsbeforeenrollment, el uso vious pre- de
los corticosteroides sistémicos, alimentación, frecuencia cardíaca, oxi- saturación gen, y la
puntuación inicial RDAI. Se utilizó un análisis por protocolo usando un modelo de regresión
lineal para comparar los efectos adversos entre los grupos HS y NS. Todos los análisis se a
cabo una ronda usando el software Stata, versión 13.1 (StataCorp). PAG Se calcularon los
valores modelos de regresión usingmultieffect o lineales, y P < . 05 fue considerado
estadísticamente significativo.
Reclutamiento y Características basales
De los 2445 bebés que cumplieron con los criterios de inscripción, se inscribieron 778 ( Figura).
Una familywithdrewtheir consentimiento BE- aleatorización plano. De los 777 recién nacidos
incluidos en el estudio (media de edad, 3 meses; rango intercuartil, 2-5 meses; 468 [60,2%]
masculinas), 385 (49,5%) se asignaron al azar al grupo de theHS y 387 (49,8%) a la NS
grupo ( Tabla 1). De los 390 recién nacidos asignados al grupo thens, 1 paciente en
groupwas thens admit- ted a la PICU antes de la administración del fármaco de estudio; 5
recibi- do SA en lugar del tratamiento asignado. En estos 5 pacientes, debido a un error
humano, las pacientes no recibieron el tratamiento contenida en el paquete correspondiente
a su randomizationnumbersbut recibido el tratamiento de apacket correspondiente a otro
número de la aleatorización. Cinco fants in- no estaban disponibles para el seguimiento
después del alta del servicio de urgencias pediátrico antes del día 3 (2 en el grupo de SA y
3 en el grupo NS). Características clínicas y sociodemográficos fueron similares en ambos
grupos (Tabla 1). La prevalencia de RSV tionwas infecciones altas inbothgroups (84% en el
grupo theHS and88% en theNSgroup). Los pacientes inbothgroupshad
mentwithbronchodilators tratamientos receivedprior (78 [20,3%] en theHS groupand71 [18.
Admisiones de hospital
No se encontraron diferencias significativas entre los grupos de estudio con respecto
tohospitalization. Por 24 horas, 185 de los 385 fants in- (48,1%) en el grupo del SA fueron
admitidos en comparación con
JAMA Pediatrics Publicado línea el 5 de de junio de, 2017 E3
 Investigación investigación
Efecto de la solución salinaoriginal
hipertónica nebulizada en la hospitalización por bronquiolitis aguda Efecto de la solución salina hipertónica nebulizada en la hospitalización investigación
por bronquiolitisoriginal
aguda Investigación

Figura. Elegibilidad, aleatorización y seguimiento de los Tabla 1. Características basales de los pacientes un

participantes en el estudio
Solución salina Normal grupo de
hipertónica grupo (n solución salina (n =
= 387) 390)
2445 Los bebés fueron evaluados para la elegibilidad Característica

La edad, la mediana (IQR), mo 3 (2-5) 3 (2-5)

Sexo masculino 229 (59.2) 239 (61.3)
1668 excluidos
puntuación RDAI, media (DE) 8,0 (3,2) 7,7 (3,4)
880 No cumplió con inclusión
criterios La frecuencia respiratoria, media (SD), / min 56,1 (10,6) 57,0 (11,0)
133 Declinado participar La frecuencia cardíaca, media (SD), / min 154,4 (17,3) 155,1 (17,7)
654 Los investigadores fueron
La saturación de oxígeno, media (SD),% 97,0 (2,7) 97,2 (2,5)
indisponible
1 Pero no inscrito Temperatura,media(SD), C° 37,3(0,6) 37,4(0,6)
aleatorizado
alimentación reducida 323 (83.5) 329 (84.4)

Duración de los síntomas antes de la inscripción, la mediana 3 (2-4) 3 (2-5)

777 aleatorizado (IQR), d

La atopia

Historia personal 42 (10.9) 47 (12.2)

387 Aleatorizados para recibir 390 Aleatorizados para recibir Historia familiar 215 (56.3) 208 (53.9)
solución salina hipertónica solución salina normal
387 hipertónica recibida 384 solución salina normal recibida Los fumadores en el hogar 94 (24.5) 102 (26.6)
solución salina como aleatorios guardería 111 (29.1) 87 (22.6)
como aleatorio
6 No recibió solución salina normal Nº de hermanos
5 solución salina hipertónica recibida
0 113 (29.5) 105 (27.1)
1 Admitido a la UCIP antes
la nebulización 1 174 (45.4) 175 (45.2)
2 60 (15.7) 74 (19.1)
≥3 36 (9.4) 33 (8.5)
387 datos de hospitalización por
385 datos de hospitalización por 24 horas disponibles El tratamiento previo para la enfermedad actual
24 horas disponibles

345 Los datos de seguimiento disponibles 349 Los datos de seguimiento disponibles broncodilatadores 78 (20.3) 71 (18.4)
Los corticosteroides sistémicos 75 (19.5) 43 (11.1)
antibióticos 53 (13.8) 43 (11.1)
estaban disponibles para 772 infantes para el resultado primario de ingreso en el hospital por 24 horas después de estado de RSV
la inscripción de datos. UCIP indica que la unidad de cuidados intensivos pediátricos.
Positivo 327 (84.5) 344 (88.2)

Negativo 48 (12.4) 37 (9.5)

No hay pruebas virales 12 (3.1) 9 (2,3)

202 de los 387 niños (52,2%) del grupo thens. Las tarifas de diferencia inhospitalization
Abreviaturas: IQR, rango intercuartil; RDAI, Instrumento de Evaluación de insuficiencia respiratoria; RSV,
entre theHSandNSgroupswasnot significativa de acuerdo con el modelo de regresión de virus sincitial respiratorio.

efectos mixtos usando el centro como el efecto aleatorio (diferencia de riesgo, -3,2%; IC del un Los datos se presentan como número (porcentaje) de pacientes a menos que se indique lo contrario.

95%, -8,7% a 2,2%; P = . 25) ( Tabla 2 y Tabla 3).

95% CI, -1,2 a -0,2; P = . 006), y lo mismo para la respi- toria Evaluación del Cambio

Los resultados secundarios Puntuación (RACS) (Tabla 2).

Los análisis de subgrupos comparar las tasas de ingreso entre los in- fants menores de 3

meses no reveló diferen- cia significativa entre los grupos HS y NS. con tasas de Eventos adversos

hospitalización de Aunque no se informaron eventos adversos graves, efectos adversos leves fueron más

54,8% (121 de 221 lactantes) en theHSgroupand57.4% (132of 230 neonatos) en el grupo frecuentes en el grupo de SA. Los eventos adversos se produjeron 57 veces entre los 50
thens ( P = . 58). Themean (SD) longitudde permanecer forall admittedinfantswas3.7 (2.7) recién nacidos: en 35 de 392 Dren chil- (8,9%) en theHSgroupvs 15of 384 (3,9%) en
días, tweengroups withnodifferencebe-: 3,8 (2,5) días para theHSgroupand3.7 (3.0) días theNSgroup (riskdifference, 5,0%; IC del 95%, 1,6% -8,4%; P = . 005) ( Tabla 4).
para theNSgroup (adjusteddifference, -0,1; 95% CI, -0,6 to0.4;

P = . 71) .Byday28,209of the378infants (55,3%) intheHSgroup and226of the383 infantes
(59,0%) intheNSgrouphadbeenad- mittedto thehospital.Amonghospitalized lactantes,
28weread- mittedtoaPICU (15fromtheHSgroupand13fromtheNSgroup). las tasas de
admisión variaban entre los 24 centros de 31,6% a
Un evento adverso ocurrió bebé Inan asignados al azar a thens groupwhowas admitido en
el PICUbefore administrationof la studymedication (Tabla 4). Coughwithout árboles
respiratorydis- fue el evento adverso más frecuente observado y curred30times ocu-
among26children veces intheHSgroupand4 entre 3 niños en el grupo NS.

83,3% (media [SD], 53,0% [15,0%]). terapias adicionales recibi- do por los niños durante su

estancia en la ED pediátrica se describen en la Étable en suplemento 2 .

Discusión

Medidas clínicas Ourmulticenter, doble ciego randomizedclinical de 777 infantes withmoderate a la

El RDAI puntuación mejoró en ambos grupos (Tabla 2), con un cambio mayor media (SD) bronquiolitis aguda severa en el diatric pe- ED no encontró diferencias significativas en las

en el grupo SA de -3,1 (3,2) paredwith-2,4 com- (3.3) en theNSgroup (adjusteddifference, tasas de admisiones hospitalarias Sion después de 24 horas si los lactantes recibieron
-0,7; nebu-

E4 JAMA Pediatrics Publicado línea el 5 de de junio de, 2017 jamapediatrics.com

© 2017 American Medical Association. Todos los derechos reservados.

Descargar de: http://archpedi.jamanetwork.com/pdfaccess.ashx?url=/data/journals/peds/0/ en

 Investigación investigación
Efecto de la solución salinaoriginal
hipertónica nebulizada en la hospitalización por bronquiolitis aguda Efecto de la solución salina hipertónica nebulizada en la hospitalización investigación
por bronquiolitisoriginal
aguda Investigación

Tabla 2. ingreso hospitalario tarifas por hora 24 y el Día 28 un

Solución salina hipertónica grupo (n = Normal grupo de solución salina (n La diferencia de riesgo,% segundo
385)
características = 387) (CI 95%) PAG Valor

Admisión por hora 24 185 (48.1) 202 (52.2) - 3,2 (-8,7 a 2.2) . 25

admisión directa 169 (43.9) 188 (48.6) - 3,8 (-9,2 a 1,6) . 17

la admisión secundaria 16/216 (7,4) 14/199 (7,0) 0,1 (-3,1 al 5.1) . 63

La entrada para el día 28 do 209/378 (55.3) 226/383 (59.0) - 2,7 (-8,7 a 3.3) . 37

tasa de ingreso por grupo de edad

<3 mo 121/221 (54.8) 132/230 (57.4) - 1,8 (-8,1 a 4,5) . 58

≥3 mo 64/164 (39,0) 70/157 (44,6) - 4,6 (-13,4 a 4,2) . 31

la admisión UCIP 15/209 (7,2) 13/226 (5,8) 1,6 (-2,7 a 5.9) . 47

Duración de la estancia, la media (SD), d re 3,8 (2,5) 3,7 (3,0) - 0.1 e ( -0,6 a 0,4) . 71

RDAI puntuación después de la nebulización, media (DE) F 4,9 (3,2) 5,3 (3,4) - 0.5 e ( -0,9 a -0,1) . 02

Cambio en RDAI antes y después de la nebulización, la media (SD) gramo - 3.1 (3.2) - 2.4 (3.3) - 0.7 e ( -1,2 a -0,2) . 006

RACS, media (SD) marido - 4,4 (4,9) - 3,4 (4,8) - 0.1 e ( -1,7 a -0,3) . 006

Abreviaturas: UCIP, la unidad de cuidados intensivos pediátricos; RACS, Respiratorio Evaluación del cambio Score; y los pacientes con una hospitalización conocido antes de ser disponible para su seguimiento.
RDAI, Instrumento de Evaluación de insuficiencia respiratoria.
un Los datos se presentan como número / número total (porcentaje) de pacientes a menos que se indique lo
re n = 185 en el grupo de solución salina hipertónica; n = 202 en el grupo de solución salina normal.
contrario.
mi las diferencias de riesgo ajustado por edad, estado de infección por el virus sincitial respiratorio, duración de los síntomas
segundo Diferencias con IC del 95% se calcularon utilizando modelos de regresión lineal de efectos mixtos que
antes de la inscripción, el uso previo de corticoides sistémicos, la alimentación, la frecuencia cardíaca, saturación de
representan la randomeffect para el centro. Cada modelo se ajustó para los posibles covariables clínicos
oxígeno, y la puntuación inicial RDAI.
relevantes, tales como la edad, el estado de infección por el virus sincitial respiratorio, la duración de los
F n = 379 en el grupo de solución salina hipertónica; n = 378 en el grupo de solución salina normal.
síntomas antes de la inscripción, el uso previo de corticoides sistémicos, la alimentación, la frecuencia cardíaca,

saturación de oxígeno, y la puntuación inicial RDAI. P < . 001 de la prueba de razón de verosimilitud comparando gramo n = 379 en el grupo de solución salina hipertónica; n = 375 en el grupo de solución salina normal.

el lineal regressionmodel de efectos mixtos con un regressionmodel lineal ordinaria en todos los casos, que es marido n = 377 en el grupo de solución salina hipertónica; n = 374 en el grupo de solución salina normal. El RACS se calculó mediante
altamente significativo, es decir, de regresión ordinario era de ser rechazada. la adición de cambios en la puntuación RDAI antes y después del tratamiento además de un punto por cada 10% de cambio en la
frecuencia respiratoria por encima de 5% (por ejemplo, -1 para un descenso del 6% -15% y -2 para una disminución de 16 % -
25%; los valores negativos significan mejora). 18

do Denominadores se calculan sumando los pacientes con un seguimiento completo

lizedHS o NS (diferencia de riesgo, -3,2%; IC del 95%, -8,7% a 2,2%;
P = . 25). Asimismo, no se encontró ninguna diferencia entre los andNSgroups HS para
PICUadmission, admissionbyday28, o ad-bebés missionamong than3months más jóvenes.
Toour knowl- borde, este ensayo clínico aleatorizado es el más grande de evaluar la
eficacia del tratamiento en nebulizedHS pediátrica ED tientmanagement ambulatorios de la
bronquiolitis. Nuestros resultados contrastan los froma recentmeta-análisis 10 que
included7studies 15,17,19,21-24
y 951 infantes en pacientes ambulatorios que encontraron una moderada benefitwith
onadmissionrates tratamiento theHS (riesgo relativo,
0,80; IC del 95%, 0,67 a 0,96; P = . 01).
Nuestro estudio de 2 nebulizaciones de solución salina era suficientemente pow- Ered para
permitir la detección de una disminución del 10% en la tasa de la hospitalización. Debido a que el
límite inferior del intervalo de confianza del 95% para el ajustarse las diferencias de riesgo en el
modelo de regresión de efectos mixtos fue -8,7%, nuestro estudio descarta la posibilidad de que
SA trata- miento puede reducir las hospitalizaciones por al menos 10 puntos porcentuales.
En nuestro estudio, la duración media de la estancia de los niños ingresados fue de
3,7 días, que es similar a los 3,6 días descritos en una revisión ciento re-, 13 anddidnotdifferbetweentheHSandNSgroups
Del mismo modo, la hospitalización entre 24 horas y 28 días vale sobre a sólo 24 niños en
cada grupo, lo que indica que in- cluded infantswith acutebronchiolitis típico. The24partici-
centros pantes se extendieron por todo el país, lo que permite una cohorte de pacientes
representativa a nivel nacional. El talización general hospi- ratewas 50%, whichappears
enel bebés representativeof con bronquiolitis aguda en urgencias pediátricas porque los
infantes withmilder formas sin dificultad respiratoria no eran elegibles. Estudios previos 21,23,24
realizado en EDs pediátricos fueron heterogéneos; algunos estudios 15,19 los lactantes
incluidos con amilder bronquiolitis formade, mientras que otros estudios, como el
studybyFlorinet al 22 Andour estudiar, incluida infantswith moderada a severa bronquiolitis.
Las tasas de hospitalización en estos 3 estudios 15,19,22 varió de 36% a 68%, mientras que las
tasas de hospitaliza- ción variaron entre los centros de 31,6% a 83,3% Líneas
inourstudy.Thestudywasmanagedaccordingtonationalguide-, inbothgroups
andthebaselinecharacteristicsweresimilar. A pesar de nuestros esfuerzos para limitar el
efecto de la variabilidad práctica, nuestra resultsseemedtoreveal que thepropensitytoadmit
infantswith bronquiolitis variesmarkedly independientemente de objectivemeasures de la
enfermedad. Este resultado es evidente en la Tabla 3 en la gran estimación acoplado
varianza de la randomeffect para el centro. La varianza es

Sólo se encontraron efectos adversos leves y sin acontecimientos adversos graves, de

acuerdo con un meta-análisis 10 de 24 ensayos vious pre de un total de 1557 recién nacidos
que recibieron nebulizado tratamiento del SA. Sin embargo, los recién nacidos en el grupo
SA experimentaron ad- verseeventssignificantlymoreoftenthanthose intheNSgroup (8,9%
frente a 3,9%; diferencia de riesgo, 5,0%; IC del 95%, 1,6% -8,4%;

P = . 005). Debido a la baja en beneficio de SA nebulización y el mayor riesgo de eventos

adversos, nuestros resultados sostienen firmemente en contra del uso del tratamiento del SA para
los bebés con un primer epi- Sode de la bronquiolitis en los servicios de urgencias pediátricas. 0,23 (95% CI, ,08-0,70), whichmeans theSDof therandomef- fect es 0,48. Para poner

thismagnitude en contexto, el registro de los es- timatedoddsfor theageof 1 to3months es

log (1,85) = 0.62.Thus,

jamapediatrics.com JAMA Pediatrics Publicado línea el 5 de de junio de, 2017 E5

© 2017 American Medical Association. Todos los derechos reservados.

Descargar de: http://archpedi.jamanetwork.com/pdfaccess.ashx?url=/data/journals/peds/0/ en

 Investigación investigación
Efecto de la solución salinaoriginal
hipertónica nebulizada en la hospitalización por bronquiolitis aguda Efecto de la solución salina hipertónica nebulizada en la hospitalización investigación
por bronquiolitisoriginal
aguda Investigación

Tabla 3. Mezclar-Efectos Logística RegressionModel de admisión de hospitalización, misiones en el grupo SA comparedwith el grupo NS pero no hubo diferencias grupos NS
teniendo en cuenta la RandomEffect para el Centro un inthedecreaseofRDAI scoreandRACSbetweenthe SA y.

Variable OR ajustada b ( 95% CI) PAG Valor

tratamiento de la solución salina hipertónica 0,87 (0,63 a 1,20) . 38
mo Edad 1-3 1,85 (1,31-2,60) <.001
limitaciones
El estudio tiene algunas limitaciones. Los bebés con la forma más grave de la bronquitis
Duración de los síntomas antes 0,98 (0,93 a 1,04) . 59
de la inscripción aguda que requiere formas directas de admisión y patientswithmilder UCIP de
corticosteroides 1,15 (0,75 a 1,77) . 52 bronchiolitiswere aguda no es elegible. No podemos excluir que nebulizedHS podría tener
sistémicos anteriores
cacia efi- en estas poblaciones. Del mismo modo, nuestros resultados no pueden ser ex
alimentación reducida 2,35 (1,48 a 3,75) <.001 trapolated a recién nacidos prematuros. El uso de los umbrales para respi- ratorio
La frecuencia cardíaca> 160 / min 2,12 (1,50 a 2,99) <.001 rateandoxygensaturation todefine respiratorydistress asaninclusioncriterionisa
limitationbecausethesefactorsvary a través de condiciones. 25 tratamiento con solución salina
La saturación de oxígeno <95% 9,29 (4,90-17,60) <.001
normal es un control inter ventionandnotaplaceboandthusmayhavehadaneffect, como en la
RDAI puntuación inicial> 8 1,81 (1,28 a 2,57) <.001
puntuación RDAI. Sin embargo, el uso de NS permitió que el juicio tobedouble ciego. 12 Attendingpersonnel,
infección por VRS 2,17 (1,25 a 3,78) . 005 researchnurses y available24hoursperday7daysperweek physicianswerenot, lo que podría
haber limitado la representatividad de nuestra pobla- ción. Se realizó 2 nebulizaciones en el
Abreviaturas: OR, odds ratio; RDAI, Instrumento de Evaluación de insuficiencia respiratoria;
RSV, virus sincitial respiratorio. servicio de urgencias pediátrico y no podemos excluir que un régimen diferente podría tener
un Centro se incluyó como randomeffect (varianza, 0,23; IC del 95%, 0,08-0,70). un efecto diferente. estudio Socioeconomicstatushasnotbeenrecordedinour andhasnot sido
P < . 001 para la prueba de razón de verosimilitud comparando modelo de efectos themixed con una regresión inourmodels incluidos, aunque itmayhave un efecto importante en la decisión de admitir a
logística ordinario, que es altamente significativo, es decir, de regresión logística ordinario era de ser rechazada. un paciente.

segundo Un total de 750 observaciones se incluyeron en el modelo de efectos themixed.

Tabla 4. por protocolo Eventos Adversos

No. (%) de eventos o bebés salina

hipertónica Eventos Adversos
Weuseda 3% concentrationofHS, que es themost comúnmente estudiada, pero la
Eventos

Los bebés que adversos Los bebés que concentración del SA fue mayor en algunos estudios, 10,19 hasta el 7%. Utilizamos SA y NS
se trate (n = normales de se trate (n =

Acontecimiento adverso 392) solución salina 384) solamente, mientras que un meta-análisis 10 encontrado thatmost studiesuseda anterior
El empeoramiento de la tos 2 2 (0,5) 5 5 (1,3) medicación del estudio que combinó con una solución salina bronchodi- lador,
con dificultad respiratoria suchasepinephrine, salbutamol, terbutalina o. La teoría detrás del uso adicional de un

El empeoramiento de la tos 30 26 (6.6) 4 3 (0,8) broncodilatador con SA fue preventbronchospasmrather thanto improveefficacy. dieciséis No
sin dificultad respiratoria hubo evidencia de beneficio para cualquiera de estas soluciones mixtas vs solución SA solo
para la eficacia o la seguridad. 10,16
broncoespasmo 0 0 3 3 (0,8)

Desmayo 0 0 1 1 (0,3)

desaturación 1 1 (0,3) 2 2 (0,5)

Taquicardia 1 1 (0,3) 1 1 (0,3) En cuanto a la mayoría de los estudios anteriores, se incluyeron sólo los niños con un
Erupción 2 2 (0,5) 0 0 primer episodio de bronquiolitis; lactantes con sibilancias recurrentes no fueron incluidos. 10 El
vómitos 4 3 (0,8) 0 0 alto porcentaje de RSV (86%) es otro factor que indica que reclutamos fants in- con
Total 40 35 (8.9) un dieciséis 15 (3.9) un
bronquiolitis aguda típica.
un La diferencia de riesgo entre los dos grupos fue de 5,0% (IC del 95%, 1,6% -8,4%;

P = . 005) calculado usando un regressionmodel lineal.

la DE de los efectos aleatorios centro es casi tan grande como la Aso- ciación entre la edad
joven y admisión.
Aunque nuestro estudio no logró encontrar ningún theHSandNSgroups cia
hospitalaria admissionratebetween diferencias significativas, encontramos una mayor
mejoría en la puntuación RDAI y RACS en el grupo de SA. Este hallazgo sugiere que el
tratamiento del SA puede ayudar a aliviar los síntomas en el corto plazo, a pesar de que no
conclusiones
Aunque las mejoras a corto plazo en la puntuación RDAI y RACSweregreater
intheHSgroup, admissionrateswere en general no mejoró. Nuestro estudio no pudo
demostrar la superioridad del tratamiento del SA nebulizada en comparación con el

impide la hospitalización. Como se informó anteriormente, admissionseems un tratamiento NS en re ducing la tasa de hospitalización de los lactantes con olitis bronchi-
aguda en el servicio de urgencias de pediatría. Aunque no se produjeron eventos adversos
graves, efectos adversos leves fueron más frecuentes experimenté por los niños en el

associationbetweenRDAI scoreandhospital que existen, pero de una magnitud moderada. 25 De grupo theHS. El uso del tratamiento del SA para los niños con un primer episodio de
hecho, el estudio de Wuet al 15 resultados inversos encontrados, withadecrease bronquiolitis aguda en el pedi- Atric ED no puede ser recomendado.
Ad-hospitalaria

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO PublishedOnline: 5 de junio de 2017. doi: 10.1001 / Hospital, Asistencia Pública-Hospitales de París, París, Francia
jamapediatrics.2017.1333 (Angoulvant, Patteau); Épidémiologie Clinique et économique
Aceptado para su publicación: 12 de abril de,
2017.
EVALuation appliquées aux Poblaciones Vulnerables, INSERM,
Afiliaciones de autor: d'accueil des urgences UnitéMixte de
pédiatriques, Necker-Enfants Universidad Servicio Malades

E6 JAMA Pediatrics Publicado línea el 5 de de junio de, 2017 jamapediatrics.com

© 2017 American Medical Association. Todos los derechos reservados.

Descargar de: http://archpedi.jamanetwork.com/pdfaccess.ashx?url=/data/journals/peds/0/ en

 Investigación investigación
Efecto de la solución salinaoriginal
hipertónica nebulizada en la hospitalización por bronquiolitis aguda
Recherche 1123, París, Francia (Angoulvant); Servicio de Acogida des
urgences pédiatriques, Robert Debré Hospital Universitario, Asistencia
Pública-Hospitales de París, París, Francia (Bellêttre, Titomanlio);
Servicio de Pédiatrie, Hospital de la Universidad de Antoine Béclère,
Asistencia Pública-Hospitales de París, Clamart, Francia (Milcent,
Gajdos); Centro de Investigación en Epidemiología y Salud Pública,
INSERMU1018, Villejuif, Francia (Milcent, Teglas, Panjo, Bouyer,
Gajdos); Servicio de Acogida des urgences pédiatriques, Hospital de la
Universidad de Toulouse, Toulouse, Francia (Claudet, Micheau);
Servicio de Acogida des urgences pédiatriques, Hospital de la
Universidad de Nantes, Nantes, Francia (Le Guen, Vrignaud); Servicio
de Pédiatrie, Hospital de la Universidad Jean Verdier, Asistencia
Pública-Hospitales de París, Bondy, Francia (de Pontual, Trieu);
Servicio d' accueil des urgences pédiatriques, Hospital de la
Universidad de Marsella Nord, Asistencia Pública-Hospitales
deMarseille, Marsella, Francia (Minodier); Servicio de Acogida des
urgences pédiatriques, Hospital Universitario de Lille, Lille, Francia
(Dubos, Delebarre); Servicio de Pédiatrie, Hospital de la Universidad
de Caen, Caen, Francia (Brouard, Vabret); Servicio de Pédiatrie,
Hospital de la Universidad de Ambroise Paré, Asistencia Publique-
Hospitales de París, Boulogne-Billancourt, Francia (Soussan-Banini);
Servicio de Pédiatrie, Hospital SudFrancilien, Corbeil-Essonnes,
Francia (Degas-Bussiere); demédecine servicio infantil, Hospital de la
Universidad de Nancy, Vandoeuvre-les-Nancy, Francia (Gatin,
Schweitzer); Servicio de Acogida des urgences pédiatriques, Hospital
Intercomunal de Créteil, Créteil, Francia (Epaud); accueil pédiatriques,
Hospital Service d'des urgences Rennes Universidad, Rennes, Francia
(Ryckewaert); Servicio de Pédiatrie, Hospital Universitario de Brest,
Brest, Francia (Cros); Servicio de Acogida des urgences pédiatriques,
Hospital Universitario de Tours, Tours, Francia (Marot); Servicio de
Acogida des urgences pédiatriques, Hospital de la Universidad de
Rouen, Rouen, Francia (Flahaut); Servicio de Pédiatrie, Hospital de
Fontainebleau, Fontainebleau, Francia (Saunier); Servicio de Acogida
des urgences pédiatriques, Hospital Universitario Lenval, Niza, Francia
(bebé); Servicio de Acogida des urgences pédiatriques, Hospital de la
Universidad de Limoges, Limoges, Francia (Tahir); Servicio de Acogida
des urgences pédiatriques, Hospital Universitario de Bicêtre, Asistencia
Pública-Hospitales de París, Kremlin-Bicêtre, Francia (Regnard);
Servicio de Pédiatrie, Hospital AndréMignot, Le Chesnay, Francia
(Charara); Servicio de Pédiatrie, Hospital Laennec, Quimper, Francia
(Henry); Servicio de Acogida des urgences pédiatriques, Hospital
Universitario Materno Infantil, Bron, Francia (Ploin); Épidémiologie,
Farmacología, Investigación Clínica, Información médicale,
Mère-Enfant (EPICIME), Clínica Centro de Investigación, Centro de
Investigación INSERMClinical 1407, Bron, Francia (Ploin).
Contribuciones de autor: Dres Angoulvant y Gajdos tenían pleno
acceso a todos los datos en el estudio y asumir la responsabilidad de
la integridad de los datos y la exactitud del análisis de datos.
Estudiar el concepto y diseño: Angoulvant, Brouard, Epaud,
Babe, Micheau, Bouyer, Gajdos.
Adquisición, análisis e interpretación de los datos:
Angoulvant, Bellêttre, Milcent, Teglas, Claudet, Gras-Le Guen,
de Pontual, Minodier, Dubos, Brouard, Soussan-Banini,
Degas-Bussiere, Gatin, Schweitzer, Epaud, Ryckewaert, Cros,
Marot, Flahaut, Saunier, Patteau, Delebarre, Titomanlio,
Vrignaud, Trieu, Tahir, Regnard, Charara, Henry, Ploin, Panjo,
Vabret, Gajdos.
Redacción del manuscrito: Angoulvant, Teglas,
jamapediatrics.com
© 2017 American Medical Association. Todos los derechos reservados.
Descargar de: http://archpedi.jamanetwork.com/pdfaccess.ashx?url=/data/journals/peds/0/ en
Efecto de la solución salina hipertónica nebulizada en la hospitalización investigación
Minodier, Soussan-Banini, Degas-Bussiere, Epaud, Regnard,
Micheau, Gajdos.
Revisión crítica del manuscrito de contenido intelectual importante: AngoulvU
atnetr,s, MD, Rémi Laporte, MD, SophieMiramont, MD; Nancy Hospital
Bellêttre, Milcent, Claudet, Gras-Le Guen, de Pontual, Dubos,
Brouard, Gatin, Schweitzer, Ryckewaert, Cros, Marot, Flahaut,
Saunier, Babe, Patteau, Delebarre, Titomanlio, Vrignaud, Trieu, Tahir,
Charara, Henry, Ploin, Panjo, Vabret, Bouyer, Gajdos.
Análisis estadístico: Angoulvant, Teglas, Panjo, Bouyer,
Gajdos.
financiación obtenida: Brouard, Soussan-Banini, Gajdos.
Administrativa, técnica o material de apoyo:
Angoulvant, Milcent, Minodier, Brouard, Schweitzer, Epaud,
Cros, Marot, Flahaut, Tahir, Charara, Henry, Ploin, Gajdos.
la supervisión del estudio: Angoulvant, Claudet, de Pontual, Brouard,
Schweitzer, Titomanlio, Trieu, Tahir, Gajdos.
Conflicto de intereses Divulgación: se ha reportado ninguno.
Financiación / Soporte: Este estudio fue apoyado por la
beca P110143 / IDRCB2012-A00228-35 del Programa Hospital
Francés de Investigación Clínica / FrenchMinistry de Salud.
Papel del Financiador / Patrocinador: La fuente de
financiación no tenía papel en el diseño y la realización del estudio;
recogida, gestión, análisis e interpretación de los datos;
preparación, revisión o aprobación de themanuscript; y la decisión
de presentar themanuscript para su publicación.
Información del grupo: Además de los autores, los siguientes
investigadores participaron en el estudio guérande: el Hospital
Antoine Béclère Universidad, Asistencia Pública-Hospitales de París
(APHP): AlixMollet, MD, Francis Perreaux, MD, Géraldine Poirot,
MD, Isabelle Kahn, MD, Jérémie Bled, MD, Laure Clech, MD,
Marie-Noëlle Dufourg,
MD, Mélanie Cochez, MD, Muriel Beliah, MD, Pascale Trioche,
MD, Souha Siouti, MD; Ambroise Paré Hospital Universitario,
APHP: Andreea Valean,
MD, Marie Archambeaud, MD, Marlene Jouneaux Michelon, MD;
Hospital de la Universidad Jean Verdier, APHP: AnneMarie Teychene,
MD, Perrine Ang, MD; Hospital de la Universidad de Caen: Alina
Arion, MD, Catherine Cuny, MD, Emilie Lammens, MD, Nathalie Bach,
MD, Ouidad Hasnaoui, MD, Philippe Eckart,
MD, Sophie Luksenberg, MD; Hospital de Creteil Intercomunal:
Azadeh Djavidi, MD, Lucie Tostivint, MD, Safia Keloua, MD, Sandra
Biscardi,
MD, Ximena Sanchez, MD; Sud-Francilien Hospital: Alexis Mosca,
MD; Hospital de Fontainebleau: Florence Soubie, MD; El Hospital
Necker-Enfants Malades Universidad, APHP: Agathe Aprahamian,
MD, Alexis Mandelcwajg, MD, Anne Duhamel, MD, Anne-Laure Tarbe
de Saint Hardouin, MD, Carole Desmoulins,
MD, Gérard Cheron, MD, Emilie Chevalier, MD, Isabelle Halphen,
MD, Marie-Anne Cosson, MD, Marie-Sophie Zentar, MD, Nathalie
Bocquet, MD, Sabine Faesch, MD, Sandra Timsit, MD, Sandrine Le
Guillou, MD, Sophie Belmin-Larrar, MD, Valérie Nouyrigat, MD;
Hospital de la Universidad Robert Debré, APHP: Assia Smail, MD,
Camille Aupiais, MD, Emilie Lejay, MD, Giuliano Galli-Gibertini, MD,
Jean-Yves Siriez, MD, LaurenceMorin, MD, Sébastien Julliand, MD;
Hospital de la Universidad de Lille: Laurent Happiette,
MD, Marion Lagree, MD, Stéphane Bontemps, MD, Valérie Hue, MD;
Limoges Madre-Hospital de Niños de la Universidad: Caroline Oudot,
MD, Christine Laguille, MD, VéroniqueMessager, MD; Lyon Madre del
Hospital Infantil Universitario, Hospices Civils de Lyon: Alice
Cartallas, MD, Alina Puget, MD, Houria Anteur, MD, Laure Hees, MD,
Noel Cabet,
JAMA Pediatrics Publicado línea el 5 de de junio de, 2017
por bronquiolitisoriginal
aguda Investigación
MD, Vanessa Rousseau, MD; Marsella Hospital Universitario Nord,
Asistencia Pública-Hospitales deMarseille: Anna Debroise, MD, Marion
Universitario de niños: Noémie Berlengi, MD, Anne Borsa-Dorion, MD;
Hospital de la Universidad de Nantes: Emilie Garrot, MD, Fanny
Henaff, MD, Jeanne Pimmel, MD, Karine Levieux, MD; Hospital Lenval
de Niza Universidad: Carole Bailly-Piccini, MD, Hubert Desnoyers de
BIEVILLE, MD; Hospital de la Universidad de Rouen:
ChristopheMarguet, MD, PhD, Jérôme Talbot, MD; AndréMignot Le
Chesnay Hospital: NadineMerville, MD, Nathalie Bellier Caussin, MD;
Hospital de la Universidad de Bicêtre, APHP: Irina Craiu, MD; Hospital
Universitario de Tours: Mathieu Ven, MD, NathalieMagontier, MD,
Sylvie Cloarec, MD; Hospital Universitario de Brest: Jean-Philippe
Bleunven, MD, Lydie Abalea, MD; Hospital de la Universidad de
Rennes: Marie Desgranges-Federico, MD, Marion Pierre, MD, Romain
Longuet, MD, Véronique Chasle, MD, Zofia Metreau, MD; Laennec
Hospital Universitario Quimper: Claire Lapostolle, MD.
Contribuciones adicionales: Agradecemos a Florencia Bayard-
Lenoir y AkimSouag de la Oficina de ResearchManagement, APHP,
París, Francia; Laure Coutard, Salah-Eddine Karouri, Smail Bouarour, y
Hélène Agostini, MD, de la Clínica de Investigación Unidad de Paris-Sud
(Hospital Bicêtre, APHP, Le Kremlin-Bicêtre, Francia); y Jean-Roch
Fabreguettes, Farmacia, PhD, del Equipo General y Agencia de
Productos de Salud (APHP, París, Francia). Las mascarillas y
nebulizadores de chorro fueron amablemente proporcionados por PARI
Pharma GmbH. Agradecemos a todos los médicos locales, el personal de
enfermería, todos los pacientes y sus padres que participaron en este
estudio. Ninguno de los enumerados recibido ninguna compensación
económica por sus contribuciones.
Referencias
1. Salón CB, GA Weinberg, IwaneMK, et al. La carga de la infección por
el virus sincitial respiratorio en los niños pequeños. NEngl JMed. 2009;
360 (6): 588-598 .
2. Johnson LW, J Robles, Hudgins A, S Osburn, Martin D, A.
Thompson tratamiento de la bronquiolitis en el servicio de urgencias:
impacto de las directrices basadas en la evidencia? Pediatría. 2013;
131 (Supl 1): S103-S109 .
3. Hasegawa K, Tsugawa Y, Brown DF, Mansbach JM, tendencias
Camargo CA Jr. temporales en visitas a urgencias por bronquiolitis
en los Estados Unidos de 2006 a 2010. Pediatr Infect Dis J. 2014;
33 (1): 11-18 .
4. Hasegawa K, Tsugawa Y, Brown DF, Mansbach JM, CA Camargo
Jr. Tendencias en hospitalizaciones por bronquiolitis en los Estados
Unidos, 2000-2009.
Pediatría. 2013; 132 (1): 28-36 .
5. Pelletier AJ, Mansbach JM, CA Camargo Jr. costes médicos
directos de las hospitalizaciones por bronquiolitis en los Estados
Unidos. Pediatría.
2006; 118 (6): 2418-2423 .
6. Meissner HC. bronquiolitis viral en los niños.
N Engl J Med. 2016; 374 (1): 62-72 .
7. Ralston SL, Lieberthal AS, Meissner HC, et al; Academia
Americana de Pediatría. Guía de práctica clínica: el diagnóstico,
manejo y prevención de la bronquiolitis. Pediatría. 2014; 134 (5):
e1474-e1502 .
8. Gajdos V, Katsahian S, Beydon N, et al. Eficacia de la
fisioterapia respiratoria en recién nacidos
E7
 Investigación investigación
Efecto de la solución salinaoriginal
hipertónica nebulizada en la hospitalización por bronquiolitis aguda
hospitalizedwith bronquiolitis aguda: amulticenter, aleatorizado y
controlado. PLoS Med. 2010; 7 (9): e1000345 .
9. Farley R, Spurling GK, Eriksson L, Del Mar CB. Antibióticos
para la bronquiolitis en niños menores de dos años de edad. Revisión
Cochrane 2014; (10): CD005189 .
10. Zhang L, Mendoza-Sassi RA, Klassen TP, Wainwright C. solución
salina hipertónica nebulizada para la bronquiolitis aguda: una revisión
sistemática. Pediatría. 2015; 136 (4): 687-701 .
11. Zhang L, Mendoza-Sassi RA, Wainwright C, Klassen TP. solución
salina hipertónica nebulizada para la bronquiolitis aguda en
lactantes. Revisión Cochrane 2013; (7): CD006458 .
12. Mandelberg A, solución salina Amirav I. hipertónica o solución salina
normal alto volumen para la bronquiolitis viral: mecanismos y razón de ser. Pediatr18. Lowell DI, Lister G, Von Koss H, McCarthy P. sibilancias en
Pulmonol. 2010; 45 (1): 36-40 .
13. Brooks CG, HarrisonWN, Ralston SL. Asociación entre la solución salina
hipertónica y la duración de la estancia hospitalaria en la bronquiolitis viral
aguda: un nuevo análisis de 2meta-análisis. JAMA Pediatr.
2016; 170 (6): 577-584 .
E8 JAMA Pediatrics Publicado línea el 5 de de junio de, 2017
© 2017 American Medical Association. Todos los derechos reservados.
Descargar de: http://archpedi.jamanetwork.com/pdfaccess.ashx?url=/data/journals/peds/0/ en
Efecto de la solución salina hipertónica nebulizada en la hospitalización investigación
14. solución salina hipertónica L. Zhang para la bronquiolitis: reanálisis
Ameta-análisis. J Pediatr. 2016; 176: 221 224 .
15. Wu S, Baker C, LangME, et al. solución salina hipertónica
nebulizada para la bronquiolitis: un ensayo clínico aleatorizado. JAMA
Pediatr. 2014; 168 (7): 657-663 .
dieciséis. Ralston S, Colina V, Martínez M. solución salina
hipertónica nebulizada sin broncodilatadores adyuvantes para los
niños con bronquiolitis.
Pediatría. 2010; 126 (3): e520-e525 .
17. Grewal S, Ali S, McConnell DW, Vandermeer B, Klassen TP. Un
ensayo aleatorio de la solución salina hipertónica nebulizada al 3%
con epinefrina en el tratamiento de la bronquiolitis aguda en el servicio
de urgencias. Arco Pediatr Adolesc Med. 2009; 163 (11): 1007-12 .
lactantes: la respuesta a la epinefrina.
Pediatría. 1987; 79 (6): 939-945 .
19. Jacobs JD, Foster M, Wan J, Pershad J. 7% de solución salina
hipertónica en la bronquiolitis aguda: un ensayo controlado aleatorizado. Pediatría. outcomemeasures bronquiolitis.
2014; 133 (1): e8-e13 .
20. Laird NM, Ware JH. modelos de efectos aleatorios para datos
longitudinales. La biometría. 1982; 38 (4): 963-974 .
por bronquiolitisoriginal
aguda Investigación
21. Anil AB, Anil M, SaglamAB, Cetin N, Bal A, Aksu
N. gran volumen de solución salina normal por sí solo es tan eficaz como
nebulizado solución salina salbutamol-normal, solución salina epinefrina-normal, y
3% bronquiolitis solución salina inmild. Pediatr Pulmonol. 2010; 45 (1): 41-47 .
22. Florin TA, ShawKN, KittickM, Yakscoe S, Zorc JJ. solución salina
hipertónica nebulizada para la bronquiolitis en el servicio de
urgencias: un ensayo clínico aleatorizado. JAMA Pediatr. 2014; 168
(7): 664-670 .
23. Ipek IO, Yalcin UE, Sezer RG, Bozaykut A. La eficacia de salbutamol
nebulizado, solución salina hipertónica y salbutamol combinación de
solución salina / hipertónica en la bronquiolitis moderada. PulmPharmacol
Ther. 2011; 24 (6): 633-637 .
24. Sarrell EM, Tal G, WitzlingM, et al. Nebulizada 3% de solución
salina hipertónica tratamiento de solución en niños ambulatorios con
bronquiolitis viral disminuye los síntomas. Pecho. 2002; 122 (6):
20152020 .
25. Fernandes RM, Plint AC, Terwee CB, et al. Validez de
Pediatría.
2015; 135 (6): E1399-e1408 .
jamapediatrics.com