http://periodicos.uern.br/index.

php/trilhasfilosoficas/index

Estimado articulista,

Agradecemos a submissão do artigo e parabenizamos, não obstante as observações críticas,

a abordagem da questão.

Segue, abaixo, as observações críticas dos dois parecerista para que o Sr. possa fazer as
modificações dando melhor acabamento ao artigo.

Conforme as normas da revista, em caso de parecer contraditório em que um parecerista

aprova e outro rejeita a publicação, solicitaremos um terceiro parecerista. No seu caso um
parecerista aprovou e outro solicita o reenvio do artigo com as modificações para uma
nova avaliação para que o mesmo possa observar, no texto, as modificações realizadas.

Solicito, por gentileza, que o Sr. reenvie o artigo com as modificações até o dia 17/06.
Não precisa, portanto, fazer uma nova submissão no site, mas apenas editar o texto
reenviando o artigo modificado para a nova avaliação. Até 15 de Julho receberei o novo
parecer e informarei a decisão editorial.

Então, como recebemos um parecer aprovando o artigo, e outro solicitando nova avaliação
para poder emitir parecer, solicitarei, também, já o parecer de um terceiro parecerista, assim
que você reenviar o artigo com as modificações, para tomarmos a decisão editorial sobre a
publicação ou não do artigo.

A publicação do Dossiê será publicada provavelmente final de julho.

Att.,

Marcos Érico

Editor-Chefe da Trilhas Filosóficas

Observações críticas dos pareceristas:

PARECERISTA A:

O texto está articulado ao que se propõe, aborda temática atual e pertinente no

contexto do ensino de Filosofia numa perspectiva hermenêutica, porém, necessita revisão
geral atentando para pequenos ajustes na ortografia/gramática e normas da ABNT. São
indicações que deverão permitir que o autor deste artigo possa apresentar uma problemática
tão cara para a prática da filosofia em sala de aula, sob a fecunda e profícua possibilidade de
investigação hermenêutica.

1
 http://periodicos.uern.br/index.php/trilhasfilosoficas/index

A seguir aponto alguns destas correções a serem feitas:

- p. 2: “é” – rever se pode ser assim mesmo.
- p. 2: a grafia da palavra “indivíduo”, ausência de acento.
- p. 2: Os dois últimos parágrafos (iniciam) com os mesmos termos.
- p. 4: citas a Carta de Paulo (1Ts. 5, 23), mas não aparece esta fonte (Bíblia) nas Referências.
- p. 4: esquecimento da pontuação final.
- p. 4: quando refere-se a Agostinho, sugiro colocar data (nascimento e morte) conforme
vem fazendo com os demais pensadores.
- p. 4, 5 e 7: Ao citar fontes (obras), fazê-las em itálico.
- p. 5: Segundo Grodin, Gadamer... Não carece o ano da obra de Grodin?
- p. 6: “do” compreensão???
- p. 6: Colocar em itálico Hermenêutica.
- p. 7: ser-aí – melhor vir grafado em itálico.
- p. 9: Ver espaço na fonte entre o “p” de página e o número da mesma.
- p. 9: Corrigir também a pontuação que anuncia a citação recuada de GENTIL, bem como
o início da própria citação, penso que está faltando algo, tipo [...]. No fim da referida citação,
corrigir na indicação da fonte após o “p” de página colocar ponto e não vírgula.
- p. 10: Colocar o ponto que fecha a citação recuada.
- p. 10: Recomendo refazer e definir as “margens” do corpo do texto e o rodapé. Estão
diferentes. E mais, dizer quem traduziu a citação.
- p. 12: O a priori poderia vir em itálico.
- p. 12: Recomendo permutar o início do último parágrafo para ficar parecido com um
recorte que não foi readaptado para um texto de revista.
- p. 12: Penso que seria interessante retirar esta referência e citação da 46ª Conferência da
UNESCO da Conclusão, ou pô-la no corpo do texto.
- p. 14: Nas REFERÊNCIAS, corrigir a página em “justificar” (Ctrl+J).
- p. 15: Rever nas Referências a última citação, padronize de acordo com as Normas. (Autor
em Maiúsculo).

PARECERISTA B:

O artigo A HERMENÊUTICA DE PAUL RICOEUR NO ENSINO DE

FILOSOFIA NO ENSINO MÉDIO possui relevância quanto ao tema, visto que a
hermenêutica se apresenta como crítica e como alternativa ao estruturalismo. Há, no entanto,
passagens que, no artigo, são desnecessárias como tratar de Patrística e de história da
Hermenêutica, que ocupam 40% do texto. A sugestão é, em vez de tratar de alegoria, trate
da metáfora como o próprio Ricoeur o fez discutindo com Aristóteles e posteriormente com
Derrida.
Sobre a noção de texto, é preciso desenvolver, visto que há ausência de
desenvolvimentos sobre o mundo do autor e mundo leitor e as implicações da hermenêutica

2
 http://periodicos.uern.br/index.php/trilhasfilosoficas/index

a Ensino Médio. Aliás, na parte central que trata de Ricoeur, é quase inteiramente ausente o
Ensino Médio.
Há, em Leituras, capítulos sobre a Educação, bem como entrevista de Ricoeur sobre ensino
de filosofa disponível na internet.
Com estas considerações, recuso o texto para a publicação e sugiro nova submissão,
considerando as observações.