Titulares

CORTE CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: José Fernando Reyes Cuartas
Bogotá, D.C., ocho (8) de marzo de dos mil dieciocho (2018)
Sentencia T-088
Corte Constitucional define los parámetros que permiten determinar cuándo
un precedente jurisprudencial tiene carácter vinculante.
Cuando se trata de sentencias de unificación de tutela y de control abstracto
de constitucionalidad, basta una decisión para que exista un precedente,
toda vez que las primeras unifican el alcance e interpretación de un derecho
fundamental para casos que tengan un marco fáctico similar y compartan
problemas jurídicos, y las segundas determinan la coherencia de una norma
con la Constitución Política. Bajo esa línea argumentativa, se puede decir
que cuando una decisión judicial desconoce un precedente fijado por la Corte
Constitucional incurre en un defecto que se traduce en la vulneración del
derecho fundamental al debido proceso. Es preciso aclarar que este defecto
se predica exclusivamente de los precedentes fijados por esta Corporación
y se presenta cuando el funcionario judicial se aparta de la interpretación
dada por este Tribunal al respectivo precepto. Esta Corporación ha definido
los parámetros que permiten determinar cuándo un precedente tiene
carácter vinculante, a saber: i) que en la ratio decidendi de la sentencia
anterior se encuentre una regla jurisprudencial aplicable al caso a resolver;
ii) que esta ratio resuelva un problema jurídico semejante al propuesto en el
nuevo caso; y iii) que los hechos del caso sean equiparables a los resueltos
anteriormente.
¿Qué ocurre si los registros de audio y video de una actuación penal fallan?
25 de Septiembre del 2018
Un fallo de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia recordó que si bien
las actuaciones dentro de un juicio penal son orales se deben utilizar los
medios técnicos disponibles para imprimirle agilidad y garantizar la fidelidad
de su registro.
Ante la ausencia absoluta o significativa de los mismos, es claro que el
control judicial de las decisiones por quien no presenció directamente las
pruebas sería imposible, caso en el cual habría lugar a declarar la nulidad de
lo actuado a efecto de repetir los actos procesales afectados por tal
anomalía.
“En esas condiciones, carecería de los elementos mínimos para verificar la
validez y legalidad o no de la sentencia de su inferior, cuando ella haya sido
impugnada por las partes o intervinientes”, puntualizó la Sala.
No obstante, concluye la Sala, si los defectos en las grabaciones no son
sustanciales o la pérdida de los registros no abarca la esencia del debate,
esto es, si la irregularidad no es trascendente de cara a la decisión proferida,
no habrá lugar a dicha declaratoria.
Insiste la sala que estas situaciones por sí solas no son suficientes para
desechar los medios de convicción que se recogieron en el acto, mucho más
en los eventos en los que las partes e intervinientes no ponen en duda que
el evento procesal y probatorio se verificó (M. P. Eyder Patiño Cabrera).
CSJ Sala Penal, Sentencia SP-24302018 (45909), Jun. 28/18.