CALCULOS [VICTOR] Commented [f1]: Mochar cositas :v

Estandarización

Se estandarizaron las soluciones de HCl y NaOH 0.1 y 1.0 M a partir de los volúmenes gastados en la titulación
de Na2CO3 y el HCl estandarizado mostrados en la tabla 1 (Ver anexos), se eliminaron los múltiples valores
atípicos mediante test Q sucesivos con una Qtab de 0.51 para el HCl 1.0 M donde se obtuvo concentraciones de
HCl (0.095 ± 0.001) M y (0.994 ± 0.007) M respectivamente.
1.8235 − 1.1639
𝑄5𝐶𝑎𝑙 = = 0.52
1.2641
2.0034 − 1.1639
𝑄9𝐶𝑎𝑙 = = 0.66
1.2641
2.0995 − 1.1639
𝑄8𝐶𝑎𝑙 = = 0.74
1.2641
Para el promedio de concentraciones del NaOH 0.1 M y 1.0 M no se obtuvieron datos atípicos determinantes
por lo que se tomó el promedio de todos los valores para obtener una concentración de NaOH (0.087 ± 0.001)
M y (1.095 ± 0.013) M respectivamente.

Buffer pH 2.5

Con base en la composición de la solución buffer se obtuvieron las cantidades molares de cada compuesto en
la mezcla.

𝑛Na𝐻2P𝑂4 = 71 mL Na𝐻2 P𝑂4 ∙ 0.1 mol Na𝐻2 P𝑂4 = 7.1 mmol Na𝐻2 P𝑂4

𝑛𝐻3P𝑂4 = 29 mL 𝐻3 P𝑂4 ∙ 0.1 mol𝐻3 P𝑂4 = 2.9 mmol 𝐻3 P𝑂4

Dadas las reacciones de cada compuesto en la mezcla, se obtienen las cantidades reaccionantes observando el
comportamiento del reactivo frente a la añadidura de ácidos o bases fuertes.

Na𝐻2 𝑃𝑂4 + 𝐻𝐶𝑙 → 𝐻3 P𝑂4 + NaCl(1)

𝐻3 P𝑂4 + NaOH → Na𝐻2 𝑃𝑂4 + 𝐻2 O (2)

Con la cantidad de ácido o base añadida, se obtienen valores de pH el cual debió haberse observado
experimentalmente.

mL HCl ∙ 0.095 M HCl = 0.095 mmol HCl

(7.1 − 0.095)𝑚𝑚𝑜𝑙 Na𝐻2 P𝑂4

p𝐻𝑎 = 2.12 + log ( ) = 2.49
(2.9 + 0.095)𝑚𝑚𝑜𝑙 𝐻3 P𝑂4

mL NaOH ∙ 0.087 mol NaOH = 0.087 mmol NaOH

(7.1 + 0.087) mmol Na𝐻2 P𝑂4
p𝐻𝑏 = 2.12 + log ( ) = 2.53
(2.9 − 0.087)mmol 𝐻3 P𝑂4

Capacidad amortiguadora

Para obtener el correcto promedio de los valores ∆pH se realizaron 2 pruebas Q para eliminar los datos anómalos
con Qcal>0.47 de G06 y G09; no se determinaron datos anómalos para el cambio en la adición de NaOH (0.087
± 0.001) M
0.53 − 0.12
𝑄6𝐶𝑎𝑙 = = 0.79
0.52
 0.12 − 0.06
𝑄9𝐶𝑎𝑙 = = 0.55
0.11
Teniendo en cuenta el cambio de pH promedio (0.03 ± 0.02) en la adición de HCl (0.095 ± 0.001) M y (0.08 ±
0.04) NaOH (0.087 ± 0.001) M se obtiene la capacidad amortiguadora para ácidos o bases de la solución buffer.
0.095 mmol 𝐻3 P𝑂4
β𝑎 = − ( ) = (0.0792 ± 0.0265) 𝑀
−0.03 ∙ 40 mL sln
0.087 mmol Na𝐻2 P𝑂4 Commented [f2]: ¿Por qué darán tan similares? Seria un
β𝑏 = = (0.0272 ± 0.0136) 𝑀
0.08 ∙ 40 mL sln mejor dato si no estuvieran los otros datos que hacen que el
promedio del cambio sea tan alto se obtendría algo mas
Comparación βBuffer vs βAgua “real” …
Se comparan las capacidades amortiguadoras de la solución buffer frente al agua, donde evidentemente, la
solución buffer posee mayor capacidad reguladora que el buffer. *Tengo pereza de narrar :CC*
𝛽𝑎𝑏𝑢𝑓𝑓𝑒𝑟 0.0792 𝑀
= = 113 ± 74
𝛽𝑎𝑎𝑔𝑢𝑎 0.0007 𝑀

𝛽𝑏𝑏𝑢𝑓𝑓𝑒𝑟 0.0272 𝑀
= = 54 ± 33
𝛽𝑏𝑎𝑔𝑢𝑎 0.00048 𝑀

Buffer pH 2.5 diluido

Dado que la dilución fue 1:10, las moles iniciales de la alícuota son diez partes de las iniciales.

𝑛Na𝐻2P𝑂4 = 0.71 mmol Na𝐻2 P𝑂4

𝑛𝐻3P𝑂4 = 0.29 mmol 𝐻3 P𝑂4

Siguiendo las mismas series de reacciones químicas y procedimientos que en la solución concentrada, se
obtienen los valores de pH que debieron haberse obtenido.

(0.71 − 0.095)𝑚𝑚𝑜𝑙 Na𝐻2 P𝑂4

p𝐻𝑎 = 2.12 + log ( ) = 2.32
(0.29 + 0.095) mmol 𝐻3 P𝑂4

(0.71 + 0.087) mmol A−

p𝐻𝑏 = 2.12 + log ( ) = 2.71
(0.29 − 0.087) mmol 𝐻3 P𝑂4

Capacidad amortiguadora

Del mismo modo, se utilizaron los valores medidos experimentalmente, teniendo en cuenta el cambio de pH
provocado por el agua al momento de diluir la alícuota de solución buffer.
0.095 mmol 𝐻3 P𝑂4
β𝑎 = − ( ) = (0.0308 ± 0.0011) M
−0.77 ∙ 4 mL sln
0.087 mmol Na𝐻2 P𝑂4 Commented [f3]: Se usó el cambio de pH global, dado
β𝑏 = = (0.0244 ± 0.0008) M
0.89 ∙ 4 mL sln que inicialmente era 2.5 y el agua cambio el ph mas el
cambio del ph por el acido o base
Comparación βBuffer diluido vs βAgua

Al realizar esta comparación, con el buffer diluido, se observa que la capacidad amortiguadora, si bien difiere,
no lo hace tan drásticamente como con la solución concentrada.
𝛽𝑎𝑏𝑢𝑓𝑓𝑒𝑟 0.0308 𝑀
= = 44 ± 27
𝛽𝑎𝑎𝑔𝑢𝑎 0.0007 𝑀
 𝛽𝑏𝑏𝑢𝑓𝑓𝑒𝑟 0.0244 𝑀
= = 48 ± 7
𝛽𝑏𝑎𝑔𝑢𝑎 0.00048 𝑀

DISCUSION DE RESULTADOS [VICTOR]

Buffer pH 2.5 Commented [f4]: Revisar tiempos y conjugaciones luego

:v
Se observó cómo se representa en (1) y (2), el principio de acción de una solución reguladora, transformando Añadir nuevas pruebas – compracaiones con agua u otra
las adiciones de ácido o base en su par conjugado respectivamente, regulando de esta manera los cambios de observación valida, intentar cortar / unir con otras
pH en función de las cantidades utilizadas donde fue posible obtener las concentraciones de ácido o base que
puede resistir la solución hasta romper el equilibrio que le da su carácter regulador, donde se obtuvo que la
solución buffer de ácido fosfórico fue más resistente a adiciones de ácido, con una capacidad reguladora de
(0.0792 ± 0.0265) M que de base con una capacidad reguladora de (0.0272 ± 0.0136) M lo cual fue esperable
dado que la cantidad de base conjugada era significativamente mayor a la del ácido, por lo que existirá en
solución mayor cantidad de base conjugada para contrarrestar las adiciones de ácido.

En la dilución, dado que la relación molar es igual, debería conservarse el valor de pH independientemente de
cuanto diluyente se añada [x], no obstante, se observó un cambio abrupto en el pH de la solución después de
ello, esto se debe a que los pH y cantidades molares calculadas mediante la ecuación (x), no incluye coeficientes
de actividad, dado que el pH de un tampón varia con la fuerza iónica, modificando el volumen del tampón varia
el pH, que, para una especie cargada como el fosfato produce cambios significativos tal y como se observó
(0.56 unidades de pH), razón por la cual, el cambio del pH global (ocasionado por el agua y por adición de
ácido/base fuerte) fue tomado en cuenta para obtener las capacidades amortiguadoras para las soluciones
diluidas, donde claramente se obtuvieron capacidades amortiguadoras menores (0.0308 ± 0.0011) M y (0.0244
± 0.0008) M para adición de ácido y base respectivamente, dado que hay menos cantidades de par conjugado
que puedan responder a las adiciones de ácido/base fuerte.

Una vez realizadas las pruebas estadísticas, se obtuvieron que los valores entre la solución concentrada y diluida
frente a la adición de HCl difieren significativamente, no obstante, en la adición de NaOH la diferencia no es
significativa, esto, debido a que en disoluciones acidas como la de ácido fosfórico, [OH -] es prácticamente
despreciable partiendo del supuesto de que [H3PO4] y [NaH2PO4] no son exactamente sus concentraciones
molares, puesto que también dependen del pH teniendo en cuenta sus balances de masa respectivamente.[x

ANEXOS

Datos medidos y calculados para la estandarización de HCl y NaOH 0.1 M y 1.0 M de ambos reactivos.

Tabla 1. Valores medidos para la estandarización de HCl y NaOH globales

Grupo Na2CO3 (g) VHCl (mL) HCl ± 0.007 M HClest (mL) VNaOH (mL) NaOH ± 0.013 M
1 0,0271 5,40 0.0947 ± 0.001 3,00 3,10 0.0916 ± 0.001
2 0,2549 4,90 0.9817 5,00 5,10 0.0928 ± 0.001
3y7 0,2652 4,30 1.1639 5,00 5,30 0.9375
5 0,2609 2,70 1.8235 3.00 2.40 1.2421
8 0,2670 2,40 2.0995 - - -
9 0,2654 2,50 2.0034 5.00 4.50 1.1041
11 0,2656 6,00 0.8354 10.00 12.60 0.0752 ± 0.001

Propagación de errores

Se realizó la propagación de errores para la estandarización y los cambios de pH con los valores e
incertidumbres asociadas a cada una de las medidas realizadas en la obtención de datos para el método.
 0.0001 𝑔 0.03 𝑚𝐿
∆𝐻𝐶𝑙0.1𝑀 = 0.994 𝑀 ∙ ( + ) = 0.007 𝑀
0.2549 𝑔 4.90 𝑚𝐿
0.0001 𝑔 0.03 𝑚𝐿
∆𝐻𝐶𝑙1.0𝑀 = 0.095 𝑀 ∙ ( + ) = 0.001 𝑀
0.0271 𝑔 5.40 𝑚𝐿
0.03 𝑔 0.03 𝑚𝐿
∆𝑁𝑎𝑂𝐻0.1𝑀 = 0.087 𝑀 ∙ ( + ) = 0.001 𝑀
5.00 𝑔 5.10 𝑚𝐿
0.03 𝑚𝐿 0.03 𝑚𝐿
∆𝑁𝑎𝑂𝐻1.0𝑀 = 1.095 𝑀 ∙ ( + ) = 0.013 𝑀
5.00 𝑚𝐿 5.30 𝑚𝐿
0.0265 𝑀 0.0004 𝑀
∆𝛽(𝑏𝑢𝑓𝑓𝑒𝑟/𝑎𝑔𝑢𝑎)𝑎𝑐 = 113 ∙ ( + ) = 74
0.0792 𝑀 0.0007 𝑀
0.0136 𝑀 0.00005 𝑀 Commented [f5]: Conccentrado
∆𝛽(𝑏𝑢𝑓𝑓𝑒𝑟/𝑎𝑔𝑢𝑎)𝑏𝑐 = 54 ∙ ( + ) = 33
0.0272 𝑀 0.00048 𝑀
0.0011 M 0.0004 𝑀
∆𝛽(𝑏𝑢𝑓𝑓𝑒𝑟/𝑎𝑔𝑢𝑎)𝑎𝑑 = 44 ∙ ( + ) = 27
0.0308 𝑀 0.0007 𝑀
0.0008 M 0.00005 𝑀 Commented [f6]: Diluido
∆𝛽(𝑏𝑢𝑓𝑓𝑒𝑟/𝑎𝑔𝑢𝑎)𝑏𝑑 = 48 ∙ ( + )=7
0.0244 𝑀 0.00048 𝑀
Para obtener una incertidumbre asociada al promedio de las medidas se calcula el intervalo de confianza para
el promedio de las medidas en la solución concentrada.
2.015 ∙ 0.020
𝜇𝑎 = −0.03 ± = −0.03 ± 0.02
√6
1.895 ∙ 0.058
𝜇𝑏 = 0.08 ± = 0.08 ± 0.04
√8

0.02 𝑚𝐿 2 0.02 2 1 𝑚𝐿 2
∆𝐵𝑎𝑐𝑜𝑛𝑐 = (√( ) +( ) +( ) ) ∙ 0.0792 𝑀 = 0.0529 𝑀
1.00 𝑚𝐿 0.03 40 𝑚𝐿

0.02 𝑚𝐿 2 0.04 2 1 𝑚𝐿 2
∆𝐵𝑏𝑐𝑜𝑛𝑐 = (√( ) +( ) +( ) ) ∙ 0.0272 𝑀 = 0.0136 𝑀
1.00 𝑚𝐿 0.08 40 𝑚𝐿

0.02 𝑚𝐿 2 0.01 2 0.1 𝑚𝐿 2

∆𝐵𝑎𝑑𝑖𝑙 = (√( ) +( ) +( ) ) ∙ 0.0308 𝑀 = 0.0011 𝑀
1.00 𝑚𝐿 0.77 4.0 𝑚𝐿

0.02 𝑚𝐿 2 0.01 2 0.1 𝑚𝐿 2

∆𝐵𝑏𝑑𝑖𝑙 = (√( ) +( ) +( ) ) ∙ 0.0244 𝑀 = 0.0008 𝑀
1.00 𝑚𝐿 0.89 4.0 𝑚𝐿

Prueba t

Para determinar si existe, o no, diferencia estadísticamente significativa entre los datos y el resultado
teóricamente valido, se realizó una prueba estadística t de student con x% de confianza donde se determinó,
que los resultados evidentemente fueron x.
|(−0.03) − (−0.01)|
𝑡∆𝑝𝐻𝑎 = √6 = 2.449
0.020
 |0.08 − 0.03| Commented [f7]: ¿Cuántas cifras significativas uso para el
𝑡∆𝑝𝐻𝑏 = √8 = 2.438
0.058 dph? … :v
|(−0.21) − (−0.18)|
𝑡∆𝑝𝐻𝑎𝑑 = √1 = 1.500
0.020
|0.33 − 0.21|
𝑡∆𝑝𝐻𝑏𝑑 = √1 = 6.000
0.020
Diluida / Concentrada [HCl]

tcal > ttab , x difieren significativamente. (Para todos los niveles de confianza exceptuando 99.5 y 99.9 [Y]
|0.0792 − 0.0308|
𝑡𝑐𝑎𝑙 = = 4.451
2 2
√0.0265 + 0.0011
6 1
2
0.02652 0.00112
( + )
6 1
𝐹= −2=5
2 2 2 2
√(0.0265 /6) + (0.0011 /1)
{ 6+1 1+1 }

Diluida / Concentrada [NaOH]

tcal < ttab , no difieren significativamente en todos los niveles de confianza.

|0.0272 − 0.0244|
𝑡𝑐𝑎𝑙 = = 0.574
2 2
√0.0136 + 0.0008
8 1
2
0.01362 0.00082
( + )
8 1
𝐹= −2=7
(0.01362 /8)2 (0.00082 /1)2
+
{ 8 + 1 1 + 1 }

REFERENCIAS

[X] Harris, D.: Equilibrios de ácidos y bases monopróticos. En Análisis Químico Cuantitativo. Freeman, W.,
Ed.; Reverté: México, 2013; pp 189-195

[Y] Harris, D.: Estadística. En Análisis Químico Cuantitativo. Freeman, W., Ed.; Reverté: México, 2013; pp
69-75