CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR
Ana Maria FAU 20159981216 soft
Fecha: 18/03/2019 14:39:32,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 12107-2017

LORETO
Reposición laboral
PROCESO ABREVIADO – NLPT

Lima, ocho de marzo de dos mil diecinueve

VISTO y CONSIDERANDO:

Primero: El recurso de casación interpuesto por la demandante, Edith

Armas de Pisco, mediante escrito presentado el veinte de abril del dos mil
diecisiete, que corre de fojas trescientos cinco a trescientos dieciséis, contra
la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de marzo del dos mil diecisiete,
que corre de fojas doscientos ochenta y cinco a doscientos noventa, que
revocó la sentencia apelada de fecha veintiocho de octubre del dos mil
dieciséis, que corre de fojas doscientos treinta y nueve a doscientos
cuarenta y seis, que declaró fundada la demanda, y reformando la declara
improcedente; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.

Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,

eminentemente formal y que procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, N ueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la República.

Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente la

resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolución objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y
4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 12107-2017

LORETO
Reposición laboral
PROCESO ABREVIADO – NLPT

Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, de fecha dieciséis de febrero

del dos mil quince, que corre de fojas ciento ocho a ciento veinticuatro,
adecuada de fojas ciento noventa y dos a doscientos ocho, la actora solicita
su reposición al puesto habitual de obrero por despido incausado y se le
incluya en planillas como obrero a plazo indeterminado bajo el régimen
Decreto Legislativo N° 728

Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del

artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Proc esal del Trabajo,
conforme al cual “el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolución objeto del recurso”, el mismo no es exigible en el
presente caso, toda vez que la sentencia emitida en primera instancia no
le fue adversa a la recurrente; asimismo, señala su pedido casatorio
como revocatorio; cumpliendo la exigencia establecida en el inciso 4) del
artículo acotado.

Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de su recurso:

i) Inaplicación del inciso 2) del artículo 123° del Código Procesal

Civil
ii) Inaplicación del artículo 4° del Texto Único Or denado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial Decreto Supremo N° 017- 97-JUS
iii) Inaplicación del inciso 2) del artículo 139° d e la Constitución
Política del Perú
iv) Contravención de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú
v) Apartamiento del precedente vinculante Expediente N° 02383-
2013-PA/TC
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 12107-2017

LORETO
Reposición laboral
PROCESO ABREVIADO – NLPT

Sétimo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como la

afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al
emitir una resolución, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de casación.
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa quedan
comprendidas en la misma, las causales que anteriormente contemplaba el
artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del T rabajo, modificado por la
Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
inaplicación de una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de
normas como son las de carácter adjetivo.

Octavo: Sobre las causales invocadas en los ítems i), ii) y iii), debemos
decir que la inaplicación de una norma, se configura cuando se deja de
aplicar un precepto que contiene la hipótesis que describe el presupuesto
fáctico establecido en el proceso, lo que implica un desconocimiento de la
Ley aplicable al caso. Asimismo, cuando se denuncia la causal de
inaplicación de una norma, no basta invocar la norma o normas inaplicadas,
sino que, se debe demostrar la pertinencia del precepto a la relación fáctica
establecida en las Sentencias de mérito y cómo su aplicación modificaría el
resultado del juzgamiento. Siendo ello así, se verifica que el recurso de
casación, que los argumentos de la recurrente son genéricos, sin hacer una
referencia clara y precisa al caso concreto a fin de sustentar por qué debió
aplicarse la norma invocada al caso materia de análisis, y cómo ello incidiría
en el resultado del proceso; motivo por el cual, el recurrente no cumple con
el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consec uencia, la causal
deviene en improcedente.

Noveno: En relación a la causal invocada en el ítem iv), se aprecia que la

denuncia propuesta del demandante es genérica; asimismo, no se aprecia
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 12107-2017

LORETO
Reposición laboral
PROCESO ABREVIADO – NLPT

con claridad y precisión si está referida a la aplicación indebida,

interpretación errónea e inaplicación, por lo que, no cumple con lo dispuesto
en el inciso 2) del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; asimismo, no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la
infracción denunciada sobre la decisión impugnada, incumpliendo de esta forma
con la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, la causal invocada deviene
en improcedente.

Décimo: Respecto a la causal invocada en el ítem v), es pertinente

mencionar que, en relación al pronunciamiento emitido por el Tribunal
Constitucional en el Expediente N° 02383-2013-PA/TC , si bien la recurrente
cumple con el requisito exigido en el numeral 2) del artículo 36º de la Ley
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en tanto, el recurrente ha
cumplido con precisar la causal de apartamiento de un precedente
vinculante; sin embargo, no ha desarrollado aspecto alguno tendiente a
explicitar cómo se habría producido el apartamiento al que se hace
referencia; toda vez que, cuando se invoca esta causal no resulta suficiente
citar la sentencia que contiene el precedente de observancia obligatoria, sino
que además se debe señalar cómo el supuesto fáctico de dicha resolución
se aplica al caso concreto, lo que no ha ocurrido en el caso materia de
análisis; razón por la que dicha causal deviene en improcedente.

Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo

del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Proc esal del Trabajo:

Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la

demandante Edith Armas de Pisco, mediante escrito presentado el veinte
de abril del dos mil diecisiete, que corre de fojas trescientos cuatro a
trescientos dieciséis; y ORDENARON la publicación de la presente
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 12107-2017

LORETO
Reposición laboral
PROCESO ABREVIADO – NLPT

resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos

con la demandada Municipalidad Provincial de Maynas, sobre Reposición
laboral; interviniendo como ponente, la señora Juez Suprema Ubillus
Fortini; y los devolvieron.

S.S.

ARÉVALO VELA

UBILLUS FORTINI

YAYA ZUMAETA

MALCA GUAYLUPO

ATO ALVARADO

fsm/kabp