Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Que, dentro del plazo de ley y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 430ª del
Código Procesal Civil, cumplo con absolver el traslado de la demanda interpuesta contra
nuestra representada, negando y contradiciendo todos los fundamentos de hecho, y
solicitando al Juzgado se sirva declararla IMPROCEDENTE o INFUNDADA, teniendo en
cuenta los argumentos, hechos y consideraciones de orden legal que se exponen a
continuación:
l. FUNDAMENTACION FACTICA DE NUESTRA CONTESTACION:
1 Por “posesión calificada” nos referimos a aquella que cumple con los requisitos necesarios para generar una prescripción
adquisitiva: posesión pública, pacífica, continua y como propietario (art. 950 CC).
Se adquiere a los cinco años cuando median justo título y buena fe”. Pues bien, sobre este punto, el
Artículo 896 del Código Civil establece "la posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes
inherentes a la propiedad”, es decir, que al igual que la propiedad, atribuye a su titular el uso
y disfrute del bien, pero a diferencia de aquella, otorga a quien la ejerce acciones
posesorias para su defensa y reconoce la usucapión, como un modo originario de
adquisición de la propiedad..-
En ese sentido, analizando los componentes del derecho de posesión exigido por la ley,
debemos señalar que, en primer orden, la posesión es continua, cuando el poseedor ha
probado encontrarse en uso y disfrute del predio durante el periodo de diez años como
propietario; pacífica, cuando el ejercicio de la posesión está exenta de violencia física o
perturbación de la posesión del predio en cuestión; y pública, cuando el poseedor
manifiesta externamente los actos posesorios y éstos son conocibles por cualquier
tercero, incluyendo al propietario del predio contra quien prescribe; y es ejercida como
propietario, cuando se configura la presencia del animus dominio animo de propietario,
es decir "posesión sin reconocer la propiedad del bien en otra persona”. Para comprobar la
supuesta POSESIÓN CONTINUA, basta con apreciar las declaraciones juradas, planos,
memorias descriptivas y demás documentos ofrecidos por el demandante, los cuales
pasaremos a analizar a continuación:
Como puede verse, en ambos casos (tanto del artículo 73 de la Constitución Política del
Perú, como de los artículos 1 y 2 de la Ley N” 29168), existen normas vigentes, tanto de
rango constitucional, como legal que establecen la prohibición de adquirir bienes
estatales por prescripción adquisitiva de dominio, debiendo considerarse que en virtud a
lo dispuesto por el artículo 109 de la Constitución, que señala que "La ley es obligatoria
desde el día siguiente de su publicación en el diario oficial, salvo disposición contraria de la misma ley
que posterga su vigencia en todo o en parte”, en el presente caso nos encontramos frente al
supuesto contenido en el inciso 5 del artículo 427” del Código Procesal Civil que
establece expresamente lo siguiente:
“Artículo 427.- El Juez declara improcedente la demanda cuando:
1. El demandante carezca evidentemente de legitimidad para obrar;
2. El demandante carezca manifiestamente de interés para obrar;
3. Advierta la caducidad del derecho;
4. No exista conexión lógica entre los hechos y el petitorio; o
5. El petitorio fuese jurídica o físicamente imposible
Por otro lado, corresponde advertir que la instrumental presentada por la demandante,
lejos de acreditar la posesión continua, pacífica y pública como propietario, que dice
ejercer sobre el bien sub litis, demuestra su mala fe, al pretender hacerse de un bien
estatal, vulnerando no sólo los procedimientos administrativos establecidos por
Decreto Legislativo N 1089, regulado por Decreto Supremo N* 032-23008-VIVIENDA,
en el cual se establecen los requisitos necesarios para la adquisición de la titularidad,
para garantizar a cualquier y a todos los ciudadanos, las mismas Posibilidades de acceso
a la propiedad estatal, sino la propia norma procesal. Pues bien, para comprobar ello,
basta con apreciar los documentos ofrecidos por la parte demandante, que no acreditan
la posesión que la norma requiere para la configuración de los requisitos contenidos en
el artículo 950 del Código Civil en aras de una prescripción adquisitiva de dominio,
conforme los tribunales lo han venido expresando a través de diversos fallos judiciales
como el IV Pleno Casatorio Civil, ya que para adquirir un bien vía usucapión, se requiere
la ejecución de actos posesorios por el plazo de diez años (en el caso de prescripción
extraordinaria) y la condición pacífica y pública, sin que se haya producido la
interrupción, debiendo notarse además que el presente caso, NO existe medio
probatorio alguno emitido por autoridad administrativa o municipal, conforme lo
requiere el inciso 3 del artículo 505” del Código Procesal Civil, por lo que, los recibos de
pago presentados, así como las constancias y los planos y memorias carecen de mérito
probatorio para la presente causa.
En consecuencia, en virtud de lo antes expuesto, solicito al Primer Juzgado Civil de
Huaura se sirva desestimar la demanda, toda vez que la pretensión no sólo contraviene
las normas contenidas en nuestro ordenamiento jurídico vigente (Constitución Política
del Estado, Código Civil, Código Procesal Civil y las disposiciones contenidas en la Ley
N” 29151 y 29618) sino también no se encuentran debidamente acreditadas conforme lo
señala el artículo 196 del Código Procesal Civil, es decir no cumplen con el supuesto
contenido en el artículo 950 del Código Civil, invocado por el demandante como amparo
legal de su pretensión, habiéndose advertido que pretende probar su supuesta posesión
con un contrato nulo, al tener como objeto a un bien estatal cuya titularidad
corresponde a mi representada, quien no intervino en la supuesta transferencia, así como
en recibos y declaraciones juradas que a la luz de lo establecido en los Plenos Casatorios
Civiles 1 y IV, resultan insuficientes para probar la posesión en los procesos de
prescripción adquisitiva de dominio, evidenciándose en consecuencia, el ánimo de
apropiación ¡legal del predio estatal inscrito en la Partida Electrónica P01013123 del
Registro de Propiedad Inmueble de Lima, pertenece a la Dirección Regional de
Formalización de la Propiedad Rural del Gobierno Regional de Lima, tal como consta en
el Asiento 00121 de fecha 13 de abril de 2018, razón por la cual y teniendo en cuenta
además que el predio sub judice es de propiedad del Estado, vuestro Despacho deberá
declarar INFUNDADA O IMPROCEDENTE la demanda incoada.
Por tanto:
Señor Juez, solicitamos tener por contestada la demanda y darle el trámite de ley y
en su oportunidad declararla Improcedente.
- Todos los medios probatorios que haya adjuntado la demandante en copias simples
(4.1 al 4.11 medio probatorio de la demanda), porque carecen de valor probatorio
para un proceso judicial y NO generan convicción judicila porque deben haber
sido adjuntados en copia fedateada o copia legalizada notarialmente. En parte de
prueba de la tacha ofrecemos la misma condición de copia simple de los documentos
tachados conforme. REFERENCIA: EXP. N.° 00127-2016-PA/TC HUAURA
CARLOS RAÚL TARAZONA BRONCANO. Fund 8 y 9.-
- Copia de D.N.I