1.

La historiografía moderna
La modernidad es la forma de entender el mundo y la humanidad, que surgió en el
renacimiento; el antropocentrismo por delante del teocentrismo fue el primer precedente.
Luego con la llegada a América se llega a entender a Europa como el centro del mundo, en
base a la incipiente globalización que comienza a surgir por eso años. Gruzinski propone
una interesante tesis; pues se él existiría más de una modernidad inmutable y excluyente;
para lograrlo nos explica el ejemplo de Chimalpahin; un indígena que es apropiado por los
monasterios católicos, entrenado en las doctrinas y habilidades propias de alguien que tiene
una vida de iglesias. Este nativo Americano escribe un diario donde da cuenta de la muerte
un monarca en la lejana francia; es a este hecho al que el autor reclama como moderno;
pudiendo ser un nativo americano moderno aunque no sea un europeo, es por ello que ante
esta dualidad expresa la existencia de dos modernidades, siendo este un problema y una
contradicción.
En el siglo XIX la historiografía va adquiriendo paulatinamente un carácter moderno, en
cuanto esta se acerca a la ciencias, deseando formar parte de ellas. El primer punto de
inflexión importante viene con la invención del reloj suizo, que permitió al común de la gente
tener noción la dimensión del tiempo de forma newtoniana; es decir: un tiempo universal,
lineal, evolutivo y progresivo; con ello se pudo entender de mejor forma el devenir humano.
En eso surgen las primeras escuelas de historia, que proponían mediante a la razón
ilustrada y el método científico, lograr el conocimiento sobre el devenir humano; Ranke fue
el principal exponente de esta nueva era de la historiografía, con el llamado positivismo,
crea un método, al que le da el carácter de científico, para analizar las fuentes, ya que,
según esta escuela, solo las fuentes llevan al hecho y los hechos son lo más importantes,
pues estos se explican a ellos mismos, asimismo estos son los que le dan sentido a la
historia; este fue un verdadero fetichismo por lo escrito. En ese momento también surge el
marxismo, como forma de entender el presente, pasado y futuro de la humanidad; los
caracteres historicistas, lineales y evolucionistas se hacen muy presentes; pues los
marxistas encuentran la lógica de la historia en la lucha de clases permanente, y estas
batallas que se van sucediendo con el cambio de los sujetos llevaran finalmente al fin de la
historia, la sociedad sin clases; que solo sería posible a manos de la clase proletaria. Entre
muchas otras escuelas.
Posteriormente esta pretensión de historia científica, y sus consecuencias son analizadas
en parte por Edward Said. que ve en la historiografía moderna la posibilidad de crear
discursos violentos epistemologicamente, siendo el orientalismo prueba de ello; un discurso
formado en la otredad europa-oriente, tiene la capacidad denostar y patologizar a cierto
grupo humano, y siempre con una supuesta base cientifica, cosa que le daba una mayor
validez, casi irrefutable para la época.
Luego, con el avance de los años llegando al siglo XX, son tres las escuelas que toman se
hacen notar con mayor auge en la disiplina; primero estan los marxistas que vieron
enzalsada su teoria con las reolciones que ocurrieron por esos años, logrando un puesto
muy importante en la historiografía; en segundo lugar está la modernization teory una
postura asimismo economicista aunque con algunos maticez y finalmente surgen los
Annales franceses con su historia total e interdisiplanariedad, con una critica potente al
positivismo y sus aseveraciones frente a la historia.

2. Características, problemas y críticas a la historiografía positivista

Bloch es participe de la segunda generación de lo annales, en su libro introduccion a la
historia, es critico frente al positivismo todavia muy influyente, aunque sigue entendiendo la
hi ; propone modificar la forma narrativa de la historia a un analisis más critico de las
fuentes; además de explicar la nesecidad de enforcar la historia hacia los problemas, no
hacia etapas demasiada extensas; por ejemplo un medievalista no podría ser sapiente de
tal periodo historico; mas un medievalista especializado en la crisis del feudalismo, puede
entender de mejor forma su area de analisis. La interdisiplanariedad tambien es nesesaria;
pues para lograr la historia total que buscan los Annales, es nesesario nutrirse del
conocimiento de otras zonas de conocimiento, por ejemplo un geografo sería de gran
ayuda. De esto se desprende tambien una crítica a las fuentes, que debe acerse con la
ayuda de las ciencias auxiliares: psicología, filosofía, antropoligía; ya no ver la fuente
primaria como la verdad inequivoca, si no como un documento a criticar y analizar; la fuente
debe ser primeramente estudiada para buscar su porqué, siendo aquello más importante
que la veracidad de la misma; finalmente este estudio siempre debe estar enfocado en el
problema a estudiar. De la misma forma, ya no se busca la verdad universal; que se
encuentra en los hechos para el positivismo y en la lucha de clases para el marxismo. En
definitiva, los anales dan un precedente para la refutar a los desendientes de Ranke;
buscando sus falencias y problemas, presentando una forma que busca ser óptima para
interpretar la historia; una analizada desde su totalidad y de manera meditada, no en base a
las fuentes estudiadas ciegamente ni en los grandes heroes.
Collinwood, es tambien contrario al positivismo… De la misma forma que Bloch entiende la
historiografía como un saber cientifico. Para él, el analisis de fuentes debe ser en base al
sentido de estas, este es un acercamiento a Bloch. Pero su termino más importante es
historia de tijeras y engrudos; que sería la forma de redactar el devenir humano tipico de la
edad media y la antiguedad; califica a la practica de estos cronistas como seudo-historia;
siendo la metafora clara, ya que solo esta practica le basta con copiar y pegar lo que
expresan las fuentes, esto sin un decente analisis previo, ni gran cuestionamiento a estas.
en conclusion Ambos autores son contrarios al positivismo imperante, y dan argumentos
que logran dar una posicion alterna.

3. La historiografía del siglo XX y la irrupción de los sujetos

4. Continuidades y cambios