Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
26 abril, 2012
En esta práctica, deberéis elegir titulares de periódicos (también pueden incluirse las
entradillas) de las principales secciones de los medios impresos (nacional, sociedad,
cultura, deportes, etc.) y analizar con detenimiento y profundidad las presuposiciones
y las implicaturas.
Introducción
Contexto:
Elegir un artículo para leer es un juego de elegir lo que nos más interesa, pero en la
parte de los medios de comunicación, para llamar nuestra atención y engancharnos
para leer su artículo o ver su canal de televisión, tiene que manejar bien el juego de las
palabras. Como consecuencia, los medios de comunicación nos piden mucho
esfuerzo. Para llamar nuestra atención es muy útil ser vago, impreciso o ambiguo. Por
lo menos, vale la pena no explicar todo en el titular. Por lo tanto, dejan mucho a la
interpretación al lector y, por su curiosidad, empieza a leer el artículo.
Los periódicos suelen usar implicaturas para enganchar a sus lectores y si un lector
es competente, puede jugar en el juego de palabras y lo que lleva al tablero de mesa
es su interés en las implicaturas planteadas. En el siguiente desarrollo de esta
práctica, nos fijaremos en cómo están presentes las presuposiciones e implicaturas en
titulares de varios periódicos de España, y cómo un lector puede interpretar y entender
un titular de un periódico por reconocer, sin darse cuenta, las presuposiciones y las
implicaturas del lenguaje.
Condiciones:
Además, más allá de que un lector piense que algo que no existe sí existe, es lo de
saber que sí existe, pero no tenía ninguna idea de qué es.
Durante nuestra práctica cogemos la situación ideal: el lector reconoce cada palabra y
sabe qué significa.
Teoria
PRINCIPIO DE COOPERACION
Violación aparente
Ocasionalmente parece que el hablante quebranta alguna de las máximas. La
implicatura parece que salte la máxima de dar la mayor cantidad posible de
información, pero lo que se hace es tender a las máximas de colaboración.
ejemplo:
Violación ostentosa
Representa la típica reacción de una persona que quiere demostrar su enfado.
ejemplo:
MAXIMAS CONVERSACIONALES
1. Máxima de cualidad
Trate de que su contribución sea verdadera.
1. No diga algo que cree falso
2. No diga algo de lo que no tenga pruebas suficientes
2. Máxima de cantidad
Está unida con la cantidad de información que debe darse.
Incluye dos submáximas:
1) Haga que su contribución sea todo lo informativo que el intercambio pidiera.
2) No haga que su contribución sea más informativa de lo que el intercambio requiera.
3. Máxima de relevanciaDiga cosas relevantes Sr espera de los participantes de la
conversación que sus intervenciones se junten con aquello de lo que se habla.
4. Máxima de modo
Se junta con el modo de decir las cosas, más que con el tipo de cosas que hay que
decir. Comprende una supermáxima:
· Sea claro
· Evite la oscuridad de expresión
· Sea breve
· Sea ordenado
PRESUPOSICIONES
2. Posibilidad
Algo puede o no puede ocurrir
por ejemplo: Puedes hacer cualquier cosa que quieras. Puedes resolver el problema
cuando lo desees.
3. Causa - Efecto
Indica una sucesión de casos e implica el flujo tiempo. Primero ocurre algo que se
sigue de un resultado. A menudo conectamos causas y efectos sin que exista
necesariamente una conexión directa.
ejemplo: Si abres la puerta saldrá el gato.
4. Equivalencia Compleja
Adjudica significado algo que puede o no tiene la capacidad de ser una causa. Implica
que ambos eventos ocurren en el mismo momento.
por ejemplo: Leer esta frase hace que cada vez leas mejor. Que voy a clase significa
que soy un buen estudiante.
5. Percepción
Indica percepción a través de un o más sentidos, interiores o exteriores.
por ejemplo: Juan se da cuenta de que el cambio es fácil.
Es indispensable aceptar la presuposición de que el cambio es fácil.
6. Tiempo
Enseña el tiempo pasado, presente o futuro.
por ejemplo: Recuerdo cuando tenía problemas.
Ahora en presente recuerdo que antes en el pasado tenía problemas.
7. Adverbio / Adjetivo
Indica el grado de relevancia e intensidad.
por ejemplo: Este es un pequeño problema; en contraposición a este es un gran
problema.
8. Conjunción
Excluye o incluye unas cosas.
por ejemplo: Puedo viajar en coche o en avión.
9. Ordinal
Hace referencia a números, secuencias o frecuencias.
por ejemplo: Lo primero que hay que hacer es parar.
Enseña la posibilidad de acciones posteriores.
IMPLICATURAS
TIPOS DE IMPLICATURAS
1. IMPLICATURAS CONVENCIONALES
La implicaturas convencionales provienen directamente de los significados de las
palabras, y no de factores contextuales o situacionales. Forman una parte de
contenido de ciertas expresiones lingüísticas. Son significados adicionales, pero no se
pendan, pues vienen incorporados en el contenido de las expresiones. No necesitan
ningún contexto específico, ya que están adheridas a ciertas expresiones lingüísticas.
2. IMPLICATURAS NO CONVENCIONALES
Las implicaturas no convencionales están causadas por la intervención interpuesta de
otros principios y forman un clase bastante extensa. Se basen en los principios de la
naturaleza estética, social, moral etc. Pueden ser de dos tipos – conversacionales o no
conversacionales.
Práctica
Presuposiciones:
(a) Existe Facebook.
(b) Existe caminar.
(c) Facebook no puede caminar.
(d) Existen clientes.
(e) Facebook puede tener clientes.
(f) Facebook en este momento no tiene mil millones de clientes.
No Calculables:
Se deriven del significado de las palabras. Por eso, no son calculables, porque no se
puede descubrirlas por un procedimiento de inferencia o deducción. Su origen es
dentro de lo significado de las palabras. No hay que buscarlas o hacer más esfuerza
que entender las palabras.
No Cancelables:
No son cancelables, porque si están negados, una contradicción aparece. No se
puede negar o cancelar lo que se derive del significado de las palabras. Ejemplo:
“Facebook camina hacia los mil millones de clientes, pero en este momento tiene mil
millones de clientes.”
Esta oración anterior no tiene sentido, porque cuando se neja una presuposición se
neja una parte del significado literal de la oración. No se puede en una oración (como
lo de arriba) declarar algo, y justo después negar o cancelarlo. Eso pasa cuando se
intenta cancelar una presuposición.
No Separables:
No son separables por su derivación desde el contenido de la oración.
Presuposiciones no pueden estar separadas del contenido de la oración. Por eso,
cuando se redacta la oración en una forma diferente, la implicación persiste. Ejemplo:
“Facebook está acercando a tener los mil millones de clientes.”
Todavía existe Facebook y las otras presuposiciones. La presuposición persiste, sigue
ser verdad.
Implicaturas:
(a) Facebook camina hacia los mil millones de clientes = El número de usuarios de
Facebook está creciendo en cantidad hacia los mil millones
(b) Facebook nunca ha tenido los mil millones de clientes.
Implicatura (a) es una figura retórica, más concretamente, una personificación. Por el
principio de cooperación un hablante puede entender por qué se dice “Facebook
camina.”
Sin embargo, por evitar el lío entre donde se basa la significación de una figura
retórica, no diremos mucho sobre implicatura (a). Lo que sí diremos es que es un
ejemplo de cómo el receptor tiene que usar el principio de cooperación y las máximas
para entender la personificación. Se deriva de un salto de entendimiento de un
hablante. Un hablante sólo puede llegar a entender esta oración y reconocer la
implicatura por depender del principio de cooperación y las máximas.
El receptor, por el acuerdo mutual del principio de cooperación, piensa que lo ha dicho
el emisor (autor del artículo del periódico) tiene sentido. Por eso, cuando el emisor
ostentosamente viola la máxima de cualidad por decir que “Facebook camina” (una
presuposición es que Facebook no camina porque no es un ser con la capacidad de
caminar como un ser humano o un animal), el receptor tiene que busca un razón por
violar esta máxima. El receptor no deja de intentar entender esta oración porque
también asume que el emisor sigue la máxima de relevancia. Por el entendimiento que
lo que el emisor ha dicho tiene sentido, puede concluir que está usando una figura
retórica.
El emisor sigue leyendo la oración y por el resto de la oración puede deducir que el
escritor quiere expresar que el número de usuarios de Facebook está creciendo en
cantidad hacia los mil millones.
Implicatura (b):
“Facebook nunca ha tenido los mil millones de clientes.”
Calculable:
Es calculable porque es un resultado de una deducción de una persona. Es un
resultado de un procedimiento de inferir. No se puede derivar esta implicatura desde
los significados de las palabras. En ningún lugar dentro de esta oración se ha
mencionado lo que puede pasar en el futuro. Es algo deducido o encontrado por el
lector.
El lector ha llegado a esta implicatura por el supuesto de que el emisor está siguiendo
el principio de cooperación y las máximas. Específicamente, el emisor sigue la máxima
de cantidad. Asume que el emisor diría toda la información (relevante, brevemente,
verdaderamente, y claramente—para al mismo tiempo seguir las máximas de cualidad,
relación, y manera) que tenga.
Consideramos la fluctuación de la cantidad de clientes de Facebook en el pasado
importante, entonces, asumimos que el emisor diría que Facebook ha tenido los mil
millones de clientes alguna vez antes. Si no se dice Facebook camina hacia “x
cantidad de clientes otra vez,” creemos que no nunca ha tenido esta cantidad de
clientes. Si los ha tenido, pensamos que nuestro emisor nos lo diría.
Cancelable:
Es cancelable porque puede ser negado al lado de la oración de origen, y no aparece
una contradicción.
“Facebook camina hacia los mil millones de clientes, pero ya ha tenido los mil millones
de clientes.”
Esta oración está perfectamente aceptable, y no aparece ninguna contadicción,
porque la implicatura conversacional no se deriva de la significación de las palabras,
sino de factores contextuales, cosas que no se ve en la oración. Entonces, esta nueve
oración con la implicatura cancelada todavía tiene sentido.
No Separable:
Es no separable porque esta adjuntado al contenido de la oración más que la forma de
la expresión. La implicatura conversacional particularizada no puede estar separada
del contenido de la oración. Si se dice lo mismo con otras palabras, todavía la
implicación esta presente. La persiste. Por ejemplo:
“Facebook está acercando a tener los mil millones de clientes.”
Todavía la implicatura “Facebook nunca ha tenido los mil millones de clientes” se
aplica y persiste.
Presuposiciones:
(a) Existe el Gobierno.
(b) Existe querer.
(c) Existe tener.
(d) Existen buenas relaciones.
(e) Existe Argentina.
(f) Existe defender.
(g) Existe Repsol.
(h) Se puede tener una buena relación.
(i) Se puede defender a alguien.
No Cancelables:
No son cancelables porque por cancelar o negar una presuposición surge una
contradicción por la razón que no son calculables: son relacionadas con el valor
veritativo de la oración. Ejemplo:
“El Gobierno quiere tener buena relación en Argentina pero defenderá a Repsol, y no
existen buenas relaciones.”
No Separables:
Por ser presuposiciones, no son significados adicionales, como son las implicaturas
convencionales. Por no ser significados adicionales, no dependen de la estrucutra de
la oración. Ejemplo:
Implicaturas:
(a) El Gobierno no puede tener buena relación en Argentina si defenderá a Repsol.
(b) Nadie querría algo que no tiene un beneficio para sí mimo.
(c) El Gobierno puede beneficiar por tener buena relación en Argentina.
No Calculables
Por ser implicatura convencional, no son calculables porque se derivan de una
convención compartidos entre hablantes. Su detonante no es una obediencia ni
violación de una de las máximas de del principio de cooperación., sino, la convención
de significación de una estructura de palabras. No son resultados de un proceso
mental de deducción.
La estructura visto en esta frase es lo siguiente: “[frase] ‘pero’ [frase].” La convención
es que no se puede cumplir la primera frase si cumple la segunda frase en esta
estructura.
No Cancelables
Las implicaturas convencionales no se pueden cancelar porque se derivan de la
significación de la estructura de las palabras. Si las negamos o cancelamos, aparece
una contradicción. Ejemplo:
“El Gobierno quiere tener buena relación en Argentina, pero defenderá a Repsol; el
Gobierno puede tener buena relación en Argentina si defenderá a Repsol.”
Esta oración no tiene sentido porque lo que hemos interpretado por la estructura de la
oración con la primera mitad de la oración, hemos negado o cancelado en la segunda
mitad de la oración.
Separables
Estos tipos de implicaturas son las únicas que pueden ser separables. Cuando se hice
la prueba de ser separable, se cambia la estructura de la oración. Por ser derivado por
la estructura de la oración, las implicaturas convencionales pueden ser separables; es
decir, desaparecen con el cambio de la frase. Ejemplo:
Implicatura (b):
“Nadie querría algo que no es bueno para sí mismo.”
Presuposiciones
Las monjas existen.
Es posible estar bajo sospecha por alguien.
Se puede sospechar a las monjas.
Habían otras monjas que estaban bajo sospecha en el pasado.
Existen por lo menos tres monjas bajo sospecha.
Etc.
Máxima de Cantidad
El titular del artículo no viola esta máxima. Para interesar al lector, provee tanta
información necesaria para expresar de qué trata el resto del artículo. El escritor puso
por caso que el lector sepa algo de la situación pasada con las “otras” monjas y así
pudo ser muy conciso con el titular.
Máxima de Cualidad
Suponemos que el escritor del periódico no ha mentido, como trabaja por una empresa
que se enorgullece por proveer noticias verdaderas y corrientes para informar bien al
público. En el artículo, el escritor da luz a la historia completa y ilumina que, de hecho,
si que habían otras monjas bajo sospecha en el caso del “robo” de niños. Entonces, el
titular no rompe la máxima de cualidad.
Máxima de Relevancia
El titular debe ser relevante al material de que trata el artículo. Es inaceptable que no
lo sea aunque parezca que sí, entonces vamos suponiendo que no rompe la máxima
de relevancia.
Máxima de Manera
Con el titular “Más monjas bajo sospecha,” podemos ver que la máxima de manera
parece bastante rota. Primero, no está muy claro; no explica cuáles son las otras
monjas ni por qué están bajo sospecha ni por quién. Así se ve que la frase es bastante
ambigua – por lo menos para los quien no tienen ningún conocimiento del contexto -
por lo poco que expresa. Sin embargo, es breve, evita la oscuridad de expresión y está
ordenada.
Se puede argumentar que se rompe esta máxima para no violar la máxima de
cantidad. Un titular de un artículo no puede ser muy amplio para no perder la atención
del lector. La meta del titular es dar tanta información necesaria como para interesar al
lector y, al mismo tiempo, darle la menor información posible para que quiera saber
qué contiene exactamente el artículo. Así, se ve que en la meta de cooperar con el
público, la máxima más importante para los del periódico es la de cantidad.
Implicatura
“Se ha añadido otras sores a la lista de investigación en el caso de los niños puestos
para adopción contra la voluntad de sus padres.” Esta implicatura es
predominantemente una que es calculable. Se necesita saber el contexto de la
enunciación y el emisor está consciente de respetar el principio de cooperación.
También, esta implicatura es cancelable y no separable.
Presuposiciones
Los institutos existen.
Las mujeres existen.
Puede existir un instituto por las mujeres.
El Instituto de la Mujer existe.
Existe una lengua aparte del español.
Se puede utilizar esta lengua en contextos especiales.
Algo está pasando con el Instituto de la Mujer.
Etc.
Máxima de Cantidad
Parece como si el autor no había proveído suficiente información para seguir bien la
máxima de cantidad, por lo que muy poco que está escrito. Este no es el caso; para
interesar al lector, el escritor tiene que proveer tanta información como para que el
lector sepa más o menos de qué trata el artículo y el problema que está expuesto. Sin
embargo, la pregunta, como más tarde veremos, es que no provee ninguna
información “concreta,” así que puede ser vista como lectura superflua. En este
sentido, el titular rompe la máxima de cantidad. Así, se puede inferir algunas cosas por
el titular, los cuales se puede asegurar en leer todo el artículo.
Máxima de Cualidad
Ponemos a un lado que un periódico tan prestigioso como El País (o cualquier otro)
debe siempre proveer los hechos verdaderos al público. Esta es su misión: informar a
la gente lo mejor posible de los sucesos de su entorno. Si no miramos a este hecho y
simplemente echamos un vistazo al titular, vemos que no hay nada que pueda ser
llamado “no verdadero”. Si una persona no hace ninguna implicatura de lo leído,
vemos solo una pregunta, lo que ya sabemos no puede ser verdadero o no verdadero.
De hecho, este titular no está diciendo nada, no está proveyendo ninguna información
concreta, sino insinuando una situación sobre el instituto. Otra vez, hacemos hincapié
en que este titular no rompe (ni otro debería romper) la máxima de cualidad.
Máxima de Relevancia
Como el artículo sí que es sobre el riesgo en el cual el Instituto de la Mujer está, el
titular sí que es relevante al asunto. Como antes, un titular y su artículo son
relacionados a sus mismos por defecto. Si los dos existen, los dos resultan relevantes.
Entonces, esta máxima queda sin ser rota.
Máxima de Manera
Este titular rompe en parte esta máxima. Como antes, el titular es poco claro. Sí que
es breve y ordenado, pero queda bastante ambiguo y oscuro en su expresión. Sin la
inferencia que debe hacer el lector, no hay nada de información útil que puede utilizar
el lector. Este titular rompe muy gravemente la máxima de manera.
Implicatura
“Por los recortes gubernamentales, el Instituto de la Mujer está en grave riesgo y al
punto de estar terminado.” Esta implicatura es una implicatura conversacional que
además es no calculable, separable y no cancelable.
Presuposiciones
Los hombres existen.
Se puede detener a los hombres.
Los vasos existen.
Los vasos pueden ser rotos.
Se puede utilizar la cara de alguien para romper los vasos.
Los bares existen.
Un bar es un lugar.
Se puede encontrar hombres que rompen vasos en las caras de otros en los bares.
Burgos existe.
Burgos es un lugar que contiene bares.
Etc.
Máxima de Cantidad
Máxima de Cualidad
Como es un artículo de El Mundo, tenemos por supuesto que contenga información
verdadera. Además, cita el reportaje policiaco como fuente del incidente. Entonces, si
confiamos a la policía y al periódico, podemos decir que este titular no rompe la
máxima de cualidad.
Máxima de Relevancia
El titular es claramente relacionado al artículo que introduce. También se puede
considerar que, como este incidente ocurrió en Burgos, es relacionado a esta práctica
y a la clase en general. Entonces, de todos modos, este ejemplo sigue la máxima de
relevancia.
Máxima de Manera
Este titular es claro, evite la oscuridad de expresión y la ambigüedad, es ordenado y
además es tan suficientemente breve. Así, parece que este ejemplo cumple la máxima
de manera.
Implicatura
“Durante el partido Chelsea-Barcelona, un hombre, por la borrachera, se ha enfadado
porque algún otro apoyaba a un equipo de fútbol que no fue el suyo y le dio por la cara
con un vaso.” Solo uno interesado en el fútbol, o uno que había visto la tele en un bar
el 24 abril, podría deducir por qué exactamente esta lucha probablemente ocurrió. Por
eso, esta implicatura es calculable y convencional. También es cancelable y no
separable.
Conclusión
A través de esta práctica, uno está expuesto a la gran complejidad del lenguaje
cotidiano. En el acto tan simple como romper una norma del habla, el sentido y
manera de hablar se cambian drásticamente. Esto ocurre cada vez que unas personas
se comunican y alguna información es comunicada por un medio. Dicho esto, hay que
tener en cuenta que todos ya tenemos el mecanismo y el conocimiento para emplearlo
inconscientemente. Uno supondría que una fuente como el periódico, con el objeto de
proveer la verdad de los eventos del entorno de su público, contendría los hechos más
sencillos y claros. Pero no es así. Podemos ver que no existe la objetividad pura en la
comunicación humana y que habrá alguna implicatura o inferencia hecha por cómo se
introducen y explican algún asunto los emisores o escritores.
Aquí también vemos la fuerza que tiene una simple frase. El titular de un artículo,
con la información que provee a través de las palabras actuales (las presuposiciones)
y en cuantas referencias hace (las implicaturas) se puede hacer conjeturas bastante
precisas sobre de qué tratará el artículo. Por estos juegos de palabras, los titulares son
un perfecto ejemplo para analizar este aspecto de la comunicación linguística.
Fuentes:
"Facebook camina hacia los mil millones de
clientes," http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2012/04/24/actualidad/1335257063_449543.ht
ml
"El Gobierno quiere tener buena relación con Argentina pero defenderá a
Repsol," http://www.larazon.es/noticia/4638-el-gobierno-quiere-tener-buen-relacion-con-
argentina-pero-defendera-a-repsol
"Más monjas bajo sospecha,"
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/04/22/actualidad/1335121828_091544.html
"Instituto de la Mujer: ¿In
Memoriam?" http://elpais.com/elpais/2012/04/11/opinion/1334158106_912440.html
"Detienen a un hombre por romper un vaso en la cara de otre en un bar en
Burgos," http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/25/castillayleon/1335363136.html
http://www.javiermalonda.com/2010/01/usando-presuposiciones-linguisticas/
http://html.rincondelvago.com/logica-de-la-comunicacion.html
http://kamandulas.wordpress.com/2010/12/05/practica-5-presuposiciones-e-
implicaturas/
rinafamilia.pbworks.com/f/anexotarski1.doc
https://www.u-cursos.cl/medicina/2010/2/FOFUSEPR2/1/.../328461
http://www.sabiduriarcana.org/cooperacion.htm
http://julio-ostale-garcia.suite101.net/conversacion-y-mximas-conversacionales-a13516
http://www.romaniaminor.net/ianua/sup/sup05.pdf