ASESORES EN FINANZAS Y PROYECTOS

PÚBLICO-PRIVADO, S. DE R.L. DE C.V.

Juicio de nulidad: 18/625-24-01-02-08-OL.

ASUNTO: Se interpone demanda de amparo

directo en contra de la sentencia dictada el 22 de
enero de 2019

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

CIRCUITO, POR CONDUCTO DE SALA ESPECIALIZADA EN JUICIOS EN LÍNEA
DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA.

MAURICIO RAMÓN ARÉVALO MERCADO, en representación de ASESORES EN FINANZAS

Y PROYECTOS PÚBLICO-PRIVADO, S. DE R.L. DE C.V., (R.F.C. AFP080430667); señalando
como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos el ubicado en Calle Perpetua
número 40, piso 5, Colonia San José Insurgentes, Delegación Benito Juárez, C.P. 03900, en esta Ciudad
de México, autorizando en amplios términos de los artículos 12 de la Ley de Amparo y 5° de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo a los Licenciados en Derecho Diana María Romo
Cuesta (cédula profesional 4471046); Rafael Torres Raba (cédula profesional 3285050), así como a los
pasantes de Derecho César Rodríguez Castrejón, Gustavo Ortiz Martínez, Erick Jiménez Hernández,
Alma [PENDIENTE] y Fernando Victoria Alcaraz, con el debido respeto comparezco y expongo:

Encontrándome en el tiempo y forma debidos, con fundamento en los artículos 103, fracción I y 107,
fracciones III, inciso a) y V, inciso b) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1°
fracción I, 5 fracción I, 6 primer párrafo, 17, 18, 170, 175, 176 y demás aplicables de la Ley de Amparo,
vengo a demandar el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de la sentencia que más
adelante se detalla, al considerarla como violatoria de los derecho fundamentales de mi representada.

En cumplimiento a lo establecido en el artículo 175 de la Ley de Amparo, manifiesto lo siguiente:

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.

MAURICIO RAMÓN ARÉVALO MERCADO, en representación de ASESORES EN FINANZAS

Y PROYECTOS PÚBLICO-PRIVADO, S. DE R.L. DE C.V., con domicilio ubicado en en Calle
Perpetua número 40, piso 5, Colonia San José Insurgentes, Delegación Benito Juárez, C.P. 03900, en la
Ciudad de México

NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS INTERESADOS:

1. Lo tienen los trabajadores de mi mandante, únicamente por lo que hace al reparto adicional
de utilidades decretado como consecuencia del aumento de la base gravable. Para estos
efectos se podrá emplazar a juicio a los mismos a través de la Sra. Ana Laura Martínez
Sánchez, en su carácter de representante común de los trabajadores con domicilio en el
 Departamento 101, del edificio 62, entrada B, de la Unidad Habitacional Lindavista Vallejo,
en la Delegación Gustavo A. Madero de esta Ciudad de México.

2. La Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal del Distrito Federal “3”, con sede
en la Ciudad de México, del Servicio de Administración Tributaria.

3. El Jefe del Servicio de Administración Tributaria.

4. El Secretario de Hacienda y Crédito Público, quien podrá apersonarse como parte en el

juicio de amparo al controvertirse el interés fiscal de la Federación.

AUTORIDAD RESPONSABLE:

Sala Especializada en Juicios en Línea del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

ACTO RECLAMADO:

La sentencia dictada el 22 de enero de 2019 a través de la cual la Sala Especializada en Juicios en Línea
del Tribunal Federal de Justicia Administrativa resolvió el juicio de nulidad 18/625-24-01-02-08-OL.,
resolviendo declarar la nulidad lisa y llana de la resolución combatida, pero resolviendo algunos puntos
que a continuación se detallan de manera contraria a las disposiciones legales aplicables.

FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA RECLAMADA:

La sentencia que por esta vía se reclama fue notificada a mi representada por la Sala Especializada en
Juicios en Línea del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, a través del sistema de juicio en línea,
el 13 de marzo de 2019, surtiendo sus efectos al día hábil siguiente de su publicación, es decir, el 14 de
marzo de 2019, por lo que el plazo de 15 días a que hace referencia el artículo 17 de la Ley de Amparo
transcurre del 13 de marzo de 2019 al 05 de abril de ese mismo año, descontando, por ser inhábil el día
18 de marzo de 2019.

DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS:

El de legalidad en materia jurisdiccional, correcta impartición de justicia y seguridad jurídica,

consagrados en los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
respectivamente.

ANTECEDENTES RELEVANTES:

1. Mediante documento electrónico presentado en el Sistema de Justicia en Línea el 09 de

marzo de 2018, el que suscribe en representación legal de la persona moral ASESORES
 EN FINANZAS Y PROYECTOS PÚBLICO-PRIVADO, S. DE R.L. DE C.V.,
demandé en la vía ordinaria la nulidad de la resolución contenida en el oficio 500-73-06-
14-03-2018-1546 de 24 de enero de 2018, suscrito por el Subadministrador Desconcentrado
de Auditoría Fiscal “6”, en suplencia por ausencia del Administrador Desconcentrado de
Auditoría Fiscal del Distrito Federal “3”, de la Administración General de Auditoría Fiscal
Federal del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual determinó un crédito
fiscal en cantidad total de $53’371,082.84 (Cincuenta y tres millones trescientos setenta y
un mil ochenta y dos pesos con 84/100 M.N.), por concepto de Impuesto Sobre la Renta,
Impuesto al Valor Agregado, Actualizaciones, Recargos y Multas, respecto del ejercicio
fiscal dos mil catorce, además de un Reparto de Utilidades en cantidad de $5´902,159.20
(Cinco millones novecientos dos mil ciento cincuenta y nueve pesos con 20/100 M.N.).

2. Previo requerimiento a la parte actora a fin de que exhibiera copias de traslado para el tercero
interesado; mediante acuerdo de 15 de marzo de 2018, se admitió a trámite la demanda en
la vía ordinaria, así como las pruebas ofrecidas por la parte actora, ordenándose correr
traslado a la autoridad demandada para que dentro del término de ley formulara su
contestación respectiva, requiriéndole para que a más tardar al contestar la demanda,
exhibiera el expediente administrativo que dio origen a la resolución impugnada. Asimismo,
se ordenó correr traslado a los trabajadores de la moral actora en su carácter de terceros
interesados en el presente juicio por conducto de su representante común, en virtud del
reparto de utilidades determinado en el oficio 500-73-06-14-03-2018-1546, para que dentro
del término de treinta días se apersonaran a juicio a manifestar lo que a su derecho
conviniera.

3. Por escrito presentado en la Sala Especializada en Juicios en Línea, el 10 de mayo de 2018

la representante común de los trabajadores de la empresa actora en su carácter de tercera
interesada en el presente juicio, teniéndose por apersonada a la representante común de los
trabajadores de la empresa actora en su carácter de terceros interesados en el presente juicio.

4. Mediante oficio P600-73-00-04-00-2018-3811, ingresado mediante el Sistema de Justicia

en Línea, el 11 de mayo de 2018, la Subadministradora Desconcentrada Jurídica del Distrito
Federal “3” de la Administración General Jurídica del Servicio de Administración
Tributaria, en representación legal de la autoridad enjuiciada, formuló la contestación a la
demanda.

5. En auto de 22 de mayo de 2018, se tiene por contestada la demanda en los términos que lo
hizo la autoridad enjuiciada, por admitidas las pruebas señaladas en el oficio contestatario,
y por cumplimentado parcialmente el requerimiento relativo al expediente administrativo
que dio origen a la resolución controvertida, en virtud de que algunos folios se presentaron
de manera ilegible, requiriéndole para que dentro del plazo de cinco días hábiles exhibiera
 los folios de manera completa y legible, con el apercibimiento de que en caso de ser omisa
en dar cumplimiento al requerimiento aludido, se tendrían por ofrecidas en los términos en
que fueron exhibidas, esto es, de manera ilegible. En el mismo auto, se indicó que la
autoridad fue omisa en exhibir diversos folios del expediente administrativo del que emanó
la resolución impugnada, haciéndose efectivo el apercibimiento decretado en el acuerdo
admisorio únicamente por las fojas que fue omiso en exhibir, dando vista a la actora para
que dentro del término de tres días hábiles manifestara lo que a su derecho conviniera
respecto a las fojas faltantes del expediente administrativo.

6. En acuerdo de 15 de junio de 2018, se dio cuenta del escrito ingresado en el Sistema de

Justicia en Línea, el 4 de junio de 2018, por el que el representante legal de la actora realizó
manifestaciones relativas a que se tuvo por cumplimentado parcialmente el requerimiento
del expediente administrativo del cual derivó la resolución impugnada, teniéndose por
realizadas las manifestaciones vertidas a ese respecto.

7. En contra del auto de 22 de mayo de 2018, la representación legal de la parte actora interpuso
recurso de reclamación, únicamente en la parte en que le fueron requeridas diversas
probanzas a la autoridad enjuiciada.

8. Por auto de 22 de agosto de 2018, se concedió a la parte actora el término de ley para que
formulara su ampliación a la demanda al actualizarse lo dispuesto en el artículo 17, fracción
III, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

9. Mediante escrito ingresado a través del Sistema de Justicia en Línea, el 1 de agosto de 2018,
la parte actora formuló su ampliación de demanda de nulidad; la cual, se acordó de
conformidad en auto de 22 de agosto de 2018, corriéndose traslado a la autoridad enjuiciada
a efecto de que formulara su contestación respectiva.

10. Por oficio 600-73-00-04-00-2018-7521 ingresado mediante el Sistema de Justicia en Línea,

el 11 de septiembre de 2018, la autoridad enjuiciada por conducto de su representación legal
produjo su contestación a la ampliación de demanda; la cual fue acordada en auto de 27 de
septiembre de 2018, teniéndose por contestada la ampliación a la demanda.

11. Mediante sentencia interlocutoria de 23 de noviembre de 2018 se declaró improcedente el

recurso de reclamación de la parte actora.

12. En auto dictado el 7 de diciembre de 2018, se otorgó a las partes el término de ley para la
formulación de sus alegatos.
 13. Una vez transcurrido el término legal concedido a las partes para la formulación de alegatos
por escrito, derecho que solo fue ejercido por la parte actora; por lo tanto, se cerró la
instrucción del juicio.

14. Seguidos los trámites de ley, La Sala Especializada en Juicios en Línea del Tribunal Federal
de Justicia Administrativa dicto sentencia por auto del 22 de enero de 2019 declarando la
nulidad lisa y llana del juicio de origen, pero declarando como legales las actas de
notificación que se detallaran mas adelante.

15. Derivado de ello y al considerar que se han violentado mis derechos al resolver como legales
las actas de notificación y para no consentir estos hechos es que acudo ante ese H. Tribunal
Colegiado a solicitar el amparo y protección de la justicia de la unión para que estudie y
analice los argumentos vertidos por mi representada en el escrito inicial de demanda y en su
ampliación; y, en consecuencia, determine la ilegalidad de las actas indebidamente
circunstanciadas con las que supuestamente se le notificó la resolución impugnada.

PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE AMPARO:

El presente juicio de amparo es procedente en virtud de que se impugna una sentencia definitiva dictada
por un tribunal administrativo que resuelve el juicio de nulidad en lo principal, en la cual, de
conformidad con las leyes ordinarias, no procede algún recurso, juicio o medio ordinario de defensa por
virtud del cual pueda ser modificada o revocada dicha sentencia.

En efecto los artículos 103, fracción I y 107, fracciones III inciso a) y V, inciso b) de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, establecen que los Tribunales Colegiados de Circuito tendrán
competencia para conocer los juicios de amparo en contra de sentencias definitivas dictadas por
tribunales administrativos sea que la violación se cometa en la propia sentencia, o bien, durante el
proceso.

Por otro lado, la fracción I del artículo 170 de la Ley de Amparo vigente a partir del 3 abril de 2013
establece en qué casos es procedente el amparo directo, de forma tal que procede en contra de sentencias
definitivas que pongan fin al juicio, por violaciones cometidas en ellas o durante el procedimiento, que
afecten las defensas del quejoso transcendiendo al resultado del fallo.

A continuación se transcribe la fracción I del artículo 170 de la Ley de Amparo:

Artículo 170. El juicio de amparo directo procede:

 I. Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio,
dictadas por tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo, ya sea que
la violación se cometa en ellos, o que cometida durante el procedimiento, afecte las
defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo.
[…]

A este respecto, conviene hacer especial énfasis en que tanto la parte final del primer párrafo del inciso
a) de la fracción III del artículo 107 Constitucional, como lo dispuesto por el artículo 174 de la Ley de
Amparo establecen que en la demanda de amparo principal se deberán hacer valer todas las violaciones
procesales que se hubieren cometido durante el proceso; siendo que, las que no se hagan valer en una
primera demanda, se tendrán por consentidas.

Conviene mencionar, que el segundo y tercer párrafos del artículo 174 de la Ley de Amparo establecen
que el Tribunal Colegiado de Circuito deberá decidir respecto de todas las violaciones procesales hechas
valer en la demanda de amparo, precisando que aquellas violaciones procesales que no se hubieren
invocado en un primer amparo, no podrán ser materia de concepto de violación expuesto en algún juicio
de amparo posterior.

En el caso concreto, el juicio de amparo es procedente de conformidad con el artículo 170, fracción
I de la Ley de Amparo vigente, en virtud de que se trata de una sentencia dictada por un tribunal
administrativo en que se resuelve de forma contraria a los intereses de la quejosa, ASESORES
EN FINANZAS Y PROYECTOS PÚBLICO-PRIVADO, S. DE R.L. DE C.V., resolviendo a favor
de la autoridad demandada diversos actos hechos valer en la demanda y en su ampliación en
contra de la resolución impugnada y de las actas indebidamente circunstanciadas en las que
supuestamente consta su notificación.

En ese sentido, la presente demanda de amparo es procedente, ya que para considerar que la sentencia
es favorable a mis intereses, deberían de haberse dado los siguientes dos supuestos en conjunto i) que el
tribunal de lo contencioso administrativo hubiere declarado la nulidad lisa y llana por vicios de fondo,
en tanto que anula absolutamente el acto impugnado e impide a la autoridad demandada emitir uno
nuevo en perjuicio del particular y, ii) que se hubieran satisfecho “la totalidad” de las pretensiones de la
hoy quejosa, con independencia de la nulidad que se decrete, esto es, con base en la litis efectivamente
planteada

Al respecto, la Primera Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación ha determinado que por
sentencia favorable debe entenderse aquélla en la que la actora obtenga todas las prestaciones exigidas
en su demanda pues, de cualquier otro modo, la sentencia será parcialmente favorable o, dicho de otra
manera, parcialmente desfavorable.1

1La tesis 129/2009 es consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente al mes de mayo de
2010, tomo XXXI, página 289, de rubro y contenido siguientes: “COSTAS EN MATERIA MERCANTIL. CUANDO
TANTO EL ACTOR COMO EL DEMANDADO OBTIENEN EN PRIMERA INSTANCIA SENTENCIA
PARCIALMENTE FAVORABLE Y AL APELARLA POR AMBOS SE MODIFICA ÚNICAMENTE POR EL
RECURSO DE UNO, AGRAVANDO LA SITUACIÓN DEL OTRO, NO SE ACTUALIZA EL SUPUESTO
PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 1,084 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, POR LO QUE CADA
UNO DEBE SOPORTAR LAS QUE HAYA ORIGINADO. Conforme a dicho precepto legal, el que fuere condenado por
En el mismo sentido, en jurisprudencia emitida por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Sexto Circuito, se resolvió que por una sentencia favorable debe entenderse aquella
en la que el Tribunal Contencioso Administrativo declare la nulidad lisa y llana de la resolución
impugnada, pronunciándose sobre el fondo del asunto y resolviendo sobre la totalidad de las
pretensiones de la parte actora.2
En tal virtud, el hecho de que la autoridad responsable hubiera dictado la nulidad de la resolución
impugnada, no implica –per se– que la sentencia definitiva le resulte favorable a la contribuyente, ya
que para serle favorable, es indispensable que el suscrito hubiera obtenido la satisfacción de todas sus
pretensiones que, en el caso que nos ocupa, consisten en declarar la nulidad de la resolución impugnada,
pronunciándose sobre la totalidad de los argumentos de fondo.

En el caso concreto no quedaron satisfechas las pretensiones del suscrito porque que la Autoridad
Responsable no llevó a cabo el estudio de dos de los conceptos de impugnación hechos valer por la
quejosa, uno de ellos es el argumento esgrimido en la ampliación a la demanda, en el que demostramos
la ilegalidad de la notificación realizada por la autoridad demanda puesto que la misma fue elaborada a

dos sentencias conformes de toda conformidad siempre será sancionado en costas abarcando la condena de ambas instancias,
sin que para ello se requiera que exista parte vencida en el juicio, sino sólo que no obtenga resolución favorable. Ahora bien,
dado que ese supuesto normativo se rige por el sistema de la compensación en indemnización obligatoria, de carácter objetivo,
en tanto que el sentenciado debe cubrir los gastos erogados por su contraparte al haberlo obligado injustamente a comparecer
a juicio en la segunda instancia, se concluye que cuando tanto el actor como el demandado obtienen en primera instancia
sentencia parcialmente favorable -o lo que es lo mismo, parcialmente desfavorable a sus intereses- a causa de que aquél
no obtuvo todas las prestaciones exigidas en su demanda y éste resultó absuelto de alguna o algunas, y ambos apelan esa
resolución, modificándose sólo por el recurso de uno de ellos, agravando la situación del otro, cada uno debe soportar las costas
que haya originado. Lo anterior es así, porque en ese evento no se actualiza la hipótesis prevista en la fracción IV del artículo
1,084 del Código de Comercio, en tanto que no es dable afirmar que el vencido en ambas instancias hizo concurrir
injustificadamente a su contrario a la alzada, pues las dos partes la instauraron voluntariamente. En efecto, la razón por la que
se condena en costas en términos del precepto indicado es que el apelante obliga a su contraparte a acudir a la segunda instancia
de manera injustificada, es decir, por resultar infructuoso el litigio en esa instancia al quedar en los mismos términos la sentencia
de primer grado, lo cual no acontece cuando cambia el sentido de ésta, aunque sea mínimamente, pues en ese supuesto la
comparecencia a segunda instancia resulta objetivamente justificada.

2 La tesis de jurisprudencia VI.3o.A. J/7 (10a.) es consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, correspondiente al mes de noviembre de 2013, tomo I, Libro XXVI, página 736, registro IUS: 2004840
de rubro y contenido siguientes: “AMPARO DIRECTO EN MATERIA ADMINISTRATIVA. ALCANCE
DE LA EXPRESIÓN "SENTENCIA FAVORABLE AL QUEJOSO", PREVISTA EN EL ARTÍCULO 170,
FRACCIÓN II, DE LA LEY DE LA MATERIA, PARA EFECTOS DE SU PROCEDENCIA. De la
interpretación literal del referido precepto se colige que: el amparo directo solamente procederá contra sentencias
definitivas y resoluciones que pongan fin al juicio, dictadas por tribunales de lo contencioso administrativo, cuando
éstas sean favorables al quejoso, para el único efecto de hacer valer conceptos de violación contra las normas
generales aplicadas; su trámite y resolución están condicionados a que la autoridad interponga el recurso de
revisión en materia contenciosa administrativa previsto por el artículo 104, fracción III, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos y se admita éste; el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda debe
resolver primero lo relativo al mencionado recurso de revisión y, sólo en el caso de que sea considerado procedente
y fundado, se avocará al estudio de las cuestiones de constitucionalidad planteadas en el juicio de amparo. Ahora
bien, dicho precepto legal no señala las características que debe revestir una sentencia para que sea considerada
favorable al quejoso. Por tanto, ante tal falta de precisión legislativa, el referido numeral debe interpretarse
conforme a los artículos 17 de la Constitución Federal y 25, numeral 1, de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, esto es, de manera restrictiva, para tornar la expresión "sentencia favorable al quejoso",
compatible con el derecho humano de acceso a la justicia, por lo que debe entenderse que esa frase, en un primer
plano, se refiere a aquellas sentencias donde el tribunal de lo contencioso administrativo declare la nulidad lisa y
llana por vicios de fondo, en tanto que anula absolutamente el acto impugnado e impide a la autoridad demandada
emitir uno nuevo en perjuicio del particular y, en uno segundo, a las sentencias donde el actor en el juicio
contencioso administrativo obtuvo todo lo que pidió, es decir, consiguió la totalidad de sus pretensiones, con
independencia de la nulidad que se decrete.”
través de formatos completamente preimpresos, que de acuerdo con jurisprudencia que hicimos del
conocimiento de la autoridad antes mencionada en donde claramente no cumplen con los requisitos
básicos de circunstanciación.

En relación con lo anterior, la autoridad responsable analizó y resolvió en la sentencia antes mencionada
que dicha notificación “contaba con todos los requisitos de circunstanciación para el caso de que la
diligencia sea atendida con un tercero sin analizar a detalle el enfoque de nuestros argumentos”.

Lo antes mencionado resulta a todas luces ilegal, puesto que dicha Sala llevó a cabo un incorrecto
análisis de nuestros conceptos de impugnación, suplantándose incluso en el papel de la autoridad
demandada, mejorando la motivación y circunstanciación de las actas de notificación cuya ilegalidad
demostramos al señalar que las autoridades fiscales tienen oportunidad de usar medios electrónicos para
elaborar las constancias de notificación, sin que esto fuera manifestado en ningún momento por las
autoridades demandadas al contestar a la demanda a su ampliación ni mucho menos al momento de
emitir las constancias de notificación .

Aun cuando se ha declarado la nulidad lisa y llana del crédito fiscal, el hecho de que se hubiere validado
la notificación causa un perjuicio jurídico a la quejosa, que de llegarse a revocar la declaratoria de
nulidad, nos dejaría en estado de indefensión al haber consentido el criterio adoptado por la autoridad
responsable al resolver el concepto de impugnación que llevaban a la declaratoria de ilegalidad de la
notificación.

Derivado de lo anterior, lo jurídicamente correcto es interponer una demanda de amparo directo Ad

Cautelam en contra de la multicitada sentencia, no como una inconstitucionalidad de leyes, sino como
una sentencia emitida al margen de la ley (violación al principio de legalidad), pues repito, de no hacerlo,
estaríamos consintiendo el criterio adoptado por la autoridad responsable y poniendo en riesgo la
defensa de la quejosa.

Ahora bien, la interposición del amparo es plenamente procedente pues existe jurisprudencia que señala
que el amparo directo que se presente contra una resolución favorable debe ser admitido sin prejuzgar
el grado en que se benefició al actor con la nulidad decretada, es decir, que el Tribunal Colegiado de
Circuito se encuentra obligado a admitir cualquier demanda de amparo que sea presentada incluso en
contra de una resolución favorable y solo valorar sin esta es fundada o infundada al momento de emitir
sentencia.3

3
“RESOLUCIÓN FAVORABLE. SU ALCANCE PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO
DIRECTO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 170, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO. Acorde con los precedentes
de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el alcance del concepto "resolución
favorable", en el contexto del referido dispositivo, involucra la presencia de un fallo que declare la nulidad por
cualquier causa y efecto, sin que para su actualización deba verificarse en qué grado se benefició al actor con la
nulidad decretada, pues ello supondría juzgar, en un proveído preliminar de mero trámite, una cuestión que
sólo puede valorarse al resolver sobre las violaciones constitucionales alegadas.”
En virtud de que si no se permitiera al contribuyente interponer este medio de defensa se dejaría al actor
en un estado de indefensión pues este no podría controvertir hechos previamente señalados y estos se
tendrían por consentidos.

Se tuvieron como legales las notificaciones reclamadas en el juicio al considerar que estas fueron
realizadas conforme a derecho, omitiendo analizar la totalidad de los argumentos del suscrito, con los
que se demostró a cabalidad la ilegalidad de las actas indebidamente circunstanciadas con las que
supuestamente se me notificó la resolución impugnada.

Por lo tanto, al no satisfacer mis pretensiones, la sentencia que se reclama no puede ser considerada
como una resolución favorable para mis intereses.

Por lo anterior y, de conformidad con los artículos 103, fracción I y 107, fracciones III, inciso a) y V,
inciso b) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 170, fracción I, 171,
172 fracción V y 174 de la Ley de Amparo, la presente demanda de amparo resulta procedente.

CONSIDERACIÓN PREVIA

La presente demanda de amparo se promueve para combatir el erróneo estudio de las notificaciones
declaradas como legales en la sentencia recurrida, pues considero que esta no cumple con los requisitos
de exhaustividad y congruencia que toda sentencia debe contener; pues de haber tomado en cuenta los
argumentos vertidos en la demanda y en su ampliación, habría determinado la ilegalidad de la
notificación de la resolución impugnada y por lo tanto su notificación extemporánea, lo que sin duda
actualiza lo dispuesto por los artículos 51 último párrafo del Código Fiscal de la Federación y 51,
fracción IV de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo –indebida fundamentación
y motivación del acto impugnado– y por lo tanto obliga a la Sala A quo a dictar ilegalidad de las actas
antes mencionadas.

Para evitar repeticiones innecesarias a lo largo de los conceptos de violación que se harán valer en el
presente escrito de demanda, a continuación desarrollaremos los diferentes derechos, principios y
garantías que han sido violados por la autoridad responsable.

Correcta Impartición de Justicia.

Para analizar el derecho humano a la correcta impartición de justicia debemos empezar por estudiar lo
dispuesto por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que contiene
las prerrogativas para protegerlo y conservarlo. En razón de lo anterior, con la finalidad de dar una
mayor claridad a la exposición, a continuación se transcribe la parte que nos ocupa del precepto en cita:

Artículo 17. […]

 Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales
que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen
las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e
imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia,
prohibidas las costas judiciales.

[…]

Las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para que
se garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecución de sus
resoluciones.
[…].

Del precepto transcrito podemos desprender diversas prerrogativas que se encuentran destinadas a
proteger el derecho humano a la correcta impartición de justicia entre las que se encuentran las
siguientes:

1. Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia.

2. Los tribunales encargados de la impartición de justicia estarán expeditos –carecerán de estorbos,

obstáculos e inconvenientes para la impartición de la misma– y deberán hacerlo en los plazos y
términos que marquen las leyes.

3. Las resoluciones que emitan los tribunales encargados de la impartición de justicia deben cumplir
además las características de prontitud4, completitud5 e imparcialidad6.

4. El servicio de impartición de justicia deberá ser gratuito.

5. Las leyes federales y locales deberán garantizar la independencia de los tribunales y la correcta
ejecución de las sentencias dictadas por los mismos.

Sin embargo, en el caso que nos ocupa únicamente entraremos al estudio de la completitud que deben
tener como característica esencial las sentencias con tal de resultar constitucionalmente válidas.

COMPLETITUD

Es de estudiado derecho que la característica de completitud con la que debe cumplir una sentencia tiene
que ver con que el estudio que se realice de las pretensiones del actor y de la contestación de la demanda
sea perfecto y acabado, es decir que los tribunales encargados de impartir justicia deben realizar un
análisis profundo de las pretensiones del actor y de las defensas de la demandada para así poder concluir
cuál de las partes lleva la razón jurídica dentro del juicio.

Principio de Exhaustividad

4
Definición del Diccionario de la Lengua Española publicado por la Real Academia Española: pronto, ta: adv.
rápidamente (‖ con celeridad).
5
Definición del Diccionario de la Lengua Española publicado por la Real Academia Española: completo, ta:
adj. Acabado, perfecto.
6
Definición del Diccionario de la Lengua Española publicado por la Real Academia Española: imparcial: adj.
Que no se adhiere a ningún partido o no entra en ninguna parcialidad.
Es aquí donde se encuentra consagrado el principio de exhaustividad con el cual se protege la correcta
impartición de justicia, pues es necesario que, en aras de proteger el multicitado derecho humano, los
tribunales realicen un estudio exhaustivo de las pretensiones y conceptos hechos valer por la parte actora
en su demanda y los confronten con la totalidad de los argumentos de derecho que en su caso haga valer
la parte demandada.

Más aún, tratándose de sentencias en materia fiscal, los tribunales para poder declarar la validez de una
resolución se encuentran obligados a estudiar la totalidad de los argumentos vertidos por la parte actora,
siendo la única excepción para no realizar este estudio que exista algún argumento dentro de la demanda
que se suficiente para declarar la nulidad lisa y llana de la misma.7

Además de que es necesario que analicen en primera instancia los argumentos que pudieren llevar a
determinar la nulidad lisa y llana de una resolución antes de aquellos que únicamente conlleven la
declaración de una nulidad para efectos.8

7
EXHAUSTIVIDAD DE LAS SENTENCIAS EN MATERIA FISCAL, PARA EXAMINAR SI LA SALA
CUMPLE CON ESE PRINCIPIO DEBE ATENDERSE AL CASO EN PARTICULAR (ARTÍCULO 237,
PÁRRAFOS PRIMERO Y SEGUNDO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE A
PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2001). Por disposición expresa del artículo 237, párrafo primero, del código
tributario, las sentencias del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa deben estar fundadas en derecho
y resolver sobre la pretensión del actor que se deduzca de su demanda, teniendo las Salas la facultad de invocar
hechos notorios, lo cual alude a los principios de exhaustividad, congruencia y fundamentación. El principio de
exhaustividad de las sentencias dictadas en el juicio contencioso administrativo ha evolucionado, pues el primer
párrafo del artículo en comento, antes de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el treinta y uno
de diciembre del año dos mil, disponía que en las sentencias debían examinarse "todos y cada uno de los puntos
controvertidos del acto impugnado", texto del que, al ser interpretado en relación con el segundo párrafo del propio
precepto, se desprendía que el principio de exhaustividad tenía ciertas excepciones. Sin embargo, conforme al
texto vigente del primer párrafo del precepto citado resulta más fácil determinar cuándo el tribunal no está obligado
a examinar todos y cada uno de los puntos controvertidos del acto impugnado, ya que está obligado a resolver
expresamente "sobre la pretensión del actor que se deduzca de su demanda" y en este sentido existe, desde luego,
la posibilidad de que el tribunal deba examinar todos y cada uno de los conceptos de nulidad, cuando todos resulten
infundados, de tal forma que para declarar la validez de un acto debe examinar todos los argumentos tendentes a
demostrar su ilegalidad. Por otro lado, de la primera parte del segundo párrafo del numeral citado, que establece
que: "Cuando se hagan valer diversas causales de ilegalidad, la sentencia o resolución de la Sala deberá examinar
primero aquellos que puedan llevar a declarar la nulidad lisa y llana.", se desprende que los conceptos de nulidad
que puedan llevar a declarar la nulidad lisa y llana se deben examinar de manera preferente, lo cual conduce, por
lógica, a que sólo en el supuesto de que sean infundados debe procederse al estudio de conceptos que pudieran dar
lugar a una nulidad para efectos. La excepción al principio de exhaustividad antes apuntado tiene su razón de ser
en que la invalidez lisa y llana del acto impugnado con motivo de un concepto de nulidad fundado excluye el
estudio de los demás conceptos y, consecuentemente, el de los argumentos relativos que la autoridad demandada
exponga en su contestación a la demanda, en la medida en que cualquiera que sea el resultado del análisis de éstos
no puede variar el sentido o la consecuencia de la nulidad decretada, de tal suerte que el examen de ellos, además
de ocioso, resultaría contrario al principio consagrado en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en cuanto a que la impartición de justicia debe ser pronta, completa e imparcial. Por último,
de la segunda parte del segundo párrafo del artículo 237 del Código Fiscal de la Federación se deduce una segunda
excepción, al disponer que: "En el caso de que la sentencia declare la nulidad de una resolución por la omisión de
los requisitos formales exigidos por las leyes, o por vicios de procedimiento, la misma deberá señalar en qué forma
afectaron las defensas del particular y trascendieron al sentido de la resolución.", pues de no haber conceptos de
nulidad que conduzcan a una nulidad lisa y llana deben examinarse los que pudieran conducir a una nulidad para
efectos, de los que puede haber varios en que se pongan de manifiesto violaciones cometidas en el procedimiento,
de tal suerte que de resultar fundado el concepto que se refiera a la violación más remota haría innecesario examinar
los restantes argumentos de las partes en el juicio, pues de estar viciada una fase del procedimiento, contamina a
todas las siguientes.

8
CONCEPTOS DE ANULACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ES PREFERENTE EL ESTUDIO DE
AQUELLOS QUE CONDUZCAN A DECLARAR LA NULIDAD LISA Y LLANA DEL ACTO IMPUGNADO POR
REPRESENTAR UN MAYOR BENEFICIO PARA EL ACTOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO). El
Principio de Congruencia Externa

Por otro lado, es de estudiado derecho que para que una sentencia cumpla con la característica de
completitud consagrada en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
previamente transcrito, debe cumplir con el principio de congruencia externa que establece que en
atención a los puntos planteados en los asuntos sometidos a su consideración, los tribunales se
encuentran obligados a analizar y pronunciarse respecto de todos los puntos sometidos a su
consideración sin poder alterar los hechos ni los puntos debatidos.

En relación con lo anterior, de acuerdo con diversos criterios judiciales, la única “excepción” a dicho
principio es que los tribunales no se encuentran obligados a seguir el orden adoptado por los
promoventes al momento de resolver, sin embargo, aun cuando no sigan el orden o numeración
propuestos por los promoventes, los tribunales deben definir y estudiar todos y cada uno de los puntos
debatidos por las partes.9

Incluso, lo anterior se robustece con la limitación que tienen los tribunales en materia fiscal para
invalidar partes de aquellas resoluciones que no fueran impugnadas en específico por la parte actora,
pues esto deja de manifiesto que, para poder arribar a la conclusión de que determinada parte de una

artículo 17 constitucional consagra la garantía de acceso a la impartición de justicia, la cual se encuentra

encaminada a asegurar que las autoridades -órganos judiciales o materialmente jurisdiccionales- lo hagan de
manera pronta, completa, gratuita e imparcial, por lo que uno de los principios que consagra dicha garantía es
el de exhaustividad, entendiéndose por tal la obligación de los tribunales de resolver todas las cuestiones
sometidas a su conocimiento, sin que les sea lícito dejar de pronunciarse sobre alguna. Por su parte, los
numerales 87 y 89, fracción I, de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Guanajuato, establecen la
existencia de dos requisitos que deben observarse en el dictado de las resoluciones: el de congruencia y el de
exhaustividad. Ahora, si bien es cierto que en la citada ley no existe una disposición expresa que establezca el
orden en que deben analizarse los conceptos de anulación, también lo es que el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado se encuentra constreñido a ocuparse de todos los motivos de impugnación en que
descansa la pretensión anulatoria del actor, y preferentemente de los orientados a declarar la nulidad lisa y
llana del acto impugnado, ya que de resultar fundados se producirá un mayor beneficio jurídico para el actor,
pues se eliminarán en su totalidad los efectos del acto administrativo, con lo que se respeta la garantía de
acceso efectivo a la justicia y, en particular, el principio de completitud que ésta encierra.

9
GARANTÍA A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA COMPLETA TUTELADA EN EL ARTÍCULO 17
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. SUS ALCANCES. El
derecho fundamental contenido en el referido precepto constitucional implica, entre otras cosas, el deber de los
tribunales de administrar justicia de manera completa, en atención a los cuestionamientos planteados en los asuntos
sometidos a su consideración, analizando y pronunciándose respecto de cada punto litigioso, sin que ello signifique
que tengan que seguir el orden expuesto por las partes o que deban contestar argumentos repetitivos, pues los
órganos encargados de dirimir las controversias están en aptitud de precisar las cuestiones a resolver, lo que puede
o no coincidir con la forma o numeración adoptada en los respectivos planteamientos, y aunque no pueden alterar
los hechos ni los puntos debatidos, sí pueden e incluso deben definirlos, como cuando la redacción de los escritos
de las partes es oscura, deficiente, equívoca o repetitiva. Esto es, los principios de exhaustividad y congruencia de
los fallos judiciales no pueden llegar al extremo de obligar al juzgador a responder todas las proposiciones, una
por una, aun cuando fueran repetitivas, ya que ello iría en demérito de otras subgarantías tuteladas por el referido
precepto constitucional -como las de prontitud y expeditez- y del estudio y reflexión de otros asuntos donde los
planteamientos exigen la máxima atención y acuciosidad judicial, pues la garantía a la impartición de justicia
completa se refiere únicamente a que los aspectos debatidos se resuelvan en su integridad, de manera que sólo
deben examinarse y solucionarse las cuestiones controvertidas que sean necesarias para emitir la decisión
correspondiente.
resolución impugnada no fue controvertida en el juicio contencioso administrativo se deben analizar con
precisión y exactitud todas y cada una de las pretensiones de la parte actora.10

Principio de Congruencia Interna

Ahora bien, en contraposición al principio de congruencia externa que como ya se expuso, refiere a que
los tribunales deben pronunciarse sobre todos los puntos materia de la litis, encontramos al principio de
congruencia interna que refiere que las sentencias no pueden contradecirse a sí mismas, es decir que
tiene que existir una correspondencia entre lo dicho en los antecedentes, los considerandos y los
resolutivos.

Conforme con lo anterior, si en una parte de la sentencia se reconoce que existen violaciones cuya
consecuencia es la nulidad lisa y llana de una resolución, entonces esa consecuencia será la que deba
ordenarse en los resolutivos de la sentencia y, por lo tanto, resultará incongruente cualquier otra
consecuencia que no sea aquella que necesariamente se actualice por con las violaciones reconocidas en
los considerandos.11

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

[PENDIENTE]

10
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA ÚNICAMENTE PUEDE ANALIZAR LA LEGALIDAD DE LA REGLA GENERAL
ADMINISTRATIVA QUE SE APLICÓ EN LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA IMPUGNADA, CUANDO
EL PLANTEAMIENTO RESPECTIVO SE HAGA VALER EN LA DEMANDA. Atendiendo al principio de
congruencia externa que rige a toda sentencia y que deriva del de justicia completa garantizado por el artículo 17
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los cuales se reflejan en el diverso 237 del Código
Fiscal de la Federación, conforme al cual las sentencias del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
resolverán sobre la pretensión del actor deducida de su demanda, sin que sea válido anular o modificar los actos
de las autoridades administrativas no impugnados de manera expresa, se concluye que el mencionado Tribunal
únicamente puede abordar el estudio de la legalidad de una regla general administrativa que sirva de sustento a la
resolución definitiva impugnada en forma destacada, cuando el actor haya hecho valer en la demanda los
planteamientos respectivos.
11
SENTENCIAS, CONGRUENCIA DE LAS. El principio de congruencia de las sentencias estriba en que éstas
deben dictarse en concordancia con la demanda y con la contestación formuladas por las partes, y en que no
contengan resoluciones ni afirmaciones que se contradigan entre sí. El primer aspecto constituye la
congruencia externa y el segundo la interna. Ahora bien, una incongruencia reclamada corresponde a la
llamada interna si se señalan concretamente las partes de la sentencia de primera instancia que se estiman
contradictorias entre sí, afirmando que mientras en un considerando el Juez hizo suyas las apreciaciones y
conclusiones a que llegó un perito para condenar al demandado a hacer determinadas reparaciones, en el
punto resolutivo únicamente condenó a efectuar tales reparaciones, o en su defecto, a pagar una suma de
dinero; pero no existe tal incongruencia si del peritaje se desprende que debe condenarse a hacer las
reparaciones, pero que en el caso que no se cumpla deberá condenarse a pagar la cantidad a que se condenó.
Por lo expuesto y fundado, A la Sala A quo ESPECIALIZADA EN JUICIOS EN LÍNEA DEL
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, atentamente solicito:

PRIMERO. Tenerme por presentado en representación de ASESORES EN FINANZAS Y

PROYECTOS PÚBLICO-PRIVADO, S. DE R.L. DE C.V., en los términos de este escrito,
interponiendo en el tiempo y forma debidos, demanda de amparo en contra de la sentencia que ha
quedado debidamente precisada en el capítulo correspondiente.

SEGUNDO. En cumplimiento a lo preceptuado en el artículo 178 de la Ley de Amparo, hacer constar

al pie de la presente demanda la fecha de su presentación, la fecha en que fue notificada la resolución
reclamada.

TERCERO. Emplazar a los terceros interesados para que acudan al Tribunal Colegiado de Circuito en
Turno, en defensa de sus derechos y, hecho lo anterior, remitir la presente demanda, la copia que
corresponda al Agente del Ministerio Público de la Federación, así como los autos que integran el
presente juicio contencioso administrativo al citado Tribunal Colegiado para la substanciación y
resolución de la presente acción de amparo.

A ese H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

CIRCUITO, EN TURNO, atentamente solicito:

PRIMERO. Tenerme por presentado, por mi propio derecho, interponiendo en el debido tiempo y
forma, demanda de amparo en contra de la sentencia cuya ilegalidad se reclama.

SEGUNDO. Admitir a trámite la presente demanda de amparo y dar vista al C. Agente del Ministerio
Público de la Federación adscrito, para los efectos legales correspondientes.

TERCERO. En el momento procesal oportuno y previos los trámites legales, conceder a mi

representada el amparo y protección de la Justicia Federal en los términos solicitados.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD,

Mauricio Arévalo Mercado

_________________________________________________________

en representación de

ASESORES EN FINANZAS Y PROYECTOS PÚBLICO-PRIVADO, S. DE R.L. DE C.V.

Ciudad de México, a la fecha de su presentación