Análisis Previos Pensamiento Crítico

Análisis previos - Wikipedia https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=es&rurl...
Aristóteles análisis previos en latín, 1290 circa,

Biblioteca Medicea Laurenziana , Florencia
Página de una transcripción latina de los

siglos XIII / XIV de la Ópera Lógica de
Aristóteles.
El análisis previo ( griego : Ἀναλυτικὰ Πρότερα ; latín : Analytica Priora ) es el trabajo de

Aristóteles sobre razonamiento deductivo , que se conoce como su silogística . Siendo uno de los
seis escritos aristotélicos existentes sobre lógica y método científico, es parte de lo que luego
Peripatetics llamó Organon . El trabajo moderno sobre la lógica de Aristóteles se basa en la
tradición comenzó en 1951 con el establecimiento por Jan Lukasiewicz de un paradigma
revolucionario. El enfoque de Jan Łukasiewicz fue reemplazado a principios de la década de 1970
en una serie de documentos de John Corcoran y Timothy Smiley [1], que informan las
traducciones modernas de Prior Analytics de Robin Smith en 1989 y Gisela Striker en 2009. [2]
El término "análisis" proviene de las palabras griegas ἀναλυτός ( analytos "solucionable") y
1 de 13 9/8/2019 10:36 p. m.
ἀναλύω ( analyo "para resolver", literalmente "para perder"). Sin embargo, en el corpus de
Aristóteles, hay diferencias distinguibles en el significado de ἀναλύω y sus cognados. También
existe la posibilidad de que Aristóteles haya tomado prestado su uso de la palabra "análisis" de
su maestro Platón . Por otro lado, el significado que mejor se ajusta a la analítica se deriva del
estudio de la geometría y este significado está muy cerca de lo que Aristóteles llama episteme
έπιστήμη, conociendo los hechos razonados. Por lo tanto, el análisis es el proceso de encontrar
los hechos razonados. [3]
El análisis previo de Aristóteles representa la primera vez en la historia cuando la lógica se

investiga científicamente. Solo por esos motivos, Aristóteles podría ser considerado el Padre de la
Lógica porque, como él mismo dice en Refutaciones Sofísticas , "... En lo que respecta a este tema,
no es el caso de que parte se haya resuelto antes de antemano y parte no; en cambio, nada
existía en absoluto ". [4]
Un problema de significado surge en el estudio de Prior Analytics para la palabra "silogismo", tal
como la usa Aristóteles en general, no tiene la misma connotación estrecha que en la actualidad;
Aristóteles define este término de una manera que se aplicaría a una amplia gama de
argumentos válidos . Algunos estudiosos prefieren usar la palabra "deducción" como el
significado dado por Aristóteles a la palabra griega silogismos συλλογισμός. En la actualidad, el
"silogismo" se usa exclusivamente como el método utilizado para llegar a una conclusión, que es
realmente el sentido estricto en el que se usa en el análisis previo, como lo hace con una clase
mucho más estrecha de argumentos que se parecen mucho a los "silogismos" de textos lógicos
tradicionales: dos premisas seguidas de una conclusión, cada una de las cuales es una oración
categorial que contiene tres términos, dos extremos que aparecen en la conclusión y un término
medio que aparece en ambas premisas pero no en la conclusión. En Analytics , entonces, Prior
Analytics es la primera parte teórica que se ocupa de la ciencia de la deducción y Posterior
Analytics es la segunda parte demostrativamente práctica. Prior Analytics da cuenta de las
deducciones en general reducidas a tres silogismos básicos, mientras que Posterior Analytics se
ocupa de la demostración. [5]
En el análisis previo , Aristóteles define el silogismo como "... una deducción en un discurso en el
que, suponiendo ciertas cosas, algo diferente de las cosas supuestamente resulta necesariamente
porque estas cosas son así". En los tiempos modernos, esta definición ha llevado a un debate
sobre cómo debe interpretarse la palabra "silogismo". Los académicos Jan Lukasiewicz , Józef
Maria Bocheński y Günther Patzig se han puesto del lado de la dicotomía Protasis - Apodosis,
mientras que John Corcoran prefiere considerar un silogismo simplemente como una deducción.
[6]
2 de 13 9/8/2019 10:36 p. m.
En el siglo III dC, el comentario de Alejandro de Afrodisias sobre el análisis previo es el más
antiguo existente y uno de los mejores de la tradición antigua y está disponible en inglés. [7]
En el siglo VI, Boecio compuso la primera traducción latina conocida de Prior Analytics . No se
sabe que ningún occidental entre Boecio y Bernardo de Utrecht haya leído el análisis previo . [8] El
llamado Anonymus Aurelianensis III de la segunda mitad del siglo XII es el primer comentario
latino existente, o más bien fragmento de un comentario. [9]
El silogismo
El análisis previo representa el primer estudio formal de la lógica, donde la lógica se entiende
como el estudio de argumentos. Un argumento es una serie de declaraciones verdaderas o falsas
que conducen a una conclusión verdadera o falsa. [10] En el análisis previo , Aristóteles identifica
formas válidas e inválidas de argumentos llamados silogismos. Un silogismo es un argumento
que consta de al menos tres oraciones: al menos dos premisas y una conclusión. Aunque
Aristóteles no los llama "oraciones categóricas", la tradición sí; los trata brevemente en Analytics
y más extensamente en On Interpretation . [11] Cada proposición (enunciado que es un
pensamiento del tipo expresable por una oración declarativa) [12] de un silogismo es una oración
categórica que tiene un sujeto y un predicado conectados por un verbo. La forma habitual de
conectar el sujeto y el predicado de una oración categórica como lo hace Aristóteles en On
Interpretation es mediante el uso de un verbo de enlace, por ejemplo, P es S. Sin embargo, en el
análisis previo, Aristóteles rechaza la forma habitual a favor de tres de sus inventos: 1 ) P
pertenece a S, 2) P se predica de S y 3) P se dice de S. Aristóteles no explica por qué introduce
estas expresiones innovadoras, pero los estudiosos conjeturan que la razón puede haber sido
que facilita el uso de letras en lugar de términos que evitan la ambigüedad que resulta en griego
cuando se usan letras con el verbo de enlace. [13] En su formulación de proposiciones silogísticas,
en lugar de la cópula ("Todos / algunos ... son / no son ..."), Aristóteles usa la expresión, "...
pertenece a / no pertenece a todos / algunos ... "o" ... se dice / no se dice de todos / algunos ... "
[14] Hay cuatro tipos diferentes de oraciones categóricas: afirmativa universal (A), afirmativa
particular (I), negativa universal (E) y particularmente negativo (O).
A - A pertenece a cada B
E - A no pertenece a B
I - A pertenece a algún B
O - A no pertenece a algún B
3 de 13 9/8/2019 10:36 p. m.
Un método de simbolización que se originó y se usó en la Edad Media simplifica enormemente el

estudio de los análisis previos. Siguiendo esta tradición entonces, dejemos que:
a = pertenece a cada
e = pertenece a no
i = pertenece a algunos
o = no pertenece a algunos
Las oraciones categóricas se pueden abreviar de la siguiente manera:
AaB = A pertenece a cada B (Cada B es A)
AeB = A no pertenece a B (No B es A)
AiB = A pertenece a algún B (Algún B es A)
AoB = A no pertenece a algún B (Algún B no es A)
Desde el punto de vista de la lógica moderna, solo unos pocos tipos de oraciones se pueden
representar de esta manera. [15]
Las tres figuras
Dependiendo de la posición del término medio, Aristóteles divide el silogismo en tres tipos:
silogismo en la primera, segunda y tercera figura. [16] Si el término medio está sujeto a una
premisa y predicado de la otra, las premisas están en la primera figura. Si el término medio es el
predicado de ambas premisas, las premisas están en la segunda figura. Si el término medio está
sujeto a ambas premisas, las premisas están en la tercera figura. [17]
Simbólicamente, las Tres Figuras pueden representarse de la siguiente manera:
Primera figura Segunda figura Tercera figura
Predicado - Asunto Predicado - Asunto Predicado - Asunto
Premisa mayor A ------------ B B ------------ A A ------------ B
Premisa menor ANTES DE CRISTO ANTES DE CRISTO C ------------ B
Conclusión A ********** C A ********** C A ********** C
4 de 13 9/8/2019 10:36 p. m.
[18]
Silogismo en la primera figura
En el análisis previo traducido por AJ Jenkins como aparece en el volumen 8 de los Grandes
Libros del Mundo Occidental, Aristóteles dice de la primera figura: "... Si A se basa en todos los B
y B de todos los C, A debe ser predicado de todo C. " [19] En el análisis previo traducido por Robin
Smith, Aristóteles dice de la primera figura: "... porque si A está predicado de cada B y B de cada
C, es necesario que A esté predicado de cada C." [20]
Tomar a = está predicado de all = está predicado de cada, y usando el método simbólico usado
en la Edad Media, entonces la primera figura se simplifica a:
Si AaB
y BaC
entonces AaC.
O lo que equivale a lo mismo:
AaB, BaC; por lo tanto, AaC [21]
Cuando las cuatro proposiciones silogísticas, a, e, i, o se colocan en la primera figura, Aristóteles

presenta las siguientes formas válidas de deducción para la primera figura:
AaB, BaC; por lo tanto, AaC
AeB, BaC; por lo tanto, AeC
AaB, BiC; por lo tanto, AiC
AeB, BiC; por lo tanto, AoC
En la Edad Media, por razones mnemotécnicas se les llamaba respectivamente "Barbara",

"Celarent", "Darii" y "Ferio". [22]
La diferencia entre la primera figura y las otras dos figuras es que el silogismo de la primera
figura está completo mientras que el de la segunda y la cuarta no. [?? y el tercero ?? algo está
mal aquí.] Esto es importante en la teoría del silogismo de Aristóteles, ya que la primera figura es
axiomática, mientras que la segunda y la tercera requieren pruebas. La prueba de la segunda y
5 de 13 9/8/2019 10:36 p. m.
tercera figura siempre conduce a la primera figura. [23]
Silogismo en la segunda figura
Esto es lo que Robin Smith dice en inglés que Aristóteles dijo en griego antiguo: "... Si M
pertenece a cada N pero no a X, entonces N tampoco pertenecerá a ninguna X. Porque si M no
pertenece a ninguna X, tampoco X pertenece a cualquier M; pero M pertenecía a cada N; por lo
tanto, X no pertenecerá a ninguna N (porque la primera figura ha surgido nuevamente) ". [24]
La declaración anterior se puede simplificar mediante el uso del método simbólico utilizado en la
Edad Media:
Si MaN
pero MeX
entonces NeX.
Por si MeX
entonces XeM
pero hombre
por lo tanto XeN.
Cuando las cuatro proposiciones silogísticas, a, e, i, o se colocan en la segunda figura, Aristóteles

presenta las siguientes formas válidas de deducción para la segunda figura:
MaN, MeX; por lo tanto NeX
MeN, MaX; por lo tanto NeX
MeN, MiX; por lo tanto NoX
MaN, MoX; por lo tanto NoX
En la Edad Media, por razones mnemotécnicas, fueron llamados respectivamente "Camestres",

"Cesare", "Festino" y "Baroco". [25]
6 de 13 9/8/2019 10:36 p. m.
Silogismo en la tercera figura
Aristóteles dice en el análisis previo, "... si un término pertenece a todos y otro a ninguno de lo
mismo, o si ambos pertenecen a todo o nada de eso, yo llamo a esa cifra el tercero". Refiriéndose
a los términos universales, "... entonces, cuando P y R pertenecen a cada S, resulta
necesariamente que P pertenezca a alguna R." [26]
Simplificando:
Si PaS
y RaS
entonces PiR.
Cuando las cuatro proposiciones silogísticas, a, e, i, o se colocan en la tercera figura, Aristóteles

desarrolla seis formas más válidas de deducción:
PaS, RaS; por lo tanto PiR
PeS, RaS; por lo tanto PoR
PiS, RaS; por lo tanto PiR
PaS, RiS; por lo tanto PiR
PoS, RaS; por lo tanto PoR
PeS, RiS; por lo tanto PoR
En la Edad Media, por razones mnemotécnicas, estas seis formas se llamaban respectivamente:
"Darapti", "Felapton", "Disamis", "Datisi", "Bocardo" y "Ferison". [27]
Tabla de silogismos
7 de 13 9/8/2019 10:36 p. m.
Figura Premisa mayor Premisa menor Conclusión Nombre mnemotécnico
Primera figura AaB BaC AaC Bárbara
AeB BaC AeC Celarent
AaB BiC AiC Darii
AeB BiC AoC Ferio
Segunda figura Hombre MeX NeX Camestres
Hombres MaX NeX Cesare
Hombres Mezcla NoX Festino
Hombre MoX NoX Baroco
Tercera figura PaS RaS PiR Darapti
PeS RaS PoR Felapton
PiS RaS PiR Disamis
PaS RiS PiR Datisi
PoS RaS PoR Bocardo
PeS RiS PoR Ferison
[28]
La cuarta figura
"En silogística aristotélica ( análisis previo , Bk I caps 4-7), los silogismos se dividen en tres figuras
según la posición del término medio en las dos premisas. La cuarta figura, en la que el término
medio es el predicado en el mayor La premisa y el tema en menor, fue agregado por el alumno
de Aristóteles, Teofrasto, y no aparece en el trabajo de Aristóteles, aunque hay evidencia de que
Aristóteles sabía de silogismos de cuarta figura ". [29]
La aceptación de Boole de Aristóteles
8 de 13 9/8/2019 10:36 p. m.
Commentaria en Analytica priora

Aristotelis , 1549
La aceptación inquebrantable de George Boole de la lógica de Aristóteles es enfatizada por el

historiador de la lógica John Corcoran en una introducción accesible a las Leyes del pensamiento
[30] Corcoran también escribió una comparación punto por punto de Análisis previo y Leyes del
pensamiento . [31] Según Corcoran, Boole aceptó completamente y respaldó la lógica de
Aristóteles. Los objetivos de Boole eran "ir por debajo, por encima y más allá" de la lógica de
Aristóteles al 1) proporcionarle fundamentos matemáticos que involucren ecuaciones, 2)
extender la clase de problemas que podría tratar, desde evaluar la validez hasta resolver
ecuaciones, y 3) expandir el rango de aplicaciones que podría manejar, por ejemplo, desde
proposiciones que tienen solo dos términos hasta aquellas que tienen arbitrariamente muchas.
Más específicamente, Boole estuvo de acuerdo con lo que dijo Aristóteles ; Los "desacuerdos" de
Boole, si pudieran llamarse así, se refieren a lo que Aristóteles no dijo. Primero, en el ámbito de
los fundamentos, Boole redujo las cuatro formas proposicionales de la lógica de Aristóteles a
fórmulas en forma de ecuaciones, en sí mismas una idea revolucionaria. En segundo lugar, en el
ámbito de los problemas de la lógica, la adición de Boole de la resolución de ecuaciones a la
lógica (otra idea revolucionaria) implicó la doctrina de Boole de que las reglas de inferencia de
Aristóteles (los "silogismos perfectos") deben complementarse con reglas para resolver las
ecuaciones. En tercer lugar, en el ámbito de las aplicaciones, el sistema de Boole podría manejar
proposiciones y argumentos de múltiples términos, mientras que Aristóteles podría manejar solo
proposiciones y argumentos de dos predicados sujeto-predicado. Por ejemplo, el sistema de
Aristóteles no pudo deducir "Ningún cuadrilátero que es un cuadrado es un rectángulo que es un
rombo" de "Ningún cuadrado que sea un cuadrángulo es un rombo que es un rectángulo" o de
9 de 13 9/8/2019 10:36 p. m.
"Ningún rombo que sea un rectángulo es un cuadrado que es un cuadrángulo ".
Ver también
Ley de identidad
Reducción al absurdo
notas
1. "No debemos permitir que los sistemas estándar modernos nos obliguen a distorsionar
nuestras interpretaciones de las antiguas doctrinas. Un buen ejemplo es la interpretación de
Corcoran-Smiley del silogista categórico aristotélico que nos permite traducir los detalles
reales de la exposición aristotélica casi en forma de oración a la notación moderna
(Corcoran 1974a; Smiley 1973). Lukasiewicz (1957) una vez pensó que la mayoría de los
métodos más específicos de Aristóteles eran inadecuados porque no podían formularse en
los sistemas modernos conocidos entonces. Llegó a tal formulación solo distorsionando el
pensamiento de Aristóteles a un cierto grado. A este respecto, la interpretación de Corcoran
es muy superior en el sentido de que está muy cerca de los textos y es totalmente correcta
desde el punto de vista de la lógica moderna ". Urs Egli, "Sintaxis estoica y semántica". En
Jacques Brunschwig (ed.), Les Stoiciens et leur logique , París, Vrin, 1986, pp. 135-147 (2a
edición 2006, pp. 131-148).
2. * Revisión de "Aristóteles, análisis previo: Libro I, Gisela Striker (traducción y comentario),

Oxford UP, 2009, 268pp., $ 39.95 (pbk), ISBN 978-0-19-925041-7 . "En Notre Dame
Philosophical Reviews , 2010.02.02 .
3. Patrick Hugh Byrne (1997). Análisis y ciencia en Aristóteles . SUNY Presione. pag. 3. ISBN
0-7914-3321-8 . "... mientras que "descomponer", la connotación más frecuente de
"analizar" en el período moderno, se encuentra entre los significados de Aristóteles, no es ni
el único significado ni el significado principal ni el significado que mejor caracteriza el
trabajo, Analytics."
4. Jonathan Barnes, ed. (1995) El compañero de Cambridge a Aristóteles . Prensa de la

Universidad de Cambridge. pag. 27. ISBN 0-521-42294-9 . "La primera lógica de la historia
también ha sido la más influyente ..."
10 de 13 9/8/2019 10:36 p. m.
5. Smith, Robin (1989). Aristóteles: análisis previo . Hackett Publishing Co. págs. XIII – XVI. ISBN
0-87220-064-7 . "... Esto lo lleva a lo que yo consideraría la visión más original y brillante de
todo el trabajo."
6. Lagerlund, Henrik (2000). Silogística modal en la Edad Media . RODABALLO. pp. 3–4. ISBN
978-90-04-11626-9 . "En el análisis previo, Aristóteles presenta el primer sistema lógico, es
decir, la teoría de los silogismos."
7. Delantero, Gisela (2009). Aristóteles: análisis previo , libro 1 . Prensa de la Universidad de

Oxford. pag. xx. ISBN 978-0-19-925041-7 .
8. RBC Huygens (1997). Buscando manuscritos ... y luego? . Ensayos en estudios medievales:
Actas de la Asociación Medieval de Illinois. 4) Asociación Medieval de Illinois.
9. Ebbesen, Sten (2008). Interacción filosófica greco-latina . Ashgate Publishing Ltd. págs.
171-173. ISBN 978-0-7546-5837-5 . "Los textos autoritarios engendran comentarios."
"Boethus de Sidón (¿a finales del siglo I a. C.?) Puede haber sido uno de los primeros en
escribir uno sobre análisis previo ."
10. Nolt, John; Rohatyn, Dennis (1988). Lógica: esquema de teoría y problemas de Schaum .
McGraw Hill. pag. 1. ISBN 0-07-053628-7 .
11. Robin Smith. Aristóteles: análisis previo . pag. XVII
12. John Nolt / Dennis Rohatyn. Lógica: esquema de teoría y problemas de Schaum . pp.
274–275.
13. Anagnostopoulos, Georgios (2009). Un compañero de Aristóteles . Wiley-Blackwell. pag. 33.

ISBN 978-1-4051-2223-8 .
14. Patzig, Günther (1969). La teoría de Aristóteles del silogismo . Saltador. pag. 49. ISBN
978-90-277-0030-8 .
15. El compañero de Cambridge a Aristóteles . pp. 34–35.
16. El compañero de Cambridge a Aristóteles . pag. 35. "En la base de la silogística de Aristóteles
hay una teoría de una clase específica de argumentos: argumentos que tienen como
premisas exactamente dos oraciones categóricas con un término en común."
17. Robin Smith. Aristóteles: análisis previo . pag. XVIII
18. Henrik Legerlund. Silogística modal en la Edad Media . pag. 4)
19. Grandes libros del mundo occidental . 8) pag. 40)
11 de 13 9/8/2019 10:36 p. m.
20. Robin Smith. Aristóteles: análisis previo . pag. 4)
21. El compañero de Cambridge a Aristóteles . pag. 41)
23. Henrik Legerlund. Silogística modal en la Edad Media . pag. 6)
29. Russell, Bertrand; Blackwell, Kenneth (1983). Ensayos de Cambridge, 1888-99 . Routledge.
pag. 411. ISBN 978-0-04-920067-8 .
30. George Boole . 1854/2003. Las leyes del pensamiento, facsímil de la edición de 1854, con
una introducción de J. Corcoran. Buffalo: Prometheus Books (2003). Revisado por James van
Evra en Philosophy in Review.24 (2004) 167–169.
31. JOHN CORCORAN, Análisis previo de Aristóteles y Leyes de pensamiento, historia y filosofía
de la lógica de Boole, vol. 24 (2003), págs. 261–288.
Bibliografía
Traducciones
Aristóteles, Análisis previo , traducido por Robin Smith, Indianápolis: Hackett, 1989.
Aristóteles, Libro de análisis previo I , traducido por Gisela Striker, Oxford: Clarendon Press
2009.
Estudios
Corcoran, John, (ed.) 1974. La lógica antigua y sus interpretaciones modernas. , Dordrecht:
Reidel.
Corcoran, John, 1974a. "Sistema de deducción natural de Aristóteles". La lógica antigua y sus
interpretaciones modernas , págs. 85-131.
Lukasiewicz, enero de 1957. La silogística de Aristóteles desde el punto de vista de la lógica

formal moderna. 2da edicion. Oxford: Clarendon Press.
Smiley, Timothy. 1973. "¿Qué es un silogismo?", Journal of Philosophical Logic , 2, pp.136-154.
12 de 13 9/8/2019 10:36 p. m.
Enlaces externos
Wikimedia Commons tiene medios relacionados con análisis previos .
Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo:

Análisis previos
El texto de Prior Analytics está disponible en el archivo clásico de MIT .
Análisis previo , trans. por AJ Jenkinson
Audiolibro de dominio público anterior de Analytics en LibriVox
Análisis previo: audiolibro sin comprimir
Aristóteles: entrada lógica de Louis Groarke en la Enciclopedia de Filosofía de Internet
Smith, Robin. "La lógica de Aristóteles" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de la filosofía
de Stanford .
La analítica previa de Aristóteles: la teoría del silogismo categórico, una bibliografía anotada
sobre la silogística de Aristóteles
Last edited 2 months ago by Brenont
13 de 13 9/8/2019 10:36 p. m.

Análisis Previos Pensamiento Crítico

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Análisis Previos Pensamiento Crítico

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Análisis previos - Wikipedia https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=es&rurl...

Aristóteles análisis previos en latín, 1290 circa,

Página de una transcripción latina de los

El análisis previo ( griego : Ἀναλυτικὰ Πρότερα ; latín : Analytica Priora ) es el trabajo de

El término "análisis" proviene de las palabras griegas ἀναλυτός ( analytos "solucionable") y

El análisis previo de Aristóteles representa la primera vez en la historia cuando la lógica se

Un método de simbolización que se originó y se usó en la Edad Media simplifica enormemente el

Las oraciones categóricas se pueden abreviar de la siguiente manera:

AaB = A pertenece a cada B (Cada B es A)

AeB = A no pertenece a B (No B es A)

AiB = A pertenece a algún B (Algún B es A)

AoB = A no pertenece a algún B (Algún B no es A)

Las tres figuras

Simbólicamente, las Tres Figuras pueden representarse de la siguiente manera:

Primera figura Segunda figura Tercera figura

Predicado - Asunto Predicado - Asunto Predicado - Asunto

Premisa mayor A ------------ B B ------------ A A ------------ B

Premisa menor ANTES DE CRISTO ANTES DE CRISTO C ------------ B

Conclusión A ********** C A ********** C A ********** C

Silogismo en la primera figura

O lo que equivale a lo mismo:

AaB, BaC; por lo tanto, AaC [21]

Cuando las cuatro proposiciones silogísticas, a, e, i, o se colocan en la primera figura, Aristóteles

AaB, BaC; por lo tanto, AaC

AeB, BaC; por lo tanto, AeC

AaB, BiC; por lo tanto, AiC

AeB, BiC; por lo tanto, AoC

En la Edad Media, por razones mnemotécnicas se les llamaba respectivamente "Barbara",

tercera figura siempre conduce a la primera figura. [23]

Silogismo en la segunda figura

por lo tanto XeN.

Cuando las cuatro proposiciones silogísticas, a, e, i, o se colocan en la segunda figura, Aristóteles

MaN, MeX; por lo tanto NeX

MeN, MaX; por lo tanto NeX

MeN, MiX; por lo tanto NoX

MaN, MoX; por lo tanto NoX

En la Edad Media, por razones mnemotécnicas, fueron llamados respectivamente "Camestres",

Silogismo en la tercera figura

Cuando las cuatro proposiciones silogísticas, a, e, i, o se colocan en la tercera figura, Aristóteles

PaS, RaS; por lo tanto PiR

PeS, RaS; por lo tanto PoR

PiS, RaS; por lo tanto PiR

PaS, RiS; por lo tanto PiR

PoS, RaS; por lo tanto PoR

PeS, RiS; por lo tanto PoR

Figura Premisa mayor Premisa menor Conclusión Nombre mnemotécnico

Primera figura AaB BaC AaC Bárbara

AeB BaC AeC Celarent

AaB BiC AiC Darii

AeB BiC AoC Ferio

Segunda figura Hombre MeX NeX Camestres

Hombres MaX NeX Cesare

Hombres Mezcla NoX Festino

Hombre MoX NoX Baroco

Tercera figura PaS RaS PiR Darapti

PeS RaS PoR Felapton

PiS RaS PiR Disamis

PaS RiS PiR Datisi

PoS RaS PoR Bocardo

PeS RiS PoR Ferison

La aceptación de Boole de Aristóteles

Commentaria en Analytica priora

La aceptación inquebrantable de George Boole de la lógica de Aristóteles es enfatizada por el

Conclusión A C A C A ** C