Você está na página 1de 3

Poder Judicial de la Nación

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL - Sala B

109251/2001 - BBVA BANCO FRANCES S.A. c/ ARCURI SILVIO


ROSARIO s/EJECUTIVO
Juzgado n° 13 - Secretaria n° 25

Buenos Aires, 26 de septiembre de 2018.


Y VISTOS:
I. Apeló el ejecutado la resolución de fs. 112/113 mediante la
cual el Magistrado a quo rechazó su planteo de prescripción de la
ejecutoria; sus agravios de fs. 121/126 fueron respondidos a fs. 128/129.
II. a) Los argumentos esgrimidos por el apelante no desvirtúan
el acierto de la decisión atacada.
Liminarmente se señala que tal como lo hizo el Magistrado de
primera instancia, corresponde en la especie la aplicación de las normas del
Código Civil.
Ello, en tanto la situación jurídica relevante, así como el
acaecimiento de los hechos examinados ocurrió con anterioridad a la
entrada en vigencia de la nueva norma, por lo que medir el plazo de
prescripción de conformidad con el nuevo Código Civil y Comercial de la
Nación, importaría incurrir en retroactividad improcedente.
Sentado ello, y según doctrina del art. 3956 del Código Civil,
el plazo de prescripción de la ejecutoria previsto por el art. 4023 del citado
cuerpo legal, debe correr desde que la sentencia queda firme (CNCom, Sala
A in re "Banco del Acuerdo c/ Frutos, Guillermo s/ ordinario" del 14.09.05;
en igual sentido Sala D, in re "Bodegas y Viñedos Giol c/ Szieber, Gaspar
y otros s/ ejecución hipotecaria" del 10.04.03).
Dicho criterio fue receptado en el actual Código Civil y
Comercial (TO. Ley 26994) en su art. 2554.
Fecha de firma: 26/09/2018
Alta en sistema: 28/09/2018
Firmado por: MATILDE E. BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#22171312#216445665#20180927122412792
Poder Judicial de la Nación
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL - Sala B

En el caso, la circunstancia de no haberse notificado la


sentencia sino hasta la presentación de fs. 91/93, obstó el comienzo del
plazo aludido, toda vez que sin dicho recaudo no corrresponde tener por
expedita la vía para ejecutar su cumplimiento.
En ese contexto, corresponde rechazar los agravios sobre el
punto.
b) Sentado ello, y con base en las estipulaciones del art. 278
Cpcc. este Tribunal analizará el planteo de caducidad ignorado en la
sentencia de primera instancia.
Tampoco resulta admisible. El art. 310 Cpcc. (TO. ley
25.488) establece que "La instancia se abre con la promoción de la
demanda aunque no hubiere sido notificada la resolución que dispone su
traslado y termina con el dictado de la sentencia".
Por lo tanto, en la actualidad, no se exige la notificación de la
sentencia para la conclusión de la instancia. El agregado que introduce la
ley 25.488 expresa en relación a esta última que "termina con el dictado de
la sentencia" (CNCom esta Sala in re "Banco Sudameris Patagonia S.A. c/
Ballester Silvana Verónica s/ ordinario " del 20.11.06).
De tal modo, tampoco corresponde en estas actuaciones la
caducidad pretendida.
III. Se rechaza la apelación de fs. 117, con costas.
IV. Notifíquese por Secretaría del Tribunal, conforme
Acordadas n° 31/11 y 38/13 CSJN.
V. Oportunamente, cúmplase con la publicación a la
Dirección de Comunicación Pública de la CSJN, según lo dispuesto en el
art. 4 de la Acordada n° 15/13 CSJN y, devuélvase al Juzgado de origen.
VI. Firman las suscriptas por encontrarse vacante la vocalía n°
Fecha de firma: 26/09/2018
5 (conf. Art. 109 RJN).
Alta en sistema: 28/09/2018
Firmado por: MATILDE E. BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#22171312#216445665#20180927122412792
Poder Judicial de la Nación
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL - Sala B

MATILDE E. BALLERINI

MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO

Fecha de firma: 26/09/2018


Alta en sistema: 28/09/2018
Firmado por: MATILDE E. BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#22171312#216445665#20180927122412792