Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Base do projeto:
Ed≤Rd
O valor das acções de concepção pode ser obtido a partir de regulamentos nacionais ou, na sua ausência, da EN
1991 (EN 1991: 2010: Eurocódigo 1, Acções sobre estruturas). O valor de cálculo da resistência é calculado da
seguinte forma:
Rd=Rk/γM
A resistência característica de uma única âncora ou de um grupo âncora é obtida de acordo com ETAG 001, Anexo
C e TR 029, respectivamente, e os fatores de segurança parciais para a resistência são dados na aprovação
europeia correspondente.
Configurações permitidas
O ETAG 001, Anexo C e TR 029 permitem âncoras e fixações simples com duas, três, quatro, seis e oito âncoras
(qualquer direção de carga, tensão e / ou cargas de cisalhamento) desde que a distância da borda em todas as
c
direções seja ≥ 10 ∙ h ef c d
e ≥ 60 ∙ (o maior dos dois valores rege, h ef = profundidade de ancoragem do
fixador pós-instalado, d = diâmetro do parafuso de ancoragem ou diâmetro da rosca, para âncoras com rosca
interna d= diâmetro externo da âncora). Se não houver cargas de cisalhamento e / ou momentos de torção que
atuem na fixação, as configurações mencionadas acima também são permitidas com pequenas distâncias de borda,
embora as distâncias mínimas fornecidas na aprovação europeia devam ser observadas. Se as cargas de
cisalhamento e / ou momentos de torção agir sobre a fixação e as condições ≥ 10 ∙ c h ef c
e ≥ 60 ∙ não são d
atendidas, então apenas âncoras individuais ou grupos com duas ou quatro âncoras pós-instaladas são permitidas.
O CEN / TS 1992-4 (TS = Especificação Técnica) permite o uso de âncoras individuais e grupos com duas, três,
quatro, seis e oito âncoras, mesmo com pequenas distâncias de borda para quaisquer direções de carga, se a folga
anular entre a âncora e a fixação é preenchido com argamassa de resistência suficiente ou eliminado por outros
meios adequados, tais como anéis elásticos (CEN / TS 1992-4: Projeto de Fixações para Uso em Concreto)
. Essa
regra corresponde ao estado real da arte e também é usada no DesignFiX.
Tensão de ancoragem e cargas de cisalhamento
As cargas que atuam sobre uma placa de ancoragem ou uma fixação (forças de tração e compressão, cargas de
cisalhamento, momentos de flexão e torção) serão distribuídas às forças de tensão e cisalhamento que atuam sobre
as âncoras individuais de um grupo. As forças de atrito entre a placa de ancoragem e a superfície do concreto
devido a forças de compressão ou momentos fletores não são consideradas na verificação de cargas de
cisalhamento. A determinação das forças de tensão atuando sobre uma âncora individual de um grupo âncora é
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 1/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
realizada em DesignFiX de acordo com ETAG 001, Anexo C e TR 029 com base na teoria da elasticidade. Uma
distribuição linear de deformações através da placa de ancoragem ou fixação e uma relação linear entre
Figura 1:
Distribuição das forças de tensão nas âncoras e as deformações abaixo de uma chapa de
aço resistindo a uma carga de tensão e um momento de flexão
Isso requer uma placa de ancoragem rígida ou dispositivo que não se deforma significativamente. A placa ou
fixação deve permanecer elástica sob as ações de projeto e sua deformação deve ser compatível com o
deslocamento do fixador. Além disso, outras premissas são válidas de acordo com ETAG 001, Anexo C e TR 029:
1) A rigidez de todas as âncoras é igual e corresponde ao módulo de elasticidade do aço. O módulo de elasticidade
do betão pode ser extraído da EN 1992-1-1: 2004 (EN 1992-1-1: 2004: Eurocódigo 2, Projeto de Estruturas de
Concreto - Parte 1-1: Regras Gerais e Regras de Construção)
. No DesignFiX, como simplificação, o módulo de
elasticidade do concreto é assumido como Ec= 30.000 N / mm² independente da resistência do concreto.
2)
As âncoras na área de compressão abaixo da placa de base não recebem forças de tensão.
O ETAG 001, o Anexo C e o TR 029 não contêm informações detalhadas sobre a verificação de uma placa de base
rígida. No entanto, esta verificação é muito importante. No caso de uma placa de base não rígida e momento (s) de
flexão atuante, o resultado das forças de compressão abaixo da placa base move-se na direção do perfil soldado, o
braço de alavanca das forças internas é menor que o assumido no cálculo e as forças de tensão nas âncoras
individuais de um grupo são mais altas do que as supostas na teoria da elasticidade.
O projeto da placa de base é realizado em DesignFiX usando um programa de elementos finitos para a
determinação da espessura da chapa. É explicitamente apontado que o design da placa de ancoragem é baseado
em uma prova de tensões e não permite nenhuma declaração direta sobre a rigidez da placa de base . A prova da
rigidez necessária para cumprir os requisitos da teoria da elasticidade deve ser feita separadamente ou deve ser
assegurada por medidas adequadas (por exemplo, por reforços soldados) que as condições da teoria da elasticidade
sejam satisfeitas.
DesignFiX determina as forças de tensão nas âncoras individuais de um grupo devido a forças normais e momentos
de flexão de forma iterativa. No caso de flexão unidirecional combinada com uma força normal, o tamanho da zona
de compressão abaixo da placa de ancoragem e as deformações de borda são variadas até que a soma das forças
normais ( N) e os momentos fletores ( Mx
) resultem em zero. No caso de inclinação oblíqua, além disso, a
inclinação do eixo neutro deve ser variada até que a soma dos momentos na segunda direção ( M y ) resulte
também em zero.
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 2/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
As cargas de cisalhamento nas âncoras devido a forças de cisalhamento e / ou momentos de torção atuando na
placa de ancoragem são também determinadas com base na teoria da elasticidade. Supõe-se que todas as âncoras
dentro de um grupo tenham a mesma rigidez. Esta hipótese justifica-se porque o ETAG 001, anexo C e TR 029,
secção 1.1, permite, num grupo âncora, apenas âncoras do mesmo tipo, tamanho e profundidade de ancoragem.
Além disso, assume-se que o diâmetro df
do orifício na placa base ou fixação não exceda os valores de acordo com
a Tabela 1.
Tabela 1:
Diâmetro externo d 1)
ou d nom 2)
6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 27 30
A distribuição das cargas de cisalhamento nas âncoras individuais de um grupo depende do modo de falha. A Figura
2 mostra a distribuição de uma carga de cisalhamento concêntrica que está atuando no centro de gravidade das
âncoras para os modos de falha “falha de aço” e “falha de extração (falha de concreto no lado oposto da carga,
comparar Figura 12) ” Se o diâmetro do furo na placa de base ou fixação de acordo com a Tabela 1 for atendido,
todas as âncoras do grupo aceitam cargas de cisalhamento. Na ausência de momentos de torção, as forças de
cisalhamento atuando sobre as âncoras individuais do grupo são calculadas a partir da carga de cisalhamento
atuante dividida pelo número de âncoras ( Figura 2a ) a 2c)). Em caso de torção ( Figura 2d)) as forças de
cisalhamento atuantes nas âncoras individuais são determinadas a partir do momento de torção, do momento de
inércia polar e da distância da respectiva âncora ao centro de gravidade do grupo.
Se os diâmetros do furo d f na placa base excederem os valores da Tabela 1, o método de projeto só é válido se a
folga anular entre a âncora e o suporte for preenchida com argamassa de resistência suficiente à compressão ou
eliminada por outros meios adequados (compare ETAG 001, anexo C, secção 4.2.2.1).
Devido ao seu diâmetro de rosca, os parafusos de concreto geralmente requerem diâmetros de furo maiores do que
os dados na Tabela 1. Os ETAs então diferenciam entre os três casos a seguir:
1) A ETA relevante contém a nota: O método de dimensionamento de acordo com ETAG 001, Anexo C, Seção
4.2.2 também se aplica aos diâmetros de furo d f especificados nos anexos .
Neste caso, a distribuição das cargas de cisalhamento e momentos de torção nas âncoras individuais de um
grupo e o projeto são executados em DesignFiX de acordo com ETAG 001, Anexo C, sem restrições.
2) A ETA pertinente contém a nota: As condições do ETAG 001, Anexo C, cláusulas 4.2.2.1a) e 4.2.2.2b) não são
cumpridas, uma vez que os diâmetros dos furos no dispositivo são superiores aos valores do Anexo C, Tabela
4.1. Portanto, para os fechos com mais do que uma âncora, a resistência característica do grupo de fracasso aço
V g Rk, s devem ser limitados a dois · V Rk, s de uma única âncora .
Se um grupo ( n
âncora > 2) e cargas de cisalhamento ou momentos de torção e intervalos anulares estiverem
presentes, então DesignFiX reduz a resistência característica de uma âncora para:
V Rk, s, vermelho = 2 · V Rk, s/ N ancorar Isto assegura que a resistência de todo o grupo não exceda o valor 2 · V
Rk, s ( V Rk, s = resistência característica de uma única âncora para o fracasso de aço sob a carga de corte de
acordo com a ETA relevante).
3) A aprovação relevante não contém nenhuma informação sobre os diâmetros dos furos.
Neste caso, de acordo com a ETAG 001, anexo C, secção 4.2.2.1, o método de cálculo não se aplica porque os
diâmetros dos furos são demasiado grandes. Se um grupo ( n âncora
> 1) e cargas de cisalhamento ou
momentos torcionais atuam e lacunas anulares estão presentes, o DesignFiX responde com uma mensagem de
erro afirmando que as lacunas anulares devem ser preenchidas ou ter que ser eliminadas por outros meios
adequados.
Âncoras próximas a uma borda e submetidas por uma carga de cisalhamento atuando perpendicularmente à borda
falham por “falha de borda de concreto” (compare Figura 12b). Neste caso, apenas as âncoras mais desfavoráveis
(âncoras próximas à borda) assumem cargas de cisalhamento ( Figura 3). Devido à frágil falha na borda de
concreto, os deslocamentos na carga final são relativamente pequenos. Devido à folga do furo entre a âncora e o
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 3/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
acessório, não é certo se as deformações das âncoras são suficientes para garantir uma transferência de carga para
todas as âncoras do grupo antes que ocorra uma falha na borda do concreto. Portanto, presume-se que apenas os
fixadores próximos à borda recebam cargas de cisalhamento. Isto corresponde ao caso que após a instalação as
âncoras próximas à borda estão em contato com a placa de base enquanto as âncoras remotas da borda estão sem
contato ( Figura 4 ).
Figura 2:
Distribuição de uma carga de cisalhamento nas âncoras individuais
de um grupo para os modos de falha de falha de aço e falha de
arrancamento
Figura 3:
Distribuição de uma carga de cisalhamento atuando
perpendicularmente à borda nas âncoras individuais de um grupo
para falha de borda de concreto
Figura 4:
Posição desfavorável das âncoras nos orifícios de uma fixação
dupla resistindo a uma carga de cisalhamento perpendicular à
borda
Fixações perto de uma borda e carregadas por uma carga de cisalhamento paralela à borda também podem falhar
devido a falha de borda de concreto. Neste caso, o deslocamento da âncora sob carga final é maior do que com
cargas de cisalhamento perpendiculares à borda. Assim, apesar da folga do furo entre a âncora e a fixação, todas
as âncoras do grupo assumem cargas de cisalhamento ( Figura 5 ).
Figura 5:
Distribuição de uma carga de cisalhamento atuando paralelamente
à borda nas âncoras individuais de um grupo para falha de borda
de concreto
Devido às razões acima, o componente borda-paralelo de uma carga de cisalhamento inclinada é - devido a razões
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 4/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
de equilíbrio - distribuído a todas as âncoras do grupo, enquanto o componente atuando verticalmente à borda é
ocupado apenas pelos fixadores próximos à borda ( Figura 6 )
Figura 6:
Distribuição de uma carga de cisalhamento inclinada nas âncoras
individuais de um grupo para falha de borda de concreto
As forças de cisalhamento da âncora direcionadas para longe da borda (por exemplo, devido a um momento de
torção) não influenciam a resistência da borda do concreto e, portanto, podem ser negligenciadas (Mallée, R .:
Dübelgruppen am Bauteilrand unter Torsionsbeanspruchung. Beton- und Stahlbetonbau 97 (2002), Heft 2, S. 69-77
[em alemão]) . A Figura 7 mostra isso para um grupo de quatro âncoras próximas a uma aresta carregada por um
momento de torção. As forças de cisalhamento paralelo à borda nas duas âncoras remotas da borda e a força de
cisalhamento na âncora direita direcionada para longe da borda podem ser negligenciadas na verificação da falha
da borda de concreto.
Figura 7:
Distribuição de um momento de torção nas âncoras individuais de
um grupo para falha de borda de concreto
A suposição de que, para a verificação da falha de borda de concreto, apenas as âncoras desfavoráveis próximas à
borda assumem cargas de cisalhamento ( Figura 3 ) pode, muitas vezes, levar a resultados conservadores.
Resultados mais favoráveis podem ser esperados quando a folga anular entre a âncora e a placa de base é
preenchida com argamassa de resistência suficiente que garante que todas as âncoras do grupo recebam cargas de
cisalhamento. Neste caso, duas verificações são necessárias (compare Figura 8 ). A figura 8 mostra uma fixação
Figura 8:
Prova dupla para falha de borda de concreto quando a folga
anular entre a âncora e a placa de base é preenchida com
argamassa de resistência suficiente e a carga de cisalhamento
atua perpendicularmente à borda
A verificação das duas âncoras próximas à borda é feita para uma distância de borda de c 1 e metade da carga de
cisalhamento ( Figura 8a ), enquanto a prova das duas âncoras remotas da borda é realizada para uma distância de
borda de = c c1 s1+ e toda a carga de cisalhamento ( Figura 8b ). Muito mais complicada é a dupla prova nos
casos em que uma carga adicional de cisalhamento paralelo à borda está atuando ( Figura 9a ). Neste caso, a
verificação das âncoras próximas à borda é feita para /2e V Ed, v V Ed, h
/ 2 ( Figura 9b). Para a prova das âncoras
remoto a partir da borda é essencial ter em conta que a carga de corte paralela à borda gera um momento de
torção T Ed V Ed, h s 1
= ∙ /2 com o plano de falha ( Figura 9c ).
Figura 9:
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 5/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
a) cargas de cisalhamento
b) Verificação das âncoras próximas à borda
c) Verificação das âncoras remotas da borda
Este momento de torção aumenta a força de cisalhamento atuando na âncora direita, enquanto a força de
cisalhamento na âncora esquerda é reduzida e pode até mesmo alterar sua direção. Em seguida, a carga de
cisalhamento é direcionada para longe da borda e não precisa ser considerada na verificação da falha da borda de
concreto. Exemplos mostram que a falha na borda de concreto normalmente não é mais decisiva para as âncoras
remotas da borda, mas que a resistência de aço característica da âncora direita pode ser significativamente
excedida. A consideração da excentricidade da carga de cisalhamento paralela à borda em relação ao plano de falha
das âncoras traseiras deve ser auto-evidente. No entanto, alguns programas de design de âncoras disponíveis no
mercado negligenciam o momento de torção devido a essa excentricidade. A carga de cisalhamento paralelo à
borda V Ed, h
só é deslocado para o eixo das duas âncoras remotas da borda. Essa abordagem pode ser insegura. O
efeito deste erro aumenta com o aumento da razão s 1 / s 2 e o aumento da carga de cisalhamento V Ed, h paralela
à borda e um risco de segurança não pode ser excluído.
Nota:
A DesignFiX considera lacunas anulares preenchidas entre a âncora e a placa base apenas para permitir grupos de
três, seis e oito âncoras próximas a uma borda para a verificação da falha da borda de concreto, mas apesar das
lacunas anulares preenchidas somente a (s) âncora (s) desfavorável (s) a borda é considerada. Além disso, o
DesignFiX segue a abordagem conservadora de que apenas essas âncoras ocupam toda a carga de cisalhamento
perpendicular à borda. A distribuição das cargas de cisalhamento nas diferentes fileiras de ancoragem (próximas e
remotas da borda) e a dupla prova mencionada não são realizadas no DesignFiX, porque esta abordagem contradiz
o ETAG 001, Anexo C e TR 029. Além disso, a consideração do momento de torção devido a cargas de cisalhamento
paralelo à borda muitas vezes leva a soluções mais econômicas.
Com fixações próximas a uma borda sob carga de cisalhamento, pode ser vantajoso posicionar as âncoras frontais
em furos com fenda ( Figura 10 ). Isso aumenta a distância efetiva da borda para a verificação da falha da borda de
concreto em = c c1 s1
+ e a resistência característica aumenta de acordo.
Figura 10:
Exemplo de um grupo de ancoragem carregado por cisalhamento
com orifícios ranhurados
Se uma carga de corte paralela à borda está presente, em seguida, - como explicado acima - um momento de
torção adicional de =T Ed V Ed, h s 1
∙ /2 deve ser considerado agindo sobre as âncoras remotos a partir da borda e
a seguinte prova duplo é necessário: As âncoras frontais são projetadas para uma carga de cisalhamento de V Ed, h
/ 2 e as âncoras traseiras devem ser projetadas para a carga de cisalhamento horizontal e vertical completa mais as
forças de cisalhamento devido ao momento de torção. Como mencionado anteriormente, essas forças de
cisalhamento adicionais devido à torção são negligenciadas em alguns programas de projeto de âncoras disponíveis
no mercado.
Nota:
O DesignFiX permite na versão atual nenhuma carga de cisalhamento perpendicular aos furos ranhurados. Portanto,
nenhum momento adicional de torção devido a uma carga de cisalhamento paralelo à borda deve ser considerado.
Modos de falha de âncoras pós-instaladas sob carga de tensão
As âncoras mecânicas pós-instaladas falham sob carga de tensão por falha de aço, falha de extração / extração, qu
Figura 11 ). As âncoras pós-instaladas de produtos químicos não falham devido a pull-out / pull-through, mas devido
falha de aço é caracterizada por fratura no eixo ou na área roscada ( Figura 11a ) ou na luva. A falha de extraç
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 6/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
caracterizada pela âncora sendo puxada para fora do furo, pelo que o concreto na boca do furo também pode ser
aparece apenas no caso de âncoras de expansão adequadamente controladas e controladas por torque. Em segui
expansão ou segmentos de expansão ( Figura 11b2 ). A quebra cônica do concreto é caracterizada pela formação d
Figura 11c1 ). No caso de pequeno espaçamento axial entre âncoras adjacentes, uma quebra de concreto comum se
estiver posicionada perto de uma borda, então o cone é truncado pela borda e um cone completo de ruptura não p
modo de falha no qual o componente de concreto se divide completamente ( Figura 11d1 ) ou ocorrem rachaduras ent
11d2 ). No caso de âncoras espaçadas, podem ocorrer rachaduras entre âncoras adjacentes durante a instalação ( Figu
Figura 11:
Modos de falha de âncoras m
a) Falha de aço
a) b1) Tirar
falha de aço b2) Pull-through
c) Ruptura cônica de concr
d) Divisão
b)
Pull-out
Pull-through
c) Ruptura
cônica de concreto
d)
Divisão
As âncoras pós-instaladas de produtos químicos falham devido a falhas combinadas de tração e concreto. Em seguida,
à superfície do componente cuja altura depende do produto e é de 0,3 a 0,7 vezes a profundidade de embutimento (M
de Fixações para Utilização em betão - as disposições do CEN / TS 1992-4 (Ernst & Sohn, Berlim, 2013). No comprime
argamassa e o betão ou entre a barra roscada e a argamassa é destruída. Muitas vezes ocorre uma falha de ligaçã
argamassa e o concreto e na parte inferior entre a haste roscada e a argamassa).
Modos de falha de âncoras pós-instaladas sob carga de cisalhamento
As âncoras pós-instaladas falham sob carga de cisalhamento devido a falha de aço , falha de borda de concreto ou falha de
A falha de aço devido à carga de cisalhamento é caracterizada pela ruptura do parafuso ou da luva ( Figura 12a) . Ânc
Figura 12 b1 ). Se as âncoras são posicionadas com pequeno espaçamento axial, um corpo de ruptura comum pode se
do componente de concreto, o corpo de fratura é adicionalmente truncado pela borda de carga paralela ( Figura 12b
âncoras tiverem profundidade de embutimento limitada e grandes diâmetros. Em seguida, o corpo da fratura se desenv
a)
Falha de aço Figura 12:
Modos de falha de âncoras mecânicas pós-ins
a) falha de aço
b) falha de borda de concreto
c) Pry-out (falha de concreto no lado oposto
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 7/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
b)
Falha de borda de concreto
c)
Pry-out
(falha de concreto
no
lado oposto da carga)
Tabela 2: Verificações necessárias para âncoras mecânicas pós-instaladas sob carga de tensão
Única âncora Grupo âncora
Falha de aço
1)
Pull-out / pull-through
2)
Divisão
1) Se o pull-out / pull-through não ocorrer, isso é indicado na aprovação europeia correspondente e a verificação
não é necessária.
2)
A verificação para divisão não é necessária se a distância da borda em todas as direções for ≥ 1,2 ∙c c cr, sp
ea
espessura do componente de concreto for h ≥ 2 ∙ h ef ou se a âncora selecionada for adequada para uso em
fissuras, a verificação é realizada para betão rachado e um reforço está presente, que limita a abertura de
fissuras aowk ≈ 0,3 mm, tendo em conta as forças separadoras introduzidas por as âncoras. Os valores c cr, sp
são dados na aprovação européia.
Como já mencionado, as âncoras pós-instaladas de produtos químicos não falharão devido a pull-out / pull-through,
mas devido à falha combinada de pull-out e concreto. A Tabela 3 resume as verificações necessárias para âncoras
pós-instaladas de produtos químicos sob carga de tensão:
Tabela 3: Verificações necessárias para âncoras químicas pós-instaladas sob carga de tensão
Única âncora Grupo âncora
Falha de aço
Purga combinada e
falha de concreto
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 8/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
1)
Divisão
1)
A verificação para divisão não é necessária se a distância da borda em todas as direções for c ≥ 1,2 ∙ c cr, sp e a
espessura do componente de concreto for h ≥ 2 ∙ h min ou se a âncora selecionada for adequada para uso em
fissuras, a verificação é realizada para betão rachado e um reforço está presente, que limita a abertura de
fissuras ao wk ≈ 0,3 mm, tendo em conta as forças separadoras introduzidas por as âncoras. Os valores c cr, sp
e h min são dados na aprovação européia.
Verificações necessárias para cargas de cisalhamento
A Tabela 4 resume as verificações necessárias para âncoras pós-instaladas sob carga de cisalhamento:
Resistência de uma única âncora, não influenciada por âncoras adjacentes ou bordas de componentes
Influência geométrica do espaçamento axial e distâncias da aresta
Efeito das arestas na distribuição de tensões no concreto
Efeito de um reforço de superfície denso
Efeito de uma excentricidade de carga
A resistência característica máxima de uma única âncora não influenciada por âncoras adjacentes ou bordas de
componentes é:
Concreto rachado:
[N]
Concreto não rachado:
[N]
Com: Resistência à compressão do concreto [N / mm²] para cubos com comprimento de lado de 150 mm
Profundidade de ancoragem da âncora [mm]
Uma âncora atinge sua resistência característica máxima para quebra de concreto se houver uma área disp
superfície do componente de concreto. Se não, a resistência é reduzida linearmente na proporção existente para
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 9/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
superfície necessária. A área resulta do diâmetro do cone que corresponde a 3 vezes a profundidade de e
âncora ( Figura 13a ). Como simplificação da área circular é substituído por um quadrado com um comprimento la
∙h EF ( Figura 13b ) que é chamada a “superfície de base do corpo amaciamento fora idealizada”. O compriment
do quadrado é conhecida como característica espaçamento s cr, N . Se o espaçamento entre âncoras adjacentes é
=3 ef h ef , então os quadrados das âncoras se cruzam e a área disponível para cada âncora é menor do que a ár
corpo de ruptura idealizado. Se a distância da aresta de uma âncora for c < c
cr, N = 1,5 ef h ef , o quadrado será
pela aresta e a área disponível para a âncora será novamente menor que a área de base . O efeito geom
espaçamento axial reduzido e distâncias da borda é considerado pela razão , onde é a área de base
do corpo de ruptura idealizado do grupo. Figuras 14 , 15 e 16mostre exemplos para a determinação desta área.
âncoras dos grupos estão tensionadas. A Figura 14 mostra um grupo de quatro âncoras com uma profund
embutimento de h ef
= 80 mm em um canto de um componente de concreto. O espaçamento axial ( = 150 m s1
s cr, N = 3 ∙ 80 = 240 mm e as distâncias de canto são com
200 mm) é menor do que o espaçamento característico
mm e c = 100 mm menor que a distância da aresta característica c
2 cr, N= 1,5 x 80 = 120 mm. Assim, as áreas de
corpos de ruptura idealizados de todas as quatro âncoras se sobrepõem e a área existente é adicionalmente
pelo canto. Para o exemplo, obtemos = 147000 mm². Uma comparação dessa área com :
147000/57600 = 2,55, ou seja, a área de base do grupo é menor que o valor = 4, que corresponde à
máxima de um grupo com quatro âncoras com um espaçamento axial de s cr, N e sem influência de borda. A
h ef = 80 mm), que estão posicionados com um diâmetro de 460 mm
mostra uma placa circular com seis âncoras (
uma borda. Os espaçamentos horizontal e vertical são menores que s
cr, N , as áreas de base dos corpos d
idealizados se cruzam. Observe que uma área permanece no centro do grupo que não é coberta pelas áreas de
âncoras individuais e, portanto, não deve ser considerada no cálculo de . A distância da aresta é com = 80 m c
que o valor da característica. Portanto, as áreas de base são adicionalmente truncadas pela borda do compon
obtemos = 301593 mm². Se compararmos novamente essa área com , então obtemos: = 3015
= 5,23, ou seja, a área de base do corpo de ruptura idealizado é menor que o valor máximo = 6 para
de seis âncoras (espaçamento axial = s cr, N
, sem influência de borda).
Figura 13:
Ruptura cônica de concreto (esquematicamente)
Figura 14:
Área de base do corpo de ruptura idealizado de um grupo com quatr
em um canto de um componente de concreto
Figura 15:
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 10/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
A Figura 16 mostra uma placa de base circular perto de uma aresta com três âncoras ( h ef = 80 mm) de u
triangular. O espaçamento horizontal e vertical e a distância da borda são menores que os valores da cara
Portanto, as áreas de base dos corpos de ruptura idealizados se sobrepõem e são adicionalmente truncadas pela
componente. A área da base é = 140400 mm².
Figura 16:
Área de base do corpo de ruptura idealizado de um grupo com três ân
um padrão triangular próximo a uma borda
Nas Figuras 14 , 15 e 16 foi assumido que todas as âncoras dos grupos são tensionadas. Se as âncoras individu
grupo não forem tensionadas - por exemplo, quando os momentos de flexão atuam na placa de ancoragem - então
precisam ser consideradas na verificação da quebra cônica do concreto. A Figura 17 explica este por meio de um g
seis âncoras ( h ef
= 80 mm), sem influência de borda. A âncora direita da fileira inferior está localizada na área co
abaixo da placa da base e, portanto, não é carregada em tensão. A área de base do corpo de ruptura ide
novamente determinada desenhando um quadrado com um comprimento lateral de s cr, N
em torno de cad
Figura 17:
Área de base do corpo de ruptura idealizado de um grupo com sei
(apenas cinco âncoras carregadas em tensão)
Se o espaçamento axial entre duas âncoras adjacentes é maior do que o valor característico s cr, N , então os
ruptura das âncoras não se sobrepõem e o espaçamento não tem efeito sobre a resistência do cone de concreto d
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 11/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
As âncoras não pertencem ao mesmo grupo e são consideradas no DesignFiX como uma fixação com duas
independentes umas das outras. A Figura 18 explica este por meio de um grupo com quatro âncoras ( = 80 m h ef
canto de um componente. O espaçamento horizontal é com s 2 = 280 mm maior que o valor característico s cr, N =
240 mm. Assim, a fixação consiste em dois grupos independentes de duas âncoras que não se influenciam mutua
áreas de base dos corpos de ruptura idealizados são = 84000 mm² (grupo 1) e = 77000 mm² (grupo 2).
Figura 18:
Área de base do corpo de ruptura idealizado de um grupo com quatro â
espaçamento horizontal é maior que o valor característico s cr, N
A abordagem das áreas de base do corpo break-out idealizado também pode ser aplicada a fixadores com esp
variável. A figura 19 mostra como exemplo um grupo com nove âncoras.
Figura 19:
Área de base do corpo de break-out idealizado de um grupo com nove â
ψ s, N considera que a distribuição das tensões no betão é perturbado por arestas componentes. A figura 20 mo
influência esquematicamente. A Figura 20a mostra um parafuso de cabeça carregado com tensão sem influência
As tensões são distribuídas rotativamente simetricamente. A Figura 20b demonstra a distribuição de tensões de um
prisioneiro de cabeça tensionada próximo a uma borda. O fator é determinado da seguinte forma:
c é o real e c cr, N a distância da aresta característica. Se mais de uma aresta componente estiver envolvida (por
fixações em um canto ou em um componente estreito), a menor distância da aresta será usada na equação.
Figura 20:
Influência de uma aresta componente na distribuição de tensões na áre
parafuso prisioneiro carregado de tensão
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 12/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
considera uma possível influência negativa de um reforço de superfície denso. Essa armadura pode afetar a r
característica para a quebra cônica do concreto se as âncoras estiverem posicionadas na tampa de concreto ou fe
barras de reforço. Três razões são responsáveis: As tensões de adesão associadas à armadura são sobrepostas à
de tração geradas pelas âncoras. Barras de reforço espaçadas de maneira estreita interrompem a transferência de
tensão da âncora para o elemento de concreto (a chamada “tampa de concreto perfurada”). Além disso, as âncor
estar localizadas em áreas onde a resistência do concreto é de menor qualidade do que no centro do membro de
Estes efeitos são considerados pelo chamado fator de fragmentação :
O valor e N é a excentricidade do resultante das âncoras tensionadas no centro de gravidade dessas âncoras. Ond
excentricidade em duas direções, o fator é calculado para cada eixo separadamente e o produto de ambos os
usado no cálculo da resistência característica dos grupos âncora. A Figura 21 explica a determinação da excentricid
Se as âncoras tensionadas não formarem um padrão retangular (por exemplo, Figura 21b ), então ETAG 001, Ane
029 , permitirá resolver o grupo em um grupo com formato retangular. Essa abordagem é conservadora e, portan
usada no DesignFiX.
Figura 21:
Exemplos da excentricidade da carga de tensão resultante de um grupo
ancoragem
a) flexão uniaxial
b) flexão oblíqua
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 13/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
Se três ou quatro arestas componentes com c i < c cr, N estiverem presentes, a determinação da resistência car
para ruptura cônica de concreto, de acordo com o Método CC, leva a resultados conservativos. Por exemplo, a r
característica pode diminuir com o aumento da profundidade de inserção. A Figura 22 demonstra isso por me
exemplo (Mallée, R.; Fuchs, W.; Eligehausen, R .: Projeto de Fixações para Uso em Concreto - as disposições do
1992-4. Ernst & Sohn, Berlin, 2013).
h ef
= 100 mm:
h ef = 200 mm:
Figura 22:
Exemplo de uma única âncora influenciada por quatro arestas compone
O valor maior é decisivo e deve ser usado para a determinação das áreas de base dos corpos de ruptura idealizado
), para a resistência característica máxima de uma única âncora ( ) e para os fatores e .
4) Divisão do concreto
Uma distinção é feita entre a divisão durante a instalação e a divisão sob carga. A divisão durante a instalação
cumprindo os valores mínimos para o espaçamento axial e a distância da borda ( , s min c min
) e para a esp
componente ( h min ) fornecida na aprovação europeia correspondente. Isso é automaticamente garantido no D
porque senão uma mensagem de erro é exibida e nenhum design é executado.
c ≥ 1,2 ∙ c
A verificação para divisão sob carga não é necessária se a distância da borda em todas as direções for
espessura do componente de concreto for h ≥ 2 h
ef (âncoras pós-instaladas mecanicamente) ou h ≥ 2 ∙ h min
química pós-instalados) ou se a âncora seleccionada é adequada para o uso em fissuras, a verificação é realizada p
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 14/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
rachado e um reforço está presente, que limita a abertura de fissuras ao w k ≈ 0,3 mm, tendo em conta as forças
geradas pelas âncoras. Os valores c cr, sp e h minsão dadas na aprovação europeia. A presença de reforço
confirmada no DesignFiX na aba „ Base material “ -> „Splitting“.
Se nenhuma das condições mencionadas acima for cumprida, a verificação da divisão deve ser realizada. A r
característica de uma única âncora ou de um grupo de ancoragem é:
Resistência de uma única âncora, não influenciada por âncoras adjacentes ou bordas de componentes
Influência geométrica do espaçamento axial e distâncias da aresta
Efeito das arestas na distribuição de tensões no concreto
Efeito de um reforço de superfície denso
Efeito de uma excentricidade de carga
Efeito da espessura do componente
As áreas , bem como os fatores , e são calculados como para o breakout cônico de con
entanto, os valores s cr, N e c cr, N devem ser substituídos por s cr, sp e c cr, sp . O fator considera o efeito da
do componente na resistência de divisão característica. Em princípio, a resistência de divisão aumenta com o au
espessura do componente.
Para âncoras químicas pós-instaladas, a seguinte condição adicional deve ser cumprida:
Tal como acontece com o breakout cônico de concreto, o cálculo da resistência de divisão característica de acor
equação dada acima leva a resultados conservadores se três ou quatro arestas componentes estiverem p
Novamente os resultados mais realistas são obtidos se o real profundidade embedment é substituído h ef
modificado h 'ef :
Resistência de uma única âncora, não influenciada por âncoras adjacentes ou bordas de componentes
Influência geométrica do espaçamento axial e distâncias da aresta
Efeito das arestas na distribuição de tensões no concreto
Efeito do pequeno espaçamento axial
Efeito de um reforço de superfície denso
Efeito de uma excentricidade de carga
A resistência característica de uma única âncora, não influenciada por âncoras adjacentes ou bordas de componen
ser calculada sob a suposição de que a tensão de união é constante ao longo da profundidade de incrustação com
da resistência de ligação característica e da superfície circunferencial:
Dissertação. Universität Stuttgart, 1999 [in Alemão]) . A profundidade de incrustao mínimo h EF, min depende do ta
rosca e é - em conjunto com a força de ligação característica - dado na aprovação europeia. Na força d
característica distinção é feita na aprovação entre concreto rachado e não rachado. Além disso, a aprova
fornecer diferentes valores de aderência para diferentes intensidades de limpeza de furos, furos de concreto úmi
ou furos cheios de água, diferentes faixas de temperatura e diferentes métodos de furação. Estas condições p
selecionadas na aba „ Base material “.
As áreas são calculadas como para o breakout cônico do concreto, no entanto, os valores para s cr, N
devem ser substituídos por s cr, Np e c cr, Np .
O valor é a resistência de ligação característica no concreto não fissurado da classe de resistência C20 /
diâmetro da rosca. Os fatores e são determinados quanto à quebra cônica do concreto, no en
espaçamentos característicos s cr, N e c cr, N devem ser substituídos por s cr, Np e c cr, Np . O fator co
novamente ao valor da quebra cônica do concreto.
O fator considera o efeito do pequeno espaçamento axial. Se duas âncoras químicas são instaladas
s d
espaçamento muito pequeno de = , a superfície fraturada dessa dupla fixação em caso de falha de ligação é m
fator que a superfície correspondente a uma única âncora. Isso é considerado pelo fator :
Com:
Quanto à quebra de concreto cônico, o método de projeto leva a resultados conservadores se três ou quatr
componentes estiverem presentes. Resultados mais realistas são obtidos se o real profundidade embedmen
substituído pelo modificado valor h ef' . O maior dos dois valores é decisivo.
diretamente com arruela e porca na superfície de concreto ( Figura 24a ), então o braço da alavanca l é calculad
da distância e1
entre a superfície do componente de concreto e a carga de cisalhamento atuante mais um valor a3
que considera uma possível fragmentação do concreto durante a perfuração. Nos casos em que a âncora é dir
presa com arruela e porca na superfície do concreto (Figura 24b), então um 3
= 0 pode ser assumido. No Des
distância entre a superfície do concreto e a placa de ancoragem é inserida. Metade da espessura da placa de ancor
valor a3 são automaticamente considerados pela DesignFiX.
Figura 23:
Fixação de stand-off
[N]
Com:
= fator para considerar o grau de restrição da âncora no dispositivo
Figura 24:
Definição do braço de alavanca
Figura 25:
Âncoras sem e com restrição no equipamento
a) Sistema indeformado
b) Sistema deformado sem restrição
c) Sistema deformado com restrição total
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 17/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
O momento fletor característico considera que a âncora já pode estar carregada em tensão e que essa
tensão já utiliza uma parte da resistência característica do aço. Com a porção crescente, a relação aum
momento de flexão suportável adicional diminui. Se a carga de tensão já usa a força total do aço, então a relação
= 1 e o momento de flexão adicional é zero.
3) Pry-out (falha de concreto no lado oposto da carga)
A falha de saída é causada por deformações das âncoras carregadas de cisalhamento. A Figura 26 ilustra esse m
de falha (Zhao, G .: Tragverhalten von randfernen Kopfbolzenverankerungen bei Betonbruch. Dissertação. U
Stuttgart, 1993 [em alemão]) . A carga de cisalhamento aplicada dá origem a tensões de rolamento no concreto n
boca do furo. Essas tensões podem levar a uma fragmentação em forma de concha do concreto na superfície, des
resultante Vbpara uma posição mais profunda no concreto. Com o aumento da carga de cisalhamento e o alonga
âncora, a placa de base gira e perde o contato com a superfície do concreto. A fragmentação do concreto e a ro
V
placa base aumentam a excentricidade entre a carga de cisalhamento aplicada e o resultante Vb
. O mome
C
resultante dessa excentricidade gera uma força de compressão entre o concreto e a placa de base e uma força
N na âncora. Se essa força de tração exceder a capacidade de tração, uma superfície de fratura se forma ( Figura
).
Figura 26:
Mecanismo de falha de um parafuso prisioneiro para arrancar
Zhao, G .:
Tragverhalten von randfernen Kopfbolzenverankerungen bei Betonbruch.
Dissertação. Universität Stuttgart, 1993
A resistência máxima em caso de falha de extração é afetada pelos mesmos parâmetros como no caso de q
concreto cônico. Portanto, a resistência característica é calculada a partir do valor para a separação do concreto da
mecânicas pós-instaladas com tensão:
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 18/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
determinado na verificação das cargas de tensão, mas calcula, no caso de falha de extração, um novo valo
resistências características das âncoras carregadas de cisalhamento.
Se um grupo de ancoragem é carregado por um momento de torção, então a carga de cisalhamento nas âncoras i
do grupo pode alterar sua direção. A figura 28 ilustra esse caso por meio de uma fixação dupla sob torção. A
forças de cisalhamento atuando em todas as âncoras individuais é zero e a equação para calcular a resistência em
falha de extração não é aplicável. Portanto, ETAG 001, Anexo C e TR 029 exigem para aplicações em que a
verticais (V Ed, v) e / ou horizontais ( V Ed, v
) das cargas de cisalhamento atuantes nas âncoras individuais de
alteram suas direções uma verificação para a âncora mais desfavorável. Exemplos para as áreas de base dos c
ruptura idealizados são mostrados na Figura 29. Cada âncora individual do grupo ganha sua resistência máxim
área quadrada com um comprimento lateral s cr, N
= (3 ef h ef
) ² estiver disponível na superfície do concreto (
Resistências características para cargas de tensão à ruptura cônica de concreto - fora ). No caso de pequenos espa
axiais ou distâncias de borda, esta área pode ser truncada ( Figura 29 ).
Figura 27:
Aplicações nas quais diferentes âncoras são carregadas em tensão e cisalhamento
Figura 28:
Fixação dupla carregada por um momento de torção
Figura 29:
Exemplos do cálculo da área de base do corpo de ruptura idea
caso de falha de arranque e verificação da âncora individ
desfavorável de um grupo
a) esquematicamente
b) Idealizado
Com:
Se o espaçamento axial entre âncoras adjacentes é então as áreas de base dessas âncoras se so
umas às outras e as áreas disponíveis para cada âncora são menores que . Distâncias para outras arestas (por
aplicações em um canto ou em um componente estreito) truncam a área de base do corpo de falha idealizado se a
a essas arestas é . Isso também é válido para uma espessura de componente .
geométrico do espaçamento axial, distâncias a outras arestas ou da espessura do componente é considerado p
, onde é a área de base do corpo de falha idealizado de todas as âncoras de um grupo próximo a um
A figura 31 ilustra a definição da área de base . Figura 31amostra uma fixação dupla perto de uma
espaçamento axial é menor que 3 vezes a distância da borda c1
, as áreas de base de ambas as âncoras se sobre
área do grupo é menor que . A Figura 31b mostra uma única âncora em um canto de um componente. A
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 20/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
do canto c 2 é menor que a distância característica e o corpo da falha é truncado pelo canto. Assim
de base do corpo de falha idealizado é menor que . A figura 31c mostra uma fixação quádrupla em um memb
concreto. Conforme definido, apenas as duas âncoras frontais desfavoráveis são consideradas (compare Figu
espessura do componente não é suficiente e o corpo da falha é truncado pela borda inferior do componente. A áre
é menor que o valor máximo possível .
Figura 31:
Definição da área de base do corpo de falha idealizado em caso de falha na borda
concreto
a) Fixação dupla em um componente grosso
b) Única âncora no canto de um componente grosso
c) Fixação quádrupla em um componente fino
Nos casos em que o espaçamento axial s1 entre âncoras adjacentes é> , os corpos de falha
sobrepõem, ambas as âncoras não pertencem ao mesmo grupo e não se influenciam mutuamente em caso de
borda de concreto. A figura 32 ilustra isso para uma fixação dupla. A verificação da falha de borda de concreto é
para dois grupos, cada um consistindo de uma âncora.
Figura 32:
Definição da área de base do corpo de falha idealizado em caso de falha de
concreto, fixação dupla com espaçamento axial > =3∙s s cr, V c1
Mallée, R .; Fuchs, W .; Eligehausen, R .:
Projeto de Fixações para Uso em Concreto - as Provisões CEN / TS 1992-4.
Ernst & Sohn, Berlim 2013
O efeito de outras arestas paralelas à carga na distribuição de tensões no concreto é considerado pelo fator
fixação é posicionada em um canto ou em um componente estreito, então a distribuição de tensões na área das
perturbada. O fator é ::
Se um componente de concreto for mais espesso que 1,5 vezes a distância da borda c 1 , o corpo de falha de co
lateral do componente pode se formar completamente. Caso contrário, o corpo de ruptura é cortado pela borda in
componente ( Figura 31c ). A influência geométrica já é considerada pela razão . Então a resistência cara
para falha de borda de concreto é proporcional à espessura do componente para h ≤ 1,5 ∙ c 1 . Testes mostra
capacidade de falha de borda de concreto das âncoras não diminui proporcionalmente à espessura do componente
reduzida menos. Isso é considerado pelo fator :
Por favor, note que é um fator de ampliação que sempre deve ser maior que 1 porque compensa a dependên
da característica resistência de borda de concreto assumida com a área de base . Se a espessura do compone
> 1,5 ∙ c 1 , o fator é menor que 1 e pode ser assumido como 1.
O fator considera uma excentricidade da carga de cisalhamento atuante. Este é o caso se a carga de cisalham
atua no centro de gravidade das âncoras e / ou se um momento de torção está presente.
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 21/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
e V é a excentricidade da força de cisalhamento resultante em relação ao centro de gravidade das âncoras. Deve s
que os componentes de carga de cisalhamento que são direcionados para longe da borda podem ser negligenc
Figuras 33 , 34 e 35 demonstram a determinação de eV
. A figura 33 mostra uma fixação dupla carregada por um
de torção. Apenas a âncora esquerda é carregada na direção da borda. Por definição, a carga de cisalhamento n
direita pode ser negligenciada para a verificação da falha da borda de concreto. Aqui, a excentricidade da
cisalhamento em relação ao centro de gravidade das âncoras é = s / 2. eV
A figura 34 mostra uma fixação dupla carregada por uma carga de cisalhamento inclinada e um momento de
componente de torção atuando na âncora direita é maior que a porção da carga de cisalhamento. A carga de cisa
inclinada é decomposta em um componente horizontal e vertical e as forças são atribuídas a ambas as âncoras igu
As cargas de cisalhamento resultantes do momento de torção são calculadas dividindo o momento pelo espaçamen
. Como mencionado, o componente de torção na âncora direita é maior que a porção da carga de cisalhamento. A
ambos é direcionada para longe da borda e pode ser negligenciada. Assim, o grupo âncora é carregado por uma
cisalhamento inclinada cuja resultante atua na âncora esquerda. A excentricidade e
resulta do comprim
V
perpendicular do centro de gravidade do grupo na carga inclinada.
A Figura 35 mostra a mesma aplicação da Figura 34 , no entanto, a porção de carga resultante da carga de cisalh
maior do que o valor calculado a partir do momento de torção. Portanto, ambas as âncoras são carregadas na d
borda. Primeiro, o resultante dos componentes verticais e sua posição é calculada. A posição na Figura 35 é de
centro de gravidade. Em seguida, o valor e o ângulo de carga do resultante são calculados por superposição
componentes de carga horizontal de cisalhamento. A excentricidade eV
é determinada novamente a partir do com
da perpendicular do centro de gravidade das âncoras nesta resultante.
Figura 33:
Determinação da excentricidade da carga de cisalhamento resultante para a v
da falha da borda de concreto:
Fixação dupla carregada por um momento de torção
Figura 34:
Determinação da excentricidade da carga de cisalhamento resultante para a ve
da falha da borda de concreto:
Fixação dupla carregada por uma carga de cisalhamento inclinada e um mo
torção (o componente de torção atuando na âncora direita é maior do que a p
carga de cisalhamento)
Figura 35:
Determinação da excentricidade da carga de cisalhamento resultante para a v
da falha da borda de concreto:
Fixação dupla carregada por uma carga de cisalhamento inclinada e um momen
torção (o componente de torção atuando na âncora direita é menor do que a p
carga de cisalhamento)
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 22/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
O fator considera o ângulo da carga de cisalhamento atuante em relação à borda sob consideração.
é o ângulo entre a carga de cisalhamento resultante das âncoras em consideração próximo à borda e u
perpendicular à borda ( Figura 36 ). Este ângulo não é necessariamente idêntico ao ângulo da carga de cisa
atuante (ver Figuras 34 e 37 ). Na Figura 34, a carga de cisalhamento na âncora direita é desprezada e o ângulo
de cisalhamento resultante torna-se menor do que o ângulo da carga atuante. Na Figura 37, a porção da
cisalhamento atuando perpendicularmente à borda é atribuída por definição às âncoras frontais, enquanto a
cisalhamento atuando paralelamente à borda é - devido a razões de equilíbrio - atribuída a todas as âncoras. Po
ângulo da carga de cisalhamento resultante é menor que o ângulo da carga de cisalhamento atuante ( ).
Figura 36:
Definição do ângulo para a verificação da falha de borda de conc
Figura 37:
Ângulo de carga da carga de cisalhamento resultante das ân
consideração próximo à borda em comparação com o ângulo da
cisalhamento atuante para a verificação da falha da borda de concre
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 23/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
A figura 38a mostra a fixação quádrupla com todas as dimensões, cargas e valores requeridos específicos para a â
Figuras 38b e c ilustram a verificação em caso de falha de borda de concreto para a borda horizontal (borda 1)
borda vertical (borda 2). A distribuição da carga de cisalhamento atuante nas âncoras individuais da fixação qu
feita de acordo com a Figura 6 . Os ângulos de carga são = 33,7 ° (borda 1) e = 20,6 ° (borda 2). A figura 3
que a aresta vertical é decisiva para o projeto.
O fator considera o efeito da posição da âncora (concreto rachado / não rachado) e de uma aresta de borda.
= Fixação em concreto rachado sem reforço de borda ou estribos
1,0
= Fixação em betão fissurado, reforço com rebordo recto (≥ Ø 12 mm) e estribos com um espaçamento
1,4 mm
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 24/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
mais realistas podem ser obtidos se a distância real da aresta c 1 for substituída pela distância modificada c ' 1 . O m
três valores abaixo está governando.
h é a espessura do componente, c 2, max a maior das duas distâncias da aresta c 2,1 e c 2,2 e s 2, max o maior esp
axial das âncoras próximas à aresta em consideração. Neste distância fictício c' a superfície de fractura idealizad
1
toca uma das bordas laterais ou à borda inferior do componente. Se pelo menos uma das arestas c
2,1 e c
espessura do componente h forem maiores que 1,5 vezes a distância da aresta c , então o corpo da falha
1
desenvolver completamente nesta direção, nenhum „caso especial“ está presente e a resistência característica em
falha na borda de concreto aumenta ou diminui com o aumento ou diminuição da distância da aresta . c1
Se você remover a borda frontal ( Figura 40b ), o DesignFiX assumirá que o componente é suportado aqui e, port
poderá falhar devido a uma falha de borda de concreto. A falha na borda lateral é esperada ( Figura 40b ).
Figura 39:
Fixação em um componente fino e estreito
Figura 40:
(Caso especial em conformidade com
001, anexo C e TR 029, secção 5.2.3.
www.ziwu-soft.de
Interação
As fixações submetidas de modo simulado à tensão e carga de cisalhamento devem ser modificadas de acordo com
o ETAG 001, Anexo C e TR 029. É feita uma distinção entre dois casos:
A falha de aço governa sob tensão e cisalhamento:
Uma das duas equações seguintes deve ser satisfeita:
e são as relações entre a ação do projeto e a resistência do projeto em caso de falha de aço para tensão e
cisalhamento.
Outros modos de falha decisivos:
Se a falha de concreto governar, pelo menos, uma das duas direções de carga verificadas (carga de tensão: pull-out
/ pull-through (ancoragens mecânicas), pull-out combinado e falha de concreto (ancoragens químicas), ruptura
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 25/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
cônica de concreto ou divisão; : extravasamento ou falha de borda de concreto), então uma das duas equações
seguintes deve ser satisfeita:
e são as relações entre a ação do projeto e a resistência do projeto para os diferentes modos de falha para
tensão e cisalhamento.
Na prática, as regras para a verificação da interação são frequentemente interpretadas de forma diferente. Se as
falhas de aço governarem a tensão e a carga de cisalhamento, alguns programas de projeto de âncoras disponíveis
no mercado satisfazem apenas as duas equações que se aplicam a esta aplicação. A verificação para as outras
aplicações (outros modos de falha decisivos) é completamente omitida. Essa abordagem não é conservadora nos
casos em que o uso da capacidade para os modos de falha do concreto é apenas ligeiramente inferior ao da falha
de aço. Por exemplo, se o uso de capacidade de uma fixação para falha de aço for = 0,70 e para falha de
concreto = 0,69, então a verificação da interação para falha de aço resultaria .
Uma consideração adicional dos modos de falha do concreto (outros modos de falha decisivos) resultaria
. Todo o uso em caso de interação é aproximadamente 17% maior.
Método de projeto de acordo com ETAG 001, TR 045 para uso em concreto sob ações sísmicas
Diretriz ETAG 001 da EOTA (Organização Européia para Aprovações Técnicas: Diretriz para Aprovação Técnica
Europeia de Âncoras Metálicas para Uso no Concreto (ETAG 001). Bruxelas 1997, 1998, 2002) descreve no Relatório
Técnico TR 045 um método de projeto para âncoras para uso em concreto sob ações sísmicas (Organização
Européia para Aprovações Técnicas: Relatório Técnico EOTA TR 045: Projeto de Âncoras Metálicas para Uso em
Concreto Sob Ações Sísmicas. Bruxelas, fevereiro de 2013). O método de projeto abrange conexões entre
elementos estruturais (tipo 'A') e acessórios de elementos não estruturais (tipo 'B'). Aplica-se a âncoras mecânicas e
químicas cuja adequação para cargas sísmicas é demonstrada por uma Aprovação Técnica Europeia (ETA). O
Relatório Técnico destina-se a aplicações relevantes de segurança nas quais uma falha na fixação resultará em
colapso ou colapso parcial da estrutura, causará risco à vida humana ou levará a perdas econômicas significativas.
As disposições não se aplicam ao projeto de âncoras localizadas em regiões críticas da estrutura onde a
fragmentação do concreto pode ocorrer ou onde fissuras largas devido à produção da armadura não podem ser
excluídas (por exemplo, em zonas de dobradiça plásticas). A extensão destas regiões críticas é definida na EN 1998-
1: 2004 (EN 1998-1: 2004: Eurocódigo 8: Projeto de Estruturas para Resistência a Terremotos - Parte 1: Regras
gerais, ações sísmicas e regras para edifícios. Comitê Europeu de Padronização (CEN), Bruxelas, 2004) .
No estado limite último (ULS) deve ser mostrado que a ação de projeto Ed não excede a resistência de projeto Rd.
As forças de ancoragem devem ser derivadas utilizando combinações adequadas de acções para situações sísmicas,
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 26/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
como recomendado na EN 1990 (EN 1990: Eurocódigo - Bases de Projecto Estrutural. Comité Europeu de
Normalização (CEN), Bruxelas). . Os coeficientes parciais de segurança das acções devem igualmente ser conformes
à EN 1990 e os coeficientes parciais de segurança para os materiais sujeitos a acções sísmicas devem ser idênticos
aos valores correspondentes sob carga estática ou quase estática, em conformidade com a ETAG 001, Anexo C e
Technical Report TR 029 No estado de limitação de danos (DLS), deve ser mostrado que o deslocamento da âncora
não é maior do que o deslocamento admissível. Os valores admissíveis dependem da aplicação e devem ser
avaliados pelo engenheiro projetista.
Para o projeto, os seguintes princípios gerais são aplicados de acordo com o Relatório Técnico TR 045, Seção 5.1:
•
As âncoras usadas devem atender a todos os requisitos aplicáveis para aplicações não sísmicas.
• Somente âncoras devem ser usadas adequadas para uso em concreto rachado e para aplicações sísmicas (ver
Aprovação Técnica Europeia (ETA) relevante)
• Geralmente, presume-se que o concreto esteja rachado. O Relatório Técnico TR 045 permite assumir o concreto
não fissurado se for demonstrado que o concreto permanece não trincado durante o evento sísmico. Como essa
evidência não será possível como regra, a DesignFiX sempre considera concreto rachado.
• Uma folga anular entre a âncora e o acessório deve ser preenchida com argamassa de resistência suficiente ou
eliminada por outros meios adequados, como anéis de pressão. Somente para fixações de elementos não
estruturais em aplicações críticas menores é permitido um espaço anular, desde que seu efeito sobre a resistência
da fixação seja considerado por meio do fator . DesignFiX sempre assume que uma lacuna anular é evitada e,
portanto, usa .
• Deslocamento da âncora deve ser contabilizado no projeto. Portanto, o ETA fornece valores para os
deslocamentos sob tensão e cisalhamento para a categoria de desempenho C2 no estado limite último (ULS) e no
estado de limitação de danos (DLS).
•
O afrouxamento da porca ou parafuso deve ser evitado por medidas apropriadas.
•
As cargas de cisalhamento com braço de alavanca (por exemplo, camadas de argamassa de nivelamento grosso ou
instalações de compensação) não são cobertas pela TR 045.
Além disso, o TR 045 permite um projeto para ações sísmicas de acordo com as mesmas regras que são usadas
para cargas estáticas e quase estáticas, se a porção sísmica da tensão e da carga de cisalhamento for <20%. Esta
disposição não é usada no DesignFiX.
O Relatório Técnico TR 045 distingue as duas categorias de desempenho sísmico C1 e C2. A categoria de
desempenho sísmico C1 fornece resistências de âncora no estado limite último (ULS), enquanto a categoria de
desempenho C2 fornece resistências de âncora no estado limite último, bem como deslocamentos no estado de
limitação de danos (DLS) e estado limite último (ULS). Os requisitos para a categoria C2 são maiores do que para a
categoria C1. As categorias de desempenho da respectiva âncora são dadas no ETA correspondente.
Tabela 6: Categorias de desempenho sísmico recomendadas para âncoras de acordo com TR 045
1) Classe de importância do edifício de acordo com EN 1998-1:
Nível de sismicidade 2004, 4.2.5
Classe ag∙S 3) Eu II III IV
Muito baixo
2)
a g ∙ S ≤ 0,05 ∙ g Sem requisitos adicionais
1) Os valores que definem os níveis de sismicidade podem ser encontrados no Anexo Nacional da EN 1998-1: 2004
2) Definição de acordo com EN 1998-1: 2004, 3.2.1
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 27/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
Com o design de capacidade, as âncoras são projetadas para a carga máxima a ser resistida pelo implemento.
Desta forma, a fixação é protegida contra sobrecarga e a falha de concreto frágil é permitida.
Com um design elástico, as âncoras são projetadas para a carga máxima obtida a partir das combinações de carga
do projeto, de acordo com a EN 1998-1: 2004, que incluem ações sísmicas E E, d
no estado limite último (ULS).
Comportamento elástico de ambos, a fixação, bem como a estrutura é assumida. Incertezas no modelo para derivar
ações sísmicas na fixação devem ser levadas em conta.
Com projeto para comportamento dúctil das âncoras, requisitos de ductilidade adicionais devem ser atendidos.
Assim, a falha de aço das âncoras é assegurada e a falha de concreto frágil pode ser excluída com alta
probabilidade. Âncoras comerciais padrão não atendem aos requisitos de ductilidade. Portanto, a opção de projeto
“Falha de aço dúctil” não é considerada no DesignFiX.
Projeto de capacidade :
As âncoras são projetadas para a carga máxima que pode ser transmitida às âncoras pelo acessório. Insira no
modelo 3D as cargas de tensão e / ou cisalhamento máximas que causam o rendimento do acessório soldado à
placa de ancoragem (Fig. 41a), levando em conta o endurecimento de tensão e o excesso de resistência do material
ou insira a carga máxima que pode ser transferida à fixação pelo implemento não produtivo ou pela estrutura (Fig.
41b).
Figura 41:
Proteção da fixação sob ações sísmicas
a) Rendimento do apego
b) Capacidade do anexo
Design elástico:
Inserir no modelo 3D a carga máxima obtida a partir das combinações de carga de projeto que incluem ações
sísmicas E
E, d de acordo com EN 1998-1: 2004 no estado limite último (ULS) assumindo um comportamento elástico
da fixação e da estrutura. Incertezas no modelo para derivar ações sísmicas na fixação devem ser levadas em
conta. Para ligações entre elementos estruturais (tipo "A"), os efeitos da acção devem ser calculados de acordo com
q
a EN 1998-1: 2004 com um factor de comportamento = 1,0. Para anexos de elementos não estruturais, o fator de
comportamento é qa
= 1,0. Se os efeitos de acção são derivados de acordo com o método simplificado dado na TR
045, Secção 5.5.4 com q um= 1,0 eles devem ser multiplicados por um fator de amplificação de 1,5. Se os efeitos
de ação são derivados de um modelo mais preciso, este fator de amplificação pode ser omitido.
O valor de cálculo do efeito das ações sísmicas E E, d deve ser determinado de acordo com a EN 1998-1: 2004 e TR
045, seção 5.3. Requisitos adicionais, incluindo ações sísmicas verticais que atuam sobre elementos não estruturais,
são fornecidos no TR 045, Seção 5.5. Deve ser assumido que as ações máximas sob tensão e cisalhamento atuam
simultaneamente se nenhum modelo mais preciso for usado.
Para a concepção de ligações entre elementos estruturais (tipo A), a componente vertical da acção sísmica deve ser
tida em conta, de acordo com a EN 1998-1: 2004, secção 4.3.3.5.2 (2) a (4), em casos onde o design vertical de
aceleração de solo avg é maior que 2,5 m / s².
Além da EN 1998-1: 2004, Seção 4.3.5.1, qualquer efeito benéfico do atrito devido a cargas gravitacionais deve ser
ignorado no projeto de fixações para elementos não estruturais.
Outras adições e alterações importantes à EN 1998-1: 2004, Seção 4.3.5.2, referentes aos efeitos da ação sísmica,
estão listadas na TR 045, Seção 5.5.4.
As verificações necessárias para as cargas de tensão e de cisalhamento são fornecidas na Tabela 7. Como nos
padrões modernos, o valor do projeto das ações é referido como Ed, enquanto o TR 045 usa . Sd
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 28/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
Pull-out / pull-through
Purga combinada e
1)
falha de concreto
Ruptura cônica de concreto
3)
Divisão
Carga de cisalhamento
Falha de aço, carga de cisalhamento
2)
sem braço de alavanca
Pry-out (falha de concreto no
lado oposto da carga)
Falha de borda de concreto
O valor de cálculo da resistência N Rd, seis (carga de tensão) e V Rd, seis (carga de cisalhamento) é dado por:
Os fatores de segurança parciais para o material devem ser idênticos aos valores correspondentes para cargas
estáticas e quase estáticas. Eles são dados no ETA relevante.
A resistência característica N Rk, SEIS (carga de tensão) e V Rk, SEIS (carga de corte) são calculados como se segue:
O fator de redução leva em consideração a influência de um espaço anular entre a âncora e o anexo. O
intervalo pode levar a um aumento das cargas sísmicas devido a um efeito de martelo. Por razões de simplicidade,
este efeito é considerado apenas na resistência da âncora. DesignFiX assume que o espaço anular é preenchido
com argamassa de resistência suficiente ou eliminado por outros meios adequados, como anéis de pressão e,
portanto, sempre usa .
O fator de redução considera a influência de fendas largas e a dispersão das curvas de carga-deslocamento
das âncoras no caso de terremotos (ver Tabela 8).
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 29/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
De acordo com TR 045, Seção 5.7, os deslocamentos das âncoras sob um terremoto da categoria de desempenho
C2 devem ser limitados aos valores requeridos δ (carga de tensão) e
N, req (DLS) δ (carga de
V, req (DLS)
cisalhamento) a fim de atender aos requisitos da funcionalidade e às condições de suporte assumidas. Isto é
especialmente importante se suportes rígidos forem assumidos ou se o elemento de fixação e fixação ainda estiver
funcionando após um terremoto. Os valores requeridos de deslocamento dependem da aplicação específica e
devem ser avaliados pelo engenheiro projetista. DesignFiX compara esses valores com os deslocamentos δ N, seis
(DLS) e δ V, seis (DLS) dada no ETA. Nos casos em que os valores de ETA são maiores que os deslocamentos
exigidos, o DesignFiX reduz os valores de projeto das resistências da seguinte forma:
Terminologia e símbolos
1 um 3 Aumento do braço de alavanca de uma carga de cisalhamento devido à fragmentação da superfície
do concreto durante a perfuração
2 um
g
3 um
v, g
4 A ° c, N
Área de base do corpo de falha idealizado de uma única âncora não influenciada por âncoras
adjacentes ou bordas de componentes para quebra de concreto cônico e divisão sob carga de tensão
5 Um c, n
Área de base do corpo de falha idealizado de uma fixação para ruptura cônica de concreto e divisão
sob carga de tensão
6 A ° c, V Área de base do corpo de falha idealizado de uma única âncora não influenciada por âncoras
adjacentes ou outras arestas componentes para falha de borda de concreto sob carga de
cisalhamento
7 A c, V Área de base do corpo de falha idealizado de uma fixação para falha de borda de concreto sob carga
de cisalhamento
8 A ° p, N Área de base do corpo de falha idealizado de uma única âncora não influenciada por âncoras
adjacentes ou bordas de componentes para falha combinada de arrancamento e concreto (âncoras
químicas) sob carga de tensão
9 Um p, n Área de base do corpo de falha idealizado de uma fixação para purga combinada e falha de concreto
(âncoras químicas) sob carga de tensão
c, c 1 , c 2
10 , c 2,1 , c Distâncias da borda
2,2
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 30/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
11 c cr, N Distância de aresta característica para ruptura de concreto cônico sob carga de tensão
12 c cr, np
Distancia de aresta característica para purga combinada e falha de concreto (ancoragens químicas)
sob carga de tensão
13 c cr, sp Distância de aresta característica para divisão do componente sob carga de tensão
14 c cr, v Distância de aresta característica para falha de borda de concreto sob carga de cisalhamento
16 d
Diâmetro do parafuso de ancoragem ou diâmetro da rosca; âncoras com rosca interna: diâmetro
externo do parafuso
d
17 f Diâmetro do furo na placa de base ou fixação
19 e 1
Distância entre a carga de cisalhamento e a superfície do concreto para carga de cisalhamento com
braço de alavanca
E
20 c Módulo de elasticidade do concreto
27 h ef
Profundidade de admissão modificada de uma âncora para o caso especial "três ou quatro arestas"
sob carga de tensão
28 h min Espessura mínima do componente admissível
37 N hEd Valor de projeto da carga de tensão atuando na âncora carregada mais alta de um grupo
39 N Rd, s Valor de projeto da resistência característica para falha de aço sob carga de tensão
40 N Rd, p
Valor de projeto da resistência característica para pull-out / pull-through (âncoras mecânicas) sob
carga de tensão
N
41 Rd, c Valor de projeto da resistência característica para ruptura de concreto cônico sob carga de tensão
40 N Rd, sp Valor de projeto da resistência característica para divisão sob carga de tensão
42 N ° Rk, c
Resistência característica de uma única âncora não influenciada por âncoras adjacentes e bordas de
componentes para quebra de concreto cônico sob carga de tensão
N
43 Rk, c Resistência característica de uma fixação para ruptura de concreto cônico sob carga de tensão
44 N °
Rk, p Resistência característica de uma única âncora não influenciada por âncoras e bordas de
componentes adjacentes para falha combinada de purga e concreto (âncoras químicas) sob carga de
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 31/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
tensão
45 N Rk, p Resistência característica de uma fixação para pull-out / pull-through (âncoras mecânicas) e pull-out
combinado e falha de concreto (âncoras químicas) sob carga de tensão
46 N Rk, s Resistência característica para falha de aço sob carga de tensão
49 R k Resistência característica
s, s 1 , s 2
,
s , s Espaçamento axial de âncoras
50 1,1
1,2 , s 2,1 ,
s 2,2
51 s cr, N Espaçamento axial característico para ruptura de concreto cônico sob carga de tensão
52 s cr, Np
Espaçamento axial característico para purga combinada e falha de concreto (âncoras químicas) sob
carga de tensão
s
53 cr, sp Espaçamento axial característico para divisão sob carga de tensão
54 s cr, v Espaçamento axial característico para falha de borda de concreto sob carga de cisalhamento
58 V e Valor de projeto da carga de cisalhamento atuando na âncora carregada mais alta de um grupo
62 V Rd, c Valor de projeto da resistência para falha de borda de concreto sob carga de cisalhamento
63 V Rd, cp Valor de projeto da resistência para falha de extração sob carga de cisalhamento
64 V Rd, s Valor de projeto da resistência para falha de aço sob carga de cisalhamento
65 V ° Rk, c Resistência característica de uma única âncora não influenciada por âncoras adjacentes, outras
arestas componentes e a espessura do componente para falha de borda de concreto sob carga de
cisalhamento
66 V Rk, c Resistência característica de uma fixação para falha de borda de concreto sob carga de cisalhamento
67 V Rk, cp Resistência característica de uma fixação para falha de extração sob carga de cisalhamento
69 lacuna de α
70 α M Restrição da âncora no lado da placa de base ou fixação
71 α seis
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 32/33
14/08/2019 Design de Âncora de Módulo
τ
81 Rk, ucr Resistência de ligação característica de uma âncora química em concreto não fissurado
82 Ψα,V Fator para considerar o efeito da direção da carga para falha de borda de concreto sob carga de
cisalhamento
83 Ψ ec, N
Fator para considerar o efeito da excentricidade de carga para quebra de concreto cônico e divisão
sob carga de tensão
84 Ψ ec, Np
Fator para considerar o efeito da excentricidade de carga para purga combinada e falha de concreto
(âncoras químicas) sob carga de tensão
85 Ψ ec, V
Fator para considerar o efeito da excentricidade de carga para falha de borda de concreto sob carga
de cisalhamento
86 Ψ g, Np
Fator para considerar o efeito do pequeno espaçamento axial para purga combinada e falha de
concreto (âncoras químicas) sob carga de tensão
87 Ψ h, N
Fator para considerar o efeito da espessura do componente para falha de divisão sob carga de
tensão
88 Ψ h, V
Fator para considerar o efeito da espessura do componente para falha de borda de concreto sob
carga de cisalhamento
89 Ψ re, N
Fator para considerar o efeito de um reforço de superfície denso para ruptura de concreto cônico e
falha de divisão sob carga de tensão
90 Ψ re, Np
Fator para considerar o efeito de um reforço de superfície denso para pull-out combinado e falha de
concreto (âncoras químicas) sob carga de tensão
91 Ψ re, V
Fator para considerar o efeito da posição da âncora e de um reforço de borda para falha de borda de
concreto sob carga de cisalhamento
92 Ψ s, N
Fator para considerar o efeito de uma aresta na distribuição de tensões no concreto para ruptura de
concreto cônico e falha de divisão sob carga de tensão
93 Ψ s, Np
Fator para considerar o efeito de uma aresta na distribuição de tensões no concreto para purga
combinada e falha de concreto (âncoras químicas) sob carga de tensão
94 Ψ s, V
Fator para considerar o efeito de outras arestas na distribuição de tensões no concreto para falha de
borda de concreto sob carga de cisalhamento
https://www.designfix.de/help/gb_anchor_design.htm?toc=0&printWindow& 33/33