JUSTIÇA MILITAR DA UNIÃO

SUPERIOR TRIBUNAL MILITAR

PODER JUDICIÁRIO Diário de Justiça Eletrônico

N.º 140/2019 Divulgação: Quarta-feira, 14 de agosto de 2019. Publicação: Quinta-feira, 15 de agosto de 2019.

SUPERIOR TRIBUNAL MILITAR A negativa de seguimento foi fundamentada no art. 1.030, inciso I,
alínea "a", do Código de Processo Civil [1], e no art. 6º, inciso IV, do
Praça dos Tribunais Superiores RISTM [2].
Asa Sul No entanto, houve erro material no referido Decisum no que diz
CEP: 70098-900 respeito à parte dispositiva, por mencionar o art. 1.030, inciso I, alínea
Telefone: (61)3313-9292 "a", do CPC, quando o correto seria o art. 1.030, inciso V [3], do
mesmo dispositivo legal.
http://www.stm.jus.br
Pelo exposto, corrijo de ofício, o erro material para negar
seguimento ao Recurso Extraordinário com fundamento no art. 1.030,
Alte Esq MARCUS VINICIUS OLIVEIRA DOS SANTOS inciso V, do Código de Processo Civil, e no art. 6º, inciso IV, do
Ministro-Presidente RISTM.
Dê-se vista à Procuradoria-Geral da Justiça Militar para
Dr. JOSE BARROSO FILHO contrarrazoar o Agravo interposto.
Ministro Vice-Presidente Após, encaminhe-se o presente Agravo ao Supremo Tribunal Federal,
nos termos do art. 1.042, § 4º, do Código de Processo Civil [4] e do art.
SILVIO ARTUR MEIRA STARLING 135, inciso I e § 4º, do RISTM [5], em face da ausência de previsão
para a apreciação do requisito de admissibilidade por esta Presidência.
Diretor-Geral
Providências pela Secretaria Judiciária.

GIOVANNA DE CAMPOS BELO

Brasília-DF, 01 de agosto de 2019.
Secretária Judiciária
Alte Esq MARCUS VINICIUS OLIVEIRA DOS SANTOS
Ministro-Presidente
© 2019
[1] Art. 1.030. Recebida a petição do recurso pela secretaria do
ÍNDICE tribunal, o recorrido será intimado para apresentar contrarrazões no
prazo de 15 (quinze) dias, findo o qual os autos serão conclusos ao
Superior Tribunal Militar.....................01 presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, que deverá:
Secretaria Judiciária.......................01 I - negar seguimento: (Incluído pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência)
Seção de Diligências......................01 a) a recurso extraordinário que discuta questão constitucional à qual o
Seção de Acórdãos.........................02 Supremo Tribunal Federal não tenha reconhecido a existência de
Auditorias da Justiça Militar.................04 repercussão geral ou a recurso extraordinário interposto contra acórdão
Auditoria da 5ª CJM.........................04 que esteja em conformidade com entendimento do Supremo Tribunal
Auditoria da 7ª CJM.........................05 Federal exarado no regime de repercussão geral;
[2] Art. 6º São atribuições do Presidente:
(...)
SECRETARIA JUDICIÁRIA IV - decidir sobre a admissibilidade de Recurso Extraordinário,
observado o disposto nos arts. 131 a 134;
SEÇÃO DE DILIGÊNCIAS [3] (...)
V - realizar o juízo de admissibilidade e, se positivo, remeter o feito ao
DESPACHOS E DECISÕES Supremo Tribunal Federal ou ao Superior Tribunal de Justiça, desde
que:
AGRAVO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº
7000603-97.2019.7.00.0000. a) o recurso ainda não tenha sido submetido ao regime de repercussão
geral ou de julgamento de recursos repetitivos;
RELATOR: Ministro MARCUS VINICIUS OLIVEIRA DOS
SANTOS. b) o recurso tenha sido selecionado como representativo da
controvérsia;
AGRAVANTE: MANOEL ANDRADE RIBEIRO.
c) o tribunal recorrido tenha refutado o juízo de retratação.
AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO MILITAR.
[4] Art. 1.042. Cabe agravo contra decisão do presidente ou do
ADVOGADO: Dr. PEDRO SERGIO VINENTE DE SOUSA –
vice-presidente do tribunal recorrido que inadmitir recurso
OAB/PA nº 6.337.
extraordinário ou recurso especial, salvo quando fundada na aplicação
de entendimento firmado em regime de repercussão geral ou em
DESPACHO julgamento de recursos repetitivos.
Trata-se de Agravo em Recurso Extraordinário interposto pela (...)
Defesa do civil MANOEL ANDRADE RIBEIRO contra Decisão de
§ 4º Após o prazo de resposta, não havendo retratação, o agravo será
minha lavra, de 24/05/2019 (evento 8), que não admitiu o Recurso
remetido ao tribunal superior competente.
Extraordinário nº 7000397-83.2019.7.00.0000 e negou-lhe seguimento
[5] Art. 135. Cabe Agravo:
ao Supremo Tribunal Federal.

Detalhes da assinatura digital Página 1 de 5

Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, de 24/08/2001, que institui a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil
Dje nº 140/2019, Quinta-feira, 15 de agosto de 2019.
I - contra decisão do Presidente do Tribunal que não admitir
Recurso Extraordinário, desde que não esteja fundado na aplicação
de entendimento firmado em regime de repercussão geral ou em
julgamento de recursos repetitivos;
(...)
§ 4º A seguir, os autos serão remetidos, eletronicamente, ao
Supremo Tribunal Federal.
SEÇÃO DE ACÓRDÃOS
ACÓRDÃOS
APELAÇÃO Nº 7000105-98.2019.7.00.0000
RELATOR: MINISTRO ODILSON SAMPAIO BENZI
REVISOR: MINISTRO ARTUR VIDIGAL DE OLIVEIRA
APELANTE: ROBSON DE SOUZA CRUZ
APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO MILITAR
ADVOGADO: DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO
DECISÃO: Sob a Presidência do Excelentíssimo Senhor Ministro Alte
Esq MARCUS VINICIUS OLIVEIRA DOS SANTOS, o Plenário do
Superior Tribunal Militar, por maioria, conheceu e negou provimento
a presente Apelação, mantendo incólume a Sentença condenatória
recorrida, nos termos do voto do Relator Ministro ODILSON
SAMPAIO BENZI. Os Ministros ARTUR VIDIGAL DE OLIVEIRA
(Revisor), JOSÉ COÊLHO FERREIRA, LÚCIO MÁRIO DE
BARROS GÓES e JOSÉ BARROSO FILHO conheciam e davam
parcial provimento ao Recurso de Apelação interposto pela Defensoria
Pública da União para condenar, por desclassificação, o ex-Sd Ex
ROBSON DE SOUZA CRUZ, como incurso no art. 206, §1º, do CPM,
à pena de 3 (três) anos de detenção, fixando o regime prisional
inicialmente aberto, nos termos do art. 33, § 2º, alínea "c", do Código
Penal Comum. Acompanharam o voto do Relator os Ministros
WILLIAM DE OLIVEIRA BARROS, LUIS CARLOS GOMES
MATTOS, CARLOS AUGUSTO DE SOUSA, FRANCISCO JOSELI
PARENTE CAMELO, MARCO ANTÔNIO DE FARIAS, PÉRICLES
AURÉLIO LIMA DE QUEIROZ e CARLOS VUYK DE AQUINO. O
Ministro Revisor fará voto vencido. A Ministra MARIA ELIZABET
GUIMARÃES TEIXEIRA ROCHA não participou do julgamento.
Ausência justificada do Ministro ALVARO LUIZ PINTO. Na forma
regimental, usaram da palavra o Defensor Público Federal de Categoria
Especial, Dr. Afonso Carlos Roberto do Prado, e o
Vice-Procurador-Geral da Justiça Militar, Dr. Roberto Coutinho.
(Sessão de 1º/8/2019.)
EMENTA: APELAÇÃO. DEFESA. HOMICÍDIO. DOLO
EVENTUAL. BRINCADEIRA COM ARMAMENTO DENTRO DO
ALOJAMENTO DA OM. O dolo é o elemento subjetivo do tipo que
consubstancia a intenção de praticar o crime. Pode ser direto ou
indireto. Dolo direto é consciência e vontade. Dolo eventual é uma
forma de dolo indireto, no qual há consciência e aceitação do possível
resultado, e, mesmo assim, se pratica a conduta. À luz da teoria
finalista da ação, o dolo, seja direto ou eventual, é sempre natural, o
que implica afirmar que consubstancia unicamente a vontade de
praticar a conduta proibida descrita no tipo. O militar que aventura-se,
de forma consciente, a brincar com armamento municiado, dentro do
aquartelamento, a qual veio a provocar o óbito de colega de farda, age
com dolo eventual, inexistindo culpa. Recurso defensivo não provido.
Decisão por maioria.
APELAÇÃO Nº 7000523-70.2018.7.00.0000
RELATORA: MINISTRA MARIA ELIZABETH GUIMARÃES
TEIXEIRA ROCHA
REVISOR: MINISTRO ODILSON SAMPAIO BENZI
APELANTES: MINISTÉRIO PÚBLICO MILITAR E EDINEY DE
MORAES MOTA
Detalhes da assinatura digital
Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, de 24/08/2001, que institui a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil
Justiça Militar da União
APELADOS: THIAGO PEDRICI, MINISTÉRIO PÚBLICO
MILITAR, JOSÉ CARLOS NOGUEIRA
ADVOGADOS: JÚLIO CEZAR DA SILVA FAGUNDES, JOÃO
MARCOS GENN DE SOUZA E DEFENSORIA PÚBLICA DA
UNIÃO
DECISÃO: Sob a Presidência do Excelentíssimo Senhor Ministro Alte
Esq MARCUS VINICIUS OLIVEIRA DOS SANTOS, o Plenário do
Superior Tribunal Militar, por unanimidade, conheceu e deu
provimento ao recurso ministerial, para, mantida a condenação de
primeira instância, aumentar a pena de JOSÉ CARLOS
NOGUEIRA para 3 (três) anos, 10 (dez) meses e 20 (vinte) dias de
reclusão, como incurso no delito do art. 251, caput, do CPM, com o
regime prisional aberto e apena acessória de exclusão da Forças
Armadas, ex vi dos arts. 98, inciso IV, e 102 do CPM; e, por maioria,
condenar THIAGO PEDRICI à pena de 2 (dois) anos, 4 (quatro) meses
e 24 (vinte e quatro) dias de reclusão, como incurso no delito do art.
251, caput, do CPM, e o regime prisional aberto, nos termos do voto da
Relatora Ministra MARIA ELIZABETH GUIMARÃES TEIXEIRA
ROCHA. Os Ministros JOSÉ COÊLHO FERREIRA, ALVARO LUIZ
PINTO, LÚCIO MÁRIO DE BARROS GÓES e FRANCISCO
JOSELI PARENTE CAMELO davam provimento ao apelo ministerial
para reformar a Sentença e condenar THIAGO PEDRICI à pena de 2
(dois) anos de reclusão, como incurso no delito do art. 251, caput, do
CPM, com o regime prisional aberto. Por fim, o Tribunal, por
unanimidade, declarou, de ofício, a extinção da punibilidade de
THIAGO PEDRICI, concernente aos crimes previstos no art. 251,
caput, do CPM, em face do advento da prescrição da pretensão punitiva
pela in concreto, com fundamento no art. 123, inciso IV, c/c os arts.
125, inciso VI, e §§ 1º e 3º, todos do Diploma Penal Castrense.
Acompanharam o voto da Relatora os Ministros ODILSON SAMPAIO
BENZI (Revisor), WILLIAM DE OLIVEIRA BARROS, JOSÉ
BARROSO FILHO, MARCO ANTÔNIO DE FARIAS e CARLOS
VUYK DE AQUINO. O Ministro JOSÉ COÊLHO FERREIRA fará
declaração de voto. Os Ministros ARTUR VIDIGAL DE OLIVEIRA,
LUIS CARLOS GOMES MATTOS e CARLOS AUGUSTO DE
SOUSA não participara do julgamento. Ausência justificada do
Ministro PÉRICLES AURÉLIO LIMA DE QUEIROZ. (Sessão de
13/6/2019.)
EMENTA: APELAÇÃO. ESTELIONATO. EFEITO DEVOLUTIVO.
LIMITES. PETIÇÃO DE INTERPOSIÇÃO. RAZÕES RECURSAIS.
SILÊNCIO INTENCIONAL E MALICIOSO. CARACTERIZAÇÃO
DE MEIO FRAUDULENTO. DOSIMETRIA DA PENA.
MAJORAÇÃO. O efeito devolutivo do apelo criminal também pode
encontrar limites nas razões expostas pelo recorrente, em respeito ao
princípio do devido processo legal, quando a petição de interposição
for genérica. Contudo, em regra, a extensão da apelação deve ser
medida pela petição de sua interposição, e não pelas razões recursais,
mormente quanto se tratar de recurso da acusação expressamente
limitado na interposição que, a despeito disso, almeja a piora na
dosimetria da pena em desfavor de todos os réus, exclusivamente em
sede de razões, o que se afigura inadmissível por preclusão lógica. Na
hipótese, 21 (vinte e um) pedidos de serviços de obras sobre as águas
foram protocolados e processados na Capitania Fluvial do Tietê-Paraná
(CFTP), sem o devido pagamento das guias de recolhimento da União.
O silêncio intencional e malicioso também constitui o meio fraudulento
característico do estelionato. O art. 69 do CPM não prevê 10 (dez)
circunstâncias judiciais, mas apenas 8 (oito). Isso porque, no âmbito do
Direito Penal Militar, a gravidade do crime praticado e a
personalidade do réu são gêneros, dos quais são espécies as demais
circunstâncias. O primeiro universo (gravidade do crime) diz respeito
às circunstâncias judiciais de caráter objetivo, cujo rol é a maior ou
menor extensão do dano ou perigo de dano, os meios empregados, o
modo de execução, e as circunstâncias de tempo e lugar. O segundo
(personalidade do réu), por sua vez, concerne às circunstâncias
judiciais de caráter subjetivo, isto é, relativamente ao autor do fato
Página 2 de 5
Dje nº 140/2019, Quinta-feira, 15 de agosto de 2019.
típico, sendo espécies a intensidade do dolo ou grau de culpa, os
motivos determinantes, os antecedentes do réu e sua atitude de
insensibilidade, indiferença ou arrependimento após o crime. Devem
ser valorados desfavoravelmente, na primeira fase da dosimetria
sancionatória, os 14 (quatorze) delitos que não serão considerados para
fração de aumento da continuidade delitiva, uma vez que tão somente
7 (sete), dos 21 (vinte e um) crimes, são capazes de majorar a sanção
em seu máximo legal. Embora este Tribunal, por vezes, entenda ser
possível o afastamento da continuidade delitiva, a medida há de ser
aplicada excepcionalmente no caso concreto, em atenção ao princípio
da proporcionalidade da pena, o que não seria a hipótese dos autos, em
razão da grande quantidade de crimes praticados em face da
Administração Castrense por graduado estável. Assim, constatada a
prática de 21 (vinte e um) estelionatos, 7 (sete) deles devem majorar a
sanção em 2/3.
APELAÇÃO Nº 7000890-94.2018.7.00.0000
RELATORA: MINISTRA MARIA ELIZABETH GUIMARÃES
TEIXEIRA ROCHA
REVISOR: MINISTRO MARCO ANTÔNIO DE FARIAS
APELANTE: RICARDO VIEIRA
APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO MILITAR
ADVOGADO: DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO
DECISÃO: Sob a Presidência do Excelentíssimo Senhor Ministro Alte
Esq MARCUS VINICIUS OLIVEIRA DOS SANTOS, o Plenário do
Superior Tribunal Militar, por unanimidade, conheceu e deu
provimento parcial ao recurso defensivo, para condenar RICARDO
VIEIRA à pena de 1 (um) ano, 4 (quatro) meses e 24 (vinte e quatro)
dias de reclusão, como incurso no delito do art. 312 do CPM, sem
poder recorrer em liberdade e sem fazer jus ao sursis, conforme
inteligências dos arts. 527 do CPPM e 84, incisos I e II, do CPM,
estabelecendo o regime inicial semiaberto, nos termos do art. 33,
§ 2°, alínea "b", do CP, para eventual cumprimento da pena,
mantendo-se os demais fundamentos da Sentença, nos termos do voto
da Relatora Ministra MARIA ELIZABETH GUIMARÃES TEIXEIRA
ROCHA. Acompanharam o voto da Relatora os Ministros MARCO
ANTÔNIO DE FARIAS (Revisor), JOSÉ COÊLHO FERREIRA,
WILLIAM DE OLIVEIRA BARROS, ARTUR VIDIGAL DE
OLIVEIRA, LUIS CARLOS GOMES MATTOS, LÚCIO MÁRIO DE
BARROS GÓES, JOSÉ BARROSO FILHO, ODILSON SAMPAIO
BENZI, CARLOS AUGUSTO DE SOUSA, FRANCISCO JOSELI
PARENTE CAMELO e CARLOS VUYK DE AQUINO. O Ministro
PÉRICLES AURÉLIO LIMA DE QUEIROZ não participou do
julgamento. Ausência justificada do Ministro ALVARO LUIZ PINTO.
(Sessão de 6/8/2019.)
EMENTA: APELAÇÃO. FALSIDADE IDEOLÓGICA. ÁLIBI. NÃO
COMPROVAÇÃO. AUTORIA DELITIVA. CARACTERIZAÇÃO.
IN DUBIO PRO REO. NÃO CONFIGURAÇÃO.
INDIVIDUALIZAÇÃO DA PENA. EQUÍVOCO NA DOSIMETRIA.
REPARAÇÃO DO DECISUM A QUO. PROVIMENTO PARCIAL.
DECISÃO UNÂNIME. O agente tinha por cunho esquivar-se da
aplicação da lei penal. O Certificado de Dispensa de Incorporação era
um dos documentos obtidos com o fim de ludibriar as autoridades e
outros possíveis interessados que indagassem sobre sua identificação.
O argumento de que o acusado não fez inserir informações falsas no
CDI, por tê-lo adquirido de um terceiro, é um mero álibi, do qual a
Defesa não conseguiu sedes incumbir. Há, no julgado a quo,
sistemática violação à norma constitucional, ante a inexistência de
fundamentação idônea apta a amparar o quantum das majorações
estabelecidas na primeira e na segunda fase e, bem assim, o regime
inicial fechado. Uma vez demonstrados os enganos realizados no
estabelecimento da sanção pelo Juízo de piso, incumbe a esta Corte
a reparação dos desajustes da pena, escoimando-a de vícios.
Recurso parcialmente provido. Decisão unânime.
Detalhes da assinatura digital
Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, de 24/08/2001, que institui a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil
Justiça Militar da União
APELAÇÃO Nº 7000920-32.2018.7.00.0000
RELATORA: MINISTRA MARIA ELIZABETH GUIMARÃES
TEIXEIRA ROCHA
REVISOR: MINISTRO ALVARO LUIZ PINTO
APELANTE: JOÃO EMÍLIO LUCENA FIDELIS
APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO MILITAR
ADVOGADO: DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO
DECISÃO: Sob a Presidência do Excelentíssimo Senhor Ministro
JOSÉ BARROSO FILHO, Vice-Presidente, na ausência ocasional do
Ministro Presidente, o Plenário do Superior Tribunal Militar, por
unanimidade, conheceu e negou provimento ao Apelo defensivo, para
manter inalterada a Decisão hostilizada, por seus próprios e jurídicos
fundamentos, nos termos do voto da Relatora Ministra MARIA
ELIZABETH GUIMARÃES TEIXEIRA ROCHA. Acompanharam o
voto da Relatora os Ministros ALVARO LUIZ PINTO (Revisor),
WILLIAM DE OLIVEIRA BARROS, ARTUR VIDIGAL DE
OLIVEIRA, LUIS CARLOS GOMES MATTOS, LÚCIO MÁRIO
DE BARROS GÓES, JOSÉ BARROSO FILHO, ODILSON
SAMPAIO BENZI, CARLOS AUGUSTO DE SOUSA,
FRANCISCO JOSELI PARENTE CAMELO, MARCO ANTÔNIO
DE FARIAS, PÉRICLES AURÉLIO LIMA DE QUEIROZ e
CARLOS VUYK DE AQUINO. O Ministro JOSÉ COÊLHO
FERREIRA não participou do julgamento. (Sessão de 7/8/2019.)
EMENTA: APELAÇÃO. DEFESA. DROGAS. ART. 290 DO CPM.
AUTORIA. CONFISSÃO. CONDUTA ILÍCITA. CONSCIÊNCIA.
MATERIALIDADE. LAUDOS. COMPROVAÇÃO. DOLO.
PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. INAPLICABILIDADE.
INCONVENCIONALIDADE. CONVENÇÕES DE NOVA IORQUE
E DE VIENA. TESE REJEITADA. DESPROVIMENTO. DECISÃO
UNÂNIME. A conduta é típica, antijurídica e o agente culpável. A
autoria e a materialidade delitivas restaram incontroversas no processo.
No tocante ao reconhecimento da atipicidade da conduta, uma vez
incidindo in casu os princípios da insignificância e fragmentariedade,
não assiste razão a Defesa. Sabe-se, independente da quantidade ou do
efetivo consumo, que o mero porte de entorpecentes no
aquartelamento vai de encontro aos pilares máximos da vida na caserna.
Ora, a presença de psicotrópico, por si só, já tem o condão de colocar
em efetivo risco a segurança das instalações militares e da sociedade
civil, sendo forçoso pensar na aplicação da legislação castrense
tão-somente diante de casos extremos. Destaco, outrossim, que o
regramento penal castrense em nada se contrapõe aos Diplomas
Internacionais. Recurso não provido. Decisão unânime.
CORREIÇÃO PARCIAL Nº 7000488-76.2019.7.00.0000
RELATOR: MINISTRO JOSÉ COÊLHO FERREIRA
REQUERENTE: ALEXANDRE DOS SANTOS LOUREIRO
REQUERIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO MILITAR
ADVOGADO: ERIC RAFAEL JACQUES DE MATTOS
DECISÃO: Sob a Presidência do Excelentíssimo Senhor Ministro Alte
Esq MARCUS VINICIUS OLIVEIRA DOS SANTOS, o Plenário do
Superior Tribunal Militar, por unanimidade, indeferiu a presente
Correição Parcial, mantendo-se a Decisão do Juiz Federal Substituto da
3ª Auditoria da 3ª CJM, proferida nos autos da Ação Penal Militar nº
7000118-14.2018.7.03.0303, que indeferiu o pedido de nulidade da
perícia, por falta de observância do parágrafo único do art. 325 do
CPPM, nos termos do voto do Relator Ministro JOSÉ COÊLHO
FERREIRA. Acompanharam o voto do Relator os Ministros
WILLIAM DE OLIVEIRA BARROS, ARTUR VIDIGAL DE
OLIVEIRA, LUIS CARLOS GOMES MATTOS, LÚCIO MÁRIO DE
BARROS GÓES, JOSÉ BARROSO FILHO, ODILSON SAMPAIO
BENZI, CARLOS AUGUSTO DE SOUSA, FRANCISCO JOSELI
PARENTE CAMELO, MARCO ANTÔNIO DE FARIAS, PÉRICLES
AURÉLIO LIMA DE QUEIROZ e CARLOS VUYK DE AQUINO.
Página 3 de 5
Dje nº 140/2019, Quinta-feira, 15 de agosto de 2019.
Os Ministros MARIA ELIZABETH GUIMARÃES TEIXEIRA
ROCHA e ALVARO LUIZ PINTIO não participaram do julgamento.
(Sessão de 7/8/2019.)
EMENTA: CORREIÇÃO PARCIAL. Nulidade da perícia realizada em
sede de inquérito policial. INDEFERIMENTO. DECISÃO UNÂNIME.
I - Pedido de perícia negado pelo Juízo a quo sob o fundamento de
inexistência de mácula na confecção do exame pericial em questão. II -
Foi assegurada à Defesa a oportunidade, em sede de IPM, de apresentar
quesitos para a elaboração do referido laudo pericial, em observância
ao art. 325 do CPPM. III - Portanto, não se verifica cerceamento de
defesa, uma vez que o Órgão julgador decidiu com observância às
disposições processuais penais. IV - Correição Parcial indeferida.
Decisão unânime.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 7000323-29.2019.7.00.0000
RELATORA: MINISTRA MARIA ELIZABETH GUIMARÃES
TEIXEIRA ROCHA
EMBARGANTE: JORGE FIGUEIREDO NOVAES
EMBARGADO: MINISTÉRIO PÚBLICO MILITAR
ADVOGADOS: CLAUDIO SERPA DA COSTA E DIOGO
MENTOR DE MATTOS ROCHA
DECISÃO: Sob a Presidência do Excelentíssimo Senhor Ministro Alte
Esq MARCUS VINICIUS OLIVEIRA DOS SANTOS, o Plenário do
Superior Tribunal Militar, por unanimidade, não conheceu dos
Embargos de Declaração opostos por JORGE FIGUEIREDO
NOVAES, mantendo inalterada a Decisão hostilizada, nos termos do
voto da Relatora Ministra MARIA ELIZABETH GUIMARÃES
TEIXEIRA ROCHA. Acompanharam o voto da Relatora os Ministros
WILLIAM DE OLIVEIRA BARROS, ALVARO LUIZ PINTO,
ARTUR VIDIGAL DE OLIVEIRA, LÚCIO MÁRIO DE BARROS
GÓES, JOSÉ BARROSO FILHO, ODILSON SAMPAIO BENZI,
FRANCISCO JOSELI PARENTE CAMELO, MARCO ANTÔNIO
DE FARIAS e CARLOS VUYK DE AQUINO. Os Ministros JOSÉ
COÊLHO FERREIRA, LUIS CARLOS GOMES MATTOS e
CARLOS AUGUSTO DE SOUSA não participaram do julgamento.
Ausência justificada do Ministro PÉRICLES AURÉLIO LIMA DE
QUEIROZ. (Sessão de 13/6/2019.)
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO EM
SENTIDO ESTRITO. OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. AMPLO
ENFRENTAMENTO DAS MATÉRIAS NO ACÓRDÃO. NÃO
CONHECIMENTO. UNÂNIME. Não há omissão quando a matéria
questionada em sede de embargos de declaração sequer foi cogitada em
momento anterior pela parte, nem é considerada de cognição
obrigatória pelo juízo. O processo transcorreu em observância estrita ao
devido processo legal, sem defeitos (ambiguidade, obscuridade,
contradição ou omissão) a serem sanados, razão pela qual os
embargos de declaração não foram conhecidos. Decisão unânime.
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO Nº
7000337-13.2019.7.00.0000
RELATORA: MINISTRA MARIA ELIZABETH GUIMARÃES
TEIXEIRA ROCHA
RECORRENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO MILITAR
RECORRIDO: DIEGO SILVEIRA DE FREITAS
ADVOGADOS: GIOVANNI ENOS TULIO E JULIO CESAR CHER
DECISÃO: Sob a Presidência do Excelentíssimo Senhor Ministro Alte
Esq MARCUS VINICIUS OLIVEIRA DOS SANTOS, o Plenário do
Superior Tribunal Militar, por unanimidade, conheceu e deu
provimento ao Recurso ministerial para, reformando a Decisão
recorrida, receber a Denúncia oferecida contra o ex-3º Sgt Ex DIEGO
SILVEIRA DE FREITAS, como incurso no art. 303, caput, do CPM,
determinando a baixa dos autos à instância de origem para o
prosseguimento do feito, nos termos do voto da Relatora Ministra
MARIA ELIZABETH GUIMARÃES TEIXEIRA ROCHA.
Detalhes da assinatura digital
Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, de 24/08/2001, que institui a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil
Justiça Militar da União
Acompanharam o voto da Relatora os Ministros JOSÉ COÊLHO
FERREIRA, WILLIAM DE OLIVEIRA BARROS, ARTUR
VIDIGAL DE OLIVEIRA, LUIS CARLOS GOMES MATTOS,
LÚCIO MÁRIO DE BARROS GÓES, JOSÉ BARROSO FILHO,
ODILSON SAMPAIO BENZI, CARLOS AUGUSTO DE SOUSA,
FRANCISCO JOSELI PARENTE CAMELO, MARCO ANTÔNIO
DE FARIAS e CARLOS VUYK DE AQUINO. O Ministro PÉRICLES
AURÉLIO LIMA DE QUEIROZ não participou do julgamento.
Ausência justificada do Ministro ALVARO LUIZ PINTO. (Sessão de
6/8/2019.)
EMENTA: PECULATO. DENÚNCIA. EXPOSIÇÃO DOS FATOS
CRIMINOSOS. RECEBIMENTO. AUSÊNCIA DE DOLO. ANÁLISE
SOB O CRIVO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. PRINCÍPIO DA
BAGATELA. CRIME CONTRA A ADMINISTRAÇÃO MILITAR.
INAPLICABILIDADE. A Denúncia, como peça inaugural da ação
penal, deve trazer a exposição dos fatos tidos como criminosos,
visando a aplicação da reprimenda estatal. Por ocasião do seu
oferecimento, cabe ao magistrado analisar a existência de provas da
materialidade delitiva e de indícios de autoria, uma vez que, nessa fase,
o princípio da presunção de inocência subjuga-se ao postulado do in
dubio pro societate. Demonstradas as condições obrigatórias, recebe-se
a exordial. Os demais aspectos, sejam materiais ou processuais, hão de
ser aferidos e sopesados no transcorrer da instrução criminal. In casu, a
exordial narrou, indubitavelmente, a ocorrência de ilícito penal. A
justificativa apresentada pelo sujeito ativo deve ser ponderada não
apenas à luz dos elementos colhidos na fase inquisitorial, mas também
das provas produzidas em Juízo sob o crivo do devido processo legal.
Assim, é impossível afirmar, nesse momento procedimental, a ausência
de dolo específico do denunciado com base tão só em seu depoimento
colhido no inquérito, como também não se afigura correto o
afastamento, de plano, da justificativa apresentada. Outrossim, é
inaplicável a bagatela. O peculato encontra-se inserido no Título VII do
CPM - dos Crimes contra a Administração Militar, e não contra o
patrimônio. Desdobra-se em dois elementos o objeto jurídico desse
agravo: a tutela da moralidade da Administração Pública e a do
patrimônio público exercida pelo agente, tanto de forma direta
(domínio), como indireta (guarda). O bem jurídico resguardado será,
invariavelmente, o Erário e a imagem da Governança. Por isso, o
entendimento adotado pela instância a quo revelou-se equivocado, uma
vez que o delito de peculato tutela amoralidade administrativa, sendo o
aspecto patrimonial objeto secundário de proteção. Recurso provido.
Decisão unânime.
Brasília-DF, 14 de agosto de 2019.
GIOVANNA DE CAMPOS BELO
Secretária Judiciária.
AUDITORIAS DA JUSTIÇA MILITAR
AUDITORIA DA 5ª CJM
SENTENÇA - APM (PO) Nº
242-20.2017.7.05.0005
Em r. Sentença proferida monocraticamente em 14.08.2019, nos autos
da APM (PO) nº 242-20.2019.7.05.0005, o MM Juiz Federal da
Justiça Militar JULGOU improcedente a denúncia
para absolver o acusado LUAN GOMES MORETO, civil, da acusação
de prática dos delitos capitulados nos arts. 223 e 299, ambos do CPM,
com supedêneo no art. 439, alínea "e", do CPPM.
DECISÃO - IPM Nº 7000248-68.2018.7.05.0005
Em r. Decisão de 3.08.2019, o MM. Juiz Federal da Justiça Militar:
Página 4 de 5
Dje nº 140/2019, Quinta-feira, 15 de agosto de 2019. Justiça Militar da União

1. concordando com a manifestação do Ministério Público Militar nos

autos do IPM nº 7000248-68.2018.7.05.0005, determinou
o ARQUIVAMENTO PARCIAL do mencionado feito, com
fundamento no art. 397 do Código de Processo Penal Militar, eis que
embora configurado em tese o crime de dano, previsto no CPM, n~]ao
foi possível confirmar a identidade do respectivo autor;
2. recebeu a Denúncia oferecida pelo Ministério Público Militar, nos
autos do IPM nº 7000248-68.2018.7.05.0005, em desfavor dos civis
DIOGO NASCIMENTO DOS PASSOS, DOUGLAS LUIZ
BOTELHO, EDUARDO DORNELLES MARTINS, FELIPE
GONÇALVES FONTENELE, LEANDRO DE SOUZA e VINICIUS
DORNELLES MARTINS, como incursos nas sanções dos arts. 223 e
299, ambos do Código Penal Militar.

DECISÃO - IPM Nº 7000087-24.2019.7.05.0005

Em r. Decisão de 13.08.2019, o MM. Juiz Federal Substituto da Justiça

Militar, concordando com a manifestação do Ministério Público Militar
nos autos do IPM nº 7000087-24.2019.7.05.0005, declarou
a INCOMPETÊNCIA da Justiça Militar da União para a apreciação
dos fatos referentes à divulgação não consentida de fotos intímas da
ofendida, com fulcro no art. 146, do CPPM, declinando-a em favor da
Justiça Criminal Comum no Estado do Paraná, lugar da suposta
infração.

AUDITORIA DA 7ª CJM
HOMOLOGAÇÃO DE PRISÃO PREVENTIVA

Em decisão de 1 4AGO 2019, nos Autos de Prisão em Flagrante nº

7000172-47.2019.7.07.0007, foi homologada a prisão em flagrante
lavrada contra o 3º SG ANDERSON SATURNO CAMELO DE
ARAÚJO, porém CONVERTIDA a prisão em flagrante em MEDIDA
DE SEGURANÇA, em regime de internação em estabelecimento
psiquiátrico , em caráter provisório, nos termos do artigo 113 e seu § 1º,
do Código Penal Militar, c/ artigo 272, alínea "a", parte final, do
Código de Processo Penal Militar.

Detalhes da assinatura digital Página 5 de 5

Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, de 24/08/2001, que institui a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil