Casilla Electrónica: 85548

Expediente: 1969-2017
Especialista: Jhoel Paucar
SUMILLA:
- Nulidad de acto procesal.
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE TRABAJO DEL CUSCO.

XXXX, abogado de XXXXX, identificada con DNI

N° XXXXXX, con domicilio procesal XXXXX, en
la condición de Litisconsorte Necesario en la
Acción Contenciosa Administrativa seguida por
XXXXX en contra de la UNSAAC sobre Nulidad
de Resolución Administrativa, al amparo de lo
establecido en el art. 290 de la LOPJ a Ud.
Respetuosamente digo:

Que, habiendo tomado conocimiento extra oficial de la resolución N° 12 “INTEGRA

AUTO DE SANEAMIENTO”, solicito la nulidad por error en la notificación de Acto
Procesal consistente en la resolución antes mencionada, resolución que en sus extremos
resuelve “1. Declarar INFUNDADA la excepción de falta de agotamiento de la vía
administrativa, deducida por la demandada Venancia Ccollatupa Ballón; 2. Declarar
IMPROCEDENTE la petición de integrar como litisconsorte necesario a los
involucrados con los efectos generados en la emisión N° CU-395-2016-UNSAAC,
deducida por la demandada Venancia Ccollatupa Ballón “, por transgredir mi derecho
Constitucional a la defensa, así como al debido proceso y entre otras que señalaremos en
adelante.

I. DEL PETITORIO

Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. 139 Inc. 14 de la Constitución Política del

Estado, concordante con lo establecido en los artículos 171° y 172° del Código Procesal
Civil y en resguardo al principio de legalidad y el Debido Proceso, es que RECURRO
A SU DESPACHO CON LA FINALIDAD DE QUE SE DECLARE LA NULIDAD
DE LA RESOLUCION n° 12 INTEGRA AUTO DE SANEAMIENTO, por haberse
incurrido en causal establecida en la ley procesal, solicitando a su despacho que
oportunamente se sirva admitir y disponer se declare FUNDADA y RENOVANDO
EL ACTO PROCESAL SE RETROTRAIGAN LOS HECHOS HASTA ANTES DE
LA EMISIÓN DE DICHA RESOLUCIÓN Y SE DISPONGA LA NOTIFICACIÓN
VALIDA A ESTA PARTE, toda vez que, recién tomamos conocimiento de dicha
resolución en la revisión del portal web del poder judicial (consulta de expedientes
judiciales), debido a que se nos notificó con la Resolución N° 13 de fecha 11 de
septiembre del 2018 sin antes habernos notificado con la resolución materia de la presente
nulidad.

1
II. FUNDAMENTOS EN LOS QUE AMPARAMOS NUESTRA
PRETENSIÓN

PRIMERO: Conforme a lo expresamente dispuesto por el artículo N° 176° y

177° del Código Procesal Civil y corroborada por el artículo N°. IX del Título
Preliminar del mismo cuerpo legal, la NULIDAD de Actos procesales se formula
cuando exista suficientes indicios de perjuicio y cuando este establecida en la
Ley, ello significa señor juez que la justiciable al tomar conocimiento de las
omisiones, irregularidades o ilegalidades existentes en la prosecución del
proceso, estamos obligados para hacer conocer al juzgado y solicitar su
corrección, rectificación o nulidad en la primera oportunidad; obligación
impostergable de peticionar, bajo apremio de darse por consentida tácitamente;
es por ello que acudo a su despacho para solicitar se DECLARE LA NULIDAD
DE LA RESOLUCION N° 12 INTEGRA AUTO DE SANEAMIENTO DE
FECHA 28 DE MAYO DEL 2018, POR CONTRAVENIR LAS NORMAS
PROCESALES Y LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO RELACIONADO
A LA DOBLE INSTANCIA Y DEFENSA IRRECTICTA DE MI
DERECHO, ASI COMO DE LEGALIDAD Y EL DEBIDO PROCESO.

SEGUNDO: Por regla general todos los actos procesales excepto las
alegaciones hechas por las partes, son irrevocables; los vicios de consentimiento
que atañen a los actos jurídicos materiales, no afectan del mismo modo a los
procesados; sin embargo, la doctrina admite como excepciones a dicha regla la
nulidad de los actos producidos con grave faltamiento al deber de decir la
verdad, de los debidos a la conducta punible de la parte contraria, y que por
tal razón es procedente la rectificación de errores o inexactitudes. El
problema de nulidad de acto procesal, presenta aún mayores dificultades, por la
propia naturaleza de este, tal como refiere el Doctrinario y tratadista “De la
plaza” en su obra derecho procesal, tomo I, Pp. 411 que estableciendo las
causales de nulidad de actos procesales, sostiene que en primer lugar, son
actos procesales nulos los afectos por incumplimiento de los Presupuestos
Procesales y en segundo lugar se refiere a los defectos en la aplicación y las
violaciones de las reglas del procedimiento.

TERCERO: Por consiguiente se tiene que entender que, la nulidad procesal no

es una sanción, sino un remedio procesal de carácter excepcional, que persigue
sanear actos procesales que puedan afectar el desarrollo válido del proceso,
invalidando lo hecho y retrocediendo el proceso al estado en que se cometió el
vicio que se debe corregir, por lo que constituye un retroceso en el proceso y una
negación de éste, por ello la declaración de nulidad solo procede siempre que los
vicios que justifican su aplicación sean contrarios al orden legal, conforme
dispone el artículo 171 del Código Procesal Civil, o se afecte gravemente el
derecho de defensa de las partes ocasionándoles indefensión procesal; y su
utilización se restringe por aplicación de los principios de convalidación,
trascendencia e interés.
2
CUARTO: En el presente caso en mención, primero debemos de indicar que,
no se me fue notificado con la resolución N° 12 que declara infundada la
excepción planteada por la recurrente e improcedente el pedido de
consideración de litisconsortes necesarios. A efectos de la misma puedo
recurrirlos a la instancia correspondiente, es recién que tomamos conocimiento
de dicha resolución una vez se nos fue notificado con la resolución N° 13 lo que
causó extrañeza, revisando el portal wed del poder judicial (consulta de
expedientes judiciales) en donde se puede verificar que presuntamente se nos
notificó con la resolución N° 12 mediante casilla electrónica, hecho que carece
de veracidad, toda vez que de la revisión de la casilla electrónica 85548 no se
evidencia dicha notificación, conforme se acredita en registro de casilla
electrónica adjuntado al presente escrito, por consiguiente se tiene que, de forma
obligatoria y con la finalidad de garantizar el principio de contradicción se debió
de notificar de forma correcta con la resolución en mención, caso contrario se
estaría vulnerado lo establecido por ley así como el debido proceso y el derecho
de defensa de la contraparte en mención, razón por la cual se ha creado la
imposibilidad de presentar algún recurso impugatorio a mi favor creándose
un estado de indefensión reprochado por el contenido constitucional
generándose una indebida y arbitraria actuación del órgano jurisdiccional,
produciéndose que el justiciable se vea impedido y de modo injustificado,
argumentar a favor de sus derechos e intereses legítimos.

QUINTO: Es así que, con la emisión de la Resolución N° 12 Integra Auto de

Saneamiento se evidencia claramente la vulneración del derecho de defensa de
la recurrente y el debido proceso, por no haberse notificado de forma correcta
pese a haberse consignado un domicilio procesal mismo en donde se vienen
notificando todas las resoluciones excepto la antes mencionada, tomando
conocimiento ya de la misma con la notificación de la resolución N°13; por lo
que debe su judicatura debe disponer la notificación correcta de la misma
a efecto de que esta parte procesal interponga recurso impugnatorio.

SEXTO: En este orden de ideas señor juez, se ha violado el debido proceso

establecido en nuestra Constitución Política del estado en su art. 139° numeral 3
donde se establece como derecho de todo justiciable y principio de la función
jurisdiccional la observancia del debido proceso. Dicho atributo, conforme lo ha
establecido nuestro Tribunal Constitucional, en la STC. N° 4509-2011-PA/TC
Fundamento 3, admite dos dimensiones; una formal o procedimental y otra de
carácter sustantivo o material. Mientras que en la primera de las señaladas está
concebido como un derecho continente que abarca diversas garantías y reglas
que garantizan un estándar de participación justa o debida durante la secuela o
desarrollo de todo tipo de procedimiento (sea este judicial, administrativo,
corporativo particular o de cualquier otra índole), en la segunda de sus
dimensiones exige que los pronunciamientos o resoluciones con los que se pone
término a todo tipo de proceso respondan a un referente mínimo de justicia o

3
razonabilidad, determinado con sujeción a su respeto por los derechos y valores
constitucionales.

SEPTIMO: En ese sentido, el debido proceso dentro de la perspectiva formal,

comprende un repertorio de derechos que forman parte de su contenido esencial,
entre ellos, el derecho al juez natural, el derecho al procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, el derecho a la pluralidad de instancias, el
derecho a la motivación de las resoluciones, el derecho a los medios de prueba,
el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, etc. La sola inobservancia de
cualquiera de estas reglas, como de otras que forman parte del citado contenido,
convierte el proceso en irregular, por tanto, tornando de vicio y nulidad los actos
emitidos con posterioridad a la vulneración de dicho derecho.

OCTAVO: Es así que, habiéndose evidenciado la existencia de un vicio

insubsanable con la no notificación a la Resolución N° 13, por lo que deberá
declararse la nulidad de la notificación, a razón de que NO PUDE EJERCER MI
DERECHO DE DEFENSA ASI COMO LA CLARA VULNERACION DEL
DERECHO FUNDAMENTAL DEL DEBIDO PROCESO, esto al amparo de
los artículos 171 al 176 del Código Procesal Civil.

Mas digo:

Adjunto la siguiente documentación a efectos de acreditar nuestra solicitud.

 Reporte de notificación de la casilla electrónica 85548, en donde se

evidencia que se nos notificó con la resolución N° 11, N° 13, mas no se
observa la notificación con la Resolución N° 12, siendo este un error
causal de nulidad por transgredir el derecho de defensa de la recurrente
y sobretodo el debido proceso.
 Reporte de notificación del expediente 1969-2017 de la casilla
electrónica 85549, de donde se puede evidenciar que no se nos fue
notificado con la Resolución N° 12 que resuelve “1. Declarar
INFUNDADA la excepción de falta de agotamiento de la vía
administrativa, deducida por la demandada Venancia Ccollatupa
Ballón; 2. Declarar IMPROCEDENTE la petición de integrar como
litisconsorte necesario a los involucrados con los efectos generados
en la emisión N° CU-395-2016-UNSAAC

Por lo expuesto:
Solicito a UD. proveer conforme a lo solicitado.

Cusco, 18 de noviembre del 2018